CC BY
33Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве; конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
УДК 342.417 ББК 67
DOI 10.24412/2073-3313-2021-7-32-36
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ И КОЛЛЕКТИВНЫЕ НАЧАЛА СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
Марат Вильданович САУДАХАНОВ, кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного и административного права МИРЭА — Российский технологический университет viento_del_norte@bk.ru
Научная специальность: 12.00.02 — конституционное право; конституционный
судебный процесс; муниципальное право
Научный консультант: Б.С. Эбзеев, доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный деятель науки РФ, Заслуженный юрист РФ
Аннотация. В статье автор обосновывает позицию о том, что социальное государство 1 это не застывший феномен, а сложный и противоречивый процесс борьбы и компромисса двух начал: коллективного и индивидуального.
В заключение автор приходит к следующему выводу: конституционно-правовое регулирование должно обеспечивать необходимый баланс между коллективными и индивидуальными началами социального государства в целях соблюдения интересов личности, общества и государства. Отмечается также наличие всех оснований полагать, что концепция социального государства, нашедшая свое отражение в Конституции Российской Федерации, несет в себе возможность преодоления антагонизма коллективных и индивидуальных начал, что является основным фундаментом для обеспечения стабильности и процветания России как государства социального и демократического.
Ключевые слова: социальное государство, социальная солидарность, государство всеобщего благоденствия, индивидуальные и коллективные начала, Конституция Российской Федерации.
Annotation. In this article, the author substantiates the position that the social state is not a frozen phenomenon, but a complex and contradictory process of struggle and compromise between two principles — the collective and the individual. In conclusion, the author comes to the following conclusion: constitutional and legal regulation should ensure the necessary balance between the collective and individual principles of the social state in order to comply with the interests of the individual, society and the state. It is also noted that there are all grounds to believe that the concept of a social state, which is reflected in the Constitution of the Russian Federation, carries the possibility of overcoming the antagonism of collective and individual principles, which is the main foundation for ensuring the stability and prosperity of Russia as a social and democratic state.
Keywords: social state, social solidarity, welfare state, individual and collective principles, the Constitution of the Russian Federation.
Вот уже почти три десятилетия в России происходит активное внедрение принципов и институциональных особенностей
социального государства. Нормативная составляющая конституционно-правового регулирования однозначно закрепляет статус Российской
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2021
Федерации как социального государства (ст. 7), а принцип прямого действия Конституции РФ предопределяет вектор развития правотворческой деятельности и правоприменительной практики в русле построения в России государства социальной направленности.
Сам факт реализации Конституции РФ 1993 г. — это многоаспектный, многогранный в правовом, социальном и этическом плане процесс, ярко демонстрирующий, что Основной закон детерминирует позитивное развитие гражданского общества и государственности России, в том числе в сфере претворения в жизнь принципов социального государства1.
Концепция социального государства впервые получила свое теоретическое обоснование в Германии в конце XIX столетия в форме «государства всеобщего благоденствия» и уже в 1919 г. была закреплена в Конституции Веймарской Республики. В результате принципы формирования профсоюзов, защита от безработицы, охрана здоровья и трудоспособности получили свое нормативное оформление. Тем не менее само понятие «социальное государство» впервые нашло отражение в Конституции ФРГ 1949 г. в статьях 20 и 282.
Зарубежные и отечественные мыслители не пришли к единому мнению о том, что стало главной причиной возникновения идеи социального государства3. Консенсус в аспекте определения сущностных характеристик и принципов функционирования социального государства среди них также не состоялся.
Ряд отечественных ученых обосновывают позицию о том, что основоположником понятия «социальное государство» выступает Лоренц фон Штейн, определяющий таковое как механизм поддержания абсолютного правового равенства4.
Тем не менее Роберт фон Моль еще 1832 г. сформулировал концепцию правовой деятельности государства в содействии гражданам достигать своих разумных и дозволенных законом целей, оберегая их свободу5.
В настоящее время широко не принято проводить различия между понятиями «социальное государство» и «государство всеобщего благоденствия». Вместе с тем, если попытаться разграничить указанные конструкции исходя из объема существующих коллективных и индивидуальных начал, то можно увидеть важное методологическое отличие. Данный подход позволяет установить, что дефиниция «социальное государство» демонстрирует не только государственный па-
тернализм, но и конкретные механизмы преобразования общества, выраженные в реализации коллективных принципов, в частности, обеспечение участия работников в управлении производством. В свою очередь, понятие «государство всеобщего благоденствия» предусматривает различные льготы и социальное обеспечение для улучшения благосостояния населения, что в большей мере демонстрирует индивидуальные начала.
В этой плоскости академическая дискуссия переносит нас в сферу проблематики объектов государственного регулирования. Если допустить, что механизм государства ограничен функцией предоставления льгот и социального обеспечения, то в наличии мы имеем объект регулирования в форме правоотношений личности и общества. Следовательно, в случае государственных реформ в сфере социального обеспечения объектом государственного регулирования являются правоотношения в сфере перераспределения между социальными группами. В этом разграничении можно увидеть и разницу правового демократического государства и государства социального6.
В представленном аспекте на уровне конституционной теории выступает ярко выраженное противоречие между принципом формального равенства, закрепленным в Конституции РФ (ст. 19), и реальным социально-экономическим неравенством. Необходимо подчеркнуть, что социальное государство реализуется как таковое лишь через сферу борьбы с социально-экономическим неравенством граждан, и, как следствие, увеличивается доля коллективных начал в сфере социального обеспечения в форме вмешательства государства в сферу перераспределения.
В различных странах эта проблема решалась при помощи разнообразного инструментария. Определяющим здесь позиционировался способ, при помощи которого государство стремилось стать социальным. Важными также являлись и социально-политические особенности общества, а также расстановка политических сил в целом7.
Российские ученые-конституционалисты традиционно выделяют солидарность, справедливость, законность и демократизм в виде институциональных характеристик социального государства как правовой реальности8, предполагая при этом детерминировать их посредством дефиниции «социальная функция»; при том, что указанная функция выступает исторически обус -
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2021
ловленным и законодательно закрепленным направлением деятельности государства в целях регулирования отношений в сфере перераспределения9.
Другие ученые понятие «социальное государство» рассматривают через призму типологии государства, определяя его как социал-капитализм10.
Приведенный анализ термина «социальное государство» демонстрирует отсутствие консенсуса в понимании сути указанного явления. Тем не менее большинство ученых, как отечественных, так и зарубежных, достигли точек соприкосновения в определении конституционных характеристик социального государства, выражающихся в политике социального обеспечения населения. Думается, проблема здесь кроется, прежде всего, в том, что индивидуальные начала социального государства выражают, например, интересы предпринимателей, а коллективные начала — наемных работников.
Так или иначе, основополагающие принципы социального государства в той или иной форме отражаются в политических декларациях различных партий и движений и, самое главное, в основных законах большинства развитых стран. Несмотря на эти положительные тенденции, понятие социального государства в партийных документах и конституциях имеет разный смысл.
Либерально-демократические партии под социальным государством понимают государство как главного поставщика услуг, полагая первейшей государственной функцией обеспечение сферы занятости населения, социальное обеспечение граждан и гарантию существования в обществе принципа социальной солидарности. В свою очередь, социал-демократы видят в социальном государстве механизм, призванный обеспечивать сферу социального обеспечения, где эта функция ставится в прямую обязанность государственных структур.
Концепцию баланса коллективных и индивидуальных начал можно увидеть в трудах К.Г. Мюр-даля и Д. Белла, полагающих что Запад, рано или поздно, встанет на путь экономического и социального процветания, что в итоге приведет общество к государству социального благоденствия, в котором будут иметь место и смешанная экономика, и политическая децентрализация, и отсутствие социальных противоречий11.
Подчеркнем, что главные трудности в реализации на практике идей социального государства кроются в том, что крайне сложно найти компромисс между интересами личности, общества и государства, в частности, баланс между свобод-
ным рынком и активным государственным вмешательством в процессы перераспределения в целях сглаживания социально-экономического неравенства12.
Полагаем, что основная цель социального государства заключается не в попытках устранить социально-экономическое неравенство, но снизить его степень, обеспечивая минимально-достойный уровень жизни населения13.
Тем не менее на сегодняшний день противоречивость социальной политики в России наглядно показывает столкновение двух начал — коллективного и индивидуального.
Возможно, такой правовой и социальный диссонанс в аспекте построения социального государства вызван, в том числе, взаимоисключающими правовыми тенденциями коллективного начала и принципов индивидуализма, которые в равной мере нашли свое отражение в Конституции РФ.
Попытки переноса индивидуалистических принципов в сферу социального обеспечения в целом в России не имели успеха, и прежде всего потому, что индивидуализм, в особенности его крайние проявления, является детищем Западной культуры.
Более того, принципы индивидуализма в аспекте построения социального государства всегда формируются как социально-политическая рефлексия общества на определенные процессы, связанные с перераспределением и политикой государственного патернализма. В связи с этим западноевропейские ценности не находят отклика у большинства граждан России.
Стоит также принять во внимание, что индивидуальные начала социального государства в своей сущности не противоречат коллективному интересу, а, напротив, помогают достичь баланса интересов личности, общества и государства.
Такие индивидуальные начала социального государства, как: личная ответственность за свои действия; частная собственность как стержень свободы личности; свободный рынок; защита конкуренции и предпринимательства; формальное равенство; система сдержек и противовесов во властной вертикали и другие позволяют в полной мере раскрыть потенциал социального государства как правового феномена и отойти от примитивной государственной протекции социально уязвимых слоев населения.
Индивидуальные начала социального государства обращены, прежде всего, к активному гражданину, который обладает высоким образо-
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2021
вательным и имущественным цензом. Без таких пассионарных в социальном и экономическом плане субъектов правоотношений сама идея построения эффективной социальной и экономической модели является утопией.
В основе индивидуальных начал социального государства лежат идеи И. Бентама, Д. Рикардо, Дж.Ст. Милля, Р. Кобдена, Д. Брайта, Б. Константа, Ф. Бастиа и других ученых и философов, исповедующих классический либерализм, которые, в сущности, отказались от реализации концепции естественных прав, уйдя в русло этики утилитаризма.
В результате развития воззрений указанных ученых были сформированы основные индивидуалистические принципы социального государства, лапидарно выразившиеся в наибольшей свободе личности и равных правилах игры для всех, а также гарантируемые государством как беспристрастным арбитром.
Отметим, что главной гарантией свободы личности здесь выступает частная собственность как экономический и социальный базис для удовлетворения потребностей индивида.
В конце XIX столетия концептуальный кризис, вызванный столкновением индивидуальных и коллективных интересов — свободы и равенства, породил новый подход к решению проблематики социального государства.
Суть этой концепции заключалась в признании ведущей роли государства в социально-экономических отношениях и отказе от доминирования индивидуалистических принципов в сфере политики социального обеспечения. С этого момента коллективные начала социального государства, воплощенные в идеях социальной справедливости, социального равенства и солидарности, а также государственной поддержки беднейших слоев населения стали определять вектор развития большинства развитых стран. Кроме того, этот возникший неолиберализм был своеобразной реакцией на радикальные марксистские идеи, которые были реализованы в России в начале XX столетия.
Несмотря на то что коллективные начала социального государства противопоставлялись индивидуалистическим принципам, цель у них была одна — построить «государство всеобщего благоденствия».
Безусловно, посредством преобладания коллективистских принципов можно с успехом реализовать на практике идею эффективного механизма перераспределения, когда налоги идут
на удовлетворение социальных нужд беднейших слоев населения. Более того, указанный принцип перераспределения не является патернализмом в чистом виде, так как приводит к расшире -нию внутренних рынков сбыта, способствуя росту экономики государства.
После Второй мировой войны ряд ученых (Ф. Хайек, М. Фридман, Л. Мизес и др.), ратовавших за преобладание индивидуальных начал в идеях социального государства, сформулировали концепцию, согласно которой роль государства как механизма перераспределения подавляет свободу личности.
Что касается отечественной политико-правовой мысли в сфере создания «государства всеобщего благоденствия», то именно проекты М.М. Сперанского заложили фундамент идей социального государства в России14 и были в последующем концептуально переосмыслены.
Впоследствии отечественные ученые, в частности, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковс-кий и другие развили идею социального государства с преобладанием индивидуальных начал, но их воззрения не нашли отклика в стране с консервативным и патерналистским правосознанием. Реализация указанных идей стала возможна только с началом «перестройки», когда демократизация советской системы позволила пересмотреть взгляды на концепцию естественных прав человека, свободный рынок и конкуренцию.
К середине 90-х годов прошлого столетия в России идеи индивидуальных начал социального государства теряют популярность, а идея доминирования коллективных принципов в его построении становится преобладающей.
Применительно к России можно предложить следующую концепцию, которая могла бы нивелировать противоречия коллективных и индивидуальных начал социального государства.
Во-первых, государство должно взять на себя функцию социальной защиты малоимущих и социально уязвимых граждан, одновременно способствуя развитию свободного рынка, учитывая специфику каждого субъекта Федерации15.
Во-вторых, государство должно сохранить за собой право регулирования правоотношений в сфере перераспределения через систему налогов в целях управления бюджетом и обеспечения социальных программ.
В-третьих, принимая во внимание значимость обеспечения культурных прав граждан, государство должно осуществлять действенную
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2021
поддержку в научной, культурной и образовательной сферах.
В-четвертых, преследуя цель реализации принципов социальной солидарности, государство обязано расширять спектр программ социальной поддержки населения, поощрять благотворительность и бороться с монополиями посредством регулирования цен.
В заключение сделаем ряд выводов и обобщений.
Социальное государство — это не застывший феномен, а сложный и противоречивый процесс борьбы и компромисса двух начал: коллективного и индивидуального.
Необходимость формирования социального государства в России инициирована самим нормативным закреплением в Конституции РФ указанного принципа.
Как показывает правовая реальность, одного декларирования принципов социального государства в Конституции еще недостаточно для наступления «государства всеобщего благоденствия», и выработка необходимых механизмов для его воплощения выступает в настоящее время одним из важнейших государственных приоритетов16.
В связи с этим Россия не минует путь капитализма, ориентированного на свободный рынок, где будут преобладать индивидуальные начала в сфере социального обеспечения. Вместе с тем права и свободы человека не должны противопоставляться интересам общества и государства, ведь без коллективных принципов социальной политики само стабильное существование государства находится под угрозой.
Именно в связи с этим коллективные начала получили свое распространение в конституциях многих развитых стран, где даже право собственности может быть ограничено в интересах всего общества (ст. 14 Конституции ФРГ)17.
В настоящее время в Конституции РФ закреплено лишь многообразие форм собственности, а сущностные ее характеристики, указывающие на ее социальное содержание, отсутствуют.
В целом же конституционно-правовое регулирование должно обеспечивать необходимый баланс между коллективными и индивидуальными началами социального государства в целях соблюдения интересов личности, общества и государства. Есть все основания полагать, что концепция социального государства, нашедшая свое отражение в Конституции РФ, несет в себе
возможность преодоления антагонизма коллективных и индивидуальных начал. Это является основным фундаментом для обеспечения стабильности и процветания России как государства социального и демократического.
1 Эбзеев Б. С. Актуальные проблемы реализации Конституции России 1993 года // Вестник Саратовской гос. юрид. академии. 2018. № 1 (120). С. 20.
2 Конституции зарубежных стран / Сост. В.Н. Дубровин. М.: Юрлитинформ, 2003. С. 128.
3 См.: Торлопов В.А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. СПб.: Изд-во РПТУ им. А.И. Герцена, 1999. 362 с.;
Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М.: Изд. фирма«А(1 Ма^теш», 1996. 303 с.
4 Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России // Политические процессы в России в сравнительном измерении. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 1997. С. 82.
5 Моль Р. Наука полиции по началам юридического государства / Пер. с 3-го изд. Р. Сементковским. Вып. 1. СПб.: В.И. Головина, 1871. С. 7.
6 Постников В.Г. Становление социального государства, его конституционно-правовые и политические характеристики // Журнал рос. права. 200 5. №1. С. 3—9.
7 См.: Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Пер. с англ. М.: АСТ, 2007. 588 с.;
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М.: АО «Ками»: ИЦ «Аеаёеш1а»,1995. 244 с.
8 Милецкий В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. С. 94.
9 Постников В.Г. Указ. соч. С. 8.
10 Чиркин В.Е. Государство социального капитализма (перспектива для России?) // Гос-во и право. 2005. № 5. С. 54—60.
11 Мальцев Г.В. Буржуазный эгалитаризм: эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала. М.: Мысль, 1984. С. 186.
12 Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм / Пер. с нем. М.: Республика, 1998. С. 158.
13 Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА—ИНФРА-М, 1999. С. 709.
14 Сперанский М.М. Проект уложения государственных законов. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899. 62 с.
15 Терентьева И.В. Социальная политика государства в период становления гражданского общества // Гражданское общество, государственная власть и местное самоуправление: Матер. межрег. науч.-практ. конф. (Казань, январь 2001 г.). Казань, 2001. С. 30—31.
16 Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юрист, 2002. С. 305.
17 Конституции зарубежных стран... С. 132.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2021
