CC BY
24Научная статья УДК 346.7
DOI: 10.37399/2686-9241.2022.2.96-112
шш
Индивидуальное судебное регулирование бюджетных правоотношений в сфере грантов (на примере грантовой поддержки агропромышленного комплекса)
Екатерина Александровна Бочкарева
Северо-Кавказский филиал, Российский государственный университет правосудия, Краснодар, Российская Федерация f'rnansystll@gmaii. com
Аннотация
Введение. Бюджетные правоотношения в сфере грантов возникают в процессе финансирования государством разнообразных отраслей экономики и нуждаются в качественном правовом регулировании. Помимо правового, данные правоотношения подвергаются индивидуальному регулированию, в частности индивидуальному судебному регулированию. Анализ особенностей указанного вида регулирования является актуальным с точки зрения совершенствования правоприменительной практики и предполагает обращение к работам представителей науки бюджетного права и процессуальной юридической науки. Цели исследования: определить признаки бюджетных правоотношений в сфере грантовой поддержки на современном этапе развития, установить детерминированные ими особенности индивидуального судебного регулирования, выявить проблемы судебного правоприменения в данной сфере.
Теоретические основы. Методы. Общенаучные методы познания (анализ и синтез, обобщение и аналогия), а также специальный метод технико-юридического анализа.
Результаты исследования. На примере грантовой поддержки агропромышленного комплекса обоснованы и раскрыты особенности объекта, субъектов и содержания бюджетных правоотношений, а также процедурные особенности грантового финансирования субъектов малого предпринимательства. Обсуждение и заключение. Предложена авторская классификация видов бюджетных споров в исследуемой сфере в зависимости от нарушений порядка финансирования и использования гранта. По данному основанию предложено выделять споры, связанные с несоблюдением целевого характера гранта; споры, связанные с нарушениями правил отбора заявок на получение гранта; споры, связанные с соблюдением порядка заключения соглашения о гранте; споры, связанные с составлением и представлением отчетности о затратах и достижении результата, который финансировался за счет гранта. Обосновано, что проблема разграничения компетенции судов в сфере индивидуального судебного
© Бочкарева Е. А., 2022
регулирования ими бюджетных правоотношений в сфере грантов должна быть решена в пользу арбитражных судов.
Ключевые слова: индивидуальное судебное регулирование, бюджетные правоотношения, агропромышленный комплекс, гранты, судебное правоприменение, компетенция судов, субъекты малого предпринимательства
Для цитирования: Бочкарева Е. А. Индивидуальное судебное регулирование бюджетных правоотношений в сфере грантов (на примере грантовой поддержки агропромышленного комплекса) // Правосудие^^юе. 2022. Т. 4, № 2. С. 96112. DOI: 10.37399/2686-9241.2022.2.96-112.
Original article
Individual Judicial Regulation of Budget Legal Relations in the Field of Grants (Based on the Example of Grant Support for the Agro-Industrial Complex)
Ekaterina A. Bochkareva
North Caucasus Branch, Russian State University of Justice,
Krasnodar, Russian Federation
For correspondence: [email protected]
Abstract
Introduction. Budgetary legal relations in the field of grants arise in the process of state financing of various sectors of the economy and require high-quality legal regulation. In addition to the legal points, these legal relations are subject to individual regulation, in particular - individual judicial regulation. An analysis of the features of this type of regulation is relevant from the point of view of improving law enforcement practice and involves referring to the works of representatives of the science of budget law and procedural legal science. Objectives of the study: to determine the signs of budgetary legal relations in the field of grant support at the present stage of development, to establish the features of individual judicial regulation determined by them, to identify problems of judicial enforcement in this area.
Theoretical Basis. Methods. General scientific methods of cognition (analysis and synthesis, generalization and analogy), as well as a special method of technical and legal analysis.
Results. Using the example of grant support for the agro-industrial complex, the features of the object, subjects and content of budgetary legal relations, as well as the procedural features of grant financing for small businesses, are substantiated and disclosed.
Discussion and Conclusion. The author's classification of types of budget disputes in the area under study is proposed, depending on violations of the procedure for financing and using the grant. On this basis, it is proposed to single out disputes related to non-compliance with the targeted nature of the grant; disputes related to violations of the rules for selecting grant applications; disputes related to compliance with the procedure for concluding a grant agreement; disputes related to the compilation and
reporting of costs and achievement of the result, which was funded by the grant. It is substantiated that the problem of delimiting the competence of courts in the field of individual judicial regulation of budget legal relations in the field of grants should be resolved in favor of arbitration courts.
Keywords: individual judicial regulation, budget legal relations, agro-industrial complex, grants, judicial enforcement, jurisdiction of courts, small businesses
For citatioin: Bochkareva, E. A., 2022. Individual judicial regulation of budget legal relations in the field of grants (based on the example of grant support for the agro-industrial complex). Pravosudie/Justice, 4(2), pp. 96-112. (In Russ.) DOI: 10.37399/2686-9241.2022.2.96-112.
Введение
^J овейшая история развития правового регулирования бюджетных правоотношений в Российской Федерации демонстрирует возрастание значимости целевого критерия предоставления бюджетных средств. Наглядным примером является все более активное внедрение грантов как формы поддержки и стимулирования экономически и социально значимой деятельности их получателей [Бочкарева, Е. А., 2022]. При этом, по мнению зарубежных исследователей, чрезвычайно важным является вопрос сглаживания диспропорционального развития территорий при распределении грантов в федеративном государстве [Ferreira, J. L. D., Alves, A. F. and Caldeira, E., 2021, p. 40].
Агропромышленный комплекс (АПК) - важнейшая отрасль хозяйства любого государства, от эффективности функционирования которой во многом зависит устойчивое развитие государства и общества. В Российской Федерации, согласно Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации, самообеспечение страны основными видами отечественной сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия является определяющим признаком ее продовольственной независимо-сти1. При этом к числу ключевых ориентиров совершенствования АПК относится развитие субъектов малого предпринимательства, оказывающее, в совокупности с другими факторами, непосредственное влияние на достижение национальной цели развития Российской Федерации -«Достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство»2. Принимаемые в настоящее время решения высших органов публичной власти демонстрируют приоритетность и расширение бюджетного фи-
1 Указ Президента Российской Федерации от 21 января 2020 г. № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации». URL: http://www.pravo.gov.ru.
2 Указ Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года». URL: http://www.pravo.gov.ru.
нансирования АПК, в том числе в форме грантовой поддержки субъектов малого предпринимательства3.
По мнению зарубежных исследователей, эволюционирование предпринимательства как движущей силы устойчивого роста и динамического процесса выявления и решения человеческих проблем во многом зависит от благоприятной институциональной среды [Acemoglu, D. and Johnson, S., 2005; Espinosa, V. I., Alonso Neira, M. A. and Huerta de Soto, J., 2021], включающей в том числе такие важнейшие элементы, как институт защиты прав собственности [Linz, S. J., 2002; North, D., 1990].
В связи с изложенным актуальным представляется исследование особенностей бюджетных правоотношений, возникающих по поводу грантовой поддержки субъектов малого предпринимательства в сфере АПК.
Результаты исследования
1. Бюджетные правоотношения в сфере грантовой поддержки АПК
Термин «грант» появился в Бюджетном кодексе Российской Федерации (БК РФ) в 2013 г.4 В настоящее время он упоминается в БК РФ:
• в ст. 21 «Классификация расходов бюджетов» как подгруппа расходов «Премии и гранты» группы «Социальное обеспечение и иные выплаты населению»;
• в ст. 78 «Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам»;
• в ст. 781 «Предоставление субсидий (кроме субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность) некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями»;
• в ст. 1381 «Субсидии федеральному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации»;
• в ст. 217 «Сводная бюджетная роспись».
Таким образом, гранты, с позиции федерального законодателя, есть расходы бюджетов бюджетной системы. Анализ норм БК РФ позволил
Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 32. Ст. 4549.
Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 104-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса». URL: http://www.pravo.gov.ru.
3
заключить, что закрепленные ими бюджетные гранты отвечают нескольким характеристикам. Во-первых, это социально ориентированные расходы. К таковым относятся, например:
- гранты юридическим лицам за заслуги перед государством в области науки и техники, образования, культуры, искусства и средств массовой информации (кроме грантов, условиями предоставления которых установлено требование их использования после подтверждения на соответствие условиям и (или) целям, установленным при их предоставлении);
- гранты Президента Российской Федерации для поддержки творческих проектов общенационального значения в области культуры и искусства.
Во-вторых, это расходы, изменение величины которых не требует (в установленных случаях) парламентского обсуждения для последующего изменения сводной бюджетной росписи.
В-третьих, гранты - особая форма субсидии, т. е. это межбюджетные трансферты, причем как прямые, так и обратные.
Законодательство субъектов Российской Федерации регулирует гранты с разной степенью интенсивности, опираясь, с одной стороны, на базовые нормы БК РФ, а с другой - на положения соответствующих правовых актов регионального уровня. Отметим, что последние должны соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. № 14925. Таким образом, на наш взгляд, наблюдается ситуация некоторой разбаланси-ровки действия двух базовых принципов бюджетной системы: принципа единства и принципа самостоятельности с перевесом в сторону принципа единства.
Исследование научных работ [Запольский, С. В. и Андреева, Е. М., 2020; Провалинский, Д. И., 2016] и нормативных источников позволяет выделить три группы типичных признаков рассматриваемых бюджетных правоотношений.
Первая группа касается характеристики объектов соответствующих правоотношений. Сюда можно отнести форму грантов - денежную, а также их «бюджетную принадлежность», которая определяется уровнем бюджетной системы - федеральным, региональным или муниципальным.
Непосредственный вид гранта чаще всего взаимоувязан с целью его предоставления. Упомянутая ранее Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной
5 Постановление Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. № 1492 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации». URL: http://www.pravo.gov.ru.
продукции, сырья и продовольствия предусматривает пять грантов для поддержки субъектов АПК: «Агростартап», «Агропрогресс», грант на развитие материально-технической базы, грант на развитие семейной фермы, грант «Агротуризм». Представляется, что перечень грантов может быть дополнен грантом для устойчивого развития электронной торговли сельскохозяйственной продукцией. По мнению зарубежных исследователей, электронная торговля сельскохозяйственной продукцией может способствовать снижению затрат, повышению эффективности каналов обращения и увеличению объема продаж сельскохозяйственной продукции [Zhong, Y., et al., 2021].
Вторая группа особенностей бюджетных правоотношений по поводу грантов касается субъектов и включает в себя обязательное соответствие соискателя и получателя гранта установленным требованиям. Причем перечень таких требований может быть весьма обширен. Например, получателем нового для нашей практики гранта «Агротуризм» может стать сельскохозяйственный товаропроизводитель - малое предприятие или микропредприятие, зарегистрированное и осуществляющее деятельность на сельской территории или на территории сельской агломерации субъекта Российской Федерации. Стаж работы в сфере АПК на момент получения гранта не устанавливается, однако в случае его получения хозяйствующий субъект должен будет в течение не менее 5 лет осуществлять деятельность, предусмотренную проектом развития сельского туризма, и достигнуть установленных им показателей.
Грантодателями от имени публично-правового образования выступают соответствующие органы исполнительной власти, а также органы местного самоуправления, наделенные полномочиями главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств.
Отметим, что за рубежом большое внимание уделяется исследованиям, направленным на установление релевантной целевой аудитории, которая в максимальной степени была бы заинтересована в соискании того или иного гранта. Например, в Турции были проанализированы результаты анкетирования студентов сельскохозяйственных учебных заведений по вопросу их будущего инвестирования в сельское хозяйство, а также изучены их мнения и предложения по грантовому проекту для молодых фермеров. В результате научное обоснование получил ряд факторов, влияющих на вероятность участия студентов в грантовой деятельности и получения ими выгоды от такого участия [Can, B. A. and Engindeniz, S., 2020].
В Российской Федерации реализуется в чем-то похожий грант - грант для начинающего фермера. Полагаем, что проведение подобного исследования об участии в грантах выпускников российских аграрных вузов было бы полезным с практической точки зрения. Полученные результаты, на наш взгляд, способствовали бы объективной оценке привлекательности грантов для молодых специалистов и повышению эффективности правового регулирования грантовой поддержки в сфере АПК.
Третья группа особенностей касается содержания исследуемых правоотношений как комплексных публичных правоотношений. Комплексность определяется характеристиками правовых актов и договоров как оснований правоотношений, а также императивно-диспозитивными методами воздействия на поведение сторон, наделенных материально-процессуальными правами и юридическими обязанностям. Публичность обусловлена публичной сферой возникновения грантовых правоотношений как расходных бюджетных правоотношений.
Четвертая группа представлена процедурными особенностями гран-тового финансирования на всех его стадиях и включает в себя:
- проектный и социально полезный, целевой характер грантовой поддержки, т. е. обязательное предоставление гранта под конкретный проект или мероприятие, направленные на благо общества в целом, а не отдельного индивида. В частности, грант «Агротуризм», введенный для сельхозпроизводителей с 2022 г., направлен на улучшения в сфере занятости сельского населения, увеличение продаж сельхозпродукции и развитие экономики регионов6;
- обязательность независимой процедуры отбора заявок на грант;
- отчетность о затратах и достижении результата, который финансировался за счет гранта;
- заключение типового по форме грантового соглашения или договора.
Перечисленные процедурные особенности (их соблюдение/несоблюдение) зачастую становятся предметом судебных споров, о чем будет сказано ниже.
В целом же особенности бюджетных правоотношений в сфере грантов, охарактеризованные на примере грантовой поддержки АПК, позволяют сделать вывод об их публично-правовой природе и комплексном характере. При этом суды, устанавливая юридически значимые обстоятельства по делу и давая оценку представленным доказательствам, не могут не учитывать особенности регулирования рассматриваемых правоотношений специальными нормами права7.
2. Судебное правоприменение в сфере грантовой поддержки
Судебное правоприменение выступает одним из видов социального управления, в процессе которого судами осуществляется «целенаправленное организующее регулирование правоотношений» [Ершов, В. В., 2020, с. 141]. С учетом обоснованного в теории права положения, соглас-
Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2021 г. № 2309 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». URL: http://pravo.gov.ru.
Постановление президиума Новосибирского областного суда от 12 июля 2017 г. № 44Г-54/2017. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
5
но которому «судебное решение, являющееся итогом реализации правозащитной функции суда, нельзя приравнивать к законотворчеству» [Гребенников, В. В., 2017, с. 5], представляется, что в рамках своей деятельности суд регулирует бюджетные правоотношения применительно к каждому «индивидуальному» их проявлению. Принимаемый в каждом конкретном случае индивидуальный судебный акт устанавливает права и обязанности участников судебного производства и является одним из видов неправа [Ершов, В. В., 2020, с. 263, 265].
В юридической науке выделены и подробно проанализированы несколько групп бюджетных споров, связанных с предоставлением субсидий, исполнением государственных и муниципальных контрактов, исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, недействительностью сделок, заключенных с нарушением бюджетного законодательства, с применением ответственности за нарушение бюджетного законодательства к главному распорядителю бюджетных средств, а также споры по поводу квалификации бюджетных правонарушений [Цинделиани, И. А., ред., 2020].
Судебные споры, возникающие в сфере грантовой поддержки АПК, можно отнести к первой из указанных выше групп. По своему содержанию они весьма многообразны, однако «чаще всего основанием спора между сторонами бюджетного правоотношения становится факт совершения правонарушения одной или обеими сторонами одновременно» [Цинделиани, И. А., ред., 2020, с. 15].
Применительно к рассматриваемым правоотношениям споры обусловлены прежде всего нарушениями процедурных особенностей гран-тового финансирования и использования средств гранта, что позволяет выделить и проанализировать несколько групп таких споров.
Первая группа - споры, связанные с несоблюдением целевого характера гранта. Условие о целевом расходовании средств является одним из важнейших. Оно закрепляется как в нормах БК РФ и подзаконных актах, так и в индивидуальных соглашения (договорах) о предоставлении грантов, в которых прописываются показатели эффективности расходования бюджетных средств8. В случае установления нецелевого использования бюджетных средств грантополучатель обязан вернуть всю полученную сумму гранта. При этом важно отграничивать нецелевое использование от неиспользования денежных средств в установленные сроки, которое не влечет таких последствий9.
8 Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А53-24647/2019 от 3 февраля 2021 г. № 308-ЭС20-21007. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
9 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А78-7378/2016, № Ф02-5354/2017 от 27 октября 2017 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Целевой характер суды взаимоувязывают с соблюдением требований о достижении показателей результативности использования средств гранта, определенных в соглашениях (договорах)10.
Вторая группа - споры, связанные с нарушениями правил отбора заявок на получение гранта.
Так, Арбитражный суд Республики Крым в решении от 25 июня 2019 г. указал, что предприниматель - участник конкурсного отбора предоставил сведения, необходимые для получения гранта, с нарушением положений действующего законодательства. В результате конкурсная комиссия заключила договор о предоставлении бюджетного гранта с лицом, которое не имело права на получение гранта. Суд принял обоснованное решение о признании договора недействительным и взыскании получен-нъж средств с ответчика. Вышестоящие судебные инстанции подтвердили наличие обстоятельств, в силу которых предприниматель не соответствовал критериям претендента на получение государственной поддержки11.
Третья группа - споры, связанные с соблюдением порядка заключения соглашения (договора) о гранте.
Имеют место ситуации, когда конкурс прошел без нарушений, однако в процессе заключения соглашения или договора с победителем конкурса возникает ситуация, приводящая к судебному разбирательству.
Например, получатели грантов не согласились с решением конкурсной комиссии об аннулировании результатов конкурса и отказом в предоставлении субсидий. В судебных заседаниях было установлено, что истцы предложили изменить существенные условия договора, в связи с согласием на которые они и были признаны победителями. Оценив доводы заявителей, суд пришел к выводу о том, что требование об изменении условий договоров фактически направлено на заключение его на иных условиях, чем это было заявлено на конкурсном отборе победителей. Изменение существенных условий договоров, заключаемых по результатам конкурсного отбора, действующим законодательством не допускает-ся12.
10 Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А41-2635/2020 от 5 февраля 2021 г. № 305-ЭС21-134. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
11 Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А83-17710/2018 от 6 мая 2020 г. № 310-ЭС20-5767. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
12 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А78-16863/2015 от 18 октября 2016 г. № Ф02-5535/2016. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Еще одну особенность договора о предоставлении грантов установил Арбитражный суд Нижегородской области.
В решении от 9 декабря 2019 г. суд указал, что так как получатель гранта не имеет возможности влиять на определение его размера, то данное условие не подлежит согласованию сторонами и не является существенным условием договора.
Четвертая группа - споры, связанные с составлением и представлением отчетности о затратах и достижении результата, который финансировался за счет гранта.
Так, суд удовлетворил исковые требования регионального Министерства сельского хозяйства и продовольствия о взыскании суммы неизрасходованного гранта в связи с тем, что ответчик - глава крестьянского фермерского хозяйства - не представил отчеты о целевом расходовании гранта13. Аналогичное решение было принято и по иску Министерства экономики Республики Татарстан о взыскании денежных средств в связи с неисполнением получателем гранта установленной договором обязанности о представлении промежуточных и итоговых отчетов, касающихся реализации проекта14.
В зависимости от заявителя (истца) можно выделить:
• споры по искам грантодателей. Как правило, это соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления;
• споры по искам грантополучателей;
• споры по искам иных субъектов, например участников конкурсных процедур, которым было отказано в предоставлении гранта15, или прокурора, выступающего в защиту публичных интересов16.
Отдельной категорией являются споры о признании не соответствующим действующему законодательству актов исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления. Оспариванию под-
13 Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 3328673/2020 от 6 августа 2020 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
14 Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан по делу № 33-5534/2015 от 16 апреля 2015 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
15 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А29-506/2014 от 16 февраля 2015 г. № Ф016226/2014. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
16 Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № 33-129/15 от 5 марта 2015 г. Документ опубликован не был. Доступ
из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
вергаются постановления и решения, утверждающие порядок предоставления грантов из бюджета17, а также сами порядки18.
Регулируя конкретное бюджетное правоотношение, суды дают оценку положениям федерального законодательства о разграничении предметов ведения и полномочий федеральных и региональных органов государственной власти в целом и в части бюджетной деятельности, проверяют соблюдение требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования оспариваемых актов19. Соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверяется судом по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении. Такой подход основан на характеристике рассматриваемой категории дел как возникающих из публичных правоотношений20.
Анализ судебных актов позволил нам установить «параллельное» существование двух процессуально обособленных систем рассмотрения исков из грантовых правоотношений, одна из которых функционирует в рамках деятельности судов общей юрисдикции, а другая - в сфере арбитражного судопроизводства. Для наглядности сравним в табличной форме два акта судебного правоприменения (табл. 1).
Таблица 1
Характеристика актов судебного правоприменения
Критерии/ Criteria Верховный суд Республики Калмыкия / Supreme Court of the Republic of Kalmykia Апелляционное определение от 21 января 2020 г. по делу № 33-10/2020(33- 1162/2019) / Appellate determination of January 21, 2020 in Case No. 33-10/2020(33-1162/2019) Арбитражный суд Волго-Вятского округа / Arbitration Court of the Volgo-Vyatsky District Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А38-6277/2018 / Decision of May 30, 2019 in Case No. A38-6277/2018
Истец / Claimant Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия / Ministry of Agriculture of the Republic of Kalmykia Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл / Ministry of Agriculture and Food of the Republic of Mari El
17 Апелляционное определение суда Еврейской автономной области по делу № 33560/2012 от 7 декабря 2012 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
18 Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) по делу № 3-71/12 от 14 декабря 2012 г. // Якутские ведомости. 2013. 8 мая.
19 Решение Курганского областного суда от 29 января 2021 г. № 3а-6/2021. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».
20 Решение Челябинского областного суда по делу № 3-90/2012 от 30 августа 2012 г. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Ответчик/ Defendant Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства / An individual entrepreneur - head of a peasant (farm) enterprise Индивидуальный предприниматель -глава крестьянского (фермерского) хозяйства/ An individual entrepreneur - head of a peasant (farm) enterprise
Правовое основание спора / Legal basis for the dispute Нарушение Порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство в части требований о проживании главы крестьянского (фермерского) хозяйства в муниципальном образовании по месту нахождения и регистрации хозяйства, главой которого он является, и о том, что данное хозяйство является его единственным местом трудоустройства. Нарушение Соглашения № 52/2015 от 13.07.2015, заключенного между Министерством и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства / Violation of the procedure for providing grants for the establishment and development of peasant (farm) enterprises and one-time subsidy for household improvements in terms of the requirement for the head of a peasant (farm) household to live in the municipality where the farm of which he is the head is located and registered, and the fact that this farm is his only place of employment. Violation of the Agreement No. 52/2015 of 13.07.2015 concluded between the Ministry and the individual entrepreneur - head of the peasant (farm) enterprise Нарушение Правил предоставления грантов на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам в части требований о переезде на постоянное место жительства в муниципальное образование Республики Марий Эл по месту нахождения и регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является, и о том, что данное крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным местом трудоустройства претендента (в случае иного постоянного места жительства). Нарушение Договора № 029/14 от 16.07.2014, заключенного между Министерством и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства / Violation of the Rules for providing grants for development of a peasant (farm) enterprise and one-time subsidy for household improvements to beginning farmers in terms of the requirement to move to a permanent place of residence in the municipal entity of the Republic of Mari El at the location and registration of the peasant (farm) enterprise of which he is the head, and that this peasant (farm) enterprise is the only place of employment of the applicant (in case of other permanent place of residence). Violation of Agreement No. 029/14 of 16.07.2014 between the Ministry and the individual entrepreneur - head of the peasant (farm) enterprise
Предмет спора / The subject matter of the dispute Взыскание суммы полученного гранта и единовременной помощи / Recovery of the amount of the grant and onetime subsidy received Взыскание суммы полученного гранта / Recovery of the amount of the grant received
Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения / Legal norms governing disputable Статьи 307, 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 3 части 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6 и часть 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»; постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 № 166 «Об утверждении Правил предоставления и Статьи 307, 308, 309, 421, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации; статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации; ведомственная целевая программа «Поддержка начинающих фермеров в Республике Марий Эл на 20122014 годы»;
legal relations
распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров»;
Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия на 2013-2020 годы, ведомственная целевая программа «Поддержка начинающих фермеров на 2014-2016 годы», утв. приказом Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 21.10.2013 № 199-п; Порядок предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров, утв. постановлением Правительства Республики Калмыкия от 08.06.2012 № 185 / Articles 307, 309, 421 of the Civil Code of the Russian Federation; Clause 3 of Part 4 of Article 5, Clause 1 of Article 6 and Part 2 of Article 7 of the Federal Law of 29.12.2006 No. 264-FZ "On the Development of Agriculture"; Resolution of the Government of the Russian Federation of 28.02.2012 No. 166 "On Approval of the Rules for Provision and Distribution of Subsidies from the Federal Budget to the Budgets of the Constituent Entities of the Russian Federation to Support Beginning Farmers";
The State Program for Agricultural Development and Regulation of Agricultural Products, Raw Materials and Food Markets in the Republic of Kalmykia for 2013-2020, the departmental target program "Support for Beginning Farmers for 2014-2016", approved by Order of 21.10.2013 No. 199-p; The order of providing grants for the establishment and development of peasant (farm) enterprises and one-time subsidy for home improvement for beginning farmers, approved by Decree of the Government of the Republic of Kalmykia of 08.06.2012 No. 185
Правила предоставления грантов на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам, утв. постановлением Правительства Республики Марий Эл от 25.05.2012 № 172 / Articles 307, 308, 309, 421, 432, 434 of the Civil Code of the Russian Federation; article 78 of the Budget Code of the Russian Federation;
Departmental target program «Support for beginning farmers in the Republic of Mari El for 2012-2014»; Rules of providing grants for development of peasant (farm) enterprises and one-time subsidy for home improvement for beginning farmers approved by the Decree of the Government of the Republic of Mari El of 25.05.2012 No. 172
Процессуальные нормы, применявшиеся к спорным правоотношениям / Procedural rules applied to disputed legal relations
Статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Articles 328, 329 of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation
Статьи 65, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /
Articles 65, 287, 288, 289 of the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation
Из таблицы видно, что по большинству критериев, выбранных для сравнения судебных решений, - сторонам спора, его основанию и предмету - идет практически полное совпадение содержания правоприменительных актов. Возникает вопрос: почему в одном случае дело рассматривается судом общей юрисдикции, а в другом - арбитражным судом?
В процессуальной науке вопрос о правовых последствиях обращения в «некомпетентный» суд носит дискуссионный характер. Не ставя перед собой цели подробного рассмотрения всех имеющихся по этому вопросу точек зрения, поддержим тех авторов, которые видят в таком положении дел почву для злоупотребления правом на судебную защиту со стороны недобросовестных лиц, сознательно обращающихся за разрешением их спора в ненадлежащие суды [Чудиновских, К. А., 2004, с. 45-47]. На наш взгляд, вопрос о разграничении компетенции судов в сфере индивидуального судебного регулирования ими грантовых правоотношений как вида публично-правовых бюджетных правоотношений должен быть решен в пользу арбитражных судов по совокупности трех признаков: предмета спора, экономического (имущественного) характера требования, а также субъектного состава, на который особое внимание обратил Конституционный Суд Российской Федерации21.
Полагаем, что разрешить данную ситуацию может Пленум Верховного Суда Российской Федерации, как это было сделано относительно разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов в Постановлении «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного произ-водства»22.
Заключение
Итак, от слаженности работы судебной системы, наличия действенных гарантий защиты прав субъектов АПК во многом зависит эффективность их деятельности. Получая денежные средства, сельхозпроизводитель должен быть уверен в полной легальности режима их расходования и легитимности своего статуса как участника соответствующих
21 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2000 г. № 199-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 401 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"». Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. № 1.
правоотношений. Следовательно, индивидуальное судебное регулирование бюджетных правоотношений содействует развитию национального агропромышленного комплекса и оказывает, в совокупности с другими факторами, непосредственное влияние на уровень продовольственной безопасности Российской Федерации.
Список источников
Бочкарева Е. А. Особенности и проблемы правового регулирования бюджетных грантов // Финансовая безопасность и право в эпоху цифровизации : сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. «Пи-скотинские чтения - 2021», Москва, 15 апр. 2021 г. М. : РУСАЙНС, 2022. С. 61-67.
Бюджетные споры : науч.-практ. пособие / ред. И. А. Цинделиани. М. : РГУП, 2020. 324 с. ISBN: 978-5-93916-909-7.
Гребенников В. В. Правозащитная функция суда и судебное правотворчество в России // Государство и право. 2017. № 8. С. 5-11. Ершов В. В. Регулирование правоотношений. М. : РГУП, 2020. 564 с. ISBN: 978-5-93916-840-3.
Запольский С. В., Андреева E. M. Грант как особая форма бюджетной субсидии // Финансы: теория и практика. 2020. Т. 24, № 2. С. 73-81. DOI: 10.26794/2587-5671-2020-24-2-73-81. Провалинский Д. И. Отечественные гранты и их виды // Право и государство: теория и практика. 2016. № 10. С. 10-13. Чудиновских К. А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. 306 с. ISBN: 5-94201-335-7.
Acemoglu D., Johnson S. Unbundling institutions // Journal of Political Economy. 2005. Vol. 113, issue 5. P. 949-995. Can, B. A. and Engindeniz, S. A research on the opinions and suggestions of the youth who study agriculture in Turkey on the Young Farmer Grant Project // New Medit. 2020. Vol. 19, issue 4. P. 117-132. doi. org/10.30682/nm2004h.
Espinosa V. I., Alonso Neira M. A., Huerta de Soto J. Principles of Sustainable Economic Growth and Development: A Call to Action in a Post-COVID-19 World // Sustainability. 2021. Vol. 13, issue 23. P. 13126. DOI: 10.3390/su132313126.
Ferreira J. L. D., Alves A. F., Caldeira E. Grants for Whom and Why? The Politics of Allocation of Transfers in Brazil // The Developing Economies. 2021. Vol. 59. P. 39-63. doi.org/10.1111/deve.12265.
Linz S. J. Barriers to Investment by Russian Firms: Property Protection or Credit Constraints? // William Davidson Working Paper. Series 469. 2002.
North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. N. Y. : Cambridge University Press, 1990. ISBN-13: 978-0521397346, ISBN-10: 052139734.
Zhong Y., Lai I. K. W., Guo F., Tang H. Research on Government Subsidy Strategies for the Development of Agricultural Products E-Commerce // Agriculture. 2021. Vol. 11, issue 11. P. 1152. https://doi. org/10.3390/agriculture11111152.
References
Acemoglu, D. and Johnson, S., 2005. Unbundling institutions. Journal of Political Economy, 113(5), pp. 949-995. (In Russ.) Bochkareva, E. A., 2022. Features and problems of legal regulation of budget grants. Finansovaya bezopasnost' i pravo v epokhu tsifrovizat-sii = [Financial security and law in the era of digitalization]. Collection of materials of the international scientific and practical conference "Piskotin Readings - 2021", Moscow, April 15, 2021. Moscow: Russian State University of Justice. Pp. 61-67. (In Russ.)
Can, B. A. and Engindeniz, S., 2020. A research on the opinions and suggestions of the youth who study agriculture in Turkey on the Young Farmer Grant Project. New Medit, 19(4), pp. 117-132. doi. org/10.30682/nm2004h.
Chudinovskikh, K. A., 2004. Podvedomstvennost' v sisteme grazh-danskogo i arbitrazhnogo protsessual'nogo prava = [Jurisdiction in the system of civil and arbitration procedural law]. St. Petersburg: Yuridi-cheskiy tsentr Press. 306 p. (In Russ.) ISBN: 5-94201-335-7. Ershov, V. V., 2020. Regulirovaniye pravootnosheniy = [Regulation of legal relations]. Moscow: Russian State University of Justice. 564 p. (In Russ.) ISBN: 978-5-93916-840-3.
Espinosa, V. I., Alonso Neira, M. A. and Huerta de Soto, J., 2021. Principles of Sustainable Economic Growth and Development: A Call to Action in a Post-COVID-19 World. Sustainability, 13(23), p. 13126. doi: 10.3390/su132313126.
Ferreira, J. L. D., Alves, A. F. and Caldeira, E., 2021. Grants for Whom and Why? The Politics of Allocation of Transfers in Brazil. The Developing Economies, 59, pp. 39-63. doi.org/10.1111/deve.12265. Grebennikov, V .V., 2017. Human rights function of the court and judicial lawmaking in Russia. Gosudarstvo i pravo = [State and Law], 8, pp. 5-11. (In Russ.)
Linz, S. J., 2002. Barriers to Investment by Russian Firms: Property Protection or Credit Constraints? William Davidson Working Paper, Series 469.
North, D., 1990. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. New York: Cambridge University Press. ISBN-13: 9780521397346, ISBN-10: 052139734.
Provalinsky, D. I., 2016. Domestic grants and their types. Pravo i gosu-darstvo: teoriya i praktika = [Law and State: Theory and Practice], 10, pp. 10-13. (In Russ.)
Tsindeliani, I. A., ed., 2020. Byudzhetnyye spory = [Budget disputes]. Scientific and practical guide. Moscow: Russian State University of Justice. 324 p. (In Russ.) ISBN: 978-5-93916-909-7. Zapol'sky, S. V. and Andreeva, E. M., 2020. [Grant as a special form of budgetary subsidy]. Finansy: teoriya i praktika = [Finance: Theory and Practice], 24(2), pp. 73-81. (In Russ.) DOI: 10.26794/2587-56712020-24-2-73-81.
Zhong, Y., Lai, I. K. W., Guo, F. and Tang, H., 2021. Research on Government Subsidy Strategies for the Development of Agricultural Products E-Commerce. Agriculture, 11(11), p. 1152. https://doi.org/10.3390/ agriculture11111152.
Информация об авторе / Information about the author
Бочкарева Екатерина Александровна, доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой административного и финансового права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (Российская Федерация, 350020, Краснодар, ул. Красных Партизан, д. 234).
Ekaterina A. Bochkareva, Dr. Sci. (Law), Associate Professor, Head of the Administrative and Financial Law Department, North Caucasian Branch, Russian State University of Justice (234, Krasnykh Partizan St., Krasnodar, 350020, Russian Federation). ORCID ID 0000-0002-0579-4423
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. The author declares no conflict of interests.
Дата поступления рукописи в редакцию издания: 03.12.2021; дата одобрения после рецензирования: 15.02.2022; дата принятия статьи к опубликованию: 09.03.2022.
Submitted: 03.12.2021; reviewed:15.02.2022; revised: 09.03.2022.
