CC BY
64
ББК 88.2
Н. Б. Карабущенко
Российский университет дружбы народов Москва
ИНДИВИДУАЛЬНО-ЛИЧНОСТНЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ элиты
Термин «элита» прочно вошел в нашу жизнь и уже успел приобрести негативный оттенок. Элитным становится буквально все: от гостиниц мирового уровня до носовых платков. В отношении к людям термин «элита» приобрел социальную, статусную окраску. Чаще всего этот термин употребляется для обозначения политической и экономической верхушки, реже - интеллектуальной и культурной. Сам термин «элита» введен в научный обиход итальянским политологом Вильфредо Парето. И вообще надо сказать, что теория элитологии была разработана прежде всего итальянскими политологами Гаэтано Моской и Парето в конце Х1Х - начале ХХ в. Моска термин «элита» не употреблял. Его книга называется «Правящий класс». Он считал, что этот термин более адекватен. Но термин «элита» уже прочно вошел в оборот.
Термин «элита» происходит от французского слова «elite» и означает: 1) лучшие отборные семена, растения или животные, полученные в результате селекции и предназначаемые для дальнейшего размножения или разведения; 2) наиболее видные представители какой-либо части общества, группировки. Прилагательные «элитарный» и «элитный» имеют следующие значения: «ЭЛИТАРНЫЙ - относящийся к элите, свойственный элите»; «ЭЛИТНЫЙ - представляющий собой элиту, лучший, отборный, производящий элиту» [1-4].
«Элитность» есть конкретное качество личности, придающее ей уникальный характер. Элитность - это максимально развитое достоинство личности, свидетельствующее о ее самодостаточности и общественной важности. К сожалению, не все «VIP-персоны» обладают этим качеством. Чаще всего о «VIP-персонах» мы судим по их статусу, а не по их достоинству, которого может и не быть. Элитность является интеллектуально-психологическим феноменом, обозначающим духовное превосходство личности.
Ученые и философы вот уже многие века спорят о том, что важнее для субъекта элиты -его статус или достоинства его личности. С точки зрения политического прагматизма важнее статус (Аристотель), с точки зрения идеализма - достоинство (Платон). С нашей точки зрения, важно и то и другое, вся проблема в том, что адекватное сочетание статуса и достоинства встречается весьма редко.
Главным в определении качества элиты является не формальный статус ее субъекта, а проявляемые им при этом личные достоинства. Поэтому в элите всегда наблюдается смесь «людей статуса» (главное достоинство которых заключается лишь в занимаемой ими должности) и «людей личного достоинства» (персон, обладающих выдающимися личностными качествами). Для первых предпочтительнее клиентальная система отбора (селекция), для вторых - открытый и объективный конкурс [5-6].
Представители философии идеализма (Пифагор, Платон, Л. А. Сенека и др.) и немецкой классической философии (И. Г. Фихте, И. Кант, Ф. Шеллинг) подчеркивали ведущую роль духовного совершенствования субъекта элиты, необходимости достижения им некоего идеала, «Абсолютного Я».
При этом идеальное находит свое отражение не только в продуктах социальной деятельности, но также и в «духовных» сферах: научной, культурной, религиозной. «Духовный» идеал складывается «в голове человека» в виде образов. Эти образы им осознаются, и он может мысленно ими оперировать. Идеальные образы выполняют функцию идеальной меры. Не всегда данные образы, созданные конкретным человеком, им же и овеществляются. Для этого необходима деятельность других людей. Таким образом, идеальное приобретает свое самостоятельное существование: человек отделяет в своем сознании от «Я» идеальный образ и до определенного момента времени может не воспользоваться им либо представить его в символически-значимой форме, которая способствует созданию реального образа. Идеальное овеществляется не только
в языке, но и в знаковых системах. Оно материализуется в продуктах человеческой деятельности. Значения данных продуктов обладают «идеальной стороной», которая раскрывается в процессе восприятия и познания их другими индивидами [7, с. 175-178].
I. Индивидуально-личностные функции субъектов элиты
1. Когнитивная - активное целенаправленное приобретение знаний. Знания выступают в данном случае как идеальные результаты отражения, которые создаются в процессе общественной деятельности, в ходе научных исследований, технических открытий, связываются с появлением новых идей, норм и принципов. Значения в своей совокупности составляют знания, которые передаются из поколения в поколение. Знаковость в данной функции сознания является основной его особенностью. Индивидуальное сознание, таким образом, приобретает «условную» картину мира. Язык остается лишь материальным носителем существующего знания. В процессе познавательной деятельности индивид получает возможность не только осваивать имеющиеся знания и опыт, накопленный поколениями, но и создавать новые знания [7, с. 183-184].
2. Регулятивная - характеризуется произвольностью. Имеющиеся знаковые системы способствуют не только накоплению и фиксации знаний, но и становятся средством регуляции поведения людей и их психической деятельности. Знак как отдельный элемент знания становится средством саморегуляции поведения. Наглядно это представлено в условиях овладения индивидом значением и переведения его в личностный смысл. «Сознание выступает регулятором деятельности человека в определенных общественно-исторических условиях как субъекта, познающего и преобразующего мир. Эту роль может выполнять сознание потому, что оно само является отражением действительности, пересаженным в человеческую голову преобразованным бытием» [8, с. 28]. Необходимость произвольной регуляции обусловлена социальными воздействиями на индивида, т. к. включаясь в общественные отношения, он должен контролировать свои поступки и действия.
3. Коммуникативная - получает на уровне сознания свое полное развитие. Благодаря данной функции существует идеальная форма отражения. Коммуникация осуществляется между людьми и является неотъемлемой составляющей социального существования. Данная функция обеспечивает процесс обмена идеями, новыми знаниями, личностными смыслами, идеальными категориями в науке и технике. Именно в общении (не только в социальном, но и внут-риличностном) формируется некий идеальный план деятельности. Идеальный план не только раскрывает картину реального мира, но и позволяет личности познать свою индивидуальную сущность, тем самым развивая ее самосознающее начало. Поэтому одной из важнейших характеристик сознания является рефлексивность, которая возникает на уровне идеальной формы отражения и характеризует индивидуальное сознание, для которого свойственны: активность, внутренняя связанность, наличие личностных смыслов, идеальная форма отражения, формирующиеся в процессе жизнедеятельности индивида [7, с. 186-189].
4. Сознание субъекта элиты находится в постоянном развитии. Поэтому мы вправе констатировать наличие развивающей функции, при которой идеальные образы сменяются другими с целью их преобразования, тем самым отражательная способность самосовершенствуется. Развиваются и значения. Человек рождается в мире уже существующих знаний. Но в процессе исторического развития они устаревают, поэтому требуется их усовершенствование, трансформирование. Но для этого человеку необходимо развить в своем сознании новые идеальные формы отражения, которые впоследствии изменяют и знания, существующие в реальной действительности.
5. Само по себе психическое отражение не является механическим, и любое преобразование значений носит творческий характер. Поэтому для элитизирующейся личности характерна еще одна функция - функция креативности. «В силу своей активности психические отношения действенны. Они дают не механическое воспроизведение практических отношений, а перерабатывают их на основе потребностей, интересов, убеждений человека... В этой идеальной переработке отражаемого заключается активность - субъективность, личностность психики» (М. И. Смирнов) [9, с. 65]. Таким образом, психическое отражение представляет собой перестроенное на основе «внутренних условий» (С. Л. Рубинштейн) творение нового. В данном случае речь идет именно о творческом сознании, выполняющем созидательно-преобразовательные функции.
Кроме этого, для элитного сознания характерна стратегиальная организация, которая позволяет «упорядочивать содержание потока сознания, находить в хаосе конкретные системы, проектировать их и строить, ориентируясь также на объективные показатели, задаваемые всеми теми требованиями, которые существуют в реальности» [10, с. 86]. Выбранная сознанием стратегия способна упорядочить хаотично возникающие мысли и идеи, позволяет найти пути и средства организации информации и приведение ее к определенной знаковой системе. Благодаря систематизации знаний и опыта появляются новые способы решения проблемы, приводя творческий процесс к равновесию и гармонизации. Стратегия, по мнению В. А. Моляко, является личностным образованием, т. к. конденсирует в себе структуры, ответственные за анализ ситуации, оценку новой ситуации и информации, наполняет содержанием сознание, использует творческие технологии, которые могут быть реализованы в решении новых задач.
6. Отличительной чертой субъекта элиты является наличие функции «опережения» - т. е. умения предсказать будущую ситуацию, интуитивно раскрыть смысл будущего явления, предвидеть решения сложной задачи, предчувствовать последствия того, чего еще нет в настоящем.
Значение опережающей функции сознания подчеркивает Ф. И. Георгиев, полагая, что сознание интегрирует в себе чувственное и логическое, прошлое и настоящее, фундаментальное и прикладное. Будущее создается сознанием благодаря соотнесению прошлого и настоящего. Ни одно отдельно взятое событие не может в той или иной степени выступить в роли мотива деятельности, оно не может выполнять целеполагающую функцию. Для построения будущей деятельности необходимо соединение в сознании различных фактов, знаний, событий, которые отражают опыт прошлого и раскрывают ситуацию настоящего. Именно в этом выражается творческая активность сознания, целеустремленность, способность к предугадыванию. Сознание определяется «как опережающее отражение, органически связывает такие «элементы», как предмет познания и деятельность, средства достижения цели, самую цель и результат деятельности» [11, с. 71].
Субъективный мир личности самым существенным образом влияет на характер деятельности и поведения, обеспечивая возможность предвидения событий и тем самым приспосабливаясь к новым условиям среды. Предвосхищение будущего результата позволяет моделировать не только собственный план действий, но и изменять окружающую действительность. Сознание направляет свою активность в будущее, творчески подходя к его преобразованию. Именно в этом аспекте отражается специфика функционирования элитного сознания. Если для обыденного сознания характерно стремление прогнозировать результаты и последствия своей деятельности, то для элитного важно умение обозревать все события, происходящие в обществе, соотносить их с отдельными фактами истории, аккумулировать этот опыт в сознании, пропуская через фильтры субъективной реальности, и строить предположения и гипотезы о грядущих изменениях в обществе, о развитии цивилизации и человечества, о фактах индивидуальных преобразований и т. д. Существенным аспектом при прогнозировании будущего является потребность человека творчески подходить к осмыслению событий, фактов, явлений действительности, способность увидеть обыденное в новом «свете». В процессе творческой деятельности сознанию открываются знания, которые ранее не осознавались. Прикладывая максимум волевых усилий, организуя познавательную и творческую активность с целью разрешения сложной задачи или проблемы, человек в определенный момент оказывается в тупиковой ситуации. Активность сознания и его контролирующая способность создают барьер для внедрения нового знания. Но при ослаблении рационального начала границы сознания оказываются более податливыми к получению информации, появляется способность соотносить несоотносимые факты и явления, заполнять значениями «пустоты смысловых цепочек». В этом выражается функция опережающего отражения элитного сознания, когда новое предстает первоначально в идеальной форме (во внутреннем плане), а уже затем приобретает практическую значимость (внешний план). Гениальная личность обладает способностью к прогнозированию событий, к предвидению различных ситуаций, исторических процессов, культурных изменений, интуитивно чувствовать правильность реагирования на возникающие обстоятельства окружающей действительности.
7. Для субъекта элиты характерно также стремление к избирательной творческой активности. Функция «избирательности» описывает специфику работы обыденного сознания, но только в элитном раскрывается в полной мере, включая в себя аспекты креативности. Ведь
для писателя, художника, музыканта выбор образов, деталей, элементов порой играет решающую роль в создании произведения или полотна. Творческий человек способен уловить в привычном то, что открывает перед ним новое знание и становится источником возникновения иных представлений и чувствований. Процесс отбора нужных деталей, значений протекает очень интенсивно. Это свидетельствует о высокой активности сознания. «Во взаимодействии с окружающей человека средой он выступает как более или менее сформировавшаяся личность, и активность его сознания зависит от направленности этой личности» [12, с. 185].
II. Социальные функции элиты
В работе «Философия творчества» (1912 г.) Н. А. Бердяев предпринял попытку соединить компоненты человеческого духа в единое целое. И сделал вывод, что творчество может опираться только на свободу духа. Н. А. Бердяев стремится проникнуть в суть творчества выдающейся (т. е. элитной) личности. Тех, кто достиг вершины творческого мастерства, следует называть «аристократией духа» (элитой самой элиты) [13]. Таким образом, элита должна быть склонна к созиданию, преобразованию. В этом и заключается одна из базовых ее функций.
Благодаря духовному преображению человек обретает не только свободу, но и способность творить (Платон, Блаженный Августин, Н. Кузанский, И. Г. Фихте, И. Кант, Ф. Ницше). Элиту составляет гениальное меньшинство, способное к созидательному творчеству (С. Сигеле). Только сильные натуры способны к творческому самовыражению (У. Джеймс). В отечественной психологической традиции подчеркивается важность созидательной позиции человека в мире (С. Л. Рубинштейн), «духовных вкладов» (выдающиеся личности, оставившие материальные и духовные ценности, обретают социальное бессмертие) (Б. Г. Ананьев, А. В. Брушлин-ский, К. А. Абульханова, А. В. Петровский), способности личности не только усваивать культуру, но и развивать ее, опираясь на высший уровень возможностей (А. А. Бодалев, А. А. Деркач), создания чего-то принципиально нового (Я. А. Пономарев, В. П. Пушкин, Д. Б. Богоявленская, А. М. Матюшкин, Н. С. Лейтес, Б. М. Теплов, В. А. Крутецкий, Е. И. Игнатьев, В. А. Русалов, А. В. Брушлинский, Т. В. Кудрявцев, В. А. Моляко, М. Г. Ярошевский, А. В. Петровский).
Созидательная функция напрямую связана с гуманистической направленностью субъекта элиты. При этом преобразование не должно быть сопряжено с разрушением («деструктивностью») (Э. Эриксон, Э. Фромм). В этой связи подчеркнем значимость гуманистической функции, которую должна выполнять элита в обществе. Сущность данной функции состоит в ориентированности на людей (А. Адлер, Э. Эриксон, К. Хорни), в развитой духовности (Пифагор, Платон, Аристотель, Августин Аврелий, Н. Кузанский, И. Г. Фихте, К. Юнг), в обретении духовного смысла (В. Франкл), в соблюдении моральных норм, в нравственном поведении (Х. Ортега-и-Гассет, И. Г. Фихте, И. Кант, Ф. Шеллинг, К. Роджерс, А. В. Брушлинский, А. В. Иващенко), в объективности - умении человека видеть окружающих такими, какие они есть, без искажений (Э. Фромм). Развитие объективности ведет к духовной и психологической зрелости.
Первый профессор психологии Гарвардского университета У. Джеймс уверяет нас, что имеется два типа личностей: 1) «всеобъемлющие» (элитные) личности и 2) «узкие» (массовые). Все «узкие люди, - пишет он, - ограничивают свою личность, отделяют от нее все то, чем они прочно не владеют. Они смотрят с холодным пренебрежением (если не с настоящей ненавистью) на людей, непохожих на них или не поддающихся их влиянию, хотя бы эти люди обладали великими достоинствами». Экспансивные люди действуют наоборот: «путем расширения своей личности и приобщения к ней других. Границы их личности часто бывают довольно неопределенны, но зато богатство ее содержания с избытком вознаграждает их за это... Тот, кто может воскликнуть вместе с Марком Аврелием: «О, Вселенная! Все, что ты желаешь, то и я желаю!», имеет личность, из которой удалено до последней черты все, ограничивающее, суживающее ее содержание - содержание такой личности всеобъемлюще. Те, кого действительно можно назвать элитой, остаются открытыми для других. И как замечал Ф. М. Достоевский, «в поистине большом сердце всегда остается место для общечеловеческой скорби», сопереживания и сопричастности происходящему вокруг. Именно в этом в полной мере раскрывается суть гуманистической функции, которую должна выполнять элита в обществе.
Но при этом важно помнить об ответственности. Элита несет ответственность за свой народ, за судьбы человечества. Психологические теории элит ХХ в. (в частности, Э. Фромм) провели своеобразный водораздел между массовой и элитной психологией по линии разлома дихотомии «свобода - рабство» (Н. Б. Карабущенко, 1999, 2000, 2008). Бегство от свободы - это и есть психология рабства. К сожалению, психология современных элит содержит еще одно фундаментальное «бегство» (отказ) - бегство от ответственности. Элиты не только не отвечают за свое общество, но и отказываются быть ответственными даже сами перед собой. При этом возникает вопрос о том, могут ли такие элиты вообще называться элитами.
Идея долга и ответственности возникла как таковая уже в период античности, когда Платон высказал соображение, что разумным правителем может быть только философ - человек глубоко образованный, лишенный материальных благ и семейных уз, основным его долгом является служение истине. Теологические представления (Блаженный Августин, Исаак Сирин) в период Средневековья предписывали служение высшему божественному началу. С позиций субъективного идеализма (И. Г. Фихте, И. Кант) долг становится своеобразным мерилом уровня совершенствования человека. «Человеческое существование», по мнению В. Франкла, раскрывается посредством трех составляющих: духовности, свободы и ответственности, последняя из которых имеет прямое отношение к совести. «Ответственность» в отечественной психологической традиции предстает: как ответственность за содеянное (С. Л. Рубинштейн); как одно из базовых требований, предъявляемых к элите (К. А. Абульханова); как ответственность за все, что окружает (А. В. Петровский), как ответственность по отношению к себе, другим людям, природе, предметному миру (В. С. Мухина) и др. Таким образом, важной функцией элиты становится ответственное отношение ко всему происходящему, к себе и другим, к природному и предметному миру, к социальным процессам, экономическим изменениям, общественноисторической ситуации, к техническим и культурным преобразованиям, к принятию решений и их последствиям и пр.
Данная функция напрямую взаимосвязана с другой функцией элиты: оказывать влияние на исторические процессы и события. Истоки идеи влияния на общественно-историческую ситуацию прослеживаются уже со времен Античности: на значимость нравственного поведения для правителя указывал Л. А. Сенека. Эпоха Возрождения привнесла новые представления о психологических механизмах воздействия исторических личностей на общественное сознание и социальную ситуацию (Н. Макиавелли). В современной западной психологии подчеркивается характер влияния выдающейся личности на исторические процессы (Э. Эриксон, Э. Фромм, К. Роджерс). Неординарная личность, по мнению Б. Г. Ананьева, через продукты своей деятельности оказывает влияние на общественное сознание и становится реальной силой исторического развития. А. В. Петровский отмечает, что субъекта элиты отличает количество духовных «вкладов», сделанных в других людей, степень влияния на общественное сознание и способность благодаря своей деятельности преобразовывать, изменять историю, создавать что-то принципиально новое.
Но элиты должны не только обладать способностью влиять на общество и исторические процессы, но и предугадывать возможные последствия своих решений и действий.
Вспомним популярный афоризм У. Черчилля (1874-1965), который гласит: «Политик должен уметь предсказать, что произойдет завтра, через неделю, через месяц и через год. А потом объяснить, почему этого не произошло». Политик должен уметь объяснять все, что происходит в мире политике и при этом формулировать свои выводы в весьма сжатые временные сроки. Он должен работать, как говорится, «по горячим следам» - делать политику, не забывая об истории.
Поэтому способность элиты оказывать влияние невозможно представить без прогностической функции. Субъекты элиты должны уметь прогнозировать возможные последствия не только собственных решений, действий, поступков, высказываний (т. е. личностной активности), но и предвидеть ход исторических событий, социально-политические и экономические изменения в обществе, технические и культурные преобразования в мировых масштабах. Значимость данной функции подчеркивается многими исследователями: Х. Ортега-и-Гассет,
Э. Фромм, С. Л. Рубинштейн, А. В. Брушлинский, Б. М. Теплов, Я. А. Пономарев, Б. Ф. Ломов, Д. Б. Богоявленская, Н. С. Лейтес, В. А. Крутецкий, Е. И. Игнатьев, В. А. Русалов, Т. В. Кудрявцев, А. М. Матюшкин и др.
Наряду с этим важно отметить, что субъект элиты подчиняет свою жизнь обязанностям. А согласно представлениям К. А. Абульхановой, субъект должен соотносить собственную активность с социальными структурами, общественно-исторической ситуацией и пр. Из этих позиций выстраивается еще одна функция субъекта элиты: умение соотносить собственную жизнь (индивидуальную активность) с социальной ситуацией, общественно-историческими процессами, культурными преобразованиями и пр., подчиняя ее обязанностям (личным и общественным).
Элита - это живой организм, который находится в постоянном развитии. Элита есть одновременно и место (должность, статус), и время (определенные условия), и личность, пытающаяся не только руководить обществом, но и выразить смысл своего общественного бытия. Чем ярче в элите представлена конкретная личность, тем выше и сам уровень ее элитного качества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Словарь иностранных слов русского языка. - М., 1993.
2. Словарь синонимов русского языка. - М., 1993.
3. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. - М.: Большая рос. энцикл., 1993-1999.
4. Хороший тон: Сборник правил и советов на все случаи жизни общественной и семейной. - М., 1996.
5. Основы политической элитологии / Г. К. Ашин, А. В. Понеделков, В. Г. Игнатов, А. М. Старостин: Учеб. пособие. - М.: Приор, 1999. - 304 с.
6. Афанасьев М. Н. Клиентелизм и российская государственность. - М.: МОНФ, 2000. - 318 с.
7. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М.: Наука, 1984. - 444 с.
8. Вводный доклад проф. Е. В. Шороховой по проблеме сознания в философском и психологическом аспектах // Сознание. Материалы обсуждения проблем сознания на симпозиуме, состоявшемся 01.06. 1966 г. в Москве / Под ред. В. М. Банщикова, А. А. Меграбяна и др. - М., 1967.
9. Сознание. Материалы обсуждения проблем сознания на симпозиуме, состоявшемся 01.06. 1966 г. в Москве / Под ред. В. М. Банщикова, А. А. Меграбяна и др. - М., 1967.
10. Моляко В. А. Проблемы психологии творчества и разработка подхода к изучению одаренности // Вопросы психологии. - 1994. - № 5. - С. 79-87.
11. Георгиев Ф. И. Опережающая функция сознания // Проблемы сознания: Материалы симпоз. Март -апрель / Отв. ред. В. М. Банщиков. - М., 1966.
12. Добрынин Н. Ф. Об активности сознания / Проблемы сознания: Материалы симпоз. Март - апрель / Отв. ред. В. М. Банщиков. - М., 1966.
13. БердяевН. А. Философия творчества, культуры, искусства: В 2 т. Т. 1. - М.: Искусство, 1994. - 542 с.
Статья поступила в редакцию 29.11.2006
INDIVIDUAL, PERSONAL AND SOCIAL FUNCTIONS OF ELITE
N. B. Karabushchenko
Elite is defined in the paper as an intellectual and psychological phenomenon denoting the spiritual superiority of a person. In this connection two kinds of functions peculiar to the elite are considered: a) individual and personal: cognitive, regulatory, communicative, developing, creative, "advancing" and selective creative activity; b) social: constructive and humanistic, the function of historical influence and public duty, prognostic and social responsibility.
