Индикаторы социально-экономического развития региона Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

УДк 353.2

индикаторы социально-экономического

развития региона

н. в. невейкина,

кандидат экономических наук, начальник отдела экономики и финансов E-mail: nnv10011976@mail. ru Управление физической культуры и спорта липецкой области

В статье отмечается, что актуальность исследования теоретико-методологических основ индикативного планирования обусловлена возрастающим интересом к процессу регионального развития. Представлены различные подходы к формированию индикаторов. Особое внимание уделяется индикатору «качество жизни» как обобщающему социально-экономическое развитие.

Ключевые слова: региональное управление, регион, индикатор, качество жизни.

Одна из функций эффективного управления развитием региона — оценка уровня социально-экономического развития территории, основанная на системе индикаторов. Иными словами, индикативное планирование является составной частью регионального развития.

Хотя научные основы индикативного планирования разработаны Н. Кондратьевым еще в 1920-е гг., они до сих пор не нашли в России должного практического применения. Однако следует отметить, что последнее время в нашей стране роль индикативного планирования в региональном управлении стремительно возрастает.

Необходимость разработки индикаторов для оценки того, в каком состоянии находится государство и куда оно движется, сформулирована в 1992 г. на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро. Это было зафиксировано в одном из основных документов — «Повестка дня на XXI век». В главе 40 этого документа отмечено: «В целях создания надежной основы для процесса принятия решений на всех уровнях и содействия

облегчению саморегулируемой устойчивости комплексных экологических систем и систем развития необходимо разработать показатели устойчивого развития» [15].

В процессе исследования региона как системы на основе структурализма и применения частного метода бинарных оппозиций рассмотрим пару «есть — должно быть». «Есть» — существует сейчас, существовало в прошлом и свойственно прогнозируемому будущему как реальная действительность или ее элемент, содержащий в себе недостатки, которые должны быть устранены. «Есть» можно рассматривать как состояние объективного мира, а «должно быть» — идеальная конструкция [24].

Разграничим понятия «индикатор» — «критерий» — «показатель», между которыми нет четкой грани в научной литературе.

Исследователь Т. Алексеева определяет индикатор как комплексный показатель, характеризующий состояние определенного процесса [1].

А вот Е. Харченко представляет индикатор как интегральный показатель, количественно определяющий качественные характеристики того или иного события, процесса, явления [26].

И в первом, и во втором определении:

— речь идет только о комплексных индикаторах и не отражены частные;

— отождествляются индикаторы с показателями.

Подобное же отождествление индикаторов с критериями и показателями встречалось и в материалах международной конференции «Устойчивое развитие: природа—общество — человек» в 2006 г.

В частности, в одном из документов конференции подчеркивалось: «Индикаторами устойчивого развития называют критерии и показатели, с помощью которых оценивается уровень развития того или иного географического региона..., прогнозируется его будущее состояние., делаются выводы об устойчивости этого состояния. Под индикатором понимается показатель., позволяющий судить о состоянии или изменении экономической, социальной или экологической переменной» [6].

Критерий (от греч. kriterion — средство для суждения) — признак, на основании которого производятся оценка, определение или классификация чего-либо; мерило оценки [22].

Индикатор — прибор (устройство, элемент), отражающий какой-нибудь процесс, состояние наблюдаемого объекта [10].

Показатель — данные, по которым можно судить о развитии, ходе, состоянии чего-нибудь [10].

Несмотря на то, что большинство ученых [1, 7, 12, 25, 26,] отождествляют индикаторы с показателями и критериями, на взгляд автора, к процессу регионального управления в наибольшей степени применим термин «индикатор».

На международной конференции «Устойчивое развитие: природа—общество — человек» в 2006 г. было определено, для чего нужны индикаторы:

1) они используются для обоснования принимаемого решения посредством количественной оценки и упрощения;

2) они помогают интерпретировать изменения;

3) их использование позволяет выявить недостатки в природопользовании;

4) они позволяют облегчить доступ к информации для разных категорий пользователей;

5) они облегчают обмен научно-технической информацией [6].

Надо отметить, что последние десятилетия в мире активно идет разработка критериев и индикаторов устойчивого развития. Этим занимаются ведущие международные организации:

— ООН;

— Всемирный банк;

— Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР);

— Европейская комиссия;

— Научный комитет по проблемам окружающей среды (SCOPE) и др.

Эта проблема рассматривается на различных международных конференциях и семинарах. Хотя

разработка индикаторов устойчивого развития еще далека от завершения, уже предложены проекты индикаторов для систем разных масштабов: глобального, регионального, национального, локального, отраслевого, даже для отдельных населенных пунктов и предприятий.

Можно отметить следующие проекты по разработке индикаторов устойчивого развития.

1. Система индикаторов устойчивого развития, предложенная Комиссией ООН по устойчивому развитию (КУР), состоящая из 132 индикаторов. Это одна из самых полных по охвату систем индикаторов. Индикаторы разбиты на 4 группы:

— индикаторы социальных аспектов устойчивого развития;

— индикаторы экономических аспектов устойчивого развития;

— индикаторы экологических аспектов устойчивого развития;

— индикаторы институциональных аспектов устойчивого развития.

Индикаторы разбиты на три категории с учетом их целевой направленности:

— индикаторы — движущая сила, характеризующие человеческую деятельность, процессы и характеристики, которые влияют на устойчивое развитие;

— индикаторы состояния, характеризующие текущее состояние различных аспектов устойчивого развития;

— индикаторы реагирования, позволяющие осуществлять политический или какой-либо другой способ реагирования для изменения текущего состояния.

2. Система интегрированных экологических и экономических национальных счетов (System for Integrated Environmental and Economic Accounting), предложенная статистическим отделом ООН и нацеленная на учет экологического фактора в национальных статистиках.

3. Показатель «истинных сбережений» (genuine saving), разработанный и рассчитанный Всемирным банком. Этот банк можно назвать мировым лидером по индикаторам устойчивого развития. Его ежегодный доклад «Индикаторы мирового развития» (The World Development Indicators) позволяет оценить продвижение к целям, поставленным ООН—экономическому росту и борьбе с бедностью. Показатели сгруппированы в 6 разделов:

— общий;

— население;

— окружающая среда;

— экономика;

— государство;

— рынки.

Для изучения и сравнения развития стран мира анализируется информация более чем по 550 показателям. На основании «индикаторов мирового развития» Всемирный банк с 2000 г. выпускает краткий «зеленый» справочник.

4. Программа экологических индикаторов ОЭСР. В основе индикаторов ОЭСР лежит модель ДСР (давление — состояние — реакция). Модель ДСР выявляет причинно-следственные связи между экономической деятельностью и экологическими и социальными условиями и помогает лицам, принимающим решения, и общественности увидеть взаимосвязь этих сфер, выработать политику для решения возникающих проблем.

5. Система индикаторов для улучшения управления природопользованием в Центральной Америке построена, как и в схеме ОЭСР (т. е. с использованием тех же четырех типов индикаторов: давление, состояние, воздействие, реакция). Отличительная особенность проекта — представление индикаторов в виде геоинформационных систем, что делает материал более наглядным и облегчает планирование и принятие решений. Индикаторы отражают все сферы функционирования общества:

— экономическую;

— экологическую;

— социальную;

— эколого-экономическую;

— социально-экономическую;

— социально-экологическую.

А также их взаимодействие.

Для соответствия институциональной структуре индикаторы организованы по основным проблемам развития:

— использование земли,

— вырубка лесов,

— потребление свежей воды,

— инфраструктура,

— природные катастрофы [12].

Исследователь А. Самсонов отмечает, что, несмотря на всю ширину и глубину описанных подходов, они обладают одним существенным пробелом: в них не учитывается «человеческий фактор». Он предлагает ввести еще одну группу критериев, отражающих состояние общественных отноше-

ний, ментальность и умонастроения населения в отношении экологически созвучного поведения. Формально этот набор критериев можно отнести к группе социальных [21].

По мнению автора, с таким предложением следует согласиться, но необходимо дополнительно ввести еще и группу инновационных критериев.

В настоящее время в науке и в практике нет единого подхода к системе индикаторов. Рассмотрим точки зрения исследователей, работающих в этом проблемном поле.

В первую очередь отметим, что совокупность индикаторов представляет собой сложную систему, где они разгруппированы по ряду признаков, критериев.

С позиций объекта и субъекта индикативного планирования достаточно полно такая система отражена в работах Е. Харченко. Эта ученая выделяет в ней четыре уровня.

1. Система индикаторов социально-экономического развития региона (1-й уровень — «Регион»).

2. Система индикаторов социально-экономического развития отраслей экономики и социальной сферы (2-й уровень — «Отрасль»).

3. Система индикаторов социально-экономического развития районов и городов области характеризует развитие экономики и социальной сферы территорий муниципальных образований региона (3-й уровень — «Территория»).

4. Система индикаторов социально-экономического развития хозяйствующих субъектов (4-й уровень — «Хозяйствующий субъект») [26].

По мнению автора, выделять в качестве индикаторов регионального развития четвертую группу — хозяйствующих субъектов нецелесообразно, так как развитие каждого отдельно взятого предприятия не является объектом регионального управления (предприятия считаются составной частью региона как объекта управления лишь в границах производственных фондов). Иными словами, на основе индикаторов социально-экономического развития оценивается эффективность развития региона как комплексно, так и в видовом, территориальном разрезе.

Поскольку в научной литературе нет четкого разграничения между термином «индикаторы развития региона» и близкими ему понятиями «эффективность использования потенциала и ресурсов», «эффективность управления функционированием региона», «эффективность управления регионом»,

«эффективность управления развитием региона» и «эффективность управления внешним развитием региона», то разграничение между определяющими их индикаторами также не сформулированы. Исследование соотношения этих категорий остается за рамками данной статьи. Целесообразно сосредоточить внимание исключительно на индикаторах, характеризующих развитие региона.

Сразу же «отставим в сторону» индикаторы, не относящиеся к предмету исследования, так как большинство авторов их не разграничивают.

Например, В. Видяпин и М. Степанов отмечают, что критерием экономической эффективности общественного производства является производительность всего общественного труда. Для измерения всего объема затрат общественного труда в производстве необходимо определить всю сумму затрат живого и овеществленного труда. Таким образом, общая народнохозяйственная эффективность районного хозяйственного комплекса Э может быть рассчитана по следующей формуле:

Э = Н ,

Ф + С + З

где Н — объем национального дохода хозяйственного районного комплекса, исчисленный по месту его создания;

Ф — основные производственные фонды данного комплекса;

С — себестоимость полностью потребленных в течение года и постоянно возобновляемых материальных элементов производства; З — объем годовой заработной платы, выплаченной рабочим и служащим, занятым в сфере материального производства данного комплекса [19].

На взгляд автора, этот индикатор относится к индикаторам, характеризующим эффективность использования потенциала и ресурсов.

Подобный же подход (с особенностями лишь в компоненте «амортизация» вместо основных производственных фондов) встречается у Г. Фетисова и В. Орешина. По их мнению, интегральным показателем экономической эффективности региона является соотношение объема ВРП с величиной затрат, к которым относятся материальные затраты М, амортизационные отчисления А, заработная плата З [25]

э =. ВРП

р М + А + З

Упоминание об интегральном показателе, характеризующем эффективность использования потенциала и ресурсов, встречается также и у В. Рощупкиной, которая следующим образом определила критерии оценки социально-экономического развития региона:

1) обеспеченность региона ресурсами (самодостаточность, экономическая независимость), определяемая через интегральный показатель — потенциал региона;

2) участие в кооперации и интеграции с другими регионами;

3) эффективное использование потенциала (стабильность, устойчивость, способность к саморазвитию), оцениваемое через интегральный показатель [20].

Те же Г. Фетисов и В. Орешин отмечают, что наряду с обобщающими показателями используются частные показатели эффективности — производительность труда, материало-, трудо- и фондоемкость продукции, которые отражают удельные затраты сырья и материалов, труда и фондов на единицу производимой продукции [25].

Эти частные показатели также, по мнению автора, характеризуют эффективность управления потенциалом и ресурсами.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что и интегральные показатели, рассчитываемые по формулам, и частные (производительность труда, фондоотдача) могут и должны применяться при оценке эффективности управления потенциалом и ресурсами, но никак ни при оценке эффективности развития региона.

В развитие темы эффективности управления потенциалом и ресурсами необходимо представить точку зрения авторов книги «Региональная экономика и управление» [18]. В учебнике отмечено, что большое значение имеет сравнительная оценка общей эффективности районного комплекса. Относительный показатель общей эффективности хозяйства района, всего территориального комплекса в широком понимании (так называемый индекс переменного состава) Кэ отражает экономику отдельных отраслей и отраслевой структуры хозяйства. Он определяется на основе сопоставления данных о производстве продукции на единицу затрат в районе SИ и стране SИ

р г с

SИо

V _ _Р.

э о ЗИ„ '

Наряду с экономикой производства различных отраслей на общую эффективность районного комплекса влияют его структурные особенности. Более благоприятная отраслевая структура в районе по сравнению со страной, республикой, зоной (повышенный удельный вес эффективных отраслей) — важное условие рационализации территориального размещения производства [18].

Этот индикатор дает сравнительное представление о региональной рентабельности по отношению к средней по стране и должен использоваться в процессе анализа резервов развития региона, но не в качестве индикатора эффективности его развития.

С позиции учета простых и сложных индикаторов другой исследователь В. Курнышев рассматривает три подхода к отражению множества характеристик региональных уровней развития [4].

Первый базируется на принятии определенных «правил игры», в которых выделяются главный оценочный показатель и система частных, выступающих как условия (ограничения) утверждения окончательного решения (управления, регулирования) по главному показателю-индикатору.

Второй подход — многоцелевая оптимизация по нескольким индикаторам, достижение компромисса в уровнях оптимального развития социально-экономических процессов на территории.

Третий подход основывается на разработке интегрированных социально-экономических индикаторов, когда множество первичных индикаторов приводится к интегральным стандартизированным оценкам. В основном этот подход используется, когда социально-экономическая обстановка в регионах имеет сложный противоречивый характер.

Одним из наиболее объективных и сравнительно простых методов интегральной оценки социально-экономического развития положения регионов является метод ранжированной балльной оценки каждого индикатора с последующим их (балльных оценок) сведением в сводный интегральный показатель, разработанный в Совете по изучению производительных сил (СОПС) [4].

В материалах международной конференции «Устойчивое развитие: природа — общество — человек», прошедшей в 2006 г., отмечено, что мировой опыт в области разработки индикаторов устойчивого развития показывает существование двух подходов к их построению:

1) построение системы индикаторов, каждый из которых отражает отдельные аспекты устойчивого

развития. Чаще всего в рамках общей системы выделяются следующие подсистемы показателей:

— экологические;

— экономические;

— социальные;

— институциональные;

2) построение интегрального, агрегированного индикатора, на основе которого можно судить о степени устойчивости социально-экономического развития. Агрегирование обычно осуществляется на основе трех групп показателей:

— эколого-экономических;

— эколого-социально-экономических;

— экологических [6].

Рассмотрим поочередно разные подходы.

Некоторые авторы считают необходимым и достаточным использовать для оценки эффективности развития региона лишь частные индикаторы.

Например, Е. Коваленко и ряд его единомышленников предлагают использовать отдельные частные показатели развития региона:

— национальный доход на душу населения;

— уровень потребления отдельных материальных благ;

— степень дифференциации доходов;

— продолжительность жизни;

— уровень физического здоровья;

— уровень образования;

— степень счастья населения [3].

Данный перечень слишком узок и не отражает всех сторон регионального развития. Например, не учтены экологическая и инновационная составляющие, лишь вскользь упомянуты составные компоненты уровня и качества жизни населения.

Экономист А. Мироедов подчеркивает: «Обобщающим показателем экономического роста на региональном уровне целесообразно считать темп роста (прироста) валового регионального продукта в целом или на душу населения [9]».

На взгляд автора, учет только лишь данного индикатора недостаточен.

Исследователи А. Мерцалов, А. Ажлуни, Н. Носкова, Е. Нестерова определили следующие критерии:

— ВНП или ВВП (абсолютная величина и на душу населения) и темпы роста этих показателей;

— средний уровень доходов населения и степень их дифференциации;

— продолжительность жизни, уровень физического и психического здоровья людей;

— уровень образования;

— уровень потребления материальных благ и услуг (продуктов питания, жилья, телефонных услуг), обеспеченность домашних хозяйств товарами длительного пользования;

— уровень здравоохранения (обеспеченность поликлиниками, больницами, аптеками, диагностическими центрами и услугами службы «Скорой помощи», качество предоставляемых медицинских услуг);

— состояние окружающей среды;

— равенство возможностей людей, развитие малого бизнеса;

— обогащение культурной жизни людей [7].

Данный перечень индикаторов ориентирован

в большей степени на оценку уровня и качества жизни, но не в полном объеме. Он совершенно не отражает инновационной составляющей и развития сфер индустрии.

Большинство авторов определяют три основные группы частных индикаторов: экономические, социальные и экологические [1, 4, 5,], что основано на подходе к устойчивому развитию. Однако необходимо дополнить его инновационной компонентой.

Попытки акцентировать внимание на индикаторах инновационной группы сделаны в работе Е. Тихомировой. Ее методология включает следующие последовательные этапы.

I этап — оценка уровней развития регионов и их потенциалов, характеризующих возможности создания и развития инфраструктуры, осуществляемая на основе выделенной системы индикаторов — блок «Уровень развития и ресурсы региона».

II этап — оценка уровня и динамики качественных изменений инновационного роста, включающая комплексную оценку степени изменений в инновационно-инвестиционной сфере, и вытекающих из этого структурных и технологических изменений в производственной сфере, определяемая на основе выделенной системы индикаторов — блок «Качественные изменения инновационного роста».

III этап—оценка уровня конкурентоспособности региона и тенденций ее изменения, выполняемая на основе выделенной системы индикаторов — блок «Конкурентоспособность региона».

IV этап — оценка уровня и качества жизни населения региона, факторов и тенденций их изменения в пределах федерального округа, данная на основе выделенной системы индикаторов — блок «Уровень и качество жизни населения».

Данный подход необходимо дополнить экологическим блоком.

Исследователи Л. Пронченко и В. Семибратов для характеристики экономического развития предлагают использовать следующие показатели:

— ВВП на душу населения;

— видовая структура экономики;

— производство основных видов продукции на душу населения;

— уровень и качество жизни населения;

— показатели экономической эффективности (производительность труда, капиталоемкость, фондоотдача, материалоемкость);

— показатели конкурентоспособности [17].

Данный перечень следует доработать:

во-первых, дополнить инновационной группой

индикаторов;

во-вторых, ряд показателей (производительность, фондоотдача) характеризует не развитие региона, а эффективность управления потенциалом и ресурсами.

Другие авторы считают, что для оценки эффективности развития региона необходимо применять в совокупности и частные, и интегрированные показатели.

Экономист Е. Тихомирова для оценки экономического роста и конкурентоспособности регионов России использует комплексный подход, основанный на расчете по предложенной методике частных индикаторов устойчивости роста: экономического, экологического, уровня жизни, инвестиционного, инновационного, конкурентоспособности, а также на базе частных — интегрального индикатора устойчивости роста [23].

По мнению А. Гапоненко, для оценки уровня развития страны целесообразно задействовать и интегральные (ИРЧП), и частные показатели, отражающие отдельные стороны экономического развития страны или региона:

— продолжительность жизни;

— уровень образования;

— национальный доход или ВВП на душу населения;

— уровень физического здоровья;

— уровень потребления отдельных материальных благ;

— степень дифференциации доходов [2].

Эти индикаторы отражают в большей степени

качество и уровень жизни населения, но здесь не учтены характеристики экономического и инновационного развития, экологического состояния.

А вот Е. Харченко, систематизировав различные точки зрения, разработала классификацию индикаторов, состоящую из трех групп.

1. Индикаторы состояния, характеризующие именно состояние, а также изменение этого состояния или динамику некоторого процесса в регионе. Воздействовать на изменение воспроизводственных пропорций, характеризуемых этими индикаторами напрямую, не могут ни федеральные, ни региональные власти

2. Индикаторы — движущая сила, с их помощью можно оценить последствия решений, принимаемых на федеральном уровне, т. е. они характеризуют изменение параметров общеэкономических пропорций и структурных пропорций.

3. Индикаторы реагирования определяются возможностью влияния на процесс устойчивого развития региональных органов власти, т. е. эти индикаторы характеризуют параметры воспроизводственных пропорций, управление которыми может осуществляться на уровне региона. В основном этими пропорциями являются финансово-экономические пропорции воспроизводственного процесса [26].

Это развитие позиции, определенной Комиссией ООН по устойчивому развитию (КУР).

В рамках данного подхода к индикаторам, основанного на одновременном использовании и простых, и комплексных индикаторов, отдельно остановимся на показателях, определенных Указом Президента РФ от 21.08.2012 № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» [14] и постановлением Правительства РФ от 03.11.2012 № 1142 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21.08.2012 № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» [13], применяемых для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти российских регионов.

Комплексная оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Федерации осуществляется на основе десяти сводных индексов по сферам:

— экономика;

— инвестиционная деятельность;

— государственное и муниципальное управление;

— здравоохранение;

— образование;

— жилищное строительство.

Она производится на базе двенадцати показателей.

С методологической точки зрения сочетание данных показателей не вполне оправданно: не только и не столько из-за характеристики различных, но не исчерпывающих (нет экологической составляющей) аспектов деятельности, сколько из-за возможной их разновекторности, которая (как следствие) может нивелировать вклад остальных.

Вопрос о целесообразности применения комплексного показателя совершенно очевиден. Такой показатель должен отражать совокупность результатов деятельности по достижению основной цели управления развитием региона. Поскольку в качестве нее выступает «повышение уровня и качества жизни», то и обобщающий показатель обязан быть коррелентным.

Простые (или как их называют в документах Правительства РФ — «индивидуальные») показатели представлены по девяти разделам:

— экономика;

— доходы населения;

— труд и занятость;

— демография и здравоохранение;

— образование;

— обеспечение граждан жильем;

— жилищно-коммунальное хозяйство;

— создание благоприятной и безопасной среды обитания;

— физическая культура и спорт.

Они охватывают экономическую, социальную, экологическую, инновационную сферы.

Отдельного внимания заслуживает методологическая основа представленных в постановлении Правительства РФ от 03.11.2012 № 1142 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21.08.2012 № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» показателей. Не все их можно назвать показателями оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти. Иерархия индикаторов оценки остается за рамками данной статьи.

Некоторые авторы делают акцент на интегрированном индикаторе эффективности развития региона.

Одним из таких показателей является индекс развития человеческого потенциала, разработанный в рамках Программы развития ООН. Он ранжирует

страны по восходящей от 0 до 1. При этом для расчета используются три показателя экономического развития:

— ожидаемая продолжительность жизни при рождении;

— интеллектуальный потенциал (грамотность взрослого населения и средняя продолжительность обучения);

— величина душевого дохода с учетом покупательной способности валюты и снижения предельной полезности дохода.

Методика подсчета индекса развития человеческого потенциала следующая.

Индекс развития человеческого потенциала ИРЧП рассчитывается как средняя арифметическая трех индексов — индекса продолжительности жизни ИПЖ, индекса образования ИО и индекса доходов ИД:

ИПЖ + ИО + ИД

ИРЧП = -

3

При этом индекс продолжите льнз сти жизни ИПЖ подсчитывается следующим образом:

ИПЖ =

Продолжит. жизни(лет) - 25

85 - 25

где 25 и 85 лет — минимальная и максимальная продолжительность жизни в странах мира соответственно.

Индекс образования ИО формируется на основе двух индексов:

— индекса грамотности ИГ — количество грамотного взрослого населения в процентах от общей численности взрослого населения;

— сводного индекса посещаемости образовательных учреждений ИП — количество учеников в учебных заведениях начальной, средней и высшей школы, в процентах от общей численности населения соответствующей возрастной группы:

2 1

ИО = -ИГ + -ИП.

33

Индекс дохода ИД подсчитывается по следующей формуле:

ИД =

^ У - ^100 ^40 000 - ^100

где У— ВНП на душу населения, подсчитанный по паритету покупате ль ной спо собно сти в долларак США;

40 000 и 103 д олл. — максимапьная и минимальная границы уровня валового нрциональнрго дохода среди стран мира соответственно.

Для оценки изменения индекса человеческого развития применяется величина 1-ИРЧП (в процентах) [11].

Этот индикатор включает лишь компоненты — составные части уровня и качества жизни населения, но совершенно не учитывает экологическое и инновационное развитие региона.

Необходимо детально рассмотреть индикатор «качество и уровень жизни», поскольку в качестве генеральной долгосрочной цели развития региона выступает повышение качества и уровня жизни населения территории.

Есть разные подходы и методики его расчетов.

Например, в книге «Прогнозирование социально-экономического развития» [16] предлагается расчет индекса качества жизни по следующей формуле:

I=е (/1+/2+/п)=е [ПКФ я (ПКФ )«+ +пек я (пек) + пчк я (пчк) 1,

V /раь V /раь J

где 11 — индекс производства физического капитала ПФК;

12 — индекс социального ПСК;

13 — индекс человеческого ПСК;

раь относится к максимальным значениям соответствующего капитала среди всех регионов.

В настоящее время отсутствуют стандарты, определяющие зависимость частных капиталов от социогуманитарных характеристик. Для иллюстрации разных подходов данная зависимость для регионов принималась несколько иной, чем для стран мира. При расчете социального капитала учитывались социальные расходы СР в регионах, уровень безработицы Ы, а также социальное расслоение (через децильный коэффициент П). Интеллектуальный капитал полагался пропорциональным доле п работников высшей квалификации (докторов и кандидатов наук), духовный — посещаемости Р (в расчете на одного человека) театров и музеев.

Расшифровывая каждую из составляющих ИСГР через соответствующие индикаторы, получаем следующую расчетную формулу:

I = 1 \ВРП Я (ВРП)

+

раь з

~ [( Nрaь - N ) I ( Nрaь - N рт ) +

+ ср я (ср )раь +(А™ - » )1( Врь - )] +

_6_

G

V раь

Р

Р

(1)

раь / J

1

п

3

п

где ВРП — валовой региональный продукт; N — уровень безработицы; СР — социальные расходы; D — децильный коэффициент (отношение среднего дохода 10 % богатых к доходу 10 % бедных);

G — жизненный коэффициент (произведение удельной рождаемости на ожидаемую продолжительность жизни при рождении); n — доля исследователей высшей квалификации (докторов и кандидатов наук); Р — посещаемость театров и музеев. При этом в формуле (1) слагаемое ВРП / (ВРП) max характеризует (в безразмерном виде) производство физического капитала в регионах, выражение в квадратных скобках — социального, а в круглых — человеческого. В свою очередь производство человеческого капитала складывается из производства его составляющих — витального G/G , интеллектуального n/n и духовного P/P

max' J max J max

капиталов, характеризующих соответственно здоровье, интеллект и духовность населения.

В данном подходе для расчета интегрального показателя используется слишком мало частных индикаторов. Соответственно, он характеризует не все стороны оцениваемого процесса.

Более широкомасштабным (большее количество показателей используется в расчетах) является расчет критерия «индекс качества и уровня жизни», произведенный по методике Новосибирской области [8], разработанной в 2004 г.

КЖ = К1 + К 2 + К 3 + К 4 + К 5, где К1 — качество населения (человеческий потенциал);

К2 — благосостояние населения; КЗ — качество трудовой жизни; К4 — качество социальной сферы; К5 — безопасность жизнедеятельности. Содержание критериев отражено 38 частными показателями социально-экономического развития, в состав которых входят только поддающиеся регулирующим воздействиям и исключающие повторный счет эффектов. Для «свертывания» показателей в значения критериев и в интегральную оценку качества жизни применяется формула средней геометрической величины. Все значения показателей в методике используются в соотношении с общероссийскими, что позволяет избежать проблемы «единицы измерения» качества жизни и учесть динамику общероссийских процессов.

Данная методика требует внесения корректировок. По мнению автора, необходимо оставить только показатели, подтвержденные данными Федеральной службы государственной статистики, что повысит точность расчета данного индикатора.

Важная роль в индикативном планировании отводится определению состава индикаторов и прогнозированию их пороговых значений, а также системе их анализа и корректировки.

Разработка индикаторов устойчивого развития является комплексной и дорогостоящей процедурой, требующей большого количества информации, получить которую бывает сложно, а иногда просто невозможно. Обилие индикаторов, входящих в систему, затрудняет их использование во многих странах в связи с отсутствием необходимых статистических данных [6].

Оценка эффективности развития региона предполагает сравнение фактических данных с плановыми или пороговыми значениями индикаторов, а также анализ их в динамике за ряд отчетных периодов. Кроме этого, необходимо сравнивать достигнутые показателями с аналогичными показателями в наиболее развитых регионах РФ, а также в развитых странах. Плановые или пороговые значения индикаторов могут определяться следующим образом:

— экспертным путем с учетом особенностей экономической ситуации;

— основываться на значениях аналогичных индикаторов в наиболее развитых российских регионах;

— основываться на значениях аналогичных индикаторов в различных странах мира;

— соответствовать величинам, сложившимся в 1990 г., т. е. в период относительно стабильного развития государства. К этому мнению пришла Т. Алексеева [1]. Автор его разделяет.

Обобщив представленные в научной литературе подходы к индикаторам регионального развития, выстраиваем собственную систему, представленную на рисунке.

В качестве критериев, положенных в основу разгруппирования индикаторов, выступают:

— объект оценки: индикаторы развития региона могут характеризовать как в целом деятельность региона (ВРП), так и результаты в видовом (введено жилья, построено дорог, собрано зерна и т. д.) и территориальном (деятельность входящих в регион муниципальных образований) разрезе;

— многофакторность индикаторов: индикаторы могут быть как частные (средняя заработная плата, произведено продукции сельского хозяйства и т. д.), так и интегрированные, включающие в себя ряд частных (уровень и качество жизни). Причем и частные, и интегрированные индикаторы способны характеризовать как комплексное развитие региона (ВРП, ИРЧП), так и отдельные аспекты (инвестиции в основной капитал, качество и уровень жизни населения);

— целеполагание: поскольку каждая цель социально-экономического развития региона характеризуется индикатором, и с учетом определенных ранее целей индикаторы могут быть разделены на две группы. Во-первых, индикаторы, характеризующие генеральную долгосрочную цель, — качество и уровень жизни. Во-вторых, индикаторы, характеризующие средне- и краткосрочные цели, которые в свою очередь подразделяются на экономические, социальные, экологические и инновационные. Это нашло отражение в разгруппировке индикаторов;

— направление устойчивого развития: экономическое, социальное, экологическое и инновационное. Каждое характеризуется совокупностью индикаторов;

— оцениваемый процесс: индикаторы делятся на два направления: индикаторы, характеризующие объект управления, — «индикаторы развития региона» и индикаторы регионального менеджмента, которые характеризуют «эффективность использования потенциала и ресурсов», «эффективность управления функционированием региона», «эффективность управления регионом», «эффективность управления развитием региона» и «эффективность управления внешним развитием региона». Остановимся лишь на индикаторах развития региона;

«

к &

у

с я

2 о

Л к

о ь

&

с

>я

я О

н к о н ^ к

ч о

™ 8 & и

Я К

К

т т г

&

о

£ 3

Ё а § ^

о

Л &

а i

п к К Я & Я

и и £

д к

и я и я 8

я о Я

н ^

с и

<3 &

8

и

т я

« 3

Я

Я Я

Я О

* §

я 2

и э

Й & & "

сд

X «

„- Я

л Я

о ч

н я

й й

и &

я я

и ^ я 8

•е я

и

п и и & ¡8 8 3 2 2 £ ^ я

¡3 м ^ к

¡я 2

* 5

& я

и я и я 8

3 « Ь и а и о &

и

О

к о

¡5

о Л

л &

гу

8

0

1 х 5

0

т 5 а

1 о Я о я о Л о

5

а Я ч в

2

к о

— степень влияния региональной власти: в зависимости от этого либо от влияния внешних факторов можно выделить:

а) индикаторы — движущую силу;

б) индикаторы состояния;

в) индикаторы реагирования.

Все заштрихованные на схеме (см. рисунок) сегменты имеют непосредственное отношение к оценке эффективности развития региона.

Автор не ставил своей задачей сформировать «наполнение» каждой группы, поскольку отнесение индикаторов к той или иной группе определяется каждым регионом самостоятельно — в зависимости от приоритетов развития и с учетом потенциала и ресурсов территории.

На основе представленного подхода к классификации индикаторов сформулируем определение: индикатор — как частный, так и интегральный — характеризует социально-экономическое положение региона в соответствии с долгосрочными и краткосрочными целями развития либо комплексно (например ВРП), либо в видовом или территориальном разрезе и выражается количественно. Количественное выражение индикатора (число) в совокупности с единицей измерения — показатель. Например, «ВВП на душу населения» — индикатор, «500 тыс. руб.» — показатель.

Подводя итоги, следует отметить, что разработанная система индикаторов социально-экономического развития региона может использоваться как учеными, так и властями регионального уровня.

Список литературы

1. Алексеева Т. В. Управление устойчивым развитием экономических систем региона: монография. Орел: Изд. ОРАГС. 2006.

2. Гапоненко А. Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город: учеб. пособие. М.: Изд. РАГС. 2001.

3. Коваленко Е., Зинчук Г., Кочеткова С., Мас-лова С., Полушкина Т., Рябова С., Якимова О. Региональная экономика и управление: учеб. пособие. СПб.: Питер.

4. Курнышев В. В. Региональная экономика. Основы теории и методы исследования: учеб. пособие. М.: КНОРУС. 2010.

5. Кушнарева О. С., МигуновЮ. Г. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов // Проблемы современной экономики. 2007. № 7.

6. Материалы международной конференции «Устойчивое развитие: природа — общество — человек». М.: 2006.

7. Мерцалов А. А., Ажлуни А.М., Носкова Н. А., Нестерова Е. Ю. Стратегическое управление развитием территорий: учеб. пособие. Орел: Изд. ОРАГС. 2007.

8. Методически рекомендации к оценке качества жизни населения Новосибирской области, муниципальных районов и городских округов. URL: http://www3.adm. nso. ru/glaveu/tex/met_ ocenka. html.

9. Мироедов А. А. Совершенствование управления региональной экономикой на базе новой концепции его информационного обеспечения. Иваново. 2007.

10. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М.: Азбуковник. 1999.

11. ООН: Программа развития (ПРООН). Доклады о развитии человеческого потенциала (ИРЧП) в Российской Федерации. URL: http://www. undp. ru.

12. Островский Н. Критерии устойчивого развития: муниципальные аспекты. URL: http://n-t. ru/tp/ns/kur. htm.

13. О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21.08.2012 № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»: постановление Правительства Российской Федерации № 1142 от 03.11.2012.

14. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации № 1199 от 21.08.2012.

15. Повестка дня на XXI век. Принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, Июнь. 1992. URL: http://www. un. org/ru/documents/decl_conv/conventions/agenda21_ ch18.shtml.

16. Прогнозирование социально-экономического развития региона / под ред. В. А. Чернышева, А. И. Татаркина, С. Ю. Глазьева. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2011.

17. Пронченко Л. В., Семибратов В. С. Макроэкономика. Балашиха: ИСЭПиМ. 2010.

18. Региональная экономика и управление: учебник / под ред. А. Л. Гапоненко и Ю. С. Дуль-щикова. М.: Изд. РАГС. 2006.

19. Региональная экономика: учебник / под ред. В. И. Видяпина и М. В. Степанова. М.:ИНФРА-М. 2005.

20. Рощупкина В. В. Функциональное содержание социально-экономической системы региона // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 25.

21. Самсонов А. Л. Разумно ли человечество // Экология и жизнь. № 2.

22. Советский энциклопедиче ский словарь / под ред. А. М. Прохорова. М.: Советская энциклопедия. С. 654.

23. Тихомирова Е. И. Комплексный подход к оценке устойчивости экономического роста и кон-

курентоспособности регионов Российской Федерации // Вопросы статистики. 2006. № 2.

24. Трещевский Ю. И. Методология исследования экономики, управления и финансов / под ред. Ю. И. Трещевского. Воронеж. 2009.

25. Фетисов Г. Г., Орешин В. П. Региональная экономика и управление: учебник. М.: ИНФРА-М. 2010.

26. Харченко Е.В. Государственное регулирование национальной экономики: учеб. пособие. М.: КноРус. 2011.