CC BY
153
ПЕДАГОГИКА, ПСИХОЛОГИЯ
ИНДИКАТОРЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ РЕГИОНАЛЬНОГО КЛАССИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
И.А. Шаршов, Л.Н. Макарова
В статье обоснована критериальная база для оценки эффективности реализации Федеральной целевой программы развития образования в региональном классическом университете. Раскрыта совокупность условий реализации основных задач ФЦПРО.
Ключевые слова: классический университет, эффективность, реализация программы, мониторинг, индикатор, эксперты.
Для более точной оценки хода реализации ФЦПРО в региональном классическом университете с точки зрения как целевого использования средств Программы, так и эффективности соответствующих мер для развития университета определим совокупность индикаторов реализации основных задач ФЦПРО с учетом выявленных организа-ционно-педа-гогических условий.
Мониторинг реализации многообразия проектов ФЦПРО подразумевает, что мы должны проследить за динамикой различных показателей, в результате анализа которых можно сделать выводы об эффективности использования Федеральной целевой программы развития образования для развития регионального классического университета.
Эффективность - это отношение результата к затратам (или цели к затратам, если цель и результат совпадают). Когда цель соотносят с затратами, то об эффективности говорят как о возможной цене цели, цене задачи, цене проекта, цене программы и т. д. Когда результат соотносят с затратами, то имеют в виду эффективность уже исполненной задачи, проекта. Эффективность образования может соотноситься с другими важными показателями, такими как качество образования, качество жизни и др. Количество факторов, влияющих на качество образования, достаточно велико, и чем большее их число будет использовано, учтено при реализации проектов ФЦПРО, тем выше будет и
качество, могут появиться его новые характеристики, которых прежде не было.
Для нас особый интерес представляют дефиниции «критерии», «показатели» и «индикаторы», активно используемые при разработке инструментариев исследований. Разведем данные понятия. Как известно, критерий - это признак, на основании которого проводится оценка, это степень развития того или иного качества. Существуют следующие основные требования к выделению и обоснованию критериев:
- критерии должны отражать основные закономерности формирования и развития исследуемого объекта и его динамику во времени и пространстве;
- с их помощью должны устанавливаться связи между всеми компонентами объекта, причем, качественные показатели должны выступать в единстве с количественными;
- необходима определенность (атрибутивность) показателей и уровней их проявления, обусловленная сложностью оцениваемого явления;
- критерии должны быть раскрыты через совокупность качественных признаков (показателей), на основании которых можно судить о большей или меньшей степени выраженности данного критерия (в случае, если сами качества неизмеримы, можно говорить об измерении проявлений качеств);
- количество показателей для каждого критерия должно быть не менее трех (при
наличии всех показателей можно говорить о полном проявлении критерия; проявление основных показателей позволяет судить о необходимом уровне проявления критерия; при установлении одного показателя (или полном их отсутствии) можно считать, что данный критерий отсутствует);
- система критериев и показателей должна удовлетворять условию достаточности для корректного фиксирования качественной определенности состояния объекта [1, 2].
Таким образом, «показатель» в теории и практике педагогического образования определяется как характеристика какого-либо аспекта критерия (Т.М. Давыденко, И.Ф. Исаев), в данном случае функционирования системы образования или образовательного учреждения. Показатели изолированно не обеспечивают полноты информации об объекте. Например, показатель «общая сумма расходов в расчете на одного студента», будучи сам по себе необходимым и полезным, не дает ответа на вопрос о финансовом состоянии системы высшего образования в целом. Такой показатель, как прием студентов или их общая численность и распределение по направлениям подготовки, очень важен для учета и принятия решений на определенном уровне управления университетом, но он не позволяет оценить степень доступности для молодежи высшего образования.
Кроме того, показателей, характеризующих отдельные элементы системы образования, слишком много и пользоваться ими для выработки или корректировки государственной политики в области образования, стратегии его развития, установления приоритетов, разработки глобальных решений, направлений реформ практически невозможно. Для этого требуются не показатели, а связывающие их глобальные индикаторы.
В этом смысле термин «индикатор» очень близок к понятию «критерий», однако строится на индуктивной основе, интегрируя информацию показателей. В дальнейшем в работе мы будем использовать данный термин. Именно индикатор является наиболее всеобъемлющим источником сравнительной информации, характеризующим положение дел в основных областях ресурсного обеспечения системы образования в целом и ее отдельных элементов.
Соответствующие конкретному индикатору показатели являются его основными объективными структурными элементами, первичными характеристиками содержания образовательных программ, выявление и анализ которых составит необходимую и достаточную основу для достоверного вывода о степени соответствия содержания образовательных программ требованиям данного индикатора.
Как мы уже отмечали, для целей планирования, управления и мониторинга систем образования требуются глобальные индикаторы, интегрирующие многие показатели и рассчитываемые с помощью математических методов.
Полнота системы индикаторов и показателей определяется экспертным путем. Набор должен быть непротиворечивым, должны быть понятны его источники (теоретические, эмпирические, следствие проектирования, результаты экспериментов и др.), и если эксперты не могут дополнить предлагаемый перечень, то он считается относительно полным на данный момент времени. В этом смысле достаточность всегда относительна, в нашем случае, число влияющих факторов зависит от количества проектов, реализуемых в рамках ФЦПРО (и возможностей исполнителей реализовать то или иное их количество в данный момент).
Учитывая, что в разных регионах выполняется разное количество проектов в рамках ФЦПРО, которые, кроме того, имеют различную тематику и направленность, возникают проблемы, связанные с сопоставимостью полученных показателей по региональным вузам.
В настоящее время имеющиеся в рамках ФЦПРО целевые показатели и индикаторы направлены на оценку ряда параметров, которые разработаны под отдельные направления деятельности, обозначенные в Паспорте ФЦПРО [3]. При этом в тексте Паспорта ФЦПРО в разделе 6 «Оценка социальноэкономической эффективности реализации программы» указано, что «при выборе показателей и индикаторов используются достоверные, сравнимые и доступные данные».
Проведенный анализ возможностей расчета по существующим целевым значениям показал, что далеко не все источники информации для расчета значений обозначенных
индикаторов и показателей удовлетворяют вышеуказанным критериям, особенно применительно к особенностям развития регионального университета. Кроме того, система показателей не позволяет адекватно оценивать целесообразность и эффективность реализации тех или иных проектов для отдельного университета, которые в целом могут соответствовать обозначенным в ФЦПРО задачам и направлениям деятельности, но не обнаруживают явной взаимосвязи с достижением целевых значений индикаторов и показателей.
Кроме того, поскольку сейчас прошел только первый этап реализации ФЦПРО (2006-2007 гг.), то производить оценку эффективности хода программы по индикаторам, утвержденным в Паспорте - преждевременно и малоинформативно. Для первого этапа наиболее важным представляется запуск необходимых разработок по всем обозначенным направлениям деятельности и целевым группам. В связи с этим приоритеты реализации ФЦПРО на первом этапе - «работы, связанные с разработкой моделей развития образования по отдельным направлениям, их апробацией, а также с началом масштабных преобразований и экспериментов» - должны основываться на информации от исполнителей проектов (в т. ч. региональных университетов), направленных на разработку необходимых инноваций.
Так как реализация ФЦПРО, по сути, представляет собой ежегодное финансирование отдельных проектов, направленных на решение тех или иных частных задач или научных проблем, мы предлагаем сместить фокус оценивания с индикаторов и показателей, направленных на оценку эффективности деятельности по направлениям, на показатели, отражающие ход реализации ФЦПРО в каждом конкретно взятом вузе, в частности, региональном классическом университете. Это означает, что мы получим возможность учитывать охват образовательных учреждений мероприятиями ФЦПРО; оценивать, в каких направлениях работают проекты, прошедшие по конкурсу; определять по итогам года их эффективность и возможный вклад в ключевые направления развития, сформулированные в Паспорте ФЦПРО.
Это позволит более планомерно и целенаправленно реализовать последующие эта-
пы ФЦПРО: второй (2008-2009 гг.), на котором приоритет получат мероприятия, направленные на подготовку ресурсной базы для успешного внедрения разработанных инноваций (закупку оборудования, инвестиции, модернизацию материальной инфраструктуры вуза, осуществление методического, кадрового и информационного обеспечения университета); третий (2010 г.), на котором будут внедряться и распространяться оптимальные результаты предыдущих этапов.
Поскольку масштабное внедрение разработок возможно только после положительной оценки и утверждения каждой из необходимых и предусмотренных в рамках ФЦПРО инноваций, на первом этапе представляется целесообразным использование экспертных оценок разработанных показателей (вместо количественных значений, которые целесообразно использовать на последующих этапах).
Таким образом, наша задача заключается в разработке системы индикаторов и показателей влияния Федеральной целевой программы развития образования на развитие регионального классического университета. При этом необходимо учитывать, что ряд значений индикаторов и показателей эффективности реализации Федеральной целевой программы развития образования в региональном университете может достигаться как непосредственно вследствие реализации проектов в рамках ФЦПРО, так и за счет косвенного влияния проектов (например, привлечение инвестиций и дополнительных ресурсов в сферу образования, трудоустройство выпускников, использование программного обеспечения и т. д.).
Для более точной оценки хода реализации ФЦПРО, в первую очередь, с точки зрения целевого использования ее средств, предлагается ввести ряд индикаторов под основные задачи развития регионального университета, коррелируемые с задачами, обозначенными в Паспорте ФЦПРО, значения которых формируются под влиянием проектов, реализуемых в рамках ФЦПРО с учетом выделенных нами организационнопедагогических условий.
Первая группа организационно-педагогических условий - преодоление разнофор-матности федеральной и региональных программ развития образования - является важ-
ной предпосылкой развития образования в субъектах Российской Федерации, однако в настоящее время находится в стадии решения. Разработка статусов региональных вузов и их законодательное утверждение, координация федерального, регионального и муниципального финансирования вузов и соответствующих механизмов управления в соответствии с данным статусом на данный момент не завершена, поэтому не находит своего отражения в распределении контрактов с региональными вузами-исполнителями как ранее, в рамках ФЦП, так и на первом этапе ФЦПРО (2006-2007 гг.).
Вторая группа организационно-педагогических условий - необходимые ресурсы для достижения поставленных целей, включающие внедрение новых экономических механизмов в образовании, обновление материально-технической базы университета, внедрение современных информационных систем и баз данных, улучшение подготовки преподавательского состава университета, администраторов системы образования -ориентирована больше на второй этап реализации ФЦПРО (2008-2009 гг.), поэтому в хо-
де выполнения проектов 2006 г. не получила массовой реализации в региональных вузах страны. В то же время отдельные проекты, реализуемые в рамках различных ФЦП предыдущих лет, имели соответствующую направленность, поэтому могут быть учтены как предварительный ресурсный потенциал при оценке хода реализации Федеральной целевой программы развития образования.
Таким образом, предлагаемая нами система индикаторов и показателей влияния ФЦПРО на развитие регионального классического университета будет частично учитывать вторую группу выявленных организационно-педагогических условий и преимущественно ориентироваться на третью группу -улучшение существующих характеристик системы образования регионального классического университета.
С точки зрения социально-экономических эффектов развития образования в региональном классическом университете и опосредованно через вуз в регионе эффективность проектов Федеральной целевой программы развития образования следует оценивать по параметрам, представленным в таблице 1.
Таблица 1
Индикаторы и показатели эффективности реализации ФЦПРО для развития регионального классического университета
Индикаторы и способы оценки эффективности проектов ФЦПРО Показатели индикатора Шкала экспертной оценки
I. Соответствие проекта общественному заказу и потребностям региона (Социологический опрос целевых групп, общественных организаций, работодателей, органов управления образованием, руководителей и профессорско-преподавательского состава университета) 1. Степень ориентации на текущие и перспективные потребности рынка труда региона (в том числе, введение нового перечня профессий, направлений подготовки в сфере профессионального образования) Экспертная оценка по 10-балльной шкале (1 - min; 10 - max)
2. Оценка перспективности проекта с точки зрения обозначенного в ФЦПРО количественного целевого результата (по охвату целевых групп, распространенности инноваций в регионе, других образовательных учреждениях и т.д.) Отклонение данных экспертных оценок и целевых значений показателей и индикаторов ФЦПРО
3. Социокультурные аспекты внедрения проекта и его возможных эффектов в будущем Экспертная оценка по 10-балльной шкале (1 - min; 10 - max)
4. Социально-психологические аспекты внедрения проекта (возможности адаптации, с точки зрения целевых групп) Экспертные оценки психологов и социологов по приемлемости инноваций для целевых групп с учетом их менталитета по 10-балльной шкале (1 - min; 10 - max)
Продолжение таблицы І
II. Сопряжение проекта с существующими разработками в рамках федеральной и региональной программ развития образования. 1. Определение необходимой ресурсной базы для внедрения проекта и сопоставление ее с предполагаемым объемом финансирования Соотношение экспертных оценок и заявленного в техническом задании проекта объема финансирования (в %). После чего следует перевод в 10балльную шкалу.
(Экспертные оценки текущей и прогнозируемой ситуации с учетом имеющихся разработок и конкурсных заявок) 2. Сопоставление содержания проекта с другими образовательными ступенями и модулями в рамках концепции непрерывного профессионального образования Экспертная оценка степени новизны проекта по 10-балльной шкале (1 - min; 10 - max)
3. Соответствие проекта мировым стандартам с целью повышения конкурентоспособности российского профессионального образования (в частности, университета) на международном рынке образовательных услуг Экспертная оценка (возможно, с привлечением экспертов международного уровня) или сопоставление с практикой развитых стран по 10балльной шкале (1 - min; 10 - max)
4. Наличие в проекте механизма непосредственного влияния, как минимум, на один из ожидаемых конечных результатов для высшего профессионального образования, обозначенных в Паспорте ФЦПРО Экспертная оценка степени влияния по 10-балльной шкале (1 - min; 10 - max)
III. Влияние проекта на интенсификацию образовательного процесса в вузе. (Экспертные оценки руководителей и профессорско-преподавательского состава университета) 1. Внедрение новых структур и содержания образования, новых образовательных технологий (в том числе, информационно-коммуникационных) и принципов организации учебного процесса, инновационных форм и методов преподавания, систем контроля качества знаний Экспертная оценка степени новизны проекта по 10-балльной шкале (1 - min; 10 - max)
2. Информационное и учебно-методическое обеспечение образовательного процесса в региональном вузе (включая создание электронных информационно-образовательных ресурсов, обновление учебной и учебно-методической литературы и т. п.); обновление материально-технической базы университета Экспертная оценка степени обновления по 10-балльной шкале (1 - min; 10 - max)
3. Аудит качества образования, развитие новых форм и механизмов оценки и контроля качества образовательной деятельности в региональном классическом университете Экспертная оценка по 10-балльной шкале (1 - min; 10 - max)
4. Повышение квалификации преподавательских и управленческих кадров с учетом специфики регионального классического университета и уровня реализуемых образовательных программ Экспертная оценка по 10-балльной шкале (1 - min; 10 - max)
Каждая подгруппа индикаторов и пока- По каждому показателю эксперты вы-зателей не противопоставляется другим, а ставляют оценки в соответствии с утвер-учитывает специфику своего направления и жденной шкалой. Далее рассчитывается во взаимодействии образует целостную сис- суммарная оценка по проекту, и экспертная тему определения эффективности реализа- комиссия делает заключение об эффективно-ции проектов ФЦПРО как процесса и резуль- сти проекта и целесообразности его мас-тата развития регионального классического штабного внедрения в рамках ФЦПРО. Та-университета. ким образом, предполагается оценка соци-
ально-экономических эффектов от возможной реализации стратегических разработок, которые в рамках ФЦПРО предполагается создать на первом этапе.
Итак, предложенная нами система индикаторов и показателей решает следующую важную практическую проблему. Поскольку распределение контрактов ФЦПРО по региональным вузам происходит не системно и планомерно, а достаточно хаотически (вузы получают контракты, выигрывая соответствующие конкурсы проектов, и, стоит отметить, получают не всегда самые необходимые и оптимальные для их развития в данный момент контракты), то говорить о комплексном и эффективном влиянии мероприятий ФЦПРО на развитие регионального университета и опосредованно через него на соответствующий регион преждевременно. Если же подходить к решению проблемы индуктивно - рассмотреть влияние каждого отдельного проекта, прошедшего по конкурсу ФЦПРО, на развитие регионального классического университета как системообразующего образовательного учреждения в регионе; затем вычислить совокупное влияние данных проектов, определив, по каким ключевым направлениям ФЦПРО действуют проекты, и насколько полно они эти направления «закрывают», - то можно оценить ход реализации ФЦПРО в каждом конкретно взятом вузе и регионе, более того, выявить «белые пятна» реализации ФЦПРО, т. е. определить ключевые проекты, жизненно необходимые региональному университету по каждому из ключевых направлений, отмеченных в Паспорте Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 гг.
С этой целью все проекты регионального университета, получившие финансовую поддержку в рамках ФЦП, необходимо привести к следующему формату краткой информации для последующего модельного представления реализации ФЦПРО для развития университета:
• соответствие проектов определенным в ФЦПРО основным стратегическим задачам (количественное распределение проектов по четырем направлениям);
• экспертная оценка проектов по разработанным индикаторам и показателям (независимо от того, в рамках какой стратегиче-
ской задачи и мероприятия ФЦПРО выполняется проект);
• объем финансирования проектов совокупно по стратегическим задачам (соотношение финансирования по четырем направлениям);
• основные результаты проектов в контексте перечисленных в Паспорте ФЦПРО ожидаемых конечных результатов для высшего профессионального образования.
Таким образом, количественные характеристики реализации проектов, направленных на достижение задач ФЦПРО, возможно оценивать самими региональными вузами -исполнителями проектов по численности проектов и объемам финансирования в рамках стратегических задач ФЦПРО. В дальнейшем по мере внедрения разработанных на первом этапе ФЦПРО моделей и методик возможен переход к количественным характеристикам в рамках указанных в ФЦПРО индикаторов и показателей, с учетом необходимых поправок для регионального классического университета (см. Паспорт ФЦПРО).
В Федеральной целевой программе развития образования выделено четыре стратегические задачи:
1) совершенствование содержания и технологий образования;
2) развитие системы обеспечения качества образовательных услуг;
3) повышение эффективности управления в системе образования;
4) совершенствование экономических механизмов в сфере образования.
В Паспорте ФЦПРО определено 34 программных мероприятия, раскрывающих данные задачи. Строго говоря, региональный вуз как системообразующий фактор региона может принимать активное участие в каждом из данных мероприятий, используя свой научный потенциал для развития общего, среднего и высшего профессионального образования, однако конкретные области его интересов в сфере развития образования можно проследить, проанализировав научную тематику инновационных разработок университета в рамках различных конкурсов проектов и грантов, финансируемых Министерством образования и науки РФ.
1. Исаев И.Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя. М., 2002.
2. Михеев В.И. Методика получения и обработки экспериментальных данных в психологопедагогических исследованиях. М., 1986.
3. Паспорт Федеральной целевой программы развития образования. М., 2006.
Поступила в редакцию 18.02.2008 г.
Sharshov I.A., Makarova L.N. The indicators of implementation effectiveness of the Federal Target Program of Education Development for the regional classical university. The article gives ground to the criteria base for evaluation of implementation effectiveness of the Federal Target Program of Education Development in a regional classical university. The set of conditions of implementation of the basic tasks of FTPED.
Key words: classical university, effectiveness, program implementation, indicator, experts.
МОДЕЛИРОВАНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ БУДУЩИХ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ НА ПРИНЦИПАХ СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА
И.В. Рыжкова
В статье рассматриваются принципы синергетического подхода, реализованные в разработке модели педагогической подготовки будущих преподавателей профессионального обучения, приведена модель педагогической подготовки, дана характеристика элементов модели и основные результаты ее опытно-экспериментального исследования.
Ключевые слова: моделирование, профессиональное обучение, синергетический подход, опытноэкспериментальное исследование, дидактические аспекты, междисциплинарный подход, особенности педагогической подготовки.
В настоящее время «синергетика» как новое междисциплинарное научное направление активно развивается, привлекая внимание ученых различных областей науки, в том числе и педагогики. В работах В.И. Аршинова [1], М.В. Богуславского [2], Л.Я. Зориной [3], В.А. Игнатовой [4], Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова [5], Е.Г. Пугачевой [6], Н.М. Таланчука [7], О.Н. Федоровой [8] и др. выделяются три важнейших составляющих использования идей синергетики в образовании: дидактические аспекты адаптации идей синергетики в содержании образования; использование их в моделировании и прогнозировании развития образовательных систем; применение в управлении учебно-воспитательным процессом. При этом синергетический подход рассматривается как универсальное методологическое средство, приме -няющееся в тех областях знания, где изучаются сложные открытые, неравновестные системы и явления самоорганизации. Синергетика представляет собой единый междисциплинарный подход к исследуемым предметам и объектам.
Педагогическую подготовку будущих преподавателей профессионального обучения можно считать открытой, нелинейной, неравновесной системой поскольку, во-первых, в ней постоянно происходит обмен информацией (знаниями) между преподавателем и обучающимися (обратная связь), целенаправленное добывание информации, в ходе которого постоянно появляются новые цели, теории, концепции. Во-вторых, меняется содержание образования, оно никогда не соответствует системе знаний и умений обучающихся в данный момент. Возникает нелинейность как процесса, так и результата, всегда отличного от замыслов его участников. В-третьих, постоянно увеличивающееся образовательное информационное пространство выводит систему из устойчивого равновесия. По мнению М.В. Богуславского «... педагогический процесс правильнее было бы воспринимать как открытую миросистему - «поле неоднозначных путей развития», где свободно перемещаются образовательно-воспитательные направления, течения» [2].
Таким образом, «синергетическая модель» педагогической подготовки предпола-
