CC BY
0
Indicators of consumption security in the context of digitalisation of economic relations
Sakhbieva Amina Ildarovna, PhD of Economics, Associated Professor, Kazan (Volga Region) Federal University, Kazan, Republic of Tatarstan
The article formalises the indicators of safe consumption in the conditions of digitalisation of economic relations in order to improve the standard of quality of life of the population in accordance with the capabilities of the country's economic system, external and internal conditions of the economic system, trends in the development of the global economy, as well as according to the preferences and aspirations of households themselves. The purpose of the study is to develop a system of indicators to assess the level of safe consumption, on the basis of which to formulate a single index of safe digital consumption for households, taking into account the challenges of the digital economy. Scientific novelty consists of the following: the scientific approach to the semantic content of the category "consumer safety" of domestic and foreign scientists was considered; the features of safe consumption in the conditions of digitalisation are revealed; the criteria of safe consumption in the process of interaction with consumers and the emergence of new e-commerce platforms are formulated; the factors of safe consumption are developed taking into account 1.maximisation of the expected utility of consumers and digital security, 2.constancy of consumption taking into account the dynamics of the digital market, and 2.the dynamics of the digital economy.
Keywords: consumption security; digital security; household; consumer demand; digitalisation; safe digital consumption index; digital economy.
Цитировать: Сахбиева А.И. Индикаторы безопасности потребления в контексте цифровизации экономических отношений // KANT. – 2023. – №4(49). – С. 122-127. EDN: IKVSUI. DOI: 10.24923/2222-243X.2023-49.23
Сахбиева Амина Ильдаровна, кандидат экономических наук, доцент кафедры Финансовых рынков и финансовых институтов, Казанский (Приволжский) федеральный университет, Казань, Республика Татарстан
В статье формализованы индикаторы безопасности потребления в условиях цифровизации экономических отношений с целью улучшения стандарта качества жизни населения в соответствии с возможностями хозяйственной системы страны, внешними и внутренними условиями экономической системы, тенденциями развития мировой экономки, а также согласно предпочтениям и устремлениям самих домохозяйств. Цель исследования – разработать систему показателей (индикаторов), по которым можно будет оценивать уровень безопасного потребления, на основе чего сформулировать единый индекс безопасного цифрового потребления для домашних хозяйств с учетом вызовов цифровой экономики. Научная новизна состоит в следующем: рассмотрен научный подход к смысловому наполнению категории «безопасность потребления» отечественных и зарубежных ученых; выявлены особенности безопасного потребления в условиях цифровизации; сформулированы критерии безопасности потребления в процессе взаимодействия с потребителями и появлением новых платформ электронной коммерции; разработаны факторы безопасности потребления с учетом 1) максимизации ожидаемой полезности потребителей и цифровой безопасности, 2) постоянности потребления с учетом динамики цифрового рынка, 3) получения нужного размера товаров (услуг) и приемлемость понесенных затрат; сформулирован Индекс безопасного цифрового потребления (Safe Digital Consumption Index, SDCI), включающий в свою формулу основные индикаторы безопасного потребления для домашних хозяйств в цифровой экономике.
Ключевые слова: безопасность потребления; цифровая безопасность; домохозяйство; потребительский спрос; цифровизация; индекс безопасного цифрового потребления; цифровая экономика.
УДК 330.163.14
5.2.1
Сахбиева А.И.
Индикаторы безопасности потребления в контексте цифровизации экономических отношений
Высокие стандарты жизнедеятельности и безопасного цифрового потребления должны сочетаться с позициями индивидуума в окружающей среде и его ролью как непосредственного участника рыночных отношений. [1]
Уровень качества жизни населения в условиях цифровых трансформаций очень плотно связан с безопасностью потребления, поскольку отражает степень удовлетворения личных потребностей человека по сравнению с использованием его доходов на основе собственного осознания индивидуальной безопасности [2]. К тому же учеными фиксируется обратная связь между этими категориями, поскольку надлежащий уровень здравоохранения и социального обеспечения, составляющих уровень благосостояния и качества жизни, определяется безопасностью потребления товаров (услуг) населением [3].
Некоторые отечественные ученые рассматривают «безопасность потребления» с двух точек зрения: уровня удовлетворения потребностей и уровня получаемого дохода. В рамках первого подхода безопасность потребления рассматривается через масштабы реализации потребностей населения, которые выступают базовой единицей измерения, а также характеризуют достигнутую в определенном периоде времени степень удовлетворения разнообразных потребностей, включая реальные экономические источники и социально-правовые гарантии обеспечения условий жизнедеятельности [4; 5; 6]. По мнению представителей второго подхода, понятие «безопасность потребления» следует рассматривать через материальное обеспечение людей (заработная плата, обеспечение жильем, работой, социальные гарантии и т.п.) [7].
В зарубежной научной мысли также сформировался дуалистический подход к пониманию «безопасности потребления». Согласно первому, безопасность потребления рассматривается через призму материального положения (наличие необходимых материальных благ в форме дохода для поддержания основных жизненных потребностей; обеспеченность определенным движимым и недвижимым имуществом и т.п.). Основой нахождения в безопасной потребительской зоне является норма рационального потребления и соответствие реального состояния определенным критериям, таким как: отношение доходов к покупательной способности населения, равномерность распределения доходов и их дифференциация, соблюдение стандартов качества жизни. [8; 9]
Второй подход к объяснению сущности безопасности потребления базируется на признании необходимости удовлетворения потребностей человека не только в материальных благах, но и в условиях развития и жизнедеятельности, что предполагает частичный переход от макроэкономического к микроэкономическому измерению. [10]
Не приуменьшая ценность выработанных на сегодняшний день подходов, которые в целом с точки зрения экономической теории достаточно информативно и основательно объясняют содержание и основные факторы «безопасного потребления» индивидуумов, необходимо акцентировать внимание на том, что цифровая экономика обуславливает потребность преодоления или хотя бы частичной минимизации возникающих противоречий между стадией технологического процесса и средствами, поддерживающими безопасность жизнедеятельности человека в целом, и уровнем его потребления в частности. [11] Поэтому в данном контексте представляется целесообразным уточнить смысловое наполнение категории «безопасность потребления» в контексте цифровизации экономических отношений.
Безопасность потребления в цифровой экономике безусловно ориентирована на человека и направлена на сохранение стабильности его социальных, экономических и культурных систем. Важным аспектом этого подхода является справедливое распределение благ, поддержка на высоком уровне социального капитала и разнообразие возможностей выбора на цифровом рынке в глобальных масштабах.
В то же время, не подлежит сомнению тот факт, что цифровая составляющая в потребительском поведении и выборе должна быть направлена на обеспечение целостности всех составляющих частей хозяйственного механизма и экономической системы страны в целом. Особое значение имеет жизнеспособность экосистем, охватывающих как производителей, так и потребителей, поскольку от их синергетического взаимодействия зависит глобальная стабильность. Нарушение равновесия между указанными компонентами влияет на уменьшение уровня общественного благосостояния в целом.
Стремительная цифровизация взаимодействия с потребителями и появление новых платформ электронной коммерции потребовали оценки уровня безопасность потребления. Можно перечислить следующие критерии безопасности потребления в контексте цифровизации:
1. Конфиденциальность данных подразумевает уровень защищенности, в соответствии с которым персональные данные клиента надежно хранятся и обрабатываются. Ключевые показатели могут включать количество утечек данных и прозрачность политики конфиденциальности.
2. Защита личных данных включает количество зарегистрированных случаев кражи личных данных, стандартные процедуры защиты паролем и использование технологий двухфакторной аутентификации.
3. Безопасные механизмы транзакций подразумевают способы оплаты, такие как зашифрованные платежные системы, запись о безопасном выполнении транзакций и низкий уровень мошеннических транзакций.
4. Прозрачность заключается в том, что компании должны четко описывать свои продукты/услуги и условия использования, что включает ясность изложения положений, ценообразования компании и описания (состава) товара.
5. Реагирование на киберугрозы - это степень, в которой компания может реагировать на киберугрозы, что может быть измерено средним временем, затрачиваемым на устранение нарушений безопасности, или частотой обновлений системы безопасности.
6. Отзывы клиентов могут дать представление о безопасности продукта или услуги. Частые жалобы на могут указывать на проблемы.
7. Цифровая грамотность заключается в том, что для потребителей важно обладать цифровыми навыками, позволяющими выявлять мошенников, безопасно ориентироваться на просторах Интернета и защищать свою личную информацию. Хотя это зависит от потребителя, усилия компаний или правительств по повышению цифровой грамотности можно рассматривать как показатель.
Измерение этих показателей и действия по их усилению там, где они недостаточны, является ключом к повышению безопасности потребителей в эпоху цифровых технологий.
Таким образом, на пути к устойчивому развитию и соответственно безопасному потреблению необходимо найти инновационные, прогрессивные способы обеспечения экономического роста в условиях цифровых преобразований, а также выбрать наиболее эффективные методы поддержания конкуренции на рынках разного уровня и охвата.
На основании вышеизложенного предлагаются следующие факторы безопасности потребления в контексте цифровизации экономических отношений:
1. Максимизация ожидаемой полезности. Согласно моделям реальных деловых циклов решение домохозяйства о распределении дохода между потреблением и сбережением базируется на максимизации его ожидаемой полезности. [12]
U=∑_(t=0)^∞▒〖e^(-ρt) u(c_t,1-l_t)H_t 〗 (1)
где u(ct, 1 – lt) – мгновенная функция полезности каждого члена домохозяйства, характеризующая его систему предпочтений и зависящая от объема потребления ct, а также часов труда lt;
Ht – количество членов домохозяйства;
ρ – ставка дисконтирования, которая определяется установленным домохозяйством отношением преимущества по оценке полезности потребления и досуга в разные периоды времени.
Максимизация ожидаемой полезности и обеспечение безопасности потребления могут показаться двумя расходящимися целями. Однако они могут быть эффективно интегрированы, если их понимать с правильной точки зрения. [13] Цифровая безопасность потребления связана с защитой потребителей, когда они совершают цифровые транзакции. Цифровое потребление может включать в себя любые формы потребления, облегчаемые цифровыми платформами, такие как онлайн-покупки, банковское дело, потоковые сервисы, приложения и т.д.
Интерсекции максимизации ожидаемой полезности потребления и цифровой безопасности могут заключаться в следующем:
- защита личной информации: если у пользователя есть опасения по поводу кражи или неправильного использования его личной информации, то полезность, получаемая от цифровых транзакций, может снизиться. Потребители получают дополнительную пользу от уверенности в том, что их данные находятся в безопасности, и они не станут жертвами мошенничества, кражи личных данных или других форм киберпреступности;
- доверие и уверенность играют решающую роль в максимизации полезности. Если потребители уверены в мерах безопасности, принимаемых бизнесом и государством, они с большей вероятностью продолжат совершать транзакции, тем самым получая максимальную пользу;
- завершенность транзакции: одной из составляющих полезности, получаемой в результате потребления, является успешное завершение транзакции. Если инфраструктура кибербезопасности ненадежна, могут возникать сбои транзакций, что снижает ожидаемую полезность;
- доступность и простота использования: полезность также может быть максимальной, если цифровые условия покупки просты в использовании и навигации, что требует сбалансированного сочетания удобного дизайна и надежных мер безопасности. Если меры безопасности слишком строгие, они могут затруднить легкий доступ и затруднить работу пользователей;
- последствия для потребителей. Учитывая наихудшие сценарии, такие как утечка данных, для пострадавших потребителей может быть приобретен негативный опыт. Такие отрицательные сценарии цифрового потребления не только приводят к немедленным потерям, но и могут привести к долгосрочным проблемам с доверием;
- оценка риска. Восприятие потребителем риска, связанного с цифровым потреблением, также влияет на полезность. Если предполагаемый риск высок, потенциальное удовлетворение от потребления может значительно снизиться.
Чтобы максимизировать ожидаемую полезность потребления в цифровой среде, важно следовать лучшим возможным способам обеспечения цифровой безопасности. Эти методы обеспечивают уверенность и безопасность потребителей, тем самым улучшая их общее впечатление, повышая уровень удовлетворенности и максимизируя полезность, получаемую от цифрового потребления.
Следует отметить, что максимизация ожидаемой полезности и безопасность потребления не являются взаимоисключающими, а являются взаимосвязанными аспектами рационального потребления. Безопасность повышает полезность, и эта комплексная полезность - то, к чему стремятся рациональные потребители.
2. Второй фактор можно определить, как постоянность потребления с учетом динамики цифрового рынка и возможностей экономики страны справляться с глобальными вызовами цифрового пространства.
Стабильность потребления, особенно на динамичных цифровых рынках, зависит от способности потребителей сохранять свои модели потребления, несмотря на внешние изменения и вызовы. [14] На эту согласованность могут влиять различные факторы, такие как доход, цены на товары и услуги и предпочтения потребителей. Однако в цифровой среде на это также могут влиять цифровая грамотность, доступность технологий, доступность Интернета, конфиденциальность и безопасность, а также развивающиеся цифровые услуги и продукты.
Чтобы проанализировать способность экономики страны справляться с глобальными вызовами в цифровом пространстве, следует также рассмотреть следующие ключевые области:
- цифровая инфраструктура и доступ. Степень, в которой товары и услуги могут потребляться в цифровом виде последовательным образом, во многом зависит от цифровой инфраструктуры страны. Это включает в себя уровень обеспечения и доступа к Интернету, наличие недорогих устройств и эффективную цифровую платежную систему;
- цифровая грамотность. Уровень навыков населения в использовании цифровых устройств и платформ влияет на согласованность их цифрового потребления. Важно внедрять образовательные инициативы для обеспечения того, чтобы все граждане могли эффективно ориентироваться в цифровом пространстве;
- регулирование и защита прав потребителей. Политика защиты данных, предотвращения онлайн-мошенничества и кибербезопасности имеет первостепенное значение для поддержания доверия потребителей и поощрения последовательного использования цифровых платформ;
- адаптивность. Внешняя среда в цифровом мире постоянно меняется. Страна должна обладать гибкостью для адаптации к новым цифровым товарам/услугам, бизнес-моделям, тенденциям рынка или глобальным стандартам;
- устойчивость. В случае сбоя в работе цифровых систем - скажем, широкомасштабной кибератаки или массовой утечки данных - способность цифровой инфраструктуры и учреждений страны к быстрому восстановлению также влияет на устойчивые модели потребления;
- инклюзивность. Социальное неравенство может отразиться на цифровом потреблении. Политика должна обеспечивать, чтобы переход к более цифровой экономике не оставил позади определенные демографические показатели.
Учитывая повсеместное распространение цифровых каналов в современной экономике, обеспечение согласованности потребления на цифровом рынке и подготовка экономики страны к преодолению глобальных цифровых вызовов является многоаспектной задачей. Это требует постоянных усилий по укреплению цифровой инфраструктуры, повышению цифровой грамотности, внедрению инновационных нормативных стандартов и обеспечению инклюзивности и жизнестойкости.
3. Фактор безопасности потребления третьей группы можно определить следующим образом - получение нужного размера товаров (услуг) и приемлемость понесенных затрат.
Если потребители являются активными пользователями цифровых технологий, то в данном случае возможно возникновение конфликта на потребительском рынке между разными домохозяйствами. [15] Конфликт характеризуется ограниченным объемом продуктов цифрового мира и возможностью их получения одними игроками за счет других игроков.
Для того чтобы потребители получали необходимый объем товаров и услуг и чтобы эти затраты считались приемлемыми, необходимо обеспечить наличие следующих условий: наличие рыночной конкуренции, приемлемый уровень дохода, стабильность цен, доступность товаров и услуги (этого можно достичь, например, с помощью расширения возможностей электронной коммерции и мобильных рынков), нормативные акты по защите прав потребителей (правила борьбы с ложной рекламой и четкая политика возврата и гарантии ), доступность информации. Все эти условия являются определяющими уровень потребления и воспринимаемую приемлемость понесенных затрат. Для оптимального функционирования экономики крайне важно стремиться к балансу, при котором потребители считают стоимость товаров приемлемой, а предприятия считают целесообразным предоставлять эти товары и услуги по заданным ценам. [16]
Попытка сформулировать единый Индекс безопасного цифрового потребления, включающий в свою формулу основные индикаторы безопасного потребления для домашних хозяйств, в цифровой экономике представляется нетривиальной задачей, учитывая характер и сложность цифровых процессов и транзакций. Однако можно разработать систему показателей (индикаторов), по которым можно будет оценивать уровень безопасного потребления:
1. Индекс цифровой грамотности (Digital Literacy Index, DLI): Показатель оценивает уровень понимания и владения цифровыми инструментами человеком или обществом. Он включает в себя компьютерную грамотность, цифровые навыки и осведомленность о кибербезопасности. Чем выше DLI, тем безопаснее потребление.
2. Балл гарантий конфиденциальности (Privacy Safeguards Score, PSS): Показатель того, насколько качественно цифровой продукт/услуга защищает данные потребителя. Он отражает использование шифрования, соблюдение законов о конфиденциальности, прозрачность использования данных и т.д.
3. Индекс соответствия нормативным требованиям (Regulatory Compliance Index, RCI): Показатель того, на каком уровне компания соблюдает нормативные требования и стандарты в цифровом пространстве. Более высокие показатели означают, что компании старательно соблюдают местные, региональные, федеральные и даже международные нормы, предоставляя тем самым более безопасные услуги.
4. Качество цифровой инфраструктуры (Digital Infrastructure Quality, DIQ): Показатель качества имеющейся цифровой инфраструктуры. Сюда входит качество и доступность Интернета.
5. Балл доверия к электронной коммерции (E-commerce Trustworthiness Score ETS): Данный рейтинг отражает уровень доверия потребителей к онлайновому бизнесу на основе их прошлого опыта, репутации, рейтингов и отзывов.
6. Коэффициент мошенничества в Интернете (Online Fraud Rate, OFR): Это общий уровень мошенничества в Интернете, о котором сообщается в конкретном регионе или среди населения страны в целом.
7. Коэффициент успешности цифровых транзакций (Digital Transaction Success Rate, DTSR): это процент успешных транзакций в цифровой экономике без каких-либо ошибок или проблем технического характера.
Теперь, объединив их в общую формулу, получается следующее соотношение:
Индекс безопасного цифрового потребления (Safe Digital Consumption Index, SDCI) = (DLI * PSS * RCI * DIQ * ETS)/ (OFR * (1 - DTSR)). (1)
Для индекса SDCI более высокие баллы означают более безопасную среду цифрового потребления. Значения в числителе - это факторы, желательные для безопасного потребления, а в знаменателе - риски, которые потребитель стремится минимизировать для своего безопасного цифрового потребления. Несомненно, фактические метрики и весовые множители каждого показателя должны определяться исходя из конкретных масштабов и целей исследования. Данная формула является концептуальной и требует сбора большого количества данных и тщательной проверки.
Таким образом, в процессе исследования осуществлена идентификация сущностных характеристик категории «безопасность потребления» с учетом цифровых трансформаций, которая определяется структурой, потребностями, характером их удовлетворения и интересами, рациональностью и ценностной ориентацией, связью с производством и их целью, мотивационными факторами, поведенческими паттернами, социальными условиями, массовой культурой и культурой потребления.
Примечания:
1. Alhassan, Muftawu Dzang The effects of digital inclusion and ICT access on the quality of life: A global perspective // Technology in society. 2021. Volume 64.
2. Лылова О.В. Цифровые технологии, как фактор повышения качества жизни населения // Успехи в химии и химической технологии. – 2021. – Т. 35, №1(236). – С. 9-10.
3. Thomas Wetter. Consumer health informatics: new services, roles, and responsibilities / Thomas Wetter ; with contributions by George Demiris, Amanda K. Hall, Andrea Hartzler, Jina Huh, Georgios Raptis and Lisa M. Vizer. 2016. 417 р.
4. Костюков К.И., Свечинская Т.А. "Цифровая экономика России" как фактор экономического роста и повышения качества жизни // Финансовая экономика. – 2019. – № 1. – С. 748-750.
5. Зубец А.Н., Новиков А.В. Качество жизни как индикатор цифрового измерения деятельности социально-демографических групп населения России // Экономика. Бизнес. Банки. – 2019. – № 4(30). – С. 81-92.
6. Доничев О.А., Грачев С.А. Цифровизация экономики как определяющий фактор высокого уровня и качества жизни населения регионов // Финансовая экономика. – 2020. – № 12. – С. 228-233.
7. Колчина О.А., Лесничая М.А. Оценка дифференциации развития муниципальных образований по уровню и качеству жизни населения в условиях цифровой трансформации // Экономика и предпринимательство. – 2020. – №11(124). – С. 578-584
8. Ali, Mohammad Afshar Does digital inclusion affect quality of life? Evidence from Australian household panel data // Telematics and informatics. 2020. Volume 51;
9. Ventegodt, Soren. Quality of Life Theory I. The IQOL Theory: An Integrative Theory of the Global Quality of Life Concept // The Scientific World journal. 2003. Volume 3; pp 1030-1040
10. Bucur, Amelia How can we apply the models of the quality of life and the quality of life management in an economy based on knowledge? // Ekonomska istra?ivanja: Economic research. Volume 30: Issue 1 (2017); pp 629-646
11. Татаринов А.А. Измерение стоимости данных и их учет в макроэкономической статистике // Вопросы статистики. – 2020. – Т. 27, №6. – С. 5-25
12. Dai Wei Endogenous business cycles with financial frictions // Applied economics. 2021. Volume 53: Issue 19; pp 2159-2169.
13. Losev A.S., Savelieva E.V. Decision making in the conditions of indeterminacy means of mathematical statistics // Современные аспекты экономики. – 2020. – №3-1(271). – С. 15-21.
14. Safiullin L.N., Amerhanova A.K., Shaidullin R.N., Gaizatullin R.R. Development of environmental management in modern conditions of the Russia. Procedia Environmental Science, Engineering and Management. 2022. Т. 8. № 4. С. 793-800.
15. Wang, Ning Household consumption-investment-insurance decisions with uncertain income and market ambiguity // Scandinavian actuarial journal. 2021. Volume 2021: Number 10; pp 832-865.
16. Chang, Juin?Jen On endogenous business cycles under increasing returns to variety and sector?specific externality // Economic inquiry. 2021. Volume 59: Number 1; pp 532-548.
