Индикативные оценки пенсионной системы: новый подход Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338:61

В. В. Мосейко

ИНДИКАТИВНЫЕ ОЦЕНКИ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ: НОВЫЙ ПОДХОД

Рассматривается эффективность пенсионной системы как с позиции уровня благосостояния среднестатистического пенсионера, так и с учетом нагрузки на хозяйствующих субъектов и экономику в целом. Для оценки действующих пенсионных систем автором предлагается методика с использованием принципов расчета развития человеческого потенциала. Проведенный анализ по таким странам, как Россия, Великобритания, Германия, Швеция, выявляет неудовлетворительные значения предложенных индексов и низкую эффективность пенсионных систем.

Ключевые слова: пенсионная система, индекс, эффективность, коэффициент замещения.

Одним из показателей современных пенсионных систем является коэффициент замещения пенсией утраченного заработка, который экспертами рассматривается в качестве критерия экономической [1] или социальной эффективности [2]. Однако коэффициент замещения не учитывает нагрузку пенсионирования на хозяйствующих субъектов и экономику в целом, что актуально в условиях кризиса современных социальных государств [3], и поэтому он может быть дополнен другими показателями и индексами. В этих целях разработан новый подход для анализа и оценки пенсионных систем, основанный на принципах исчисления развития человеческого потенциала1.

В качестве одного из базовых показателей пенсионного обеспечения предлагаем использовать индекс пенсионирования (ИП), представленный через среднее арифметическое следующих параметров: индекс средненачисленной пенсии (ИсрП); индекс среднего периода пенсионных выплат (Ипв); индекс средненачисленной пенсии, выраженный через коэффициент замещения (Икз). ИП=(ИсрП+Ипв+Икз)/3 (1)

Первый и третий компоненты ИП иллюстрируют благосостояние пенсионера, формирующееся посредством получения пенсии, второй компонент определяется показателями продолжительности жизни и зависит от уровня здоровья и качества медицинского обслуживания.

ИсрП рассчитывается аналогично индексу доходов, составной части ИРЧП:

log y. - log y^in

W (Y ) =

l0g У max - l0g Ут

В качестве крайних значений при подсчете ИсрП предложено использовать величины 37,5 и 2 000 долл. Поскольку с 2005 г. 1,25 долл. является пороговым минимальным значением нищеты в день, то доход в 37,5 долларов (1,25 • 30 дней = 37,5 долл.) является минимальным пороговым значением месячного дохода человека. При определении максимального значения следует использовать среднее арифметическое средних пенсий по группам стран в зависимости от целей исследования (по странам «большой семерки», демонстрирующим наиболее высокие показатели благосостояния человека и общества; СНГ и т. д.). В целях апробации примем за максимальное пороговое значение среднее арифметическое средних размеров пенсий промышленно развитых стран, включенных в анализ (2 000 долл.). При более строгом расчете пороговые значения могут быть скорректированы2.

Ипв и Икз также аналогично двум другим компонентам ИРЧП рассчитываются по формуле

Индекс =

X. - Xmii

X„„ - X,

(3)

(2)

где yi - фактический среднемесячный начисленный размер пенсии; ут1П - минимальный среднемесячный размер пенсии; утах- максимальный среднемесячный размер пенсии.

где при расчете Ипв: х1 - средний период пенсионных выплат; хт1п - минимальный период пенсионных выплат; хтах - максимальный период. А при расчете Икз: xi - фактический размер коэффициента замещения; хт1П - минимальный размер коэффициента замещения; хтах - максимальный размер коэффициента замещения.

Средний период пенсионных выплат рассчитывается как разность между величинами продолжительности жизни и возрастом выхода на пенсию. При этом пороговые значения для расчета Ипв заключаются в пределах от 0 до 20 лет. Нулевое пороговое значение выбрано в качестве минимального, поскольку позволяет учитывать низкую продол-

1 Индекс развития человеческого потенциала с 1990 г . публикуется в ежегодных докладах Программы развития ООН, он рассчитывался до 2010 г . как среднее арифметическое на основе уровня жизни, долголетия и достигнутого уровня образования; сейчас рассчитывается как среднее геометрическое

2 Пороговые значения привязываются к фактическим показателям исследуемых стран, поскольку, если минимальная величина будет больше фактической, значение индекса получится отрицательным .

жительность жизни граждан отдельных стран. Поскольку рекомендуемым МОТ пенсионным возрастом является 65 лет, а крайним пороговым значением в расчете индекса продолжительности жизни в ИРЧП является 85 лет, то в качестве предельной нормы периода пенсионных выплат будем считать 20 лет.

Предельными значениями коэффициента замещения для расчета соответствующего индекса являются 10 и 100 %. Европейские страны демонстрируют весьма высокие значения коэффициента

замещения, как правило, соответствующие или даже значительно превышающие рекомендуемый стандарт МОТ (40 %) [4]. В России значения коэффициента замещения значительно ниже: в 2007 г. коэффициент замещения достиг своего минимального значения и составил 22.9 %. Несмотря на его положительную динамику в 2007-2010 гг., оценки экспертов пенсионирования прогнозируют достижение коэффициентом замещения уровня 10 % [5], который был принят за минимальное пороговое значение.

Таблица 1

Индекс среднемесячной начисленной пенсии и индекс среднемесячной начисленной пенсии, выраженный

через коэффициент замещения1

Год Среднемесячный начисленный размер пенсии, руб./долл. по ППС Индекс среднемесячной начисленной пенсии Коэффициент замещения, % Индекс среднемесячной начисленной пенсии, выраженный через коэффициент замещения

2002 1 379/108,24 0,266 32 0,244

2003 1 637/128,49 0,312 30 0,222

2004 1 915/150,31 0,353 28 0,200

2005 2 364/185,56 0,405 28 0,200

2006 2 726,1/213,98 0,439 26 0,170

2007 3 115,5/244,54 0,474 22,9 0,143

2008 4 198,6/329,56 0,543 24,3 0,159

2009 5 191,1/407,46 0,601 27,9 0,199

Двукратное увеличение ИсрП за период с 2002 по чиная с 2008 г. падение обусловлены общим умень-2009 г. и снижение Икз замещения вплоть до 2007 г., шением коэффициента замещения при номинальном а затем в 2007 г. его незначительный рост и снова на- росте среднемесячной начисленной пенсии.

Таблица 2

Индекс среднего периода пенсионных выплат2

Год Средняя продолжительность жизни, лет Средний возраст выхода на пенсию, лет Средний период пенсионных выплат, лет Индекс среднего периода пенсионных выплат

общая муж. жен. общий муж. жен. общий муж. жен.

2002 65 58,7 71,9 (55+60)/2=57,5 7,5 -1,3 16,9 0,375 -0,065 0,845

2003 64,9 58,6 71,8 7,4 -1,4 16,8 0,370 -0,070 0,840

2004 65,3 58,9 72,3 7,8 -1,1 17,3 0,390 -0,055 0,865

2005 65,3 58,9 72,4 7,8 -1,1 17,4 0,390 -0,055 0,870

2006 66,6 60,4 73,2 9,1 0,4 18,2 0,455 0,020 0,910

2007 67,5 61,4 73,9 10 1,4 18,9 0,500 0,070 0,945

2008 67,9 61,8 74,2 10,4 1,8 19,2 0,520 0,090 0,960

2009 68,7 62,8 74,7 11,2 2,8 19,7 0,560 0,140 0,985

Полученные результаты свидетельствуют о весьма низких значениях Ипв, главным образом из-за низкой продолжительности жизни россиян, прежде всего мужчин. Высокие значения Ипв для женщин предопределены более ранним возрастом выхода на пенсию. Между тем полученные расчеты выявляют и слабый рост индекса, связанный с увеличением продолжительности жизни.

При этом прирост Ипв способствует усилению нагрузки пенсионирования на экономику: повышение продолжительности жизни увеличивает период пенсионных выплат и расходы на выплату пенсии.

Среднее арифметическое суммы значений трех полученных индексов представляет собой ИП. Его значения по исследуемым годам приведены в табл. 3.

Динамика ИП для России, таким образом, проявляет постепенное его увеличение прежде всего за счет повышения первых двух компонентов индекса.

Рассчитаем ИП для некоторых промышленно развитых стран. Показатель средненачисленной пенсии будем исчислять по формуле СП=(Сз/пл*КЗ)/100%, (4)

где СП - средненачисленный размер пенсии; Сз/пл - средненачисленная заработная плата; КЗ -коэффициент замещения.

1 Составлено автором по данным из: Российский статистический ежегодник. 2009 . ППС взят от уровня 2005 г . (12,74) .

2 Составлено автором по данным из: Российский статистический ежегодник. 2009 .

Данные по среднемесячной начисленной зара- США) в соответствии с паритетом покупательной ботной плате приведены к единой валюте (доллару способности.

Таблица 3

Индекс пенсионирования1

Год Индекс среднемесячной начисленной пенсии Индекс среднего периода пенсионных выплат Индекс среднемесячной начисленной пенсии, выраженный через коэффициент замещения Индекс пенсионирования (как среднее арифметическое)

2002 0,266 0,375 0,244 0,295

2003 0,312 0,370 0,222 0,301

2004 0,353 0,390 0,200 0,314

2005 0,405 0,390 0,200 0,332

2006 0,439 0,455 0,170 0,355

2007 0,474 0,500 0,143 0,372

2008 0,543 0,520 0,159 0,407

2009 0,601 0,560 0,199 0,453

Таблица 4

Среднемесячная начисленная пенсия, 2005 год2

Страна Среднемесячная начисленная заработная плата в единицах национальной валюты ППС Среднемесячная начисленная заработная плата по ППС, долл. США Коэффициент замещения Среднемесячная начисленная пенсия, долл. США

Россия 8 555 рублей 12,74 671,5 26 174,6

Германия 3 532 евро 0,89 3 968,5 45,8 1 817,6

Великобритания 2 443 фунта стерлингов 0,65 3 758,5 37,1 1 394,4

Швеция 25 458 шведских крон 9,24 2 755,2 72,5 1 997,5

Таблица 5

Индекс среднемесячной начисленной пенсии и индекс среднемесячной начисленной пенсии, выраженный

через коэффициент замещения, 2005 год3

Страна Среднемесячная начисленная пенсия, долл. США Индекс среднемесячной начисленной пенсии Коэффициент замещения Индекс среднемесячной начисленной пенсии, выраженный через коэффициент замещения

Россия 174,6 0,387 28 0,200

Германия 1 817,6 0,977 45,8 0,397

Великобритания 1 394,4 0,908 37,1 0,301

Швеция 1 997,5 1,000 72,5 0,694

Полученные значения ИсрП показывают значительное отставание России от трех остальных анализируемых стран, демонстрирующих примерно равные параметры индекса. Икз для РФ в 2005 г. также существенно меньше значений данного ин-

декса по другим анализируемым странам. Двукратное превосходство значения Икз для Швеции обусловлено весомым превышением коэффициента замещения по сравнению с Великобританией и Германией.

Индекс среднего периода пенсионных выплат, 2005 год4

Таблица 6

Страна Средняя продолжительность жизни, лет Средний возраст выхода на пенсию, лет Средний период пенсионных выплат, лет Индекс среднего периода пенсионных выплат

Россия 65,3 57,5 7,8 0,390

Германия 79,4 65 14,4 0,720

Великобритания 79,1 62,5 16,6 0,830

Швеция 80,7 65 15,7 0,785

1 Составлено автором по данным из табл . 1, 2 .

2 Составлено автором: данные по Германии, Великобритании, России взяты из: «Группа восьми» в цифрах, 2009 . С . 48; данные по Швеции взяты из: Россия и страны - члены Европейского союза, 2009 . С . 84 . Коэффициент замещения: Уайтхауз Э . Пенсионная панорама . Пенсионные системы 53 стран / пер . с англ . М . : Изд-во «Весь мир», 2008. С . 45 (в рамках данных подсчетов будем руководствоваться значениями совокупного коэффициента замещения, не учитывающего налогов и взносов)

3 Составлено автором по данным из: «Группа восьми» в цифрах, 2009; Россия и страны - члены Европейского союза, 2009; Уайтхауз Э . Пенсионная панорама Пенсионные системы 53 стран М , 2008

4 Составлено автором по данным: Российский статистический ежегодник . 2007; Уайтхауз Э . Пенсионная панорама . Пенсионные системы 53 стран М , 2008 224 с

Ипв в РФ в 2005 г. являлся самым низким по исследуемым странам. Германия показывает наименьшее значение индекса в силу самой низкой продолжительности жизни по сравнению с Вели-

кобританией и Швецией. Самый высокий результат принадлежит Великобритании в силу минимального среднего возраста выхода на пенсию.

Индекс пенсионирования, 2005 год1

Таблица 7

Страна Индекс средненачис-ленной пенсии Индекс среднего периода пенсионных выплат Индекс средненачисленной пенсии, выраженный через коэффициент замещения Индекс пенсионирования

Россия 0,387 0,390 0,200 0,326

Германия 0,977 0,720 0,397 0,698

Великобритания 0,908 0,830 0,301 0,680

Швеция 1,000 0,785 0,694 0,826

Пострановый анализ выявляет существенное отставание России по индексу пенсионирования от Германии, Великобритании и Швеции.

В рамках ИРЧП, как правило, выделяют некий оптимум «хорошего» человеческого потенциала, ниже которого опускаться нежелательно. Полагаем, что и в рамках ИП может быть предложен подобный барьер, который может быть определен в значении не менее чем 0,5532. Данные из табл. 7 свидетельствуют о превышении этого значения всеми развитыми странами.

ИП отражает прежде всего уровень пенсионного обеспечения. В связи с этим предлагается рассмотреть индекс затратности пенсионирования, который оценивает степень нагрузки пенсионной системы на экономику и хозяйствующих субъектов.

Изп = Ис + Иэ, (5)

где Изп - индекс затратности пенсионирования; Ис - индекс страховой/налоговой нагрузки; Иэ -индекс нагрузки пенсионирования на экономику.

Компоненты Изп рассчитываются аналогично компонентам ИП по формуле 3. В качестве пороговых значений для Ис примем следующие величины: минимальное значение - 10 %, максимальное -30 %, а для Иэ 5 и 20 % соответственно. Обозначенные параметры учитывают общую тенденцию развития мировых пенсионных систем, связанную с ростом пенсионных расходов, и возросшую нагрузку на экономическую систему [6].

Представляется, что Изп также должен содержать компонент, учитывающий размер административных расходов пенсионной системы, однако в силу отсутствия необходимых статистических сведений ограничимся лишь двумя вышеупомянутыми элементами.

Таблица 8

Индекс страховой/налоговой нагрузки и индекс нагрузки пенсионирования на экономику, 2005 год3

Страна Величина страхового/налогового взноса Индекс страховой/ налоговой нагрузки Расходы на пенсионное обеспечение, % от ВВП 2005 г. Индекс нагрузки пенсионирова-ния на экономику

Россия 20,0 0,500 5,9 0,060

Великобритания 21,9 0,595 5,7 0,047

Германия 19,3 0,465 11,4 0,427

Швеция 22,0 0,600 7,7 0,180

1 Составлено автором по данным из табл . 5, 6 .

2 В качестве расчета оптимального значения ИП используется следующая методика . Поскольку ИП состоит из трех компонентов, то необходимо выделить оптимум по каждому их них . Представляется, что оптимум ИсрП можно рассчитать по аналогии с определением относительной бедности посредством показателей медианного личного располагаемого дохода . В нашем случае оптимумом будет являться 50 % средней пенсии по данной группе стран, а именно 1000 долл . Таким образом, оптимальным параметром ИсрП будет являться значение 0,827 . Рекомендуемым МОТ значением для коэффициента замещения является 40 %, таким образом, оптимальным параметром Икз является 0,333. И наконец, оптимальным значением Ипв при выбранном параметре периода пенсионных выплат в 10 лет является 0,5 . Наш выбор обусловлен тем, что 10-летний период является половиной значения полученного из разности 85 лет и 65 лет, где 85 лет соответствует показателю продолжительности жизни, а 65 лет - рекомендуемый МОТ возраст выхода на пенсию . Среднее арифметическое 0,827; 0,333 и 0,500 и представляет собой оптимум ИП, который, таким образом, составляет 0,553.

3 Составлено автором по данным: Огляд світового досвіду запровадження пенсійних реформ . URL: http://www. pfu .gov. ua/pfu/control/uk/ publish/article?art_id=94986&cat_id=99092 (дата обращения 06 .06 .2011); Pension expenditure . URL: http://www. oecd .org/document/49/0,3343, en_2649_34757_42992113_1_1_1_1,00 . html (дата обращения 25.02 .2010) .

Таблица 9

Индекс затратности пенсионирования, 2005 год1

Страна Индекс страховой/налоговой нагрузки Индекс нагрузки пенсионирования на экономику Индекс затратности

Россия 0,500 0,060 0,280

Великобритания 0,595 0,047 0,321

Германия 0,465 0,427 0,446

Швеция 0,600 0,180 0,390

Рассчитаем индекс затратности пенсионирова-ния (табл. 9).

Очевидно, что чем меньше значения Изп, тем эффективнее устроена система пенсионного обеспечения. Самое низкое значение Изп в 2005 г. среди анализируемых стран было в РФ. Несомненно, это связано с относительно невысокой ставкой страховых взносов и низкими расходами на пенсионирова-ние. Самое высокое значение индекса в Германии, что обусловлено самыми высокими расходами среди стран на пенсионное обеспечение, несмотря на наименьшие ставки страховых взносов.

Табличные значения выявляют весьма низкие значения индекса для России и значительно превосходящие - для других исследуемых стран. Поскольку индекс эффективного пенсионирования рассчитывается как среднее арифметическое ИП и Изп, где эффективность первого определяется близостью его значений к единице, а эффективность второго, напротив, максимальной удаленностью от 1, то для индекса эффективности пенсио-нирования значение 0,5 будет наиболее благоприятным.

Однако в силу наличия совокупности разнообразных факторов, воздействующих на величину индекса эффективности пенсионирования, целесообразно обозначить не точечные его значения, а интервальные. И, таким образом, предлагаем в качестве оптимума индекса эффективного пенсиони-рования использовать интервал от 0,359 до 0,553, учитывающий, во-первых, наиболее благоприятный вариант индекса эффективности пенсиониро-вания (0,5) и, во-вторых, возможные от него отклонения, включающие в себя оптимумы индекса пен-сионирования (0,553) и индекса затратности пен-

В качестве оптимального значения Изп примем параметр 0,359. Выбор такой величины обусловлен значением средней величины индекса по четырем анализируемым странам2. Превышение данного барьера в Германии (0,446) и Швеции (0,390) свидетельствует о слишком высоких издержках пенсионной системы.

Для определения эффективности пенсионной системы рассчитаем индекс эффективного пенсио-нирования. В качестве оптимума возьмем значение 0,456 как среднее арифметическое оптимумов двух рассчитанных индексов.

сионирования (0,359) как крайние значения шкалы оптимальных значений.

В результате можно сделать вывод об относительной эффективности системы пенсионирования только в Великобритании из числа анализируемых стран. В РФ величина индекса эффективности выявляет его значительное отставание от среднестатистической нормы, а в Германии и Швеции, напротив, наблюдается превышение. Недостатком проведенного анализа является его статичный характер.

Проведем расчеты индексов по РФ в период с 2002 по 2009 год (табл. 11).

Полученные результаты свидетельствуют о значительном снижении данного индекса до 2009 г., которому способствуют весьма низкие расходы на пенсионное обеспечение и уменьшение ставки ЕСН в 2005 г.

Представленные данные свидетельствуют о неравномерной динамике индекса эффективности пенсионировния в РФ: его значения в 2002-2004 гг. оптимальны в соответствии с выбранными параметрами, в период с 2005-2008 гг. они снижаются

Таблица 10

Индекс эффективного пенсионирования, 2005 год3

Страна Индекс пенсионирования Индекс затратности пенсионирования Индекс эффективного пенсионирования

Россия 0,326 0,280 0,303

Великобритания 0,698 0,321 0,510

Германия 0,680 0,446 0,563

Швеция 0,826 0,390 0,608

1 Составлено автором по данным табл . 8 .

2 Поскольку невозможно определить оптимальный тариф страховых взносов и оптимальный размер расходов на пенсионирование, то будем опираться на фактические значения этих показателей в анализируемых странах .

3 Составлено автором по данным табл . 7, 9 .

Таблица 11

Динамика индекса затратности пенсионирования в РФ, 2002-2009 годы1

Год Величина страхового/налогового взноса Расходы на пенсионное обеспечение, % от ВВП Индекс затратности пенсионирования

2002 26 6,1 (0,8 + 0,073)/2 = 0,437

2003 26 5,9 (0,8 + 0,060)/2 = 0,430

2004 26 5,5 (0,8 + 0,033)/2 = 0,417

2005 20 5,9 (0,5 + 0,060)/2 = 0,280

2006 20 5,5 (0,5 + 0,033)/2 = 0,267

2007 20 5,2 (0,5 + 0,013)/2 = 0,257

2008 20 5,5 (0,5 + 0,033)/2 = 0,267

2009 20 7,3 (0,5 + 0,153)/2 = 0,327

Таблица 12

Динамика индекса эффективности пенсионирования в РФ2

Год Индекс пенсионирования Индекс затратности пенсионирования Индекс эффективности пенсионирования

2002 0,295 0,437 0,366

2003 0,301 0,430 0,366

2004 0,314 0,417 0,366

2005 0,332 0,280 0,306

2006 0,355 0,267 0,311

2007 0,372 0,257 0,315

2008 0,407 0,267 0,337

2009 0,453 0,327 0,390

ниже установленного уровня, и в 2009 г. значение индекса вновь демонстрирует рост. Такое скачкообразное развитие не может быть признано результативным, поскольку анализ пенсионного обеспечения данного периода выявляет манипулирование отдельными его элементами, такими как налоговый/страховой тариф и общие пенсионные расходы, но не модернизации пенсионной системы в целях повышения ее эффективности.

Итак, предложенная методика позволяет комплексно взглянуть на современные системы пенси-

онирования, оценивая их как с позиции благосостояния пенсионеров, определяемого средней пенсией, коэффициентом замещения и продолжительностью пенсионных выплат, так и затрат общества, характеризуемых общими расходами на пенсионное обеспечение в структуре ВВП и уровнем страхового/налогового тарифа. В данном подходе равнозначно учитываются интересы экономически пассивных и активных социальных групп, что позволяет скорректировать представления об эффективности пенсионного обеспечения.

4.

Список литературы

Ильин В . В. , Сердюкова Н . А. К вопросу об эффективности пенсионной реформы. URL: http://council .gov.ru/files/joumalsf/ item/20070604162958. pdf

Баскаков В . Н . О социальной эффективности пенсионной системы России . URL: http://www. actuaries . ru/lib/detail . php?ID=1862

О роли государства в экономике см ., напр . : Фролова Е . А. Государство в современной экономической теории: кейнсианские, неоклассические и институциональные трактовки проблемы // Вестн . Томского гос . пед . ун-та (Tomsk State Pedagogical University Bulletin) . 2000 . Вып .5 (21) .С .44-51.

Updates of current and prospectivetheoretical pension replacement rates (2006-2046) . Annex - country fiches. - December 8th 2009 . URL: http://ec . europa . eu/social/main . jsp?catId=752&langId=en

Пенсионная реформа в Российской Федерации: актуарная экспертиза / В . Н . Баскаков, М . Е . Баскакова, В . В . Елизаров, Е . К . Крылова, А. В . Селиванова, Е . А. Яненко; под ред . В . Н . Баскакова . М . : Экономист, 2008. С . 214 .

Огляд світового досвіду запровадження пенсійних реформ . URL: http://www. pfu . gov. ua/pfu/control/uk/publish/article?art_id=94986&cat_ id=99092

1

5

6

Мосейко В. В., ст. преподаватель.

Томский государственный педагогический университет.

Ул. Киевская, 60, Томск, Россия, 634061.

E-mail: moseiko@sibmail.com

Материал поступил в редакцию 13.09.2012.

1 Составлено автором по данным из: Российский статистический ежегодник. 2009 .

2 Составлено автором по данным из табл . 3, 11.

V V Moseiko

INDICATIVE ASSESSMENT OF THE PENSION SYSTEM: NEw APPROACH

The article considers the efficiency of the pension system from a position of welfare of the average pensioner, and taking into account the load upon economic entities and economy as a whole. For the assessment of current pension systems the author offers a methodology using the principles of human development calculation. The analysis is carried-out for such countries as Russia, Great Britain, Germany, Sweden reveals unsatisfactory values of the offered indexes and low efficiency of pension systems.

Key words: pension system, index, efficiency, replacement rate.

Tomsk State Pedagogical University.

Ul. Kievskaya, 60, Tomsk, Russia, 634061.

E-mail: moseiko@sibmail.com