CC BY
17
Индикативное планирование и наращивание инвестиций -необходимые предпосылки повышения темпов роста
© В.Д. Белкин, В.П. Стороженко, 2002
В статье рекомендуется перейти от нынешнего прогнозирования к индикативному планированию, эффективность которого подтверждается опытом Японии 1960-1970 гг. Материальной основой ускорения экономического роста послужит активизация инвестиционной деятельности. Рассматривается необходимость расширения ресурсной базы посредством рационального использования амортизации, развития фондового рынка, государственных гарантий отечественным и зарубежным инвесторам, нового механизма распределения ренты.
Несмотря на положительную динамику производства последних трех лет, наблюдаемый ныне экономический рост нельзя признать устойчивым. Достигнув пика в 2000 г. - 8,3%, темпы прироста ВВП уменьшились в 2001 г. до 5,2%. Низкие темпы были предусмотрены и в программе социально-экономического развития России на 2002-2005 гг., первоначально разработанной Минэкономразвития: в пессимистическом варианте этой программы среднегодовые приросты ВВП прогнозировались в размере 3,8%, в оптимистическом -4,2%.
При таких темпах Россия не сможет преодолеть отставание не только от экономически высокоразвитых стран, но и от
стран со средним уровнем развития. В расчете на душу населения ВВП России в настоящее время в 10 раз меньше, чем в США и Японии, и в 5 раз - чем в среднем в странах «большой семерки».
Особенно мрачные, но вместе с тем вполне реалистичные опасения высказываются относительно более отдаленной перспективы. Так, Отто Лацис считает, что при низких темпах экономического роста Россия будет третьеразрядной страной и к концу столетия едва ли сохранит свою нынешнюю территорию1.
После критики президента Минэкономразвития составило новую, среднесрочную программу с несколько более высокими темпами роста от 3,6% в 2002 г. до
1 Новые известия. 11 апр. 2002.
44
4,4-5,9% в 2005 г.2 На наш взгляд, и новая программа не может быть признана удовлетворительной. (Заметим, что ВВП США в 2000-2001 гг. рос на 5,6-5,7% в год3).
В связи с этим привлекает внимание опубликованная в «Общей газете» статья руководителя Бюро экономического анализа Е. Гавриленкова «Азиатская модель опасна для страны», в которой названы два варианта решения проблемы ускорения темпов экономического роста4. Первый -это переход к азиатской модели, реализованной в недавнем прошлом в Южной Корее, Индонезии, Таиланде. Главной особенностью азиатской модели является государственное руководство экономикой, которое, как следует из заголовка статьи, автор не приемлет ввиду опасности ошибочных решений власти. Второй вариант -это классическая западная либеральная модель, которая и принята на вооружение Минэкономразвития. Эта модель включает снижение налогового прессинга на экономику, прежде всего на малый бизнес, репатриацию вывезенных капиталов и т.п. Меры эти, несомненно, полезны, но недостаточны. Впрочем, наверное, и Гавриленков имеет это в виду, предлагая рассматривать прогноз с годовыми темпами роста ВВП 5-6% лишь в качестве целевого.
Между тем даже признанный лидер либеральной рыночной школы лауреат Нобелевской премии Ф. фон Хайек указывал: «Невозможно придумать рациональную модель общественного устройства, где государство просто бездействовало бы»5.
2 Время новостей. 2002. 22 мая.
3 Финансовые известия. 2002. 28 мая.
4 Общая газета. 2002. Апрель.
5 Цит. Хайек фон Ф. Экономические чудеса: уроки
Нам представляется, что при всем различии названных моделей экономического роста - азиатской и либеральной - противоречий между ними нет. Напротив, они во многом взаимодополняющие. И потому для позитивного решения проблемы темпов необходим их синтез.
Поскольку вторая модель уже задействована российским правительством, остановимся на первой. С наибольшей полнотой она была реализована в Японии в 60-70-е годы минувшего века. Опыт Японии для нас особенно ценен, поскольку эта страна к началу 60-х годов находилась примерно на такой же ступени развития как нынешняя Россия, а еще и потому, что при различиях по размерам территории и обеспеченности природными ресурсами Япония 1960-х и Россия 2000-х годов схожи по научно-техническому потенциалу и по уровню образованности населения.
Лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев при посещении нашей страны в канун
рыночной трансформации, в 1989 г., за.. 0) явил: «Из всех капиталистических стран, у §
которых в настоящее время можно чему-то §
поучиться, я бы выбрал не США, а Япо- 8
нию» (Леонтьев, 1990). |
Для подобной рекомендации россий- §
ским реформаторам В. Леонтьев имел до- 1
статочные основания. Наш бывший сооте- §
чественник получил экономическое обра- 1
Л
зование в СССР и знал советскую эконо- § мику, как говорится, не понаслышке. Буду- 1 чи консультантом японского правительст- 8 ва, он принимал непосредственное участие 1
для России. С. 145.
(М
о о
(М
2 ♦
о о О Си
>8 О
в конструировании механизма государственного регулирования японской экономики. Отправным пунктом такого регулирования послужили индикативные планы, которые составлялись с использованием разработанного В. Леонтьевым метода «за-траты-выпуск»6. Применением этого метода обеспечивалась сбалансированность индикативных планов, что в условиях динамичных изменений отраслевой структуры японской экономики служило необходимой предпосылкой их реализации. Напомним, что несбалансированность директивных планов, составлявшихся в свое время Госпланом СССР, наряду с другими факторами порождала в экономике нашей страны немало разрушительных диспропорций.
Индикативные планы, разработанные правительственным управлением экономического планирования Японии, будучи обязательными для государственного сектора экономики, служили ориентирами для ее частного сектора - в отношении спроса, инвестиций, экспорта и импорта.
Главным проводником правительственной политики по реализации этих планов являлся центральный банк страны - Банк Японии, который через систему «городских» банков кредитовал предусмотренные планом мероприятия. Основными ресурсами кредитования служили средства бюджета, которые временно хранились на счетах этих банков, а также банковские вклады населения. Под косвенным контролем Банка Японии вплоть до либерализации банковской деятельности в 70-х годах находились
и многочисленные коммерческие банки, которые тоже способствовали выполнению индикативных планов. Вместе с тем никакие административные запреты «неплановой» предпринимательской деятельности не вводились. Поэтому эффективные проекты, по какой-либо причине не включенные в планы, также осуществлялись, хотя и не при столь благоприятных условиях кредитования. Не задерживалось, в частности, использование достижений научно-технического прогресса, появившихся после составления планов.
В 1961-1970 гг. в Японии было разработано и реализовано три индикативных плана - долгосрочный «План удвоения национального дохода на 1961-1970 гг.» и среднесрочные: «Промежуточный план развития экономики 1964-1968 гг.» и «План экономического и социального развития, 1967-1971 гг.». Все они были выполнены как в целом, так и по годам планового периода с существенным превышением намеченного уровня (Певзнер, 1970. С. 296-299, 325).
В результате в течение десятилетия Япония сумела обеспечить 12% прироста ВВП в среднем за год (Добровинский, 1975). Опередив за этот период Англию, Францию и ФРГ по общему объему ВВП, Япония заняла второе - после США - место в мире7.
Наряду с высокими темпами экономического роста Японии не менее важной особенностью этого роста можно считать последовательное повышение его качества. С середины 50-х годов в обеспечении экономического роста интенсивные факто-
2 О
я о к
т
6 Вклад В. Леонтьева в обеспечение роста японской экономики был по достоинству оценен правительством Японии: его наградили высшим японским орденом Восходящего солнца.
7 Япония: Экономический энциклопедический справочник. М.: Республика, 1971. С. 19.
ры стали превалировать над экстенсивными (Певзнер, 1970. С. 131). При этом доля технического прогресса составляла в 1960-1970 гг. порядка 50%8.
Наблюдалось также значительное совершенствование отраслевой структуры японской экономики. К середине 50-х годов по объему производства и экспорта на первое место в мире вышла ее судостроительная промышленность. В 1960-1965 гг. беспрецедентно высокими темпами развивалось японское автомобилестроение: выпуск легковых автомобилей увеличился в 4 раза. Япония заняла второе место в мире по их производству и первое по экспорту. Во второй половине 60-х годов Япония вышла на передовые позиции в мировом производстве и экспорте телевизоров, компьютеров и другой электронной и оптической техники (Певзнер, 1970. С 38-42).
Экономическое развитие Японии оказалось не только ускоренным, но и устойчивым. В последние 30 лет ХХ в. темпы экономического роста хотя и снизились, но оставалась более высокими, чем в других развитых странах. Вклад НТП в обеспечении экономического роста повысился в эти годы с 50% до 70-80%. К 1988 г. Япония заняла первое место в мире по размерам ВНП на душу населения9.
По мере того как отлаживался экономический механизм, роль государства в регулировании японской экономики постепенно сокращалась и к концу прошлого века снизилась до американского и западноевропейского уровня. Но этот процесс начался лишь после завоевания Японией пере-
8 Япония: Энциклопедический справочник. М.:
9 Там же. С. 109-110.
10 Финансовые известия. 1998. 27 янв.
довых позиций в мировой экономике. У России до такого уровня - дистанция огромного размера.
Как следовало бы, по нашему мнению, использовать японский опыт для повышения темпов и качества роста российской экономики?
Прежде всего коренным образом изменить технологию разработки среднесрочной программы социально-экономического развития.
Ныне посредством экстраполяции наблюдаемых тенденций составляется пассивный прогноз развития экономики и сбалансированный по доходам и расходам бюджет с заведомым профицитом, стало быть, с большим запасом прочности. Профицит поступит в стабилизационный фонд. А надо бы разрабатывать активный прогноз - по сути индикативный план и бюджет, нацеленный на его выполнение.
Обладает ли наша страна инвестиционным потенциалом экономического роста?
По уровню научно-технического и образовательного потенциала Россия может §
X
быть отнесена к числу развитых стран. Ку- §
рировавший в свое время науку вице-пре- 8
мьер РФ В. Булгак приводил оценки зару- |
бежных экспертов, согласно которым ин- §
теллектуальная собственность России со- 1
ставляет порядка 400 млрд долл.10 §
Однако «овеществление» столь круп- 1
Л
ного интеллектуального потенциала - про- §
блема сложная. Для реализации разрабо- 1
ток фундаментальной науки необходима 8
надлежащая промышленная база, которой 1 Россия не располагает.
ублика, 1992. С. 110. 0
Имеющийся производственный аппарат ныне почти полностью задействован. По данным Центра развития, в III квартале 2001 г. уровень загрузки производственных мощностей по выпуску новой, конкурентоспособной с импортом продукции составил в среднем по промышленности 89%, в том числе в машиностроении - 86, а в отраслях-экспортерах - 95%. Уровень загрузки старых мощностей несколько ниже - 76%, причем в отраслях, поставляющих продукцию преимущественно на внутренний рынок, - 74, а на экспорт - 82%11.
Как заявил в апреле 2002 г. министр экономики Г. Греф, «фактор дозагрузки основных мощностей был исчерпан еще в прошлом году. Дальше вступает в действие повышение производительности труда и модернизации основных фондов. Пока производственный аппарат не будет выведен на международный уровень с точки зрения выпуска конкурентоспособной продукции, говорить об устойчивых темпах роста просто нельзя»12. ^ Таким образом, в сложившихся услови-§ ях дальнейший экономический рост, его ^ темпы и качество зависят главным образом 2 от инвестиций.
♦ В 2000-2001 гг. инвестиции росли бо-
§ лее высокими, чем ВВП, темпами. Они
(j
£ увеличились за два года на 27%. При этом
'§ особенно быстро росли инвестиции в газо-
1 вую и нефтеперерабатывающую промыш-а ленность (соответственно в 1,4 и 1,8 раза).
° Высокий темп роста инвестиций наблю-Ц дался также в черной металлургии и лег-
(С
я кой промышленности - в 1,3 и 1,7 раза. На-
| 11 Центр развития. Обозрение. 2002. 14 янв.
| 12 Новые известия. 2002. 19 апр.
£ 13 Центр развития. Обозрение. 2002. 14 янв.
лицо давно ожидаемое повышение инвестиционной активности во всем промышленном комплексе, как в добывающих, так и обрабатывающих отраслях, производящих конечную продукцию13.
Однако предстоящее в ближайшем будущем массовое выбытие физически и морально устаревших мощностей обусловливает кроме всего прочего необходимость гораздо более существенного расширения притока инвестиций в основной капитал промышленности и других отраслей материального производства.
В рамках индикативного плана должны быть определены основные направления инвестиционной активности, указаны источники и объемы привлекаемых ресурсов, даны ориентиры развития на ближайшую и отдаленную перспективу.
Опыт Японии и многих других развитых стран показывает, что возможностей влияния на выполнение индикативных планов - законодательных, административных, финансовых, кадровых и др. - у государства достаточно. При этом, правда, необходима согласованность в принципиально важных решениях в «верхних эшелонах» власти, поддерживаемая предпринимателями и научной общественностью. Пока что достичь такого согласия не удается. Власть, предприниматели и наука тянут, как в известной басне, в разные стороны. Укреплять рубль или ослаблять? Использовать дополнительные доходы бюджета на погашение внешнего долга или на другие цели? По многим вопросам обосновываются прямо противоположные точки зрения,
что заведомо предполагает вариантность прогнозов и индикативных проектировок.
Характерна ситуация с «дополнительными» доходами бюджета. Первоначально предполагалось их использование для подъема инвестиционной сферы. Обсуждались проблемы Бюджета развития. Затем возникли понятия «второй бюджет», «спецфонд», «стабилизационный фонд». Если советник президента А. Илларионов выступает не только за направление всех дополнительных доходов бюджета на погашение внешнего долга, но и за использование на те же цели еще и части валютных резервов ЦБ14, то зам. председателя Комитета по бюджету Госдумы О. Дмитриева считает, что «правительство допускает огромную ошибку, используя уже несколько лет относительно благоприятную экономическую конъюнктуру, связанную с ценами на нефть, исключительно для погашения внешнего долга... Общепринятая бюджетная практика предполагает, что бюджет должен не накапливать средства, а расходовать - развивать инфраструктуру и бюджетные отрасли. Если же обнаружится избыток денег, то следует сокращать налоги, увеличивая таким образом инвестиционные возможности бизнеса»15.
По-видимому, бюджет, помимо текущих расходов, должен включать обязательный минимальный объем средств на обслуживание внешнего долга и на финансирование государственных инвестиционных программ. «Дополнительные» же доходы должны распределяться по трем направлениям:
на погашение внешнего долга;
на дополнительные инвестиции; на социальные нужды. Небольшой нормативно устанавливаемый резерв следует оставлять на непредвиденные расходы (как и в «основном» бюджете).
По нашему мнению, именно дополнительные доходы, аккумулируемые в стабилизационном фонде, могли бы направляться не столько на прямое дополнительное финансирование государственных программ, сколько на привлечение частного капитала на условиях долевого участия либо предоставление госгарантий отечественным и зарубежным инвесторам. В этом случае дополнительные доходы бюджета послужат детонатором развития рынка инвестиций.
Главным источником финансирования капиталообразующих инвестиций сегодня являются собственные средства предприятий: амортизация и прибыль. От амортизационной и налоговой политики государства напрямую зависит активизация инвестиционной сферы. Неоднократные пере- § оценки основных фондов и индексации §1 амортизационных отчислений не приводят 8 к повышению роли амортизации в финан- | сировании воспроизводственного процес- § са в экономике. 1
На воспроизводственные нужды стала § использоваться меньшая часть амортиза- 1
Л
ционных отчислений - 35-40%, а по от- §
дельным отраслям лишь 5-10%. Многими 1
убыточными и малорентабельными пред- §88
приятиями они вообще не используются 1
по прямому назначению. Амортизация ста- *
новится во многих случаях источником пе- 10
14 Профиль. 2001. № 41.
15 Известия. 2002. 4 февр.
рераспределения доходов предприятий, инструментом ухода от налогообложения. При завышенной стоимости основных фондов образуются огромные переходящие остатки амортизации, в 2-3 раза превышающие нормальные годовые амортизационные отчисления. Начисленная завышенная амортизация уходит на финансовый рынок, где «длинные» воспроизводственные деньги обращаются в «короткие» (Инвестиции в России..., 2001).
Инновационные подходы особенно актуальны в решении проблемы адресного использования амортизационных отчислений. Необходимо введение специального режима аккумулирования, хранения и расходования амортизации. Амортизационные отчисления однотипных предприятий или регионального куста предприятия могли бы объединяться в отраслевые либо муниципальные амортизационные пулы акционерного характера. Их участники устанавливали бы очередность и объемы финансирования реконструкции, расшире-^ ния, нового строительства предприятий. о Концентрация ресурсов в амортизацион-4, ном пуле позволит проводить эти работы 2 на современном техническом уровне, на-♦ мечать в рамках индикативного плана ра-§ циональную последовательность отбора £ объектов для реконструкции и расшире-'§ ния, сокращать сроки проведения работ. енн Особое значение для активизации ин-Ц вестирования имело бы более широкое ° применение в этой сфере нормативов уско-Ц ренной амортизации оборудования, как это
(С
я принято во многих развитых странах мира.
| Так, в Германии в первый год может быть
| списано уже 40% расходов на приобрете-
§ ние оборудования и другого движимого
$ имущества, используемого в процессе вы-
полнения НИОКР. Разнообразные системы и нормы ускоренной амортизации инновационного оборудования введены в США, Японии, Сингапуре и ряде других развитых государств (Денисов, Каменецкий, Остапенко, 1998).
Все большее инвестиционное значение приобретает крупнейший, но пока еще недостаточно задействованный ресурс - сбережения населения. В истории нашей страны не раз обращались к этому источнику, особенно в неблагополучные и переходные периоды, когда возникала необходимость мобилизации финансовых ресурсов для выхода из кризиса.
Проблема активного использования организованных и «чулочных» сбережений населения для инвестиций в настоящее время становится все актуальнее. По оценкам некоторых экономистов, у населения имеется около 60 млрд долл., при этом в банках размещено всего 26 млрд.
Идея использования среднесрочных вкладов и вкладов до востребования для долгосрочных вложений находит немало сторонников и на Западе, и в России. Однако сегодняшняя российская действительность пока что препятствует проведению крупномасштабных операций такого характера. По мере стабилизации социально-экономической обстановки в стране использование все большей части вкладов населения для инвестиций становится реальностью. Решающее значение имеют гарантии сохранности вкладов.
Министерство экономического развития и торговли и Центробанк согласовали законопроект о гарантировании банковских вкладов: 100%-я гарантия будет охватывать вклады до 20 тыс.руб., а от 20 до 100 тыс. руб. гарантия составит 75%. Зако-
нопроект, если он будет принят Госдумой, вступит в силу уже в 2003 г.
Ипотека как инструмент привлечения в экономику инвестиционных ресурсов населения и для населения все еще находится в зачаточном состоянии. За рубежом ипотечные агентства (типа американского «Фанни Мэй») являются крупнейшими заемщиками на фондовых рынках16. Инвестиции в бумаги ипотечных агентов нередко гарантируются государством. И на российское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию распространяется государственная гарантия за счет бюджетных средств в объеме до 2 млрд руб. Однако при предполагаемой стоимости как коммерческого, так и государственного ипотечного кредита в 20% годовых и сроках его погашения до 10 лет никакие организационные ухищрения и схемы при сегодняшнем уровне доходов граждан не обеспечат заметного увеличения инвестиций. Определенную роль может сыграть ранее рекомендованное нами и реализованное в некоторых субъектах Федерации частичное либо полное погашение процента за кредит из государственных средств. Но полноценное развитие ипотеки станет возможным лишь при снижении процентной ставки до 5-6%, сроках кредитования не менее 20 лет и при совершенствовании нормативно-правовой базы ипотеки.
Ресурсы банковской системы России, особенно долгосрочные, невелики. Совокупный капитал наших банков составляет 16,6 млрд долл. (в США - 850 млрд долл.,
в Англии - 330 млрд, в - Японии 300 млрд)17. Потенциальные источники долгосрочных финансовых ресурсов отечественных банков известны: кредиты международных финансовых организаций, средства стратегических иностранных инвесторов, синдицированные кредиты банковских пулов, средства населения и юридических лиц.
В последнее время на отечественном фондовом рынке наблюдается оживление. Крупными компаниями принимаются долгосрочные программы выпуска облигаций, развивается вторичный рынок корпоративных облигаций, растет число эмитентов. Однако, к сожалению, государство до сих пор не воспринимает фондовый рынок как крупнейший источник инвестиций для модернизации экономики. Развитые страны Европы, США, Япония 50-80% всех инвестиционных ресурсов привлекают за счет акций и корпоративных облигаций предприятий.
В 90-е годы объем средств, полученных с помощью эмиссии ценных бумаг, составил в США порядка 1 трлн долл., в Японии - более 200 млрд, в ведущих странах Западной Европы - 100-150 млрд долл. К началу XXI в. эти величины возросли на 10-20%18
В странах Азиатско-Тихоокеанского региона, Латинской Америки фондовый рынок также играет первостепенную роль в формировании инвестиций. Так, например, за счет эмиссии ценных бумаг промышленность Южной Кореи привлекает до
16 Только эмиссия новых ипотечных облигаций в США составила в 2000 г. свыше 480 млрд долл., а обороты вторичного рынка ипотечных облигаций достигают 1 трлн долл. в год.
17 Известия. 2001. 20 сент.
18 Корпоративные облигации - новая экономика. // Индикатор ММВБ. 2001. № 8.
0) §
а
£ я
5
а а о я<
ч
о
♦
г
ю о о ю
20 млрд долл. финансовых ресурсов в год. Фондовый рынок Китая в 10 раз превосходит российский. В листинг китайских фондовых бирж входит более 1000 компаний, российских - около 50.
Преимущества использования корпоративных облигаций и других инструментов фондового рынка очевидны: это возможность долгосрочного финансирования инновационных проектов, сравнительно низкая стоимость заимствований капиталов, возможность гибкого управления обслуживанием долга с использованием вторичного рынка облигаций и др. И все же многочисленные препятствия затрудняют развитие этой важной сферы. Среди них недоверие инвесторов к участникам рынка, налог на эмиссию ценных бумаг, сложность процедур подготовки, регистрации и размещения эмиссии, отсутствие квалифицированного персонала и, конечно, низкая капитализация российского рынка. По данным, представленным в июне 2001 г. на . конференции «Формирование рынка обли-2 г гаций в России», инвестиционный потен-200 циал корпоративных облигаций уже в бли-^ жайшие годы может достичь 4-5 млрд 2 долл. в год, а в долгосрочной перспективе ♦ следует рассчитывать на 10-15 млрд долл. сии вложений населения в отечественные цен-£ ные бумаги.
ой Без реформы банковского сектора и
1 фондового рынка существенного прироста Ц инвестиций из этих источников ожидать не ° приходится.
Ц В Европе в настоящее время наблюда-
(С
н ется интенсивный процесс укрепления ская партнерства банков и страховых компаний
иче (вплоть до их слияния), с одной стороны, и
2 О
я -
| 19 Известия. 2001. 31 авг.
усиления конкуренции этих финансовых институтов - с другой. Банки играют все большую роль в страховом бизнесе, а страховые компании вслед за банками являются наиболее значимыми субъектами инвестиций.
Доступ на российский банковский рынок надежных международных финансовых институтов дополнил бы систему государственных гарантий банковских вкладов граждан и гарантий, предоставляемых сообществом отечественных банков на коммерческой основе.
Согласно данным Госкомстата, реальные инвестиции российских предприятий и организаций в экономику зарубежных стран невелики. Так, в первом полугодии 2001 г. из наших инвестиций за рубежом в 220 млн долл. портфельных было только 19 млн. Но зато 5 млрд долл. составляли их банковские вклады, которые не могут считаться инвестициями19. По-видимому, опасаясь рисков, наши владельцы капиталов предпочитают хранить их в западных банках за весьма малые дивиденды.
Глядя на наших предпринимателей, и зарубежные инвесторы не торопятся вкладываться деньги в российскую экономику. Но мы не разделяем крайне пессимистических оценок, подобных приведенным в книге А.П. Паршева «Почему Россия не Америка»: «Привлечь иностранные инвестиции в российское промышленное производство нельзя никак, никакими силами...»
С целью привлечения капиталов из-за рубежа целесообразно ввести особый экономический механизм для иностранных инвестиций и репатриации вывезенных ранее капиталов. Организующим звеном та-
кого механизма могла бы стать специализированная инвестиционно-страховая компания, действующая вне территории России. Если такая компания получит соответствующую лицензию от Центрального банка РФ, она может содействовать осуществлению международных валютных операций. Возможность вложить без значительного риска деньги в высокодоходные российские проекты может оказаться привлекательной не только для иностранных инвесторов. Она будет способствовать возвращению вывезенных капиталов.
Не менее важна возможность привлечь рублевые средства от российских инвесторов под обеспечение, дислоцированное за рубежом. Для иностранных инвесторов подобная схема может быть привлекательна тем, что в случае ее реализации деньги являются лишь обеспечением и не пересекают российской границы, оставаясь на счетах инвестиционно-страховой компании.
Для репатриации вывезенных из России капиталов весьма эффективным представляется использование и такого административного ресурса, как амнистия, на что обратил внимание президент России. Об этом свидетельствует, в частности, опыт Италии, где в начале 2002 г. был принят соответствующий закон. Менее чем за полгода со дня провозглашения амнистии в эту страну вернулось из швейцарских банков около 30 млрд евро20. Масштабы легального и полулегального вывоза капиталов из России существенно больше чем из Италии. Утечка капиталов из нашей страны за последнее десятилетие составила порядка 150 млрд долл. Соответственно можно
ожидать, что амнистия вывезенных капиталов, подобная итальянской, стимулировала бы по крайней мере не меньший возврат.
Другой, не менее существенный административный способ высвобождения средств для инвестиций - искоренение коррупции. По данным Фонда ИНДЕМ, общая величина взяток, выплачиваемых российским коррупционерам разных уровней, составляет как минимум 33,5 млрд долл. в год, что сопоставимо с доходной частью федерального бюджета. При этом доля вынужденных взяткодателей доходит до 80%. Чиновники-взяточники присваивают значительную часть средств, которая могла бы быть инвестирована в производство21.
Дополнительный, быть может, еще больший эффект искоренения или хотя бы сокращения коррупции - это улучшение инвестиционного климата в стране, что повысит привлекательность России для зарубежных инвесторов.
Реформа государственной пенсионной системы предполагает инвестирование средств фондов в интересах вкладчиков. § Однако механизм инвестирования еще не £ проработан. По нашему мнению, главная 8 забота государства должна заключаться в | привлечении свободных средств фондов § на реализацию государственных программ 1 и проектов с условием 100%-й гарантии § сохранности и прибыльности используе- 1 мых средств. В первые годы функциониро- § вания системы основную часть средств 1 следует направлять в федеральные ценные 8 бумаги, банковские депозиты, затем в кор- 1 поративные ценные бумаги, акции, в том числе зарубежных эмитентов. 10
20 Время новостей. 2002. 22 мая.
21 Аргументы и факты. 2002. № 21.
(М
о о
(N
Z ♦
s S о о О
tx
>s о
Определенные надежды возлагаются на инвестиционный потенциал негосударственных пенсионных фондов. Однако дополнительные пенсии из негосударственных пенсионных фондов получают в настоящее время лишь около 1% пенсионеров22.
Значительная часть национального богатства страны, аккумулированная в приостановленных стройках, незавершенном строительстве и простаивающих мощностях несостоятельных предприятий, по сути не участвует в макроэкономических проектировках. Согласно ориентировочным расчетам, за десятилетие 1998-2008 гг. потенциал этого источника составляет 18002000 млрд руб., в том числе за счет незавершенного строительства23 - около 1000 млрд руб., за счет использования основных фондов несостоятельных предприятий -около 700 млрд руб. (Костецкий, 1998).
По-видимому, этот находящийся в последние годы на обочине экономических интересов источник в обозримой перспективе (2002-2005 гг.) привлечет первоочередное внимание государственных и частных, в том числе иностранных, инвесторов, ибо эффективность вложений в доработку, доводку, достройку ранее созданных, но брошенных по разным причинам в пылу рыночной перестройки фондов, за редкими исключениями, выше, чем в новое строительство.
Крупным потенциальным ресурсом, до сих пор недостаточно востребованным, являются запасы товарно-материальных ценностей на промышленных предприятиях и в торговле, объем которых превосходит по стоимости соответствующие ресурсы, на-
ходящиеся в обороте. Проблема ликвидности многих видов ресурсов, скопившихся на складах, практически не решаемая в рамках прежней жесткой плановой системы, в рыночных условиях снимается, так как любой ресурс может получить биржевые котировки и быть реализованным по договорной цене. На зарубежном фондовом рынке получили распространенные простые и двойные (с векселем) складские свидетельства. У нас же, несмотря на заинтересованность многих субъектов Российской Федерации, создание законодательной базы формирования рынка складских свидетельств уже не первый год тормозится Советом Федерации.
На что еще может рассчитывать инвестиционная сфера?
По нашему убеждению, неиспользуемые резервы для инвестиций надо искать, спустившись с макроуровня на мезо- и микроуровень. За рубежом муниципальные займы - основа местных инвестиционных программ. Собранные средства идут в основном на финансирование местных программ развития инфраструктуры, объектов социальной сферы. Наиболее развит рынок муниципальных облигаций в США, где их объем превышает 1 трлн долл., что составляет 33% займов федерального пра-вительства24. Росту европейского рынка муниципальных займов способствует увеличение кредитного рейтинга муниципалитетов (в ряде стран, например в Нидерландах, этот рейтинг муниципалитетов достигает уровня странового рейтинга). Банки для диверсификации региональных ри-
S о я о к
m
22 Известия. 2002. 20 февр.
23 Только в жилищном строительстве объем незавершенного жилья вдвое превышает годовой ввод жилья.
24 European Munis: Not Yet an Asset Class. Euroweek, 03/05/99, issue 592, Special report: European Minicipal Finance.
сков включают в сферу своих интересов муниципальные займы любых стран, входящих в зону евро.
В качестве удачного примера организации муниципальных займов можно привести шведскую государственную корпорацию «Коммунинвест», которая является для шведских муниципалитетов - участников единым заемщиком на внешнем рынке. Этот кредитный институт объединяет 110 муниципальных образований Швеции. Большие масштабы заимствований, некоммерческий характер деятельности и высокий рейтинг позволяют «Ком-мунинвесту» привлекать средства под значительно меньший процент, чем отдельным муниципалитетам. «Коммунинвест» предоставляет займы своим членам - муниципалитетам и компаниям, находящимся в их собственности.
Выпуск муниципальных облигаций -долгосрочных долговых обязательств -один из надежных способов привлечения средств в региональную экономику.
До революции в России муниципальные займы выпускали 65 городов. По состоянию на 1910 г. заемные средства превышали их суммарный бюджет в 2 раза (Кабакова, 2000).
И в России муниципальные образования должны более активно участвовать в реализации инвестиционных программ. На основе действующего федерального законодательства они могут выпускать займы на инвестиционные нужды. Зам. министра финансов Златкис говорит об этом решительно: «Я призываю региональные власти выходить на рынок заимствований... Что касается выхода на внешние
25 Финансовые известия. 2002. 28 мая.
рынки, то мы будем разрешать его только тем субъектам, которые не имеют проблем с федеральным бюджетом»25. Эмитентом облигаций могли бы стать муниципальные банки, действующие от имени городской администрации. Банк имел бы возможность реализовывать эффективную систему управления муниципальным имуществом на коммерческой основе.
Сегодня, в условиях реформирования налоговой системы, особое внимание необходимо обратить на совершенствование местного налога на недвижимость, весьма эффективно используемого в некоторых муниципальных образованиях за рубежом.
Налог на недвижимость по определению является местным, привязанным к объектам налогообложения, находящимся на данной территории. Меняя ставки налога на недвижимость, можно обеспечивать сбалансированность местных бюджетов, как это делается, например, в Нью-Йорке. Объекты недвижимости трудно скрыть, что обеспечивает высокую собираемость налога. Конечно, для его введения в горо- § дах и муниципальных округах России £
5
предстоит провести предварительную под- 8
готовку: составить реестры, кадастры, |
группировки недвижимости и т.п. §
Сегодня становится все более очевид- 1
ным, что решение многих экономических §
проблем, в том числе повышение темпов 1
го
роста, лежит вне экономики. В этом нет ни- §§
чего удивительного, ибо системный подход 1
в программно-целевом планировании пред- 8
полагает, что целевая функция развития си- 1 стемы определяется за рамками системы -
на более высокой ступени управления. По- 10 этому многочисленные попытки решать
многие стратегические задачи развития российской экономики чисто экономическими методами обречены на неудачу. Они напоминают способ Мюнхгаузена, вытаскивавшего себя за волосы из болота. Проблемы искоренения коррупции, повышения доверия инвесторов, возврата вывезенных капиталов, улучшения инвестиционного климата, военной реформы и т.п. требуют прежде всего нетрадиционных политических, социальных, правовых решений и крупных преобразований. Отечественная наука способна указать такие «внеузкосис-темные» новации, вопрос лишь в том, готово ли руководство страны всерьез обсудить и воплотить их в жизнь.
Особое место в потенциальных ресурсах российского общества занимает рента. Реализация нового механизма распределения и использования ренты, разрабатываемого академиком Д.С. Львовым и его сподвижниками, означала бы смену социально-политической парадигмы экономического развития в глобальном масштабе. ^ Более справедливое и рациональное ис-§ пользование десятков миллиардов дол-
♦ Литература
к
§ Знакомьтесь - Япония. М.: Наука, 1992.
^ Леонтьев В. Экономические эссе. М.: Изд-во по-о литической литературы, 1990.
| Воспроизводство общественного продукта в
^ Японии / Под ред. Я.А. Певзнера. Гл. XI. Госу-
° дарственное экономическое программирование и
3 его влияние на воспроизводственные процессы.
8 М.: Наука, 1970.
| Добровинский Б.Н. Япония: проблемы эффектив-
| ности экономики. М.: Наука, 1975.
ларов, достающихся ныне газовым, нефтяным и другим предпринимателям, занятым добычей природных ресурсов, могло бы намного увеличить инвестиции в российскую экономику, что позволило бы радикально решить проблему повышения темпов роста.
Как известно, в проекте Кодекса о недрах, внесенном в правительство Минприроды, содержится положение об изъятии у недропользователей сверхприбылей. В рассматриваемом Госдумой законопроекте об изъятии у нефтяных и газовых корпораций в бюджет дополнительных рентных доходов речь идет о 5 млрд долл. Таким образом проблема рентного дохода, поставленная академиком Д.С. Львовым и вызвавшая интерес президента РФ В.В. Путина, находится на пути к решению. Многое, однако, предстоит еще сделать в научном плане: разработать механизмы изъятия и распределения рентных сверхдоходов, подготовить нормативную базу с учетом конкретных условий недропользователей, оценить эффективность перестройки системы налогообложения.
Инвестиции в России и зарубежных странах. М.: РАУ-Университет, 2001.
Денисов Г.А., Каменецкий М.И., Останенко В.В. Прикладная наука и инновационная деятельность. М.: Диалог-МГУ, 1998.
Костецкий Н. Ф. Государственное регулирование инвестиционно-строительной деятельности. М.: 1998.
Кабакова СИ. Основные направления совершенствования экономической базы местного самоуправления. М.: ГАСИС, 2000.
Статья поступила в редакцию 2.07.2002 г.
