CC BY
55Theatrum mundi
«Индейская проблема» США через призму проектного подхода
© Минат В. Н. © Minat V.
«Индейская проблема» США через призму проектного подхода The "Indian problem" of the United States through the prism of the project approach
Аннотация. Проектный подход в период завершения глобализации и перехода к следующему циклу мировой общественной эволюции предполагает формирование как глобальных, так и макрорегиональных проектов, в рамках которых объективные закономерности социально-исторического развития реализуются под воздействием целенаправленно действующих субъектных факторов. В качестве потенциального субъекта как творца истории США автор анализирует общность американских индейцев, способную реализовать долгосрочный собственный сетевой общеконтинентальный проект, направленный на решение многовековой «индейской проблемы», созданной в свое время также проектной деятельностью европейских колонизаторов-капиталистов.
Annotation. The article analyzes the current state and changes in Japanese-American defense cooperation during the reign of Donald Trump, assesses the modernization of the Japan Self-Defense Forces and the factors that made it a direct necessity, and China's response to this. It analyzes the policy of the United States and Japan during the escalation of the Korean nuclear crisis, as well as the steps taken by the United States and Japan to find allies in the region to contain China. The conclusion is made that the current government ofJapan is preparing for its return to the ranks of the great powers by gaining independence in the field of military policy, building up military potential and, as a result, the possibility of projecting power in the region and in the world at large.
Ключевые слова. Проектный подход в истории, социальные противоречия, «индейская проблема», индейцы Америки, субъект истории, субъектный фактор социально-исторического процесса, социальный проект.
Key words. Project approach in history, social contradictions, "Indian problem", American Indians, the subject of history, the subject factor of the socio-historical process, social project.
Необходимо отчетливо сознавать, что в отношении цивилизованного государства с дикарями не может стоять вопрос о чести нации. С дикими людьми нужно обращаться так же, как с дикими животными. Это значит держаться с ними так, как в данной ситуации проще и выгоднее: воевать, нанести им поражение или, наоборот, спасаясь от них бегством.
Из архива Бюро по делам индейцев (Bureau of Indian Affairs, BIA), 1872 г.
Приведенная фраза одного из федеральных чиновников американского правительства, являющаяся лишь частью «инструкции по работе с индейским населением», безапелляционно высказанная ровно через год после того, как Конгресс США ратифицировал Закон об индейских резервациях (1871), ярко и полно отражает сущность «индейской проблемы», а точнее — ее решения, в понимании
МИНАТ Валерий Николаевич — доцент кафедры экономики и менеджмента Рязанского государственного агротехнологического университета им. П. А. Костычева, кандидат географических наук.
администрации «самой свободной демократии мира». Эта сущность проста и ужасна одновременно: именуемые в официальном документе (!) дикарями американские индейцы отождествляются с дикими животными, обитающими на огромной территории, приглянувшейся «новым хозяевам» континента. Последние для достижения своих выгод наделяются «простым» правом использовать любые средства (от военно-силовых до трусливо-дипломатических) для истребления коренных жителей Америки.
«Индейская проблема» применительно к США представляется не только проблемой геноцида со стороны колонизаторов и, как его следствие, депопуляции коренных жителей, прозванных индейцами. Она является и следствием, и результатом закономерного процесса разрушения традиционного уклада жизни и хозяйства народа, социума, этноса под влиянием экспансионистских тенденций эксплуататорских общественно-экономических формаций, соответствующих исторической стадии развития нации-поработителя, тем более если эта формация (как система) находится в «точке бифуркации». Политическая история, по меткому выражению Г. П. Белоконева, «убеждает, что трудно найти те периоды и общества.., где бы не существовало принуждения, часто осуществляемого в форме насилия» [2. С. 261]. Иными словами, даже так называемая демократическая власть (народовластие) есть «цивилизованная форма диктатуры»1. Однако «цивилизованность» европейских колонизаторов ни в коей мере, даже при формировании демократического государства — США, не отождествлялась с «культурой ума» субъектов американской политической власти, направленной на взаимоотношение как с коренным народом (прежде всего, индейцами), так и с завезенными на континент рабами. И те, и другие не считались за людей, а не то, что за граждан страны с момента официального образования США в 1776 г. и почти до окончания первой четверти ХХ в. (индейцы стали «де-юре» гражданами США в 1924 г.), после чего еще продолжали действовать законы, поддерживающие расовую сегрегацию2.
Описание прямых зверств начального периода колонизации, лишений и издевательств над индейцами в новейшей истории США, безуспешной борьбы «краснокожих» американцев за свои права после признания их гражданами страны, трагедии коренных народов Америки, занимающих главное место в целом комплексе нерешенных национальных проблем, только в ХХ в. получили разноаспектную и, безусловно, критическую оценку. Объективный научный взгляд на трагедию этого народа имел место со стороны как англо-американских [15; 29], так и
1 О «диктаторских принципах» социально-экономической политики США, особенно ярко проявившихся в период ХХ в., связанный с Великой депрессией и Второй мировой войной, см. [16; 17; 33].
2 Первый ввоз африканских невольников на территорию будущих Соединенных Штатов в Виргинию зафиксирован в 1619 г. После принятия Декларации о независимости США от Великобритании в 1776 г., в которой изначально присутствовало, а затем было исключено положение об отмене рабства, его полная правовая (!) ликвидация датируется только 1865 г., а именно 13-й поправкой к Конституции. При этом сегрегация в отношении «цветного населения», узаконенная этой же поправкой, действовала в США не только «де-факто», но и «де-юре» до 1970-х гг., т. е. еще более 100 лет [7; 10].
интернационально настроенных исследователей всего мира (преимущественно социалистической ориентации) [26; 27]. Тем не менее часто наблюдается тенденциозное «передергивание» фактов и статистических данных для необъективного «сглаживания» «индейской проблемы». Так, французский исследователь Анри Боли в увидевшей свет еще в 1935 г. и переведенной через 13 лет на русский язык книге «Северная Америка» [3], опираясь на дух и букву официальной американской историографии того времени, попросту «ретуширует» одну из позорнейших страниц не только колонизации Америки, но и всей «американской демократии» в целом. Мы находим у него «симпатии», с которыми колонисты якобы относились к индейцам, и «благожелательное отношение» к ним федерального правительства, являющегося «заботливым опекуном» невежественных «дикарей» и всячески старающегося приобщить их к «цивилизации»; причем достигнутые результаты А. Боли определяет как «довольно значительные». Подобные «цивилизаторские» сюжетные линии характерны и для научных (!) трудов большинства западных ученых вплоть до настоящего времени3.
Такая беззастенчивая подмена знаков с «минуса» на «плюс» не удивительна, поскольку не только отражает «хищническую» либерально-рыночную (даже либерально-фашистскую) идеологию Запада по отношению к остальному миру (Азии, Африке, Латинской Америке, России, Восточной Европе), но и методологически «вооружается» субъективистскими, да к тому же откровенно расистскими идеями и концепциями общественно-научного познания. Эти концепции напрочь лишены диалектической логики, не обладают, пользуясь категорией Э. В. Ильенкова, «диалектически расчлененным целым», в котором субъекты, признаки, факторы выступают не случайным, субъективистским набором абстрактно-всеобщих элементов, а целостной сложной системой [8]. Внутри такой общественной системы «каждый признак существует как момент единого целого и может быть понят только посредством восхождения от абстрактного к конкретному вследствие их внутренней взаимообусловленности в процессе развития» [22. С. 25].
Диалектико-материалистический подход (марксистско-ленинский по своей сути) к «индейской проблеме» в США определяет целенаправленное порабощение одним этносом другого, грабительский отъем земли у живших на ней тысячи лет племен, народов, сообществ4 и геноцид
3 Анализируя учебные пособия по истории США, вышедшие в свет в постсоветский период времени и написанные как современными российскими ведущими историками-американистами (причем, не только 1990-х [11], но и 2000-х и 2010-х гг. издания [23]), так и переводные книги американских профессоров [20], автор с сожалением констатирует, что по «каким-то» соображениям «индейская проблема» в них практически не раскрывается. При этом мы исключили из анализа учебники по новейшей истории США, хотя интересующая нас проблема имеет место и в данный исторический период. В рамках избирательности в освещении исторического процесса даже удивительно, что специалисты такого уровня не забывают осветить для нашего современного студенчества проблему соотношения рабства и американского капитализма в истории США, являющуюся не менее позорной страницей истории «главной демократии мира».
4 В частности, в хронологии А. Азимова отмечено, что «первые индейцы пришли в Северную Америку около 25 000 лет до н. э.» [1. С. 178].
последних как объективный и неотъемлемый признак любой эксплуататорской общественно-экономической формации — от рабовладения до капитализма. Но даже в эпоху преимущественно стихийного общественного развития инструментом реализации объективных закономерностей являлся некий проект (проектный подход) к целенаправленному управлению социально-историческим процессом.
Как отметил М. Г. Делягин, рассуждая о всеохватности человечества проектной парадигмой развития, «осознание этого общественной наукой проявилось в важнейшем методологическом переходе, проведенном В. В. Крыловым [12] и его учеником А. И. Фурсовым [30; 32], от введенного В. И. Лениным (в сугубо практических, а отнюдь не теоретических целях) разделения факторов общественного развития на объективные и субъективные к разделению их же на системные, связанные с объективными ресурсами и ограничениями социальных систем и образующих их крупных структур, и субъектные, связанные со стремлениями этих систем и структур (во многом также вполне объективными)» [5. С. 6]. Упомянутые авторы подчеркивают важность несведения субъектного свойства к субъективному. Даже описанный лишь одной приведенной фразой данный методологический посыл, раскрывающий познавательную и общественно-историческую сущность субъектного фактора как целенаправленной деятельности субъекта по достижению своих целей на управленческой, проектной основе, позволяет исследователю выявить конкретные факторы, обладающие указанным свойством, применительно к предмету исследования в настоящей работе — «индейской проблеме» США.
Первоначальное накопление и колонизация территории Америки как главные субъектные факторы формирования «индейской проблемы» США
В системно-историческом контексте объективное стремление нарождающегося в США буржуазного класса5 к обогащению любой ценой наиболее ярко характеризуется в период так называемого первоначального накопления, научно обоснованного К. Марксом в «Капитале» посредством раскрытия производственных отношений как системного фактора эффективности общественного воспроизводства. В пространственно-временном аспекте это первоначальное накопление в масштабах чрезвычайно обширной и малозаселенной территории Северной Америки проявилось в форме колонизации «по-американски» — по сути прямого и вероломного, иногда просто отсроченного во времени и прикрытого «фиговым листком демократических ценностей и свобод»,
5 Буржуазный общественный класс ранних Соединенных Штатов — класс как крупных (промышленников, владельцев железнодорожных компаний, рудников, представителей ростовщическо-банковского капитала и т. п.), так и мелких (американских фермеров, мелких предпринимателей и торговцев и пр.) собственников средств производства — сформировался не просто на эксплуатации труда наемных работников, как в Европе, а на сочетании эксплуатации наемного и рабского труда, а также на военном, социально-политическом и экономическом геноциде коренных народов Америки [18].
возведенного в закон захвата земли, веками принадлежавшей коренным индейским племенам. Субъектность (не сводимая к субъективности) указанного процесса колониального захвата земли и ее ресурсов — естественной базы общественного воспроизводства — ярко проявилась в качестве спроектированной и организованной на федеральном уровне тогдашних Соединенных Штатов («исторического ядра» будущей огромной страны) целенаправленной деятельности «буржуазного субъекта» исторического процесса. Эта деятельность объективно нацеливалась на удовлетворение своих классовых интересов: максимизацию прибыли, социально-политическую гегемонию, эксплуатацию порабощенного класса, социума, иного народа, объявленного «диким».
В основу проектирования и конструирования процесса первоначального накопления за счет захвата индейских земель, осуществляемых «новыми хозяевами Америки» — некой американской нацией, в основе которой базировались выходцы из англосаксонской Европы6 авантюрно-протестантского мировоззрения, изначально были положены людоедские принципы общественно-государственного и хозяйственного устройства, предусматривающие полное очищение колонизируемых земель от индейцев. Да и социальный состав европейских мигрантов, мягко выражаясь, оставлял желать лучшего. За три четверти века, прошедшие с 1700-го по 1775 г., из 255,2 тыс. человек, прибывших из Европы на территорию английских колоний, 52,2 (20,5%) являлись преступниками на своей родине. Если же учитывать только 151,6 тыс. человек, добровольно переселившихся в Новый Свет в рамках североамериканских колоний Британии (исключая законтрактованных слуг), то доля «преступного элемента» среди них возрастает до 34,4%.
Таблица 1
Этническая и социальная характеристика мигрантов в североамериканские колонии Британии в 1709—1775 гг., тыс. человек
Место эмиграции Общая численность Рабы Законтрактованные слуги Осужденные Свободные
Африка 278,4 278,4 - - -
Ирландия 108,6 - 39,0 17,5 52,1
Германия 84,5 - 30,0 - 54,5
Англия / Уэльс 73,1 - 27,2 32,5 13,4
Шотландия 35,3 - 7,4 2,2 25,7
Прочие 5,9 - - - 5,9
Всего 585,8 278,4 103,6 52,2 151,6
Источник: [24. С. 383].
Неудивительно, что для таких «новоявленных хозяев Америки», ставших свободными гражданами США в июле 1776 г., морально-этические нормы, якобы свойственные европейским цивилизованным христианам,
6 О борьбе англосаксов за мировое господство ярко написано А. И. Фурсовым в статьях разных лет, собранных в едином сборнике [31].
попросту подменялись правом сильного по отношению к любому объекту агрессии и наживы. Вот только один из многочисленных примеров «христианского характера первоначального накопления», представленный К. Марксом: «Пуритане Новой Англии — эти виртуозы трезвого протестантизма — в 1703 г. постановили на своем законодательном собрании (Assembly) выдавать премию в 40 фунтов стерлингов за каждый индейский скальп и за каждого краснокожего пленника; в 1720 г. премия за каждый скальп была повышена до 100 фунтов, в 1744 г., после того как Массачу-зеттс-Бэй объявил одно племя бунтовщическим, были назначены следующие цены: за скальп мужчины 12 лет и выше — 100 фунтов стерлингов в новой валюте, за пленника мужского пола — 105 фунтов, за пленную женщину или ребенка —55, за скальп женщины или ребенка —50 фунтов! Несколько десятилетий спустя колониальная система отомстила за себя потомкам этих благочестивых отцов-пилигримов (piligrim fathers), ставшим, в свою очередь, бунтовщиками. Благодаря подкупам и наущению англичан они были перебиты томагавками (tomahawked). Британский парламент объявил кровавых собак и скальпирование "средствами, дарованными ему богом и природой"» [14. С. 756].
Росту аппетитов колонизаторов способствовал постоянный приток мигрантов из Европы, волнообразно прибывающих на восточное (атлантическое) побережье и такими же волнами продвигающихся на запад. Именно этот процесс способствовал увеличению населения североамериканских колоний Британии, Франции и других европейских государств с 1700-го по 1775 г. почти в 10 раз — до 2,8 млн человек (из них 0,5 млн негров) [6. С. 12]. О масштабах, динамике и темпах колонизации на территориях, расположенных к западу от уже сформировавшихся Соединенных Штатов, можно судить по статистическим данным таблицы 2. За полвека, с 1810-го по 1860 г., суммарная численность населения, «львиную долю» которого составили иммигранты из Европы, на территории, соотносимой с современными США, выросла в 31 раз: с почти 370 тыс. до почти 11,5 млн человек.
Таблица 2
Динамика численности населения по районам, расположенным к западу от 13 основных штатов, составляющих «историческое ядро» США в 1810—1860 гг., тыс. человек
Районы США 1810 г. 1830 г. 1860 г.
Центральные северо-восточные 272,3 1470,0 6926,9
Центральные северо-западные 19,8 140,5 2169,8
Центральные юго-западные 77,6 246,1 1747,7
Горные - - 174,9
Тихоокеанские - - 444,1
Всего 369,7 1856,6 11463,4
Источник: [19. С. 283].
Однако движение на запад как системный фактор колонизации, обусловленный формированием сети расселения экономически активных колонистов на слабозаселенных территориях, используемых индейски-
ми племенами для охоты и собирательства, по верному замечанию еще советских специалистов, не может рассматриваться в отрыве «от тех социально-экономических процессов, которыми сопровождалось это действие» [19. С. 283]. Еще В. И. Ленин считал национализацию северозападных земель, проведенную правительством США в 1789 г., экономической основой «американского пути развития капитализма», отличного от европейского (в частности, «прусского пути») развития буржуазной аграрной революции [13]. Соединение американского предпринимателя и землевладельца в одном лице способствовало росту беспрепятственного вложения капитала в развитие сельскохозяйственного производства. Однако до второй половины XIX в. это преимущество не оказывало решающего влияния, ибо обилие плодородной земли, отнимаемой у изгнанных с нее индейских племен, поощряло экстенсивный путь ведения хозяйства. Лишь во второй половине XIX в., когда «индейская проблема», образно говоря, отодвинулась на Дальний Запад, аграрное производство стало постепенно переходить на интенсивную систему.
Таким образом, отсутствие частной собственности на землю, занимаемую индейскими племенами Америки, в известных частях формирующихся и разрастающихся Соединенных Штатов имело огромное влияние на развитие США, усиливая темп накопления в стране, обеспечивая обширную базу дешевого сельскохозяйственного сырья для промышленности и сравнительно дешевых продуктов для широких масс возрастающего по своей численности некоренного американского населения.
Но даже такая рационализация в земледелии ничуть не снижала темпы и методы первоначального накопления капитала за счет колонизации все новых земель. Правительство США, отнимая у индейцев лучшие земли, в то же время навязывало индейским племенам «соглашения», которые якобы закрепляли за этими племенами «в вечное пользование» ту или иную часть их прежних владений, причем правительство брало на себя обязательство защищать интересы коренного населения, не позволяя белым колонистам использовать территорию, зарезервированную за индейцами. Однако имеются многочисленные исторические факты, свидетельствующие о грубейшем нарушении этих «договоров» именно со стороны колонизаторов. Колонисты, пользуясь содействием властей, постепенно вытесняли индейцев с территории материка, загнав их в результате в резервации. На помощь колонистам приходили войска, предпринимавшие против индейцев военные операции, последняя из которых датируется 1890 г. — так называемая «битва в Скалистых горах», спланированное массовое побоище индейского населения. Так, в последний год XIX столетия зафиксирован случай, ярко характеризующий не только предмет нашего исследования, но и мировоззренческую сущность американской нации как таковой, ментально сохранившуюся по сей день во всех проявлениях алчности и жажде скорейшей наживы. Цитируем по книге О. Платонова и Г. Райзеггера: «В воззвании правительства США говорилось: "Всякий белый, гражданин Соединенных Штатов, если он пожелает получить безвозмездно участок, должен явиться 22 апреля 1899 г. на заранее намеченную линию. В тот день в восемь утра будет дан сигнал к старту. Каждый участник бегов получит безвозмездно тот участок земли,
которым завладеет раньше других..." На эти "бега" собрались тысячи белых, желавших поживиться за счет индейцев. Каждый участник держал в своей руке лоскут белого полотна. Кто первым успевал положить свой лоскут на еще не занятую индейскую землю, становился ее собственником. Так на американской земле торжествовал талмудический дух» [21. С. 20]. Как мы понимаем из текста цитаты, авторы, помимо всего прочего, как бы дополняют вышеприведенный отрывок из «Капитала» К. Маркса, раскрывающий «христианский характер первоначального накопления», «талмудическим» характером, свойственным этому процессу.
Итак, взаимосвязанные процессы первоначального накопления и колонизации Америки, приведшие к формированию колониальной буржуазии, захватившей всю полноту власти на Североамериканском материке по результатам войны за независимость, создания своего эксплуататорского государства и его укрепления и правового оформления (1775—1783), проходили, как и в Европе, в обстановке кровавого насилия и классовых противоречий. Вместе с тем реализация проекта политического и экономического развития и закрепления капиталистических форм — как в сельском хозяйстве, так и в промышленном производстве, торговле (внутренней и внешней), — имела свои известные «американские» особенности, в числе которых были геноцид коренных народов и работорговля.
Американские индейцы как субъект исторического процесса развития США в рамках социального проектирования
Точная численность индейского населения, проживавшего на территории, соответствующей современным США, к моменту прихода европейцев до сих пор не установлена. Существующие оценки определяют его численность от 850 тыс. до 1,5 млн человек. В результате систематического истребления в продолжение ряда веков к 1923 г. индейцев насчитывалось всего около 220 тыс. человек [36]. По данным Д. М. Уайта, на середину 1990-х — начало 2000-х гг. численность индейцев США составляла от 550 до 800 тыс. человек, проживающих в 200 резервациях на территории 26 штатов7 [29. С. 242]. Безусловно, процесс ассимиляции и распада индейских культур в условиях американской капиталистической системы мог носить только такие чудовищные размеры и «человеконенавистнический» характер.
«Коренная американская безнадега», как длительное время в научно-популярной литературе позиционировалась «индейская проблема» в США, характеризовалась рядом бесспорных фактов, раскрывающих высокую смертность среди индейского населения (в 1930-е гг. вдвое [3. С. 518], а в 1980-е втрое [26. С. 144] выше, чем у всего остального населения,
7 Не случайно разные исследователи указывают на примерно такое же соотношение между изначальной численностью индейцев и их оставшимся количеством, с учетом естественного движения населения, болезней (в том числе завезенных колонизаторами) и т. д., на пространстве всего Американского континента [27; 28]. Тем более вызывает удивление, что, по данным переписи населения США за 2010 г., численность индейцев достигла 2,9 млн человек (треть из них проживает в 563 резервациях) [9].
включая негритянское, в расчете на 100 тыс. человек), нищенское существование (средний годовой доход индейской семьи составлял в 1937 г. 161 доллар [3. С. 518] — втрое меньше среднего по стране; на рубеже 1960— 1970-х гг. более 30% индейцев жили ниже официально установленного уровня бедности, причем около 8% — в абсолютной нищете, почти треть взрослых индейцев не имели работы, а среднегодовой доход семьи коренного американца, 5,6 тыс. долларов, был в два раза ниже аналогичного показателя по стране в целом [35. Р. 189]; в 2016 г. — 22,3 тыс. долларов, при 59,1 тыс. долларов среднего дохода американских домохозяйств, что являлось историческим рекордом [36]) и т. д. Приведенные показатели, к сожалению, отражают пространственно-временную фиксацию негативных тенденций в положении выживших индейских общин США, идущих «тропою слез и надежд», выражаясь словами авторов одноименной книги.
Тем не менее процесс этнического и социального возрождения индейцев США, выраженный прежде всего в росте их национального самосознания и, пусть даже пока в полной мере неосознанного, ощущения классовой принадлежности, в рамках крайне поляризованного (политически и экономически) американского общества, по нашему мнению, обладает свойствами проектного общественно-исторического подхода. Исходя из примата субъектоцентричности (в рамках синтетического субъектно-системного познания действительности), важно отметить, что в общеисторическом контексте эволюционирующая «индейская общность» выступает в качестве транссистемного субъекта, переходящего из одной социальной системы в другую. В многомерном историческом измерении описанный в предыдущем разделе процесс первоначального накопления и колонизации Америки временно (хотя и надолго) способствовал закрытости развития индейского этноса в США, вызванной субъективными преградами (со стороны официальной власти и капитала) для полноценной интеграции коренных народов в меняющуюся систему общественных отношений. Однако процесс синтеза знаний и теоретического осмысления историко-культурной значимости аборигенов Америки в мировой индеанистике позволяет «возвратить» неправомерно утраченный статус творца истории такому субъекту ее развития, как американские индейцы.
Современные тенденции развития «индейской проблемы» в США, уходя своими корнями в колонизаторское прошлое, по-прежнему связаны с господствующей общественно-экономической формацией (капитализмом), достигшей своей известной высшей стадии (империализма), носящей пока еще глобальный характер. Однако, по верному утверждению М. Г. Делягина8, «с широким распространением информационных технологий в эпоху глобализации объективные тенденции реализуются уже не через хаотическую борьбу всех со всеми, а через реализацию основанных на них проектов... Мощь человечества уже позволяет, обеспечив ресурсами противоречащий объективным тенденциям проект, развивать его некоторое время, существенно корректируя им реализацию объективных тенденций» [5. С. 7]. Исходя из приведенного утверждения, современный этап общественно-исторического развития всего мира, характеризующийся
8 Понимание проблем глобализации почерпнуто автором в трудах ученых одноименного института [4].
свертыванием глобальных (империалистических) тенденций, как нельзя кстати выдвигает, используя термин А. И. Фурсова, новых агентов исторического измерения — в нашем случае американских индейцев, «возвращающихся» на магистральную дорогу исторического развития своего (!) континента в качестве реального субъекта современной истории.
Столь смелое заявление основывается прежде всего на существенных изменениях в положении американских индейцев в общественно-политической жизни современных Соединенных Штатов. Объединяемые в рамках единого проекта, в основе которого находится военизированная правозащитная организация «Движение американских индейцев» (ДАИ; American Indian Movement — AIM), индейские общности США и Канады уже на протяжении почти полувека постепенно реализуют возможность индейской солидаризации на основе общей цели устойчивого развития не просто своего относительно узкого этнического формирования, а в рамках более широкого социального проекта. Именно благодаря использованию проектной формы можно свернуть с «тропы слез и надежд» на дорогу долговременного воспроизводства «культурных и идеологических парадигм при их адаптации к меняющимся условиям, включая изменение человеческой психологии» [5. С. 7].
Более конкретно это выражается в формулировках самого ДАИ: «защита прав коренного населения Америки, достижение индейцами, проживающими в городах, экономической независимости, сохранение и защита их традиционной материальной и духовной культуры, а также борьба с расизмом и произволом полиции и властей по отношению к ним и борьба за возвращение племенных земель, которые, как считали лидеры движения, были незаконно заняты белыми» [34]. Для решения перечисленных задач ДАИ обладает достаточно серьезными ресурсами, накапливаемыми с момента основания в 1968 г., а также организационными структурами, встроенными в единую организованную систему, способную к воспроизводству исторически значимого проекта в долгосрочной перспективе.
Проектные свойства в действиях американских индейцев проявились, хотя и в «зачаточном состоянии», при формировании вокруг себя воспроизводящегося и достаточно гибкого социального организма, в рамках которого нарастает уверенность в решении вполне осязаемых вопросов реальной жизни, включая политические. Так, уже с конца 1970-х — начала 1980-х гг. по всей Америке индейские сообщества с уверенностью действуют в различных сферах общественной жизни, чего раньше невозможно было себе представить.
Вот какие примеры и выводы привел Д. М. Уайт более 30 лет назад (приносим извинения за столь длинную цитату): «Кто бы мог предвидеть, что племя вампаноагов... обратится с судебным иском против штата Массачусетс, требуя вернуть незаконно отобранные земли? Они ссылаются на сохранившийся экземпляр Закона о неприкосновенности индейских земель от 1790 г., согласно которому запрещалось передавать в чью-то собственность индейские земли без одобрения федерального правительства. Белые забыли отменить это старое законодательство, казавшееся им не заслуживающим внимания в то время, когда они находились в угаре подавления и истребления индейцев. Предпринятые вампаноага-
ми действия вызвали среди белых настоящую финансовую панику; индейцам же удалось вернуть часть незаконно отобранной у них земли на Мартас-Винъярд. Проживающие неподалеку от вампаноагов пенобскоты и пассамакводди также стали на тропу судебной войны. Они буквально вызвали экономический шок у всего штата Мэн. В соответствии с Законом о неприкосновенности индейских земель они выставили претензии на две трети территории штата; стоимость исковых земель оценивается в 25 млрд долл. Индейцы требуют 300 млн долл. в качестве компенсации за ущерб от незаконного отчуждения земель, имевшего место 180 лет назад, Мартас-Винъярд — остров рядом с восточной оконечностью штата Массачусетс, которыми белые все это время незаконно пользовались. Этот иск оказал серьезное воздействие на выпуск и хождение ценных бумаг, а также на ведение строительных работ на территории штата и продажу недвижимости. В штате Род-Айленд наррагансеты выдвинули претензии на 1200 га земли на территории Чарлстауна; в штате Коннектикут шагти-коки и западные пекоты заявили свои права на собственность в городах Кент и Ледьярд; а в штате Нью-Йорк онейда претендуют на 120 000 га земли, расположенной между Сиракьюсом и Ютикой. В Иллинойсе, Канзасе, Миссури и Айове несколько племен объединили усилия, чтобы выиграть земельную тяжбу в 6 млн долларов. Сиу обратились в Верховный суд США с иском о том, что границы резервации Розбад в Южной Дакоте были установлены неправомочно и неверно и потому являются недействительными. Верховный суд штата Мичиган поддержал иск чиппевов, разрешив им ловить рыбу в озере Верхнем без тех ограничений, которые накладывает законодательство штата. Это же племя добилось освобождения как от местных, так и от федеральных налогов на территории Миннесоты. В северной Калифорнии племя юрок добилось запрета на деятельность рыболовных и лесозаготовительных компаний, судилось с белыми туристическими агентствами и ведет борьбу за признание незаконными прав белых на территорию как внутри самого города Кламат, так и вокруг него. Этот пример вдохновил многие племена на аналогичные действия по защите своих прав. Дерзни юрок пойти на такое сто лет назад, их бы либо перестреляли, либо выслали. И индейцы и белые, конечно, понимают, что коренные жители Америки могут вернуть себе лишь малую часть того, чем они когда-то владели. Но в результате судебных тяжб индейцы могут получить весьма существенную материальную компенсацию. Они могут даже добиться пересмотра арендных договоров на добычу полезных ископаемых нефтяными, угольными и газовыми компаниями, чтобы эти договора работали не только на эти компании, но и на индейцев... Занятно наблюдать за тем, как индейцы применяют против белых то же самое оружие, которое те когда-то столь огульно, жестоко и неразборчиво применяли против них. И индейцы теперь вполне могут получить свой кусок пирога или, по крайней мере, кусочек. В этом смысле они вполне освоили повадки и образ жизни белого человека» [29. С. 247—248].
Однако, несмотря на безусловные достижения тридцатилетней давности в борьбе за свои права, в рамках приведенной цитаты просматривается крайне недостаточное понимание именно социально-исторической значимости проекта (проектного подхода), на что указывает в последних
процитированных фразах Д. М. Уайт. Свергнуть вековых эксплуататоров для того, чтобы «освоить их повадки и образ жизни» (иными словами, стать такими же, как они), совершенно не является долгосрочной ценностной опорой субъекта исторического процесса.
Вновь обратившись к проектности как новому свойству истории, напомним, что «проект будет долгосрочным лишь при опоре на ценности и цели, выходящие за пределы деятельности и продолжительности жизни каждого из его участников, т. е. если он будет носить идеологический характер. Понятно, что он должен создавать свою субкультуру (или культуру — при значительном масштабе) и соответствовать массовым психологическим потребностям его участников и глубинным архетипам их культур» [5. С. 7—8]. Приведенной характеристике, на наш взгляд, достаточно соответствует современный, характерный для XXI в., точнее — периода 2010-х гг., процесс, направленный на решение «индейской проблемы». Новая идеология, основанная именно на массовых психологических и культурологических потребностях трансрегионального (общеконтинентального) решения «индейской проблемы», набирает силу не только в США, но и в Канаде, и, безусловно, странах Латинской Америки.
К упомянутой ДАИ в массовом порядке присоединяются аналогичные организации латиноамериканских стран, раздвигая не только пространственные границы, но и временные рамки будущего социального проекта, по всей вероятности, носящего сетевой характер. Наличие устойчивой, воспроизводящейся во времени общности людей, исторически связанных единством этнокультурных традиций, пространственного образа жизни, общей борьбы за свои права, может стать базой формирования субъекта исторического процесса возрождения индейской общности, основанной, как некогда ранее, на социальном равенстве, не похожем на «демократические американские ценности», проповедующие равенство среди собственников капитала («равенство тугих кошельков»). Такое объединение указанной общности вполне возможно на основе социальной программы, пусть даже не во всем понятной самим индейцам. Диалектическое развитие в пространстве-времени нового постглобалистского социума на основе общих для каждого индивида историко-культурных и нравственных ценностей позволит постепенно осуществить переход от «социального автоматизма» к сознательному
развитию в рамках как минимум общеконтинентального проекта.
* * *
В заключение отметим, что проектность как новое свойство истории не только способствует пониманию процесса дальнейшего постглоба-листского развития общества, но и дает возможность в условиях объективно возрастающей неопределенности, характерной для неизбежного разделения мирового пространства на макрорегиональные образования, сознательно влиять на исторический процесс. Столкновение, взаимодействие и взаимоотрицание конкретных проектов по своей направленности и сущности есть не что иное, как диалектика исторического развития, основанная на системно-субъектной парадигме управления социально-историческим процессом, а в дальнейшем — на конструировании и проектировании всего глобального процесса.
Применительно к предмету настоящего исследования — проектному подходу к решению «индейской проблемы» США — четко прослеживается диалектическая сущность встречно направленного проектирования истории, осуществляемая с полярных позиций двух субъектов: с одной стороны — коренных жителей Америки, названных индейцами; а с другой — европейских колонизаторов, по преимуществу авантюристов-эксплуататоров, сформировавших класс американских собственников средств производства (земли, капитала). В единстве и борьбе этих противоположностей современные США получили тот сгусток противоречий в социальном, этническом, политическом, экономическом плане, который привел страну в «точку бифуркации», предполагающей необходимость выбора дальнейших путей общественно-исторического развития. Человечеству, современная численность которого приближается к 8 млрд, а агрессивная хозяйственная деятельность, социальное расслоение и неконтролируемый объем потребления благ несут реальную опасность для дальнейшего выживания, необходимо помнить, что «богатый опыт» геноцида коренного населения какой-либо территории, проектируемый и планомерно проводимый с целью наживы, остается субъектным фактором общественно-исторического процесса, который лишь актуализируется при обострении классовых противоречий.
На наш взгляд, проблема пока еще успешного класса американских капиталистов, превратившихся ныне в глобальных спекулянтов, состоит в том, что проект, реализуемый ими с момента колонизации Америки, имеет как минимум одно слабое по историческим меркам место.
Не может социум, разрушающий другую цивилизацию — будь то военной, экономической, религиозной или идеологической силой, — оставаться длительное время цивилизованным. Обществу, в рамках которого победил эксплуататорский проект, неизбежно грозит формационное движение назад — к социуму с доминированием социально-, культурно- и нравст-венно-девиантными явлениями. И напротив, в рамках проекта, в котором в интересах представителей трудовой, а не спекулятивно-эксплуататорской части общества учтено, что, в соответствии с диалектической логикой, системные законы истории становятся законами действия субъекта как творца этой истории, человечество имеет возможность сознательно освободиться от объективных системных классовых противоречий, минимизировав, а впоследствии уничтожив их вместе с классовым неравенством.
Литература
1. Азимов А. История США : От глубокой древности до 1918 года / пер. с англ. М. : Эксмо, 2013.
2. Белоконев Г. П. Пороки образованщины. Ростов н/Д. : Новая книга, 2008.
3. Боли А. Северная Америка / пер. и науч. ред. Н. Н. Баранского. М. : ОГИЗ, 1948.
4. Делягин М.Г. Конец эпохи: осторожно, двери открываются! М. : Книжный мир, 2019. Т. 1: Общая теория глобализации. Т. 2: Специальная теория глобализации.
5. Делягин М. Г. Проектность как новое свойство истории // Свободная Мысль. 2020. № 3.
6. Джинчарадзе В. З. Экономическая история США : учебное пособие. М. : Высшая школа, 1973.
7. Ефимов А. В. Очерки истории США. 1492-1870 гг. М. : Учпедгиз, 1958.
8. Ильенков Э. В. Диалектическая логика : Очерки истории и теории. М. : Политиздат, 1984.
9. Индейская демографическая катастрофа // Википедия. — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98 (дата обращения: 11.01.2021).
10. История США : в 4 т. / гл. ред. Г. Н. Севостьянов. М. : Наука, 1985—1987.
11. Козенко Б. Д., Севостьянов Г. Н. История США : учебное пособие. Самара, 1994.
12. Крылов В. В. Теория формаций. М. : Восточная литература, 1997.
13. Ленин В. И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905— 1907 годов // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М. : Политиздат, 1973. Т. 16.
14. Маркс К. Капитал : Критика политической экономии / пер. с нем. И. И. Скворцова-Степанова. М. : Госполитиздат, 1952. Т. 1. Кн. 1: Процесс производства капитала.
15. Мейер У. Коренные американцы : Новое движение сопротивления индейцев / пер. с англ. М. : Прогресс, 1974.
16. Минат В. Н., Соколов А. С. Вторая мировая война — главная антикризисная мера развития американского капитализма (1929—1945 гг.) // Свободная Мысль. 2020. № 3.
17. Минат В. Н., Соколов А. С. Проектный подход : Социально-политические противоречия и реакционность внутренней политики США в 1930—1940-х гг. // Свободная Мысль. 2020. № 5.
18. Минат В. Н., Соколов А. С., Чепик А. Г. Эволюция отношений собственности в России в ХХ в.: экономический и исторический контексты // Экономист. 2020. № 8.
19. Мотылев В. Е. Экономическая история зарубежных стран : Эпоха домонополистического капитализма. М. : Издательство социально-экономической литературы, 1961.
20. Невинс А., Коммаджер Г. История США : От английской колонии до мировой державы / пер. с англ. В. Оболенского и Б. Прянишникова. Н.-Й. : Телекс, 1991.
21. Платонов О., Райзеггер Г. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока и Запада. М. : Столица-Принт, 2008.
22. Сергеев Г. С. Кризис неолиберального миропорядка сквозь призму ленинской теории империализма : К 150-летию со дня рождения В. И. Ленина // Свободная Мысль. 2020. № 5.
23. Согрин В. В. История США : учебное пособие. СПб. : Питер, 2003.
24. Согрин В. В. Энциклопедия истории США. М. : Весь Мир, 2018.
25. Стельмах В. Г. История организации Движение американских индейцев // Америка после Колумба: взаимодействие двух миров. — https://www.indiansworld.org/istoriya-organizacii-dvizhenie-amerikanskih-indeycev.html (дата обращения: 09.01.2021).
26. Стельмах В. Г., Тишков В. А., Чешко С. В. Тропою слез и надежд : Книга о современных индейцах США и Канады. М. : Мысль, 1990.
27. Стингл М. Индейцы без томагавков / пер. с чешск. ; под ред. Р. В. Кинжалова. М. : Прогресс, 1984.
28. Тишков В. А. К оценке исторических последствий индейско-европейских контактов // Америка после Колумба: взаимодействие двух миров. — https://www.indiansworld.org/k-ocenke-istoricheskih-posledstviy-indeysko-evropeyskih-kontaktov (дата обращения: 10.01.2021).
29. Уайт Д. М. Индейцы Северной Америки : Быт, религия, культура / пер. с англ. М. : Центрпо-лиграф, 2006.
30. Фурсов А. И. Колокола истории. М. : ИНИОН РАН, 1996.
31. Фурсов А. И. Мировая борьба : Англосаксы против планеты. М. : Книжный мир, 2017.
32. Фурсов А., Горяинов С., Карпенко В., Пономарева Е. De Conspiratione / О заговоре. М. : Товарищество научных изданий КМК, 2016.
33. Чепик А. Г., Минат В. Н. О возможностях планового преодоления диспропорций и кризисов экономики США в 1920—1940 гг. // Экономист. 2020. № 6.
34. The American Indian Movement by Marlyce Miner. — http://moh.tie.net/content/docs/AIM.pdf (дата обращения: 18.01.2021).
35. Cunningham R. M. Economic History of the United States: Rises and Crises. Wash. : East Coast Economic Society, 1987.
36. Historical statistics of the United States. — http://istmat.info/files/uploads/historical_statistics_of_ the_united_states (дата обращения: 07.01.2021). ♦
