CC BY
9ИНДЕКСНЫЙ АНАЛИЗ УРОЖАЯ И УРОЖАЙНОСТИ САХАРНОЙ СВЁКЛЫ НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Гончарова Людмила Сергеевна, студентка 3 курса специальности «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит», научный руководитель: Яковлева Наталья Альбертовна, к.э.н., доцент Орловский государственный аграрный университет
В статье рассмотрен индексный анализ урожая и урожайности сахарной свёклы на примере предприятий Орловской области.
Для установления факторов, влияющих на изменение валового сбора и урожайности сахарной свеклы по группе хозяйств используют индексный метод анализа.
На изменение валового сбора по группе однородных культур оказывают влияние три фактора:
1) изменение урожайности отдельных культур (у);
2) изменение размера посевов сельскохозяйственных культур (у);
3) изменение структуры посевных площадей однородных групп культур
(устр.). [1]
Рассчитаем индексы с помощью таблицы 1.
Таблица 1 - Данные об урожайности, посевной площади и валовом сборе сахарной свеклы по группе хозяйств за 2014 и 2013 годы и расчетные величины.
№ п/п Предприятия (район) валовой сбор, ц посевная площадь, га урожайность, ц/га
2012 2013 2013 2014 в1 2013, у0 2014, у1
1 2 3 4 5 6 7 8
1 ООО АКХ Виктория (Должан-ский) 83619 59059 150 140 557,46 421,85
2 СПК "Заря мира" (Должанский) 279650 168004 550 300 508,45 560,01
3 ЗАО "Успенское" (Краснозорен-ский) 210600 160160 1053 800 200,00 200,20
4 ОАО ПЗ Им. А. С.Георгиевского (Ливенский) 200000 87902 400 280 500,00 313,94
5 АОНП Успенское (Ливенский) 160483 121690 386 355 415,76 342,79
6 ТВ Речица (Ливенский) 262322 201363 480 450 546,50 447,47
7 ООО Коротыш (Ливенский) 289269 516650 497 1011 582,03 511,03
9 ОАО Заря (Ливенский) 130300 82422 260 156 501,15 528,35
10 ООО Сосновка (Ливенский) 155400 99005 300 180 518,00 550,03
11 ООО Звягинки (Орловский) 62480 70910 189 130 330,58 545,46
12 ЗАО Березки (Орловский) 190788 196313 300 300 635,96 654,38
13 ООО Хлебороб (Орловский) 146100 152320 220 220 664,09 692,36
Итого по Орловской области 2185691 2052444 5085 4622 6008,93 6223,35
Рассчитаем общий индекс валового сбора с помощью таблицы 1:
/ = = 2052444: 2185691,00 =0,939; вс £y0s0
ЛВС = 2052444 - 2185691,00 = -133247 ц.
Таким образом, валовый сбор под влиянием всего комплекса факторов в отчётном году по сравнению с предыдущим уменьшился на 133247 ц или на 6,1%.
1. Рассчитаем общий индекс урожайности постоянного состава
Атпосгшсгаш = fZi£i = 1383061 2052444: 2078498,28 =0,987;
ур.посг.шсгага fyoSl 1054583
Лвс у =2052444 - 2078498,28 = - 26054,28 ц.
Таким образом, валовый сбор в отчетном периоде по сравнению с базисным за счет уменьшения урожайности отдельных культур на 1,3% уменьшился на 26054,28 ц.
2. Рассчитаем общий индекс размера и структуры посевов:
/размера посевов = f^ = 2078498,28: 2185691 = 0,951;
Лвс стр = 2078498,28 - 2185691 = -107192,72 ц.
Таким образом, валовый сбор в отчетном периоде по сравнению с базисным под влиянием изменения размера и структуры посевов на 4,9% уменьшился на 107192,72 ц.
3. Рассчитаем общий индекс размера посевов:
Is = 4622:5085=0,909
Двс8 = -214010,28 ц.
Таким образом, валовый сбор в отчетном периоде по сравнению с базисным за счет уменьшения размера посевных площадей на 9,1% уменьшился на 214010,28 ц.
4. Рассчитаем общий индекс структуры посевов:
/структуры посевов = Щт1 : ^ = (2078498,28:4622):(2185691:5085)
" fsi fso Уо
= 1,05;
Двсстр =((2078498,28:4622)-(2185691:5085))х4622 = 91819,07 ц.
Таким образом, валовый сбор в отчетном периоде по сравнению с базисным за счет увеличения средней урожайности на 5% увеличился на 91819,07 ц.
7. Рассчитаем общий индекс урожайности переменного состава или средней урожайности
/ср.урожайности = frf = fr^ = | =(2052444: 4622):(2185691:5085) =
1,033; 1 0 0
Двсу = 65764,79 ц.
Таким образом, валовый сбор в отчетном периоде по сравнению с базисным за счет увеличения средней урожайности на 3,3% увеличился на 65764,79 ц.
Данный анализ показал, что средняя урожайность сахарной свёклы в Орловской области увеличилась. Происходит это в основном за счёт снижения урожайности каждой культуры и за счёт частичного сокращения посевных площадей. Валовой сбор увеличился в основном за счёт увеличения средней урожайности и структуры посевной площади.
Список литературы:
1. Ефимова М.Р. Общая теория статистики: Учебник / М. Р. Ефимова, Е.В. Петрова, ВН. Румянцев. - М.: ИНФРА - М, 2013. - 416 с.
2. Яковлева Н.А. Индексный анализ урожайности картофеля в Орловской области. Сборник статей 2-ой Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономики и финансов в условиях современных вызовов российского и мирового хо-зяйства» (24 марта 2014г.) НОУ ВПО «Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства».-2014г.
УДК 338.314
АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ НА
ПРИМЕРЕ ОАО «ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД ИМЕНИ А.С.ГЕОРГИЕВСКОГО» ЛИВЕНСКОГО РАЙОНА, ОРЛОВСКОЙ
ОБЛАСТИ Гончарова Людмила Сергеевна, студентка 3 курса специальности «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит», научный руководитель: Яковлева Наталья Альбертовна, к.э.н., доцент Орловский государственный аграрный университет
В данной статье рассматривается анализ финансового состояния предприятия с помощью системы показателей, позволяющих дать объективную оценку эффективности деятельности организации.
Устойчивое финансовое состояние является необходимым условием эффективной деятельности фирмы. Финансовое состояние предприятия характеризуется системой показателей, отражающих состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования финансировать свою деятельность на фиксированный момент времени. Финансовое состояние предприятий во многом зависят от оптимальности структуры источников капитала (соотношения собственных и заемных средств) и от оптимальности структуры активов предприятия, и в первую очередь — от соотношения основных и оборотных средств. Так, необходимо оценить финансовое состояние ОАО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» и выявить резервы его улучшения.
По данным таблицы видно, что показатели финансовой устойчивости характеризуются не столь высокими значениями коэффициентов. Так, например, коэффициент автономии в 2012г. по сравнению с 2010г. снизился на 9,12%, но при этом коэффициенты не выходят за нормативное значение.
