CC BY
41
которой будут складываться реальные структуры гражданского общества. Именно интенсифицируемый глобализацией консьюмеризм представляется тем фактором консолидации, который может оказать решающее влияние на данной стадии становления гражданского общества в России.
Библиографический список
1. Глобализация со всех сторон // Эксперт. 2007. № 20.
2. Юдина И. Трансформация роли государств и регионов в эру глобализации // The Regional Cooperation of Northeast Asia and Russia’s Globalization for the 21st Century: focusing on Energy and Resources / The Research Project for the Globalization in Russia’s Region at Hankuk University of Foreign Studies. Seoul, 2003.
3. Межуев Б. Стоит ли бороться с глобализацией во имя национального государства? // Русский архипелаг. URL: http://www.archipelag.ru/geoeconomics/global/antiglobal/fight/
4. Rhodes R.A. W. The governance narrative: key findings and lessons from the ESRC’s Whitehall programs // Public administration. London, 2000. № 2.
5. Малиновский П. Россия в контексте глобальных тенденций современности // Русский архипелаг. URL: http://www.archipelag.ru/authors/malinovsky/?library=1167&version=forprint
6. Бринъолфссон Э. Семь принципов высокопроизводительных компаний // Microsoft крупному бизнесу URL: http://www.microsoft.com/Rus/Business/Enterprise/Articles/7foundations.mspx
7. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М., 2001.
8. Бек У. Космополитическая глобализация // Россия в глобальной политике: журнал о мировой политике и международных отношениях. URL: http://www.globalaffairs.ru/articles/2328.html
A.A. Stepanova
Index Approaches to the Russian Civil Society Research: Peculiarities of Foreign Experience Application
Problems and prospects of application of foreign index approaches in political studies research of the Russian civil society structures and practices are
analyzed. On index calculation it is proposed to include the indicators factoring in the country specifics.
Key words and word-combinations: civil society, index approaches, quantitative research.
Анализируются перспективы применения индексных подходов в политологических исследованиях структур и практик российского гражданского общества. При вычислении индекса предлагается включать индикаторы, учитывающие страновую специфику.
Ключевые слова и словосочетания: гражданское общество, индексные подходы, количественные исследования.
УДК 321 ББК 66.0
A.A. Степанова
ИНДЕКСНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА
I I овые тенденции, связанные с расширением гражданского участия, активизацией самоорганизующихся общностей, растущим влиянием организаций третьего сектора на рубеже XX-XXI вв., стали предметом изучения целого ряда исследований. Одни из них
направлены на создание количественной основы анализа состояния гражданского общества как такового, другие - преследовали цель сбора данных о его отдельных структурах. В центре внимания третьих оказывались различные аспекты функционирования гражданского общества, например его ценностные ориентиры или вопросы соблюдения прав человека и развития демократии.
Количественные социологические и политологические исследования создают обширную фактологическую основу, необходимую для теоретических обобщений и принятия практических решений. Результаты зарубежных ученых известны в России [1-3], в научный оборот введены соответствующие подходы, апробированы наиболее известные методики. Так, например, осуществлен обзор предназначенных для анализа экономики некоммерческого сектора концепций и методик проведения количественных исследований научным центром при университете Дж. Хопкинса (штат Мэриленд, США), представлены механизмы составления индекса состояния гражданского общества, а также индекса устойчивости неправительственных организаций Центральной и Восточной Европы и Евразии.
Симптоматично, что, судя по данным различных исследований, количественные оценки состояния гражданского общества в целом или его отдельно взятых институтов в зависимости от применяемой методологии, используемых дефиниций и критериев категоризации различаются в разы, а то и в десятки раз. Очевидно, что зарубежные наработки и подходы, а также применяемая методология проведения такого рода исследований требуют серьезного осмысления возможностей их адаптации к российскому контексту.
Большинство исследований негосударственных и некоммерческих структур, составляющих институциональную основу гражданского общества, носят зондаж-ный характер, проводятся на локальном уровне и основываются на информативных, но, как правило, ограниченных по охвату опросах [4-8]. Специалисты связывают отсутствие комплексных исследований, направленных на описание полной картины состояния российского гражданского общества, не только с ограниченными финансовыми возможностями для проведения всероссийских обследований организаций, но и со слабостью имеющегося инструментария [9, с. 6].
Изучение гражданского общества в рамках организационно-институционалистского подхода, использующего количественные методики, на наш взгляд, является недостаточно продуктивным. За рамками исследования в этом случае остаются важнейшие аспекты гражданского общества, связанные с системой внешнего правового регулирования, неинституционализированными формами поведения субъектов, процессами социальной стратификации.
Более продуктивным представляется индексный подход, сочетающий элементы качественного и количественного анализа, позволяющий осуществлять комплексное изучение явления на основе интегральных оценок его отдельных компонент. При этом единицами анализа могут выступать как структурные составляющие, так и отношения и взаимосвязи между ними. В качестве примеров применения подобного подхода в зарубежной практике можно привести такие индексные измерения, как, например, международный индекс восприятия коррупции или всемирное исследование ценностей. Однако в центре вни-
мания этих индексов находится только одно направление, которое, при всей своей важности, сужает исследовательский горизонт и не обеспечивает конструирование многовекторной картины гражданской деятельности.
Попытка отойти от анализа единичных показателей, таких, как законодательная база негосударственных и некоммерческих организаций или их экономический вклад в общественное развитие, предпринята при измерении индекса устойчивости неправительственных организаций (ИУНПО) и индекса состояния гражданского общества (ИСГО).
Индекс устойчивости неправительственных организаций (НПО) составляется при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID) с 1997 г. в 29 странах Центральной и Восточной Европы. Основная задача проекта изначально состояла в отслеживании результатов американских грантовых программ, которые реализовывались НПО указанного макрорегиона. Данный проект при всей своей отмеченной многоплановости имеет существенный недостаток, заключающийся в том, что направлен на изучение крупных и авторитетных НПО, оставляя за рамками исследовательского фокуса и научного анализа деятельность неформальных групп и, как следствие, не давая достаточного представления об общих контурах гражданской активности.
Второй указанный индекс, разрабатываемый международной неправительственной организацией - Альянсом за гражданское участие (World Alliance for Citizen Participation - CIVICUS), представляется более продуктивным. Наиболее заметными результатами работы Альянса стали публикации пострановых докладов, определяющих степень зрелости гражданского общества в различных государствах по специально выработанной методике (включающей самостоятельные исследования, вторичный анализ данных и экспертные заключения), адаптированной к определенным условиям той или иной страны.
В проекте составления индекса состояния гражданского общества принимают участие более пятидесяти государств мира. Он нацелен на выявление общих тенденций развития гражданского общества и выработку взаимоприемлемых определений и согласованных стандартов. Методика проекта основана на построении индексной оценки состояния гражданского общества с применением 74 индикаторов. Индекс представляет собой своего рода модельный показатель, вычисляемый по четырем основным измерениям: структура (structure), внешняя среда (environment), ценности (values) и влияние (impact), каждое из которых имеет свои подызмерения, оцениваемые на основе определенного набора индикаторов.
Первое измерение - структура - включает количественные показатели: численности людей, вовлеченных в функционирование структур гражданского общества; масштаба благотворительной и волонтерской деятельности; количества и характера зонтичных организаций (umbrella organizations); инфраструктуры гражданского общества; человеческих и финансовых ресурсов. Второе измерение - внешняя среда - представляет собой пространство, в котором гражданское общество существует и функционирует: правовое регулирование, политический, экономический и социокультурный контексты, взаимоотношения внутри гражданского общества, а также с государством и частным сектором. Третье
измерение - ценностное - предполагает изучение ценностей, наличествующих и распространяемых внутри сферы гражданского общества, в их числе: демократия, толерантность, защита окружающей среды. И наконец, под четвертым оцениваемым измерением - влиянием - подразумеваются практики и действия, характерные для того или иного общества, оказывающие воздействие на осуществление публичной политики, активизацию гражданского участия и удовлетворение социетальных целей.
Каждое подызмерение на основе ряда релевантных индикаторов оценивается по шкале от 0 до 3, где 0 - самая низкая оценка, а 3 - самая высокая. По результатам индикаторных оценок выносится интегральная оценка анализируемого измерения (по аналогичной шкале) и строится графическое изображение в системе координат, получившее от своей формы название «алмаз гражданского общества». В качестве концептуального в основу методики исследований положено довольно широкое определение гражданского общества, разработанное Альянсом: гражданское общество - сфера, расположенная вне сфер семьи, государства и рынка, в которой люди объединяются для достижения общих целей [10].
Разработчиками проекта допускается некоторая модификация понятия для конкретных условий различных стран. В частности, российским исследовательским коллективом использовалось следующее определение: «Гражданское общество - сфера, расположенная вне сфер семьи, государства и рынка, в которой люди добровольно объединяются для достижения общих целей и общественного блага» (курсив наш. - A.C.) [11, с. 11]. При этом российские исследователи исключили из состава предложенных для анализа двадцати типов организаций политические партии и «нецивилизованные» элементы (криминальные группировки). Первые - по причине того, что, по мнению исследователей, в современной России они не выполняют функции гражданского общества, и многие из них представляют собой квазипартии, то есть партии, создаваемые и управляемые государством в форме «политических проектов». Вторые - за неимением возможности их изучения, так как на текущий момент достоверных источников информации об их функционировании нет. Аналогичным образом политические партии были исключены из состава гражданского общества и в случае, например, с уэльским исследованием.
В Шотландии при планировании исследовательской стратегии предложено акцентировать внимание более на действии, а не на организационной форме и концептуализировать его в исследовании как акт объединения в целях достижения общих целей и интересов, но не мотивированный личностными или нормативными (предписанными) обязательствами [12]. Мотивами такого подхода явились, во-первых, стремление обратить внимание на некоторую фрагментарность гражданского общества в стране, а во-вторых, намерение сосредоточиться на аспекте «движений», присущих гражданскому обществу в принципе и выраженных его тенденциях в Великобритании. Однако на практике в ходе исследования уклон был все же сделан в сторону структурно-институциональных форм гражданского общества в силу очевидности их существования, а также ввиду признания важности институтов как основы его функционирования.
Вполне очевидно вынужденное смещение исследовательского фокуса в сто-
рону институционалистского подхода при попытке эмпирического охвата рассматриваемого явления. Эта ситуация компенсируется последующей индексацией полученных результатов, которая на первый взгляд упрощает их и делает индикативными, но при этом позволяет выявлять и обобщать тенденции без конкретизации частных, ситуативных показателей.
Таким образом, проанализировав социально-экономические доклады, посвященные России и территориям Великобритании (Шотландии, Уэльсу и Северной Ирландии), можно, с нашей точки зрения, сформулировать ряд заключений, касающихся оценки примененной методики проведения исследований.
Во-первых, комплексность методологического подхода к проводимым исследованиям позволяет дискурсивно оценить контекстуальные условия развития гражданского общества в различных странах. Во-вторых, несмотря на применение интегральных (балльных) показателей, используемые для их оценки индикаторы открывают возможности для их адекватной рецепции и сопоставления в сравнительном контексте. В-третьих, недостаточные известность и изученность результатов этих исследований повышают значимость и актуальность задачи их освоения.
Следует, однако, оговориться, что приведенные в докладах данные могут использоваться с определенной степенью условности, вызванной различиями, связанными с необходимостью адаптации методологии к конкретным условиям стран, а потому со спецификой постановки вопросов и интерпретации показателей. Тем не менее опыт исследовательской работы показал, что, несмотря на эти различия, единые методологические стандарты исследований позволяют вполне адекватно выявлять общие тенденции в разных странах и делать небезынтересные наблюдения.
Индексный подход обладает рядом преимуществ по сравнению с другими при проведении компаративистских исследований. Он обеспечивает единые методологические стандарты при возможности гибкой концептуализации базовых понятий, то есть с допущением включения дополнительных единиц анализа в целях учета национальных или региональных специфик (в зависимости от уровня сравнения). В силу обобщающего, интегрального характера оценок данный подход позволяет «опускать» частные явления при выявлении общих тенденций и специфических особенностей стран или регионов, реализовывать обе исследовательские стратегии при проведении компаративного анализа (сравнение общего для выявления различий и сравнение различного для формулирования общих черт и закономерностей). Методологическое обеспечение обеих исследовательских стратегий позволяет проводить сравнительные исследования в сильно различающихся контекстуальных условиях. Выраженный комплексный характер дает возможность включения большого количества индикаторов с учетом страновых специфик без существенных погрешностей при вычислении индекса. Индексный подход продуктивен при проведении динамических сравнительных исследований.
Освоение индексной методологии международных исследований может иметь существенное значение для обогащения российской исследовательской практики, как при проведении компаративистских исследований, так и с точки зрения повышения возможностей последующей адаптации применяемых международным сообществом методик к российскому контексту.
О.В.Новикова
Библиографический список
1. Кин Дж. Демократия и гражданское общество. М., 2001.
2. Коэн Л., Дж. Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / пер. с англ. М., 2003.
3. Шмидт Д. Какое гражданское общество существует в России? // Pro et Contra. 2006. № 1.
4. Мерсиянова И.В. Общественные объединения Новосибирской городской агломерации: опыт социологического анализа // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты: сб. ст. М., 1999. Вып. XII.
5. Алексеева Е.Г., Крыгина Н.В. и др. НКО и благотворительность: результаты опроса населения в Жигулевске, Волгограде, Новосибирске // Благотворительность в России. М., 2002.
6. Третий сектор на Байкале: Некоммерческие организации Байкальского региона в контексте развития российского третьего сектора. М., 1996.
7. Антипъев А.Г., Вьюжанин В.М. Проблемы становления и развития некоммерческих организаций г. Перми. Пермь, 1997.
8. Петренко К.В. Общественные организации в России // Поле мнений: дайджест результатов исследований. М., 2001. Вып. 10.
9. Мерсиянова И.В. Негосударственные некоммерческие организации: институциональная среда и эффективность деятельности. М., 2007.
10. URL: http://www.civicus.org/new/CSI_Wales.htm
11. BelyaevaN., ProskuryakovaL. Civil Society Diamond. CIVICUS Civil Society Index - Shortened Assessment Tool Report for the Russian Federation. М., 2008.
12. URL: http://www.civicus.org/new/CSI_Scotland.htm
O.V. Novikova
Efficient Model of Interaction of State and Civil Society in Modern Russia: Formation of Structural-Institutional Consensus
The necessity of cooperation between state and civil society is substantiated. Under the condition of constant transformation of state and civil society the model of structural-institutional consensus is proposed.
Key words and word-combinations: model of interaction, structural-institutional consensus, state and civil society.
Обосновывается необходимость сотрудничества государства и гражданского общества. В условиях постоянной трансформации государства и гражданского общества предлагается модель структурно-институционального консенсуса.
Ключевые слова и словосочетания: модель взаимодействия, структурно-институциональный консенсус, государство и гражданское общество.
УДК 301 ББК 60.561.1
О.В. Новикова
ЭФФЕКТИВНАЯ МОДЕЛЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ФОРМИРОВАНИЕ СТРУКТУРНОИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО КОНСЕНСУСА
научной литературе утвердились три ставших классическими варианта взаимоотношений государственных и гражданских структур: сотрудничество, отсутствие таково-
