CC BY
520
УДК 001:8
Г. Ф. Гордукалова
Индекс цитирования в науке: цели использования, основные разновидности и ограничения
Индекс цитирования как совокупность ссылок на научные публикации создавался в качестве сложного и чуткого исследовательского инструмента для наблюдения за развитием науки. В настоящее время в ряде стран используется для оценки эффективности работы ученых и организаций. При интерпретации значений индекса и иных производных показателей важно знать об ограничениях исходных массивов ссылок на профильные публикации. Базы данных ссылок - незаменимый поисковый массив. Его исследовательский потенциал определяется критериями отбора источников ссылок и другими факторами.
Ключевые слова: библиометрия, наукометрия, ссылки, цитирование, индикаторы, импакт-фактор
Galina F. Gordukalova
Citation index in science: the purpose of use of key species and limitations
The citation index as a set of references to scientific publications were created as a complex and sensitive research tool for monitoring the development of science. Currently, in a number of countries used to assess the effectiveness of the work of scientists and organizations. At interpretation of indices and other derived indicators it is important to understand the limitations of the original arrays of references to specialized publications. Database links are an irreplaceable search the array. It's research capacity is determined by the criteria of selection of sources and links to other factors.
Keywords: bibliometrics, scientometrics, references, quotations, indicators, impact factor
Большая часть научных публикаций сопровождается списком использованной литературы, ссылками на отобранные автором издания, публикации по теме исследования, которые предшествовали авторскому замыслу или были полезными для его развития. Ежедневно поток цитированной литературы (ПЦЛ) пополняется минимум в семь раз быстрее, чем поток новых публикаций, выходящих в свет. Это непрерывно растущее множество взаимосвязанных ссылок частично отражает процесс использования уже накопленного знания об объектах.
Предыстория индекса цитирования.
В 1920-е гг. в нашей стране предпринимались первые попытки представить ссылки на публикации как указатель наиболее ценной литературы. В России первый масштабный указатель цитированной литературы был составлен по востоковедению академиком Н. Я. Марром и его сотрудниками в Ленинградском государственном университете1.
Анализировать ПЦЛ в ручном режиме можно лишь на уровне единичных журналов2. Поэтому основным условием существования индекса и событием мирового значения является создание Ю. Гарфильдом в 1964 г. международного по охвату текущего указателя ссылок - «Science Citation Index» (SCI). Подробную историю указателя и одноименной базы данных можно проследить в работах И. В. Маршаковой3. Первые проекты создания машиночитаемых массивов ссылок предпринимались
в России (1974) и в Азербайджане (1978). Современная действующая система - база данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ).
Цели изучения ссылок. Очевидна и внешне непогрешима ключевая идея: чем больше ссылок на конкретную статью, тем выше ее значение для науки. Уже в те годы специалисты выделяли существенные ограничения такого подхода, но со временем ограничения называют все реже, поскольку более яркого «соизмерителя» успеха в науке нет. Кроме того, развивается и инструментарий оценки. Благодаря этому современный анализ сетей цитирования позволяет определить:
- относительную ценность публикаций,
- индекс влияния журналов,
- относительный вклад авторов и организаций в развитие науки,
- главное - выделить тенденции и новые направления в развитии предметных областей науки.
Все эти и иные задачи успешно реализуются, если четко соблюдены вполне конкретные условия сбора массива, расчета показателей и интерпретации результатов специально предпринятого прикладного исследования.
Более того, в ряде стран осуществляется «обратный эксперимент»: стимулировать развитие наук через всемерную борьбу за высокие показатели цитирования. В нашей стране предполагается даже создание специального центра для определения индексов цитирования ученых и
коллективов, а пока этим занимаются библиотеки. Насколько полезны будут результаты, мы увидим через несколько лет.
Индикаторы оценки цитируемых публикаций. Для формализованной оценки результатов научной деятельности специалистов, организаций и стран применяется широкий набор показателей, среди которых чаще всего используются следующие:
- Индекс цитирования - общее число ссылок на одну публикацию, работы одного автора, организации и даже региона за фиксированный период времени в конкретном массиве ссылок. Как и показатель публикационной активности, активно используется в прикладных исследованиях, в системе отчетности научных и образовательных организаций многих стран. К сожалению, индекс не всегда объективно отражает значимость работ российских исследователей. Он рассчитывается для наших ученых только с 1993 г. и не включает значительную часть ссылок из отечественных журналов.
- Индекс Хирша (h-индекс) - показатель для оценки научного вклада автора, основанный на соотношении числа его публикаций и числа цитирований этих публикаций. Он определяется как максимальное число ссылок для такого же числа его публикаций.
Показатель был предложен в 2005 г. американским физиком Хорхе Хиршем из университета Сан-Диего (Калифорния) в качестве альтернативы классическому индексу цитирования. Позволяет выделить из научного багажа автора набор самых значимых работ. Оригинальна методика счета: из всего перечня работ автора, вошедших в массив с указанным числом ссылок, система учитывает только публикации почти равной частоты цитирования и выводит их число как значение индекса.
Это действительно дает шанс для сравнительной оценки авторам даже с небольшим числом опубликованных работ. Если удачно разместить 5 статей в сканируемых системой журналах, а по счастливой случайности их процитируют 5 раз (или более) каждую к моменту счета, то и значение индекса будет равным 5. У высокопродуктивных авторов при этом не будут учтены в индексе высокочастотные работы, а лишь стабилизированные по частоте цитирования работы (с равным или большим числом ссылок). В современных системах исчисления этих показателей (eLIBRARY.ru, Google Scholar) есть свои методические особенности. Проведены сотни прикладных исследований, которые подтвердили:
- связь между престижем научного учреждения с числом выпускаемых им работ;
- большую вероятность появления высокоци-тируемых публикаций в организациях с высокой исследовательской и публикационной активностью;
- наличие в потоке «невидимых» публикаций высокого качества, не востребованных и не цитируемых в данный период времени.
Индикаторы оценки цитирования журналов. Классическим показателем для оценки журналов является «импакт-фактор» - отношение годового числа ссылок на статьи из журнала за предыдущие два года к их числу за этот период.
Этот показатель оценивает влияние журнала, рассчитывается каждый год для всего перечня аналитически обрабатываемых в «Web of Science» журналов и публикуется в издании «Journal Citation Report», которое размещается и для сетевого доступа. «Journal Citation Report» - подробные ежегодные отчеты о цитировании журналов. Содержит сведения по широкому набору индикаторов для 8 тыс. ведущих журналов мира. В их числе лишь небольшая часть отечественных академических и отраслевых периодических изданий.
О каждом журнале даются основные библиографические сведения - наименование, издатель, основной язык публикаций. Показывается распределение журналов по тематическим рубрикам. Из количественных показателей приводятся:
- число статей, число ссылок к ним, опубликованных в течение отчетного года и каждого из 10 предыдущих лет;
- 20 наиболее цитируемых журналов каждого периода;
- импакт-фактор журналов - среднее число ссылок за три года на одну статью за предшествующие два года;
- количество ссылок отчетного года на статьи, опубликованные в этом же году;
-«полупериод старения» - половинный возраст статей в ссылках для каждого журнала и другие относительные показатели цитирования журналов.
Эти показатели могут прослеживаться с глубокой ретроспективой, но основная часть журналов -англоязычные, из Северной Америки, Западной Европы и Австралии.
В Российском индексе научного цитирования принята иная методика расчета импакт-фактора: он рассчитывается в 4 позициях - двухлетний и пятилетний, с учетом ссылок «самоцитирования» и без них. Сумма ссылок текущего года делится на число статей из журнала за два или пять предшествующих лет.
Различия между показателями свидетельствуют о динамике влияния журнала. Так, журнал «Вопросы философии» имел в 2010 г. значение двухлетнего импакт-фактора 0,838, а пятилетнего - лишь 0,784.
Другие показатели цитирования можно свободно посмотреть в отчете РИНЦ, выводимом на экран по наименованию журнала. Приводятся
Г. Ф. Гордукалова
данные за каждый год, в том числе коэффициент самоцитируемости журнала, рейтинг Science Index - место журнала по числу ссылок последнего на его статьи за пять лет. Такие показатели широко используются в мире не столько в отчетах научных организаций, сколько при решении сугубо исследовательских и практических задач - подписки на периодические издания, их аналитической росписи при создании полнотекстовых баз данных.
Методы анализа ссылок. Главное достижение Ю. Гарфилда - практическая реализация автоматизированного картографирования ПЦЛ - построение сетей связи между цитирующими публикациями. Карты науки - это динамичное отображение изменений в структуре документального потока через поток востребованных документов - ссылок.
Для этого в Институте научной информации США был разработан технологический алгоритм кластеризации ссылок, построенный на использовании двух основных методов:
Метод библиографического сочетания -публикации считаются связанными между собой, если они цитируют общие работы. Сила связи определяется числом ссылок, общих для публикаций. Метод был предложен М. Кесслером (1963 г., США).
Метод коцитирования (социтирования) - публикации связаны между собой, если они совместно цитируются другими авторами. Был разработан в 1973 г. одновременно И. В. Маршаковой и Г. Смоллом (США). С 1981 г. метод коцитирования активно используется для выявления перспективных направлений развития - исследовательских фронтов в разных областях знания на основе данных SCI.
Анализ сетей цитирования. Приобрел практическую значимость при построении карт науки различных уровней агрегации, которые с 1990 г. стали «мощным источником материала для стратегических исследований науки». И. В. Маршако-ва-Шайкевич (1995) отмечает, что выявляемые методом коцитирования кластеры публикаций носят естественный характер, идентифицируют актуальные направления исследований в науке определенного периода, а метод явился аналитической техникой для изучения когнитивных структур науки4.
Интернет-ссылки. Специалисты подтверждают вывод о том, что многие методические разработки библиометрии применяются в вебометрии. Так, построение кластеров связи между ресурсами основано на показателях библиографического сочетания и социтирования. Ссылки подразделяются на исходящие (outlink), входящие (inlink) и взаимосвязанные. Кластеры ссылок сходны с кластерами связей между цитирующими и цитируемыми публикациями. Практическое применение кластеры (карты) связи интернет-ссылок нашли не только в оптимизации поиска, но и в оценке связей органи-
заций определенного профиля. В частности, для оценки взаимодействия университетов с внешними учреждениями на основе кластеризации входящих и исходящих ссылок между сайтами.
Таким образом, поток цитированной литературы может быть полезен при поиске публикаций, для сравнительной оценки их качества, выявления активных исследовательских областей и фиксации связей между организациями и авторами, привносящими и разрабатывающими новые идеи.
Российский индекс научного цитирования (http://elibrary.ru). Его особенность - изначальное сочетание возможностей массива ссылок и библиографической информации о статьях из российской научной периодики. В текущем состоянии включает ссылки из 2 тыс. отечественных научных журналов. Для получения данных о публикациях и цитируемо-сти статей аналитический инструментарий Science Index. Проект РИНЦ разрабатывается с 2005 г. компанией «Научная электронная библиотека». Со временем он позволит осуществлять оценку деятельности научно-исследовательских организаций, отдельных специалистов, научных журналов. Для тестирования системы необходимо зарегистрироваться на сайте Научной электронной библиотеки, перейти в раздел «Индекс цитирования».
В настоящее время можно использовать международную универсальную систему Scopus, отраслевые библиографические базы данных публикаций и ссылок - PubMed Single Citation, Chemicus и др.
Scopus - реферативная коммерческая база данных по всем областям науки. Ведется с 1995 г. компанией Elsevier. Ее особенность - встроенный в поисковую систему массив ссылок на найденные публикации. Вторая особенность - выведение на титульный экран списка из 25 статей «Top-25» с максимальной частотой использования по выбранной отрасли знания, но вне зависимости от времени опубликования. Главный приоритет системы - наибольшее число сканируемых научных журналов (более 15 тыс., в том числе около 200 российских журналов). В массив включены сведения о патентах США, Европы и Японии, материалы научных конференций.
Поисковая машина Google Scholar (GS) с 2004 г. обеспечивает свободный доступ к базе данных ссылок, а также отражает ссылки из научных публикаций, размещенных в интернет-ресурсах разного типа.
Индексы цитирования в других странах. Успех Указателя цитированной литературы Ю. Гарфилда привел к реализации национальных проектов, прежде всего, в странах с иероглифической письменностью, так как в «Web of Science» минимальна доля их публикаций. С 1987 г. в Китае формируются индексы научного цитирования (Chinese
Science Citation Index), а в China Scientific and Technical Papers and Citations с 1997 г. началась разработка китайского индекса цитирования по общественным наукам. Япония составляет национальный индекс цитирования с 1995 г. (Citation Database for Japanese Papers). Разработки национальных индексов ведутся в Тайване, Польше, Испании.
В Сети размещены руководства пользователей для БД РИНЦ, Web of Science, Scopus, списки российских журналов, которые обрабатываются в каждой из систем, примеры карт науки. Освоение основных индикаторов и методов анализа ПЦЛ позволит видеть и изучать сети связей между интернет-ресурсами.
Читатели обращаются в научные библиотеки с запросами о показателях цитирования собственных и иных работ, индексах цитирования журналов.
Ограничения в цитировании. При анализе ссылок исследователь должен четко знать все ограничения ПЦЛ, чтобы не допустить преувеличенной оценки полученных результатов. К их числу специалисты относят:
1. Нормы цитирования. Редакции журналов давно ввели ограничения на объем списка цитированной литературы к статьям - в среднем от 5 до 15 работ. Следовательно, автор вынужден отобрать наиболее полезные публикации, придающие вес его собственному тексту, из большого массива использованной литературы.
2. Исходный массив использованных публикаций. Как правило, автор не может даже примерно назвать общее число освоенных публикаций в процессе исследования темы. При этом исходный массив может быть у автора неполным, устаревшим («когда ученый думает, он перестает читать»), только на родном для него языке, частично утраченным или забытым, с отсутствующими библиографическими данными о важной публикации. Кроме того, нередко по требованию редакции автор исключает из списка важные публикации ранних лет издания.
3. Предпочтительность в цитировании. При выборе ссылок автор сохраняет определенную субъективность, отдавая предпочтение коллегам, известным специалистам, своей научной школе или текстам с близкой концепцией. Желание усилить свою репутацию через цитирование крупных работ или избежать ответственности в ссылках вновь ставит его перед выбором. В этих случаях он жертвует релевантными ссылками, действительно ценными для него.
4. Массовые ссылки. Чаще цитируются работы методического характера и общеизвестные публикации, в связи с этим в массиве ссылок утрачивают позиции новаторские работы.
Приведены практически независимые от нас
факторы, искажающие значение работ предшественников. Кроме этого, давно обсуждаются и системные ошибки при сборе ссылок, расчете индексов цитирования. Их роль по мере увеличения выборки лишь возрастает, что отмечалось уже давно.
Кардинальный ограничитель - явление «англоязычной асимметричности» потока ссылок в зарубежных базах данных.
Неодолимый ограничитель для ученых гуманитарного профиля - единичные публикации отечественных авторов в англоязычных журналах. Таким образом, достойный индекс цитирования доступен «физикам, но не лирикам». Как бы ни смягчали условия оценки для гуманитариев, барьеры во внешних индексах неодолимы. Надежда только на активное развитие РИНЦ.
Важно также отметить влияние субъективных ограничителей, связанных с нежеланием талантливых ученых писать в рейтинговые журналы, переводить статьи на английский язык, рассылать статьи в разные журналы, далеко выезжать на конференции, поддерживать внешние контакты ради показателя. Самую яркую иллюстрацию привел А. Г. Месяц, директор Физического института РАН: Григорий Перельман, решивший одну из семи величайших математических загадок теорему Пуанкаре, не имеет ни одной ссылки, поскольку не публикует свои работы в журналах.
Прежде чем приступить к изучению ПЦЛ или использованию готовых показателей о нем, необходимо научиться работать со списками цитированной литературы на небольшом массиве, освоить все ограничительные факторы цитирования.
Ироничный совет студентам «Как стать ведущим ученым»: дорасти до трех публикаций в тщательно выбранных журналах вместе с друзьями, которые одновременно вас процитируют в таких же изданиях.
Примечания
1 Зусьман О. М. Приоритет России: первый отеч. указ. цит. лит. // Совет. библиогр. 1989. № 4. С. 56-58.
2 Для анализа ссылок с учетом характера цитирования в годовом комплекте журнала «Русская литература» автором настоящей статьи потрачено в 1978 г. 240 часов.
3 Маршакова И. В. Система цитирования научной литературы как средство слежения за развитием науки. М.: Наука, 1988. 288 с.; Маршакова-Шайкевич И. В. Вклад России в развитие науки: библиометр. анализ. М.: Янус, 1995. 248 с.; и др.
4 Ее же. Картографирование науки // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / гл. И. Т. Касавин. М.: Канон+: Реабилитация, 2009. URL: http: // enc-dic. com (дата обращения: 09. 04. 2014).
