CC BY
129
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ
Владимир ПАНИОТТО Антон ГРУШЕЦКИЙ
Индекс результативности российской пропаганды
Единодушная поддержка населением России действий власти вызывает удивление. Является ли она результатом влияния пропаганды? Судя по всему, значительное воздействие на людей российская пропаганда оказывает и на территории Украины. Вопрос об эффективности пропаганды давно вызывал большой интерес социологов. Джим Дэвис в статье, посвященной социологии установок, писал «Потенциальные возможности радио в конце концов внушили его работникам и исследователям благоговейный страх. Мысль, что один-единственный человек, говорящий в палку с набалдашником, в состоянии достичь миллионов ушей, не может не поразить, а ведь голые цифры количества читателей, слушателей, а теперь и зрителей в современном мире грандиозны! Поэтому было естественным предположить, что средства массовой коммуникации имеют невероятную силу влияния на установки. ... Когда же мы вспоминали об очевидных успехах министерств пропаганды фашистских государств, массовые коммуникации представлялись как сила, непобедимая в своей способности утверждать или ломать наши установки»1. В данной статье мы не ставим вопрос о роли пропаганды в формировании установок, но хотим предложить инструмент для тех, кто поставит перед собой такую задачу. Таким инструментом, с нашей точки зрения, может быть Индекс, который мы назвали «Индексом результативности российской пропаганды».
1 Дэвис, ДжеймсЭ. Социология установки. - С.54-67. В кн.: Американская социология. Перспективы, проблемы, методы / ред. Г.В.Осипов; пер. с англ.: В.В. Воронина, Е.В. Зиньковского. - Москва : Прогресс, 1972. - 392 с.
Идея индекса
Мы говорим о результативности, а не об эффективности, так как под эффективностью понимаем отношение результативности к затратам, а результативность определяем как степень достижения результата. Под результативностью официальной российской пропаганды на территории Украины мы будем понимать распространенность поддержки главных тезисов российской пропаганды населением Украины в целом либо той или иной территории Украины.
Идея Индекса состоит в том, чтобы вместо проведения контент-анализа СМИ для выделения главных тезисов пропаганды выбрать такие тезисы официальной российской пропаганды, в которые верит более 75-80% российского населения, т.е. тех тезисов, которые показали свою эффективность в России. Как мы себе представляем, ядром этой пропаганды является квазилогическая цепочка — майдан был организован американцами вместе с националистами, в результате майдана к власти пришли националисты, угрожающие русскоязычному населению Украины, Крым и Восток Украины были в опасности, Крым удалось защитить, включив его в состав России, а Восток восстал и хочет независимости и гарантий безопасности, незаконно пришедшие к власти националисты начали войну со своим народом. Поэтому были сформулированы суждения, покрывающие главные тезисы этой квазилогической цепочки — суждение о Майдане, оценка США, поддержка аннексии Крыма, осуждение АТО, доверие к российским СМИ, недоверие к украинским СМИ.
Мы не ставим вопрос об отделении влияния пропаганды от влияния других факторов,
так как это довольно сложно. Тем не менее, полагаем, что мнение россиян определяется преимущественно пропагандой. Дело в том, что по данным Левада-Центра, 94% населения узнает о событиях в Украине из телевидения, собственного опыта по указанным вопросам у граждан России практически нет, поэтому их мнение задается преимущественно пропагандой. Например, по данным исследований (а мы провели три опроса на Майдане1), главной причиной выхода людей на Майдан было жестокое избиение студентов внутренними войсками, между тем, среди россиян доминирует мнение об организации Майдана американцами и националистами. Так как ни те, ни другие не избивали студентов, доминирующее мнение об их роли в возникновении Майдана могло появиться только из пропаганды.
Конструирование индекса.
В приложении 1 содержатся результаты опросов, проведенных Левада-Центром в январе-феврале 2015 г., которые показывают, что подавляющее большинство россиян (более 80%) негативно относятся к Евромайдану, к США, поддерживают аннексию Крыма, осуждают АТО, доверяют российским и не доверяют украинским СМИ. В приложении 2 содержатся вопросы, которые были отобраны для конструирования теста. Конструирование и апробация теста осуществлялись на данных опроса, проведенного Киевским международным институтом социологии, с 14 по 24 февраля 2015 года, данные репрезентативны для взрослого население Украины2.
На первом этапе было проведено преобразование признаков — в приложении 3 содержится таблица перекодировки. Преобразование проведено таким образом, что полное согласие с позицией российской пропаганды получило 100 баллов, частичное согласие — 75, трудно сказать — 50, частичное несогласие — 25 и полное несогласие — 0.
1 Paniotto, V. Euromaidan: Profile of a Rebellion. - Global Dialogue, 2014, Volume 4, Issue 2; Паниотто, В. Евромайдан. До и после победы. Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2014, № 1-2 (117), с. 135-140.
2 Методом личного интервью опрошено 2013 респондентов, проживающих в 108 населенных пунктах всех областей Украины (кроме АР Крым) по стохастической выборке, репрезентативной для населения Украины старше 18 лет. В Донецкой и Луганской областях исследование проводилось как на территориях, подконтрольных Украине, так и на территориях, не подконтрольных.
Статистическая погрешность выборки (с вероятностью 0.95 и при дизайн-эффекте 1.5) не превышает: 3.3% для показателей, близких к 50%, 2.8% - для показателей, близких к 25%, 2.0% - для показателей, близких к 10%, 1.4% - для показателей близких к 5%.
Далее был проведен факторный анализ, результаты которого показали, что вопрос о доверии украинским СМИ менее всего скоррели-рован с остальными вопросами, и этот вопрос был удален. Повторный факторный анализ позволил выделить один фактор с высокими и приблизительно одинаковыми нагрузками оставшихся пяти признаков на этот фактор (см. приложение 4). Мы полагаем, что это является достаточным обоснованием для конструирования индекса из этих признаков.
В качестве индекса результативности российской пропаганды (РРП) мы использовали среднее арифметическое значение указанных 5 признаков. Мы использовали в качестве индекса среднее арифметическое, а не факторные значения, так как факторные значения нормированы, их среднее значение равно нулю и они хуже интерпретируются. Поскольку факторные нагрузки практически одинаковы, их использование в качестве весов не имеет смысла. В то же время коэффициент корреляции Пирсона индекса РРП и факторных значений равен 0.99. Таким образом, индекс для каждого респондента достигает максимального значения 100, если он полностью согласен со всеми пятью утверждениями российской пропаганды и равен минимальному значению 0, если он не согласен ни с одним. Для той или иной группы опрошенных индекс равен 100, если все респонденты согласны со всеми пятью суждениями, и нулю, если ни один из опрошенных не согласен ни с одним из суждений.
Полученные результаты
Индекс РРП может использоваться для оценки динамики процессов и для сравнения влияния российской пропаганды среди различных территориальных и социально-демографических групп.
Среднее значения индекса РРП для населения Украины в целом равно 26, динамику определить невозможно, так как это первое измерение.
Существенных различий по полу и возрасту нет (см. таблицы в приложении 5), женщины (РРП=28) чуть больше подвержены влиянию российской пропаганды, чем мужчины (РРП=25), люди старше 70 лет (РРП=29) несколько больше подвержены влиянию, чем в среднем по Украине (РРП-26). Образование тут тоже не имеет существенного влияния — лица с высшим образованием (РРП-24) лишь чуть меньше подвержены влиянию пропаганды, чем в среднем по Украине. Отчасти отсутствие свя-
Рисунок 1
ИНДЕКС РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ РОССИЙСКОЙ ПРОПАГАНДЫ
Западный
Центральный
Северный
Восточный (с Донбассом)
зи маскируется сложным соотношением уровня образования, урбанизации и региона (на Востоке выше уровень урбанизации и образования).
Наиболее существенные отличия в подверженности российской пропаганды связаны с регионом проживания респондентов (см. рисунок 1).
Наиболее низкий уровень подверженности российской пропаганде в Западном регионе1
Рисунок 2
ИНДЕКС РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ РОССИЙСКОЙ ПРОПАГАНДЫ (области Украины)
(индекс РРП =12) и в Центральном регионе (РРП =19). Намного выше значение индекса в Южном регионе (32). В Восточном регионе значение индекса в 4 раза выше, чем в Западном (48). Мы видим, что Восточный регион представляет собой большую проблему и требует серьезных усилий в борьбе против российской пропаганды. Не очень благополучная ситуация и в Южном регионе.
1вано-Франк1вська Льв1вська Волинська Р1вненська Терноп ¡льська Закарпатська Черкаська Вшницька Ки'вська Чершвецька Сумська Юровоградська Хмельницька Чернтвська Житомирська м. Ки'в Полтавська Херсонська Запор^ька Дн ¡пропетровська Микола!вська Луганська Одеська Донецька Хармвська
0
I 10
14 " " 15 I ■ 15 I
15 15
I 18 " ■ 19
I 20 " 21 21 21 21
I 23
I 26
I 27
28
32
38
42
50 50
10
20
30
40
50
60
1 Западный регион - восемь самых западных областей: Волынская, Ровенская, Львовская, Ивано-Франковская, Тернопольская, Хмельницкая, Закарпатская и Черновицкая (24% избирателей); Центральный регион - Житомирская, Винницкая, Кировоградская, Черкасская, Полтавская, Сумская, Черниговская, Киевская области и город Киев (32% избирателей); Южный регион - Днепропетровская, Одесская, Николаевская, Херсонская и Запорожская области (23% избирателей); Восточный регион - Харьковская, Донецкая и Луганская области (22% избирателей).
К сожалению, объем выборки в 2000 респондентов недостаточен для получения репрезентативных данных по каждой области Украины. Тем не менее на графике (см. рис. 2) представлены индикативные данные по областям Украины для демонстрации сферы применения Индекса результативности россий-
6
8
9
ской пропаганды. При накоплении данных еще одного-двух опросов данные по областям Украины станут репрезентативными.
Как видим, наименьшее влияние российская пропаганда оказывает на население Ива-но-Франковской, Львовской, Волынской и Ровенской областей (от 6 до 10); следующая группа областей с очень низким влиянием российской пропаганды — Тернопольская, Закарпатская, Черкасская, Винницкая и Киевская (14-15); несколько большее, но еще не очень высокое значение Индекса (от 18 до 23) в семи следующих областях — Черновецкая, Сумская, Кировоградская, Хмельницкая, Черниговская, Житомирская, Полтавская — и в г. Киеве. Хуже ситуация в Херсонской, Запорожской и Днепропетровской областях (26, 27 и 28 соответственно). Еще хуже в Николаевской области — индекс 32. Данные по Луганской области (38) не очень показательны, так как наша выборка, вероятно, смещена в сторону территорий, контролируемых Украиной. Кроме Луганской и Донецкой (индекс 50) областей, которые очевидно являются проблемными, наибольшее беспокойство вызывают Харьковская (индекс 50) и Одесская (индекс 42) области. Еще раз на-
Рисунок 3
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗНАЧЕНИЯ ИНДЕКСА РРП ПО ОБЛАСТЯМ
помним, однако, что ошибка выборки по этим областям слишком велика и полученные результаты должны быть проверены путем проведения еще одного опроса.
На рисунке 3 проиллюстрировано распределение значений Индекса:
Существенно разная подверженность российской пропаганде у этнических украинцев и русских (особенно при более точном фиксировании этничности, учитывающем биэтнич-ность). Лица, считающие себя только украинцами, имеют низкое значение индекса РРТ (20), в то время как считающие себя только русскими — 66. Те же, кто считают себя в равной мере и украинцами и русскими, занимают промежуточное положение (индекс равен 41).
Менее контрастны значения индекса у лиц, говорящих на украинском (15) и на русском языках (38). И этничность и язык тесно связаны с регионом, в котором проживают респонденты, поэтому разделение влияния каждого из этих факторов требует более сложного анализа.
Интересно отметить, что подверженность пропаганде связана с материальным уровнем респондента — чем выше материальный уровень, тем ниже влияние на него пропаганды.
Некоторые результаты опросов населения России октября 2014 и января-февраля 2015 г., осуществленных Левада-Центром
ВЫ СОГЛАСНЫ ИЛИ НЕ СОГЛАСНЫ С МНЕНИЕМ, ЧТО В РЕЗУЛЬТАТЕ МАЙДАНА В КИЕВЕ В ФЕВРАЛЕ ПРОШЛОГО ГОДА ПРОИЗОШЕЛ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ?
1. Совершенно согласен 42.9
2. Скорее согласен 39.8
3. Скорее не согласен 8.3
4. Совершенно не согласен 2.1 9. Затрудняюсь ответить 6.8
КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ СЕЙЧАС К СОЕДИНЕННЫМ ШТАТАМ АМЕРИКИ?
1. Очень хорошо 1.7
2. В основном хорошо 10.6
3. В основном плохо 41.8
4. Очень плохо 39.3 9. Затрудняюсь ответить 6.6
ПОДДЕРЖИВАЕТЕ ЛИ ВЫ ПРИСОЕДИНЕНИЕ КРЫМА К РОССИИ?
1. Определенно да 52.4
2. Скорее да 31.6
3. Скорее нет 9.4
4. Определенно нет 2.5 9. Затрудняюсь ответить 4.1
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, НЕСЕТ ЛИ РОССИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КРОВОПРОЛИТИЕ, ГИБЕЛЬ ЛЮДЕЙ НА ВОСТОКЕ УКРАИНЫ?
1. Определенно да 4.7
2. Скорее да 13.3
3. Скорее нет 25.1
4. Определенно нет 50.2
9. Затрудняюсь ответить 6.7
ПОСЛЕДНИЕ МЕСЯЦЫ МНОГИЕ ГОВОРЯТ О ТОМ, ЧТО РОССИЙСКИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ СМИ ВЕДУТ ПРОТИВ УКРАИНЫ ИНФОРМАЦИОННУЮ ВОЙНУ, СОГЛАСНЫ ЛИ ВЫ С ЭТИМ, И ЕСЛИ ДА, ТО КАК ВЫ К ЭТОМУ ОТНОСИТЕСЬ?
1. Не согласен, российские СМИ дают объективную картину событий на Украине 59
2. Согласен и считаю это правильным, оправданным ситуацией на Украине 13
3. Согласен, и считаю эту политику СМИ опасной и вредоносной 11 9. Затрудняюсь ответить 17
Составляющие индекса результативности российской пропаганды (опрос КМИСа, одномерные распределения, февраль 2015, Украина в целом, %|
1. СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КАКОЕ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ 2-Х МНЕНИЙ БЛИЖЕ К ВАШЕМУ МНЕНИЮ? ЕВРОМАЙДАН БЫЛ ...
народным протестом в поддержку европейского пути развития 58.9 борьбой за власть антироссийских, националистических сил при поддержке западных
спецслужб 22.2
Трудно сказать 15
Отказ от ответа 3.3
Всего 100
2. ПОДДЕРЖИВАЕТ ЛИ ВЫ ПРИСОЕДИНЕНИЕ КРЫМА К РОССИИ?
Безусловно да 4.2
Скорее да 6.3
Скорее нет 15.4
Безусловно нет 64.7
Трудно сказать 8
Нет ответа 1.3
Всего 100
3. КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ СЕЙЧАС К СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ?
Очень хорошо 11.4
В основном хорошо 46.9
В основном плохо 12
Очень плохо 10
Трудно сказать 18
Нет ответа 1.8
Всего 100
4. АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИЯ НА ВОСТОКЕ УКРАИНЫ (АТО) - ЭТО КАРАТЕЛЬНЫЕ ОПЕРАЦИИ ПРОТИВ ОБЫЧНОГО НАСЕЛЕНИЯ Согласен 18.9
Не согласен 61.8
Трудно сказать 19.3
Всего 100
5. ДОВЕРЯЕТЕ ЛИ ВЫ РОССИЙСКИМ СМИ (ТЕЛЕВИДЕНИЮ, РАДИО, ГАЗЕТАМ)?
Полностью доверяю 3.1
Скорее доверяю 5.8
Скорее не доверяю 20.6
Полностью не доверяю 59.8
Трудно сказать 10.7
Всего 100
6. ДОВЕРЯЕТЕ ЛИ ВЫ УКРАИНСКИМ СМИ (ТЕЛЕВИДЕНИЮ, РАДИО, ГАЗЕТАМ)?
Полностью доверяю 10
Скорее доверяю 40.7
Скорее не доверяю 26.3
Полностью не доверяю 16.6
Трудно сказать 6.4
Всего 100
Приложение 3.
Таблица перекодировок значений признаков
1. СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КАКОЕ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ 2-Х МНЕНИЙ БЛИЖЕ К ВАШЕМУ МНЕНИЮ? ЕВРОМАЙДАН БЫЛ ...
Народным протестом в поддержку европейского пути развития 0
Борьбой за власть антироссийских, националистических сил при поддержке западных
спецслужб 100
Трудно сказать 50
2. ПОДДЕРЖИВАЕТ ЛИ ВЫ ПРИСОЕДИНЕНИЕ КРЫМА К РОССИИ?
Безусловно да 100
Скорее да 75
Скорее нет 25
Безусловно нет 0
Трудно сказать 50
3. КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ СЕЙЧАС К СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ?
Очень хорошо 0
В основном хорошо 25
В основном плохо 75
Очень плохо 100
Трудно сказать 50
4. АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИЯ НА ВОСТОКЕ УКРАИНЫ (АТО) - ЭТО КАРАТЕЛЬНЫЕ ОПЕРАЦИИ ПРОТИВ ОБЫЧНОГО НАСЕЛЕНИЯ Согласен 100
Не согласен 0
Трудно сказать 50
5. ДОВЕРЯЕТЕ ЛИ ВЫ РОССИЙСКИМ СМИ (ТЕЛЕВИДЕНИЮ, РАДИО, ГАЗЕТАМ)?
Полностью доверяю 100
Скорее доверяю 75
Скорее не доверяю 25
Полностью не доверяю 0
Трудно сказать 50
6. ДОВЕРЯЕТЕ ЛИ ВЫ УКРАИНСКИМ СМИ (ТЕЛЕВИДЕНИЮ, РАДИО, ГАЗЕТАМ)?
Полностью доверяю 0
Скорее доверяю 25
Скорее не доверяю 75
Полностью не доверяю 100
Трудно сказать 50
Приложение 4
Результаты факторного анализа составляющих Индекса результативности российской пропаганды
Матрица корреляции
Майдан 1 0.46 0.44 0.41 0.37
Поддерживает ли Вы присоединение Крыма к России? 0.46 1.00 0.46 0.46 0.60
Нелюбовь к США 0.44 0.46 1.00 0.44 0.42
Антитеррористическая операция на Востоке Украины (АТО) -
это карательные операции против обычного населения 0.41 0.46 0.44 1.00 0.41
Доверие российским СМИ 0.37 0.60 0.42 0.41 1
TOTAL VARIANCE EXPLAINED
Component Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings
Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative %
1 2.792 55.846 55.846 2.792 55.846 55.846
2 .679 13.577 69.423
3 .584 11.687 81.111
4 .554 11.074 92.185
5 .391 7.815 100.000
Extraction Method: Principal Component Analysis.
COMPONENT MATRIX(a)
Component
1
Майдан .707
Поддерживаете ли Вы присоединение Крыма к России? .807
Нелюбовь к США .736
АТО - это карательная операция против обычного населения 7 г\э со
Доверие российским СМИ .755
Extraction Method: Principal Component Analysis.
е
и
н
е
н
и
д
е
о ?
с и р и и с
п с
ы В о Р
к
и
л а
т м
е ы
а р
в К
и
ж
р
е
д
д
о
П
о б ю л
с о В е ы н я и н
а ь е
н л л
я е т е с
и а а
ц р н
а р е п а к о о г о
о т э н ч
я - ы
а ) б
ск О о
е Т в
ч А и
и т
т о
с ы р
и н п
р и
о а и
р р и
р е к У ц а
т е р
и к е
т о п
н т о
А
о 1=1
Значение Индекса результативности российской пропаганды для некоторых социально-демографических групп населения (опрос КМИС, февраль 20151_
ПОЛ РЕСПОНДЕНТА
Мужчина 25
Женщина 28
Всего 26
ВОЗРАСТ (6 ВОЗРАСТНЫХ ГРУПП)
18-29 26
30-39 26
40-49 27
50-59 25
60-69 25
70 + 29
Всего 26
ОБРАЗОВАНИЕ
Неполное среднее 25
Полное среднее 26
Среднее специальное 27
Полное высшее 24
4 МАКРОРЕГИОНА
Западный 12
Центральный 19
Южный 32
Восточный (с Донбассом) 48
Всего 26
В КАКОМ РЕГИОНЕ ПРОХОДИЛО ИНТЕРВЬЮ
Харьковская 50
Донецкая 50
Одесская 42
Луганская 38
Николаевская 32
Днепропетровская 28
Запорожская 27
Херсонская 26
Полтавская 23
г. Киев 21
Житомирская 21
Черниговская 21
Хмельницкая 21
Кировоградская 20
Сумская 19
Черновицкая 18
Киевская 15
Винницкая 15
Черкасская 15
Закарпатская 15
Тернопольская 14
Ровенская 10
Волынская 9
Львовская 8
Всего 26
Я ПРОШУ ВАС ОТВЕТИТЬ ЕЩЕ НА ОДИН ВОПРОС О НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ, ЧТОБЫ ЗАПИСАТЬ ЕЕ ПО ВОЗМОЖНОСТИ
ТОЧНЕЕ. ВЫ СЕБЯ СЧИТАЕТЕ
Только украинцем (кой) 20
И украинцем (кой), и россиянином (кой), но больше украинцем 38
В одинаковой мере и украинцем (кой), и россиянином (кой) 41
И украинцем (кой), и россиянином (кой), но больше россиянином 58
Только россиянином (кой) 66
Другой ответ 45
Всего_26
ХАРАКТЕРИСТИКА ЯЗЫКА, НА КОТОРОМ ОТВЕЧАЛ РЕСПОНДЕНТ:
Украинский 15
Смесь украинского и русского языка 27
Русский 38
Всего 26
