CC BY
16
Е. И. КАЙБИЧЕВА, специалист 1-го разряда, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области "Свердловскстат" (Россия, 620041, г. Екатеринбург, ул. Толмачева, 23) И. А. КАЙБИЧЕВ, д-р физ.-мат. наук, профессор, Уральский институт Государственной противопожарной службы МЧС России (Россия, 620062, г. Екатеринбург, ул. Мира, 22; e-mail: [email protected])
УДК 519.25
ИНДЕКС МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА ОТ ПОЖАРОВ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2006-2010 ГОДЫ
Показано, что одной из проблем статистики пожаров является отсутствие индексов, показывающих обстановку с материальным ущербом от пожаров в сельской местности на территории Российской Федерации, аналогичных индексу Доу-Джонса, используемому в экономике и фондовом рынке для оценки их состояния. Выполнен расчет индекса материального ущерба от пожаров в сельской местности в Российской Федерации за 2006—2010 гг. на основе подхода Доу-Джонса. Выделены наиболее проблемные регионы и регионы с кризисной обстановкой. Ключевые слова: статистика пожаров; индекс Доу-Джонса; материальный ущерб от пожаров; сельская местность.
Одной из проблем в области статистики пожаров является категорирование регионов по материальному ущербу от пожаров в сельской местности. Пожары являются одной из важных проблем техносферы, поскольку они приводят к разрушению объектов техносферы, наносят значительный материальный урон. Один из важных показателей пожарной опасности — это размер материального ущерба от пожаров в регионе РФ [1]. Этот показатель позволяет сравнить обстановку в регионах, а общий материальный ущерб на территории РФ [1] служит основой для количественной оценки ситуации с пожарами в целом. Полезность и необходимость данного показателя не вызывает сомнений. Вместе с тем на сегодняшний день затруднено выделение наиболее проблемных регионов, так как нет четкого критерия их определения.
Проблема определения наиболее проблемных регионов может быть решена с помощью метода Доу-Джонса [2-4], широко применяемого для оценки состояния экономики и финансового рынка. Первый индекс Доу-Джонса, рассчитанный 3 июля 1884 г., представлял собой среднюю цену 11 акций, большинство из которых являлись акциями первых крупных железнодорожных государственных корпораций. В 1916 г. промышленный индекс расширился до 20 акций, а в 1928 г. — до 30, каким и остается на сегодняшний день. Нью-Йоркская биржа (New York Stock Exchange) обновляет и публикует индекс Доу-Джонса каждые 30 минут в течение всего биржевого дня. Фондовый индекс может характеризовать как рынок в целом, так и отдельную отрасль экономики (промышленность, транспорт и т. д.).
© Кайбичева Е. И., Кайбичев И. А., 2013
Возможность использования индексов пожарной опасности, рассчитанных по методу Доу-Джонса, была показана в работах [5-9]. Методика расчета индексов пожарной опасности достаточно проста [5-9]. Субъекты РФ выступают в качестве аналога промышленных корпораций. На первом этапе субъекты РФ ранжируются по интересующему нас показателю в порядке убывания значения. Далее отбираются 30 субъектов РФ с максимальными значениями показателя. Они формируют листинг расчета индекса. Индекс пожарной опасности рассчитывается как среднее из показателей регионов, попавших в листинг. Отметим, что расчеты показывают тенденцию увеличения значения индекса материального ущерба в сельской местности за 2006-2010 гг. (см. рисунок).
В листинге (табл. 1) можно выделить критическую группу, для которой материальный ущерб превышает значение индекса. Состав этой группы
Год
Рис. 1. Изменение индекса материального ущерба в сельской местности за 2006-2010 гг.
Таблица 1. Листинг расчета индекса материального ущерба от пожаров в сельской местности за 2006 г.
Место в листинге Регион Ущерб, тыс. руб.
1 Московская обл. 405501
2 Республика Мордовия 292242
3 Республика Марий Эл 191133
4 Ленинградская обл. 175163
5 Владимирская обл. 90172
6 Нижегородская обл. 86482
7 Красноярский кр. 78300
8 Республика Башкортостан 74748
9 Свердловская обл. 62684
10 Ярославская обл. 60417
11 Тверская обл. 54452
12 Рязанская обл. 52578
13 Челябинская обл. 50424
14 Краснодарский кр. 50100
15 Самарская обл. 47654
16 Республика Татарстан 46942
17 Вологодская обл. 46687
18 Архангельская обл. 44921
19 Новосибирская обл. 43188
20 Саратовская обл. 41382
21 Оренбургская обл. 40262
22 Новгородская обл. 40018
23 Ростовская обл. 39985
24 Удмуртская Республика 37746
25 Омская обл. 37670
26 Волгоградская обл. 37298
27 Республика Бурятия 36773
28 Иркутская обл. 36587
29 Кировская обл. 35810
30 Алтайский кр. 35789
Индекс материального ущерба 79104
изменчив. В критическую группу 2006 г. попали (см. табл. 1): Московская обл., Республика Мордовия, Республика Марий Эл, Ленинградская, Владимирская и Нижегородская области.
В 2007 г. список критических регионов был таков (табл. 2): Московская обл., Чувашская Республика, Ленинградская обл., Ненецкий автономный округ, Нижегородская обл., Республика Башкортостан, Владимирская обл.
Состав критической группы в 2008 г. (см. табл. 2): Московская, Ленинградская, Нижегородская, Владимирская области, Республика Башкортостан, Свердловская, Челябинская области, Красноярский кр., Самарская и Рязанская области.
В критическую группу 2009 г. попали регионы (см. табл. 2): Московская, Ленинградская, Владимирская, Челябинская области, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Свердловская, Нижегородская, Рязанская области, Красноярский кр., Новосибирская обл.
В 2010 г. критическая ситуация сложилась в регионах (см. табл. 2): Калининградской, Московской областях, Алтайском кр., Ленинградской обл., Республике Коми.
Целесообразность выделения в листинг 30 регионов подтверждается расчетом доли попавших в него субъектов в общем материальном ущербе от пожаров в сельской местности. В 2006 г. эта доля составила 74,51 %, в 2007 г. — 73,54 %, в 2008 г. -70,91 %, в 2009 г. — 75,74 %, а в 2010 г. — 84,86 %. Поэтому выборка 30 субъектов РФ для формирования листинга расчета представляется достаточно репрезентативной.
Аналогичная ситуация возникает с выделением кризисной группы. В 2006 г. доля кризисных регионов в суммарном материальном ущербе от пожаров в сельской местности для субъектов РФ, попавших в листинг, составила 52,28 %, в 2007 г. — 51,99 %, в 2008 г. — 54,63 %, в 2009 г. — 61,27 %, в 2010 г. — 58,30 %. Кризисные регионы давали заметный вклад в суммарный материальный ущерб от пожаров в сельской местности по Российской Федерации: 38,95 %
— в 2006 г., 38,23 % — в 2007 г., 38,73 % — в 2008 г., 46,41 % — в 2009 г., 49,47 % — в 2010 г.
Анализ мест регионов в листингах расчета индекса числа пожаров (см. табл. 2) показывает (табл. 3) наличие шести групп регионов, играющих разную роль. В первую группу входят регионы, которые за 2006-2010 гг. не попали в листинг ни разу. Вторая группа состоит из регионов, которые попали только 1 раз, третья — 2 раза, четвертая — 3 раза, пятая — 4 раза, шестая — 5 раз (т. е. регионы этой группы присутствовали в составе листинга в течение 5 лет).
Кроме того, можно определить частоту попадания региона в кризисную группу (табл. 4). При этом также выделено шесть групп регионов. Первую группу составляют регионы, ни разу не попавшие в состав кризисной группы; вторую — субъекты РФ, попавшие в эту группу 1 раз, третью — 2 раза, четвертую
— 3 раза, пятую — 4 раза, шестую — 5 раз.
В Центральном федеральном округе в составе кризисных регионов постоянно присутствует Московская обл.; в Северо-Западном федеральном округе — Ленинградская обл. Реже в состав кризисных регионов попадают Республика Башкортостан (ПФО), Рязанская обл. (ЦФО), Свердловская и Челябинская области (УрФО), а также Красноярский кр. (СФО).
60
{ББИ 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2013 ТОМ 22 №7
Таблица 2. Места регионов в листингах расчета индекса материального ущерба от пожаров в сельской местности за период 2006—2010 гг.
Окончание табл. 2
Номер Регион Место региона в листинге
региона 2006 2007 2008 2009 2010
Уральский федеральный округ
39 Свердловская обл. 9 16 6 7 14
40 Ямало-Ненецкий автономный округ 20
41 Челябинская обл. 13 8 7 4 7
Сибирский федеральный округ
42 Республика Бурятия 27 28 17 6 21
43 Алтайский кр. 30 27 18 3
44 Красноярский кр. 7 10 8 10 17
45 Иркутская обл. 28 14 13 13 13
46 Новосибирская обл. 19 19 12 11 24
47 Омская обл. 25 30 15
48 Томская обл. 29 22 30
Дальневосточный федеральный округ
49 Приморский кр. 28
Таблица 3. Частота попадания регионов РФ в листинг расчета индекса материального ущерба в сельской местности за период 2006—2010 гг.
Номер региона Регион Место региона в листинге
2006 2007 2008 2009 2010
Центральный федеральный округ
1 Брянская обл. 28
2 Владимирская обл. 5 7 4 3 10
3 Воронежская обл. 25 21
4 Ивановская обл. 25
5 Калужская обл. 21 27
8 9 10 Липецкая обл. Московская обл. Рязанская обл. 1 12 1 9 14 1 10 16 1 9 18 2 8
11 Смоленская обл. 22 23
12 Тверская обл. 11 17 16 12 9
13 Ярославская обл. 10 11 20 29
Северо-Западный федеральный округ
14 Республика Карелия 21
15 Республика Коми 5
16 Архангельская обл. 18 12 18 14 11
17 Вологодская обл. 17 26 23
18 Калининградская обл. 20 1
19 Ленинградская обл. 4 3 2 2 4
20 Новгородская обл. 22 27 28
21 Ненецкий автономный округ 4
Южный федеральный округ
22 Краснодарский кр. 14 15 11 15 6
23 Волгоградская обл. 26
24 Ростовская обл. 23 23 22 30
Северо-Кавказский федеральный округ
25 Республика Дагестан 24 25 19
26 Ставропольский кр. 24 27
Приволжский федеральный округ
27 Республика Башкортостан 8 6 5 5 16
28 Республика Марий Эл 3
29 Республика Мордовия 2 26
30 Республика Татарстан 16 20 25 17 22
31 Удмуртская Республика 24 26 30
32 Чувашская Республика 2
33 Кировская обл. 29 24 15
34 Нижегородская обл. 6 5 3 8 12
35 Оренбургская обл. 21 18 19 26
36 Самарская обл. 15 13 19 29
37 Саратовская обл. 20 29 9
38 Ульяновская обл. 23
Категория Регионы Частота
6 Владимирская, Московская, Рязанская, Тверская области (ЦФО); Архангельская, Ленинградская области (СЗФО); Краснодарский кр. (ЮФО); Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Нижегородская обл. (ПФО); Свердловская, Челябинская области (УрФО); Республика Бурятия, Красноярский кр., Иркутская, Новосибирская области (СФО) 0,033
5 Ярославская обл. (ЦФО); Ростовская обл. (ЮФО); Оренбургская, Самарская области (ПФО); Алтайский кр. (СФО) 0,027
4 Липецкая обл. (ЦФО); Вологодская, Новгородская области (СЗФО); Республика Дагестан (СКФО); Удмуртская Республика, Кировская, Саратовская области (ПФО); Омская, Томская области (СФО) 0,02
3 Воронежская, Калужская, Смоленская области (ЦФО); Калининградская обл. (СЗФО); Ставропольский кр. (СКФО); Республика Мордовия (ПФО) 0,013
2 Брянская, Ивановская области (ЦФО); Республика Карелия, Республика Коми, Ненецкий автономный округ, Чеченская Республика (СЗФО); Волгоградская обл. (ЮФО); Республика Марий Эл, Чувашская Республика, Ульяновская обл. (ПФО); Ямало-Ненецкий автономный округ (УрФО); Приморский кр. (ДФО) 0,007
1 Остальные субъекты РФ, не попавшие в категории 2-6 0
Таблица 4. Частота попадания регионов в кризисную группу в период 2006—2010 гг.
Систематическое присутствие ряда регионов в составе кризисной группы в период 2006-2010 гг. свидетельствует о необходимости поиска новых управленческих решений.
На наш взгляд, одним из таких решений может быть перераспределение финансов, противопожар-
ной техники, людей между регионами, установление надбавок за сложность и напряженность службы в зависимости от места региона в листинге. Листинг индекса можно использовать для оценки действий руководителей. Снижение места региона в листинге, выход из кризисной группы, выход из листинга могут быть показателями качества работы руководителя.
В итоге предложен метод ранжирования и выделения группы 30 пожароопасных регионов по показателю материального ущерба от пожаров в сельской местности на территории Российской Федерации. Рассчитан индекс материального ущерба от пожаров в сельской местности за 2006-2010 гг. Обоснован способ определения кризисной группы регионов, в которых необходимо принятие неотложных мер. Вычислены частоты попадания регионов в листинг и в состав кризисной группы. В результате определены группы регионов, систематически попадающие в листинг расчета индекса и в состав кризисной группы.
Индекс материального ущерба от пожаров в сельской местности может быть использован для обоснования управленческих и кадровых решений аналогично индексу Доу-Джонса, получившему широкое употребление в экономике и финансах.
Категория Регионы Частота
6 Московская обл. (ЦФО); Ленинградская обл. (СЗФО) 0,156
5 Владимирская обл. (ЦФО); Нижегородская обл. (ПФО) 0,105
4 Республика Башкортостан (ПФО) 0,079
3 Рязанская обл. (ЦФО); Свердловская, Челябинская области (УрФО); Красноярский кр. (СФО) 0,053
2 Республика Коми, Калининградская обл., Ненецкий автономный округ (СЗФО); Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Чувашская Республика, Саратовская обл. (ПФО); Республика Бурятия, Алтайский кр., Новосибирская обл. (СФО) 0,026
1 Все остальные субъекты РФ, не попавшие в категории 2-6 0
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Пожары и пожарная безопасность в 2010 году : статистический сборник / Под общ. ред. В. И. Климкина. — M. : ВНИИПО, 2011. — 140 с.
2. Sullivan A., SheffrinS. M.Economics: Principles in action. —New Jersey : Pearson Prentice Hall, 2003. — P. 290.
3. Anderson B. Economics and the Public Welfare: A Financial and Economic History of the United States, 1914-1946. — New York : Liberty Press, 1979. — P. 219.
4. Индекс Доу-Джонса: история появления и методика расчета. URL : http://www.ereport.ru/ar-ticles/indexes/dowjones.htm (дата обращения: 18.01.2013 г.).
5. Kaйбuчeв И. А. Аналоги индекса Доу-Джонса в статистике пожаров // Актуальные проблемы обеспечения безопасности в Российской Федерации : V Всерос. науч.-практ. конф. (26 октября 2011 г.). — Екатеринбург : УрИ ГПС MЧC России, 2011. — Ч. 1. — С. 104-109.
6. Kaйбuчeв И. А. Подход Доу-Джонса в статистике пожаров // Современные проблемы безопасности жизнедеятельности: теория и практика : матер. II Meждунap. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. Р. Н. Mиннихaнoвa. — Казань : ГУ "Научный центр безопасности жизнедеятельности детей", 2012. — Ч. II. — С. 639-646.
7. Kaйбuчeв И. А. Индекс возгораний // Безопасность критичных инфраструктур и территорий : матер. V Всерос. конф. и XV Школы молодых ученых. — Екатеринбург : УрО РАН, Изд-во AMБ, 2012.— С. 124-125.
8. Kaйбuчeв И. А. Индекс возгораний в рамках подхода Доу-Джонса // XXIV Meждунapoднaя научно-практическая конференция по проблемам пожарной безопасности, посвященная 75-летию создания института : тез. докл. — M. : ВНИИПО, 2012. — Ч. 3. — С. 199-202.
9. Kaйбuчeв И. А., Орлов С. А. Индексы пожарной опасности // Пожаровзрывобезопасность. — 2012. — T. 21, № 6. — С. 50-54.
Mamepuaë nocmynuë в рeдaкцuю 2S фeврaля 2013 г.
62
ISSN 0869-7493 ПOЖAPOBЗPЫBOБEЗOПACHOCTЬ 2013 TOM 22 №7
INDEX OF THE MATERIAL DAMAGE FROM FIRES IN RURAL TERRAIN IN RUSSIAN FEDERATION FOR 2006-2010 YEARS
KAIBICHEVA E. I., First Grade Specialist, Federal Service Government Statistics in Sverdlovsk District "Sverdlovskstat" (Tolmacheva St., 23, Yekaterinburg, 620041, Russian Federation) KAIBICHEV I. A., Doctor of Physical and Mathematical Sciences, Professor, Ural State Fire Service Institute of Emercom of Russia (Mira St., 22, Yekaterinburg, 620062, Russian Federation; e-mail address: [email protected])
ABSTRACT
The main indicator of fire danger in rural terrain is the material damage from fires in the region of the Russian Federation. There are no clear criteria for allocation of the most problematic regions, making it difficult to make informed management decisions. This problem can be solved using the method of Dow Jones. Dow Jones is a recognized indicator of the economy and the stock market. The article prompted the index of material damage from fires in rural terrain based on the approach of Dow Jones. In the scheme of calculating the index material damage from fires in rural terrain Dow Jones method role of industrial corporations played by members of the Russian Federation. After adjusting for the subjects material damage from fires in the order of decrease we select 30 regions to the maximum material damage. These regions form listing the index calculation. Index of material damage from fires in rural terrain is the average of these regions, who are in the listing. The regions where the material damage from fires is above the index, form crisis group. In the paper, the calculation of the index material damage from fires in rural terrain in the Russian Federation for the years 2006-2010, are highlighted regions, trapped in the listing, as well as identify areas with a crisis situation. The proposed index of material damage from fires in rural terrain can be a basis for management and personnel decisions, similar to how the Dow Jones is used in economics and finance.
Keywords: statics of fires; Dow Jones Average; material damage from fires; rural terrain.
REFERENCES
1. Klimkin V. I. (ed.). Pozhary ipozharnaya statistika v 2010 godu [Fires and fire safety in 2010]. Moscow, All-Russian Research Institute for Fire Protection of Emercom of Russia Publ., 2011. 140 p.
2. Sullivan A., Sheffrin S. M. Economics: Principles in action. New Jersey, Pearson Prentice Hall, 2003, p. 290.
3. Anderson B. Economics and the Public Welfare: A Financial and Economic History of the United States, 1914-1946. New York, Liberty Press, 1979, p. 219.
4. Dow Jones Industrial Index. Available at: http://www.ereport.ru/articles/indexes/dowjones.htm (Accessed 18 January 2013).
5. Kaibichev I. A. Analogi indeksa Dou-Dzhonsa v statistike pozharov [Analogue of Dow Jones average in fire statistics]. Aktualnyyeproblemy obespecheniya bezopasnosti vRossiyskoy Federatsii: V Vseros. nauch.-prakt. konf., 26 oktyabrya 2011 [Actual problems of Fire Safety in Russian Federation. Proc. V All-Russian Scientific and Practical Conference, 26 October 2011]. Yekaterinburg, Ural State Fire Service Institute of Emercom of Russia Publ., 2011. Part 1, pp. 104-109.
6. Kaibichev I. A. Podkhod Dou-Dzhonsa v statistike pozharov [Dow Jones approach in fire statistics]. Sov-remennyyeproblemy bezopasnosti zhiznedeyatelnosti: teoriya ipraktika: mater. IIMezhdunar. nauch.-prakt. konf. [Modern problems of personal and social safety: theory and practice. Proc. II International Scientific and Practical Conference]. Kazan, Public Office "Scientific Centre of children's personal and social safety" Publ., 2012, part II, pp. 639-646.
7. Kaibichev I. A. Indeks vozgoraniy [Index of ignitions]. Bezopasnost kritichnykh infrastruktur i territoriy: Mater. V Vseros. konf. i XV Shkoly molodykh uchenykh [Safety of critical infrastructures and territories. Proc. V All-Russian Science and Technology Conference and XV School of Young Scientists]. Yekaterinburg, Ural Branch of Russian Academy of Sciences, AMB Publ., 2012, pp. 124-125.
8. Kaibichev I. A. Indeks vozgoraniy v ramkakh podkhoda Dou-Dzhonsa [Index of ignitions in the context of Dow Jones approach]. XXIV Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya po proble-mam pozharnoy bezopasnosti, posvyashchennaya 75-letiyu sozdaniya instituta: tezisy dokladov [XXIV International Scientific and Practical Conference on Fire Safety, Dedicated to the 75th Anniversary of the Institute. Abstracts]. Moscow, All-Russian Research Institute for Fire Protection of Emercom of Russia Publ., 2012, part 3, pp. 199-202.
9. Kaibichev I. A., Orlov S. A. Indeksy pozharnoy opasnosti [Fireman Dangers Indexes]. Pozharovzryvobez-opasnost — Fire and Explosion Safety, 2012, vol. 21, no. 6, pp. 50-54.
