CC BY
63
УДк 81'23
имя прилагательное в русском языковом сознании (особенности сочетаемости)
степанова Анна Александровна
Научный сотрудник Института языкознания РАН 125009, Москва, Большой Кисловский пер., 1/1
st.anna@bk.ru
Атрибутивное словосочетание и его лексическая сочетаемость, как частотная и продуктивная модель языка флективного типа, можно отнести к хорошо исследованным проблемам современной лингвистики. Изучение этого вопроса с позиций психолингвистики дает нам возможность выявить особенности сочетаемости такой модели в языковом сознании носителей русского языка, которые не отражены в традиционных лексикографических источниках, но могли бы оказаться полезными изучающим русский язык как иностранный.
В данной статье приводится анализ ассоциативных гештальтов, построенных на основе ассоциативных полей, сформированных на материале свободных ассоциативных экспериментов, проведенных в регионах России (Коми, Татарстан) среди испытуемых, определивших себя как русские.
Ранжирование семантических зон и выявление наиболее частотных дает возможность уточнить лексическую сочетаемость прилагательного, так как при превалировании объектной зоны можно сделать вывод о том, что прилагательное имеет преимущественно объектную сочетаемость, в то время как при значительной процентной доли субъектной зоны можно говорить о субъектной сочетаемости слова-стимула.
Стратегия достраивания стимула-прилагательного до атрибутивного словосочетания при помощи реакции в виде имени существительного, выявлена как самая частотная в ассоциативном эксперименте.
Поскольку зона характеристика занимает также высокий ранг в ассоциативном гештальте прилагательного, можно отметить и другие стратегии реагирования как частотные: подбор антонимичных и синонимичных реакций.
Ключевые слова: русское языковое сознание, имя прилагательное, свободный ассоциативный эксперимент, сочетаемость.
Многочисленная мировая литература по вопросу сочетаемости лексических единиц свидетельствует о том, что современная лингвистика накопила богатый опыт по данному вопросу, подробно и детально изложенный с разных позиций, с использованием большого количества методов, на разнообразном языковом материале. Проблема освещается как в работах отечественных (Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, И.М. Богуславский, В.В. Виноградов, М.В. Всеволодова, В.Г. Гак, Н.З. Котелова, Е.С. Кубрякова, И.А. Мельчук, В.В. Морковкин, A.M. Пешковский, A.A. Потебня, H.H. Прокопович, Е.В. Рахилина, М.Д. Степанова, В.Н. Телия, В.А. Федосов, В.И. Фурашов, Д.Н. Шмелев и мн. др.), так и зарубежных лингвистов
(М. Bierwish, D. Bolinger, W. Bondzio, D. Dixon, H. Kamp, J.J. Katz, G. Lakoff, G.L. Murphy, B. Partee, D. Pitt, G. Redeker, E. Sweetser, J.R. Taylor, Z. Vendler и др).
В данной работе мы хотим обратиться к сочетаемости не как на проблеме лингвистической, но как психолингвистической. Цель работы - проследить особенности сочетаемости имен прилагательных в русском языковом сознании посредством рассмотрения механизмов ассоциирования, реализуемых русскими испытуемыми в свободном ассоциативном эксперименте. Материалом исследования стали результаты экспериментов, проведенных в регионах России в 2016-2017 гг. среди студентов, определивших себя как русские.
В исследовании приняли участие молодые люди в возрасте 17-23 лет, проживающие на территории Республики Коми (464 человека, отметивших свою национальность как русские). Кроме того, исследование проводилось в Республике Татарстан (398 человек, отметившие, что они русские).
Полученный материал представляет собой совокупность ассоциативных полей на каждый стимул. Этот материал мы разделили на семантические зоны по методу Ю.Н. Караулова [Караулов 2005], построили ассоциативные гештальты.
В данной работе приведен анализ ассоциативных гештальтов на стимулы большой-маленький, близкий-далекий.
В процессе реагирования на слово-стимул в виде имени прилагательного мы наблюдаем в основном следующую стратегию: достраивание испытуемыми слова-стимула до атрибутивного словосочетания, одной из самых продуктивных структур языков флективного типа. Но наблюдается, что для одних прилагательных характерны реакции преимущественно субъективного типа, для других -объективного, причем, реакции-объекты могут также иметь разную природу. Такие особенности сочетаемости имен прилагательных не нашли отражение в традиционных лексикографических источниках.
Ассоциативные гештальты содержат в основном следующие зоны: субъект, объект и характеристика. Остальные зоны представлены в малом процентном отношении.
Рассмотрим ассоциативные гештальты на слово-стимулы большой.
Таблица № 1
Ассоциативный гештальт на стимул «большой» (испытуемые - русские на русском языке в Коми)
Человек 10,5
Нейтральный субъект человек 4,1 4,1
Животное слон 1,9 медведь 1,2 кот 0,5 3,6
Родственники и окружение брат 1,4 друг 1,4 2,8
Эго
Объект 54,4
Абстрактный объект мир 6,5 размер 2,5 выбор 1,4 ум 0,8 вес 0,5 грех 0,5 круг 0,5 потенциал 0,5 праздник 0,5 прогресс 0.5 путь 0,5 страх 0,5 15,2
Конкретный объект дом 22,1 город 5,5 шар 5,3 двор 0,8 гора 0,5 груз 0,5 диван 0,5 зал 0,5 камень 0.5 каньон 0,5 приз 0,5 сад 0,5 шкаф 0,5 подарок 0,5 38,7
Ценности семья 0,5
Характеристика 26,2
Положительная сильный 1,2 добрый 0,5 1,7
Отрицательная толстый 1,9 1,9
Нейтральная великан 1,2 огромный 3,6 крупный 1,2 взрослый 0,5 высокий 0,5 тяжелый 0.5 много 0,5 маленький 14,1 малый 0,5 22,6
Действие
Устойчивые выражения
куш 4,1 палец 3,1 взрыв 1,2 театр 0,5 8,9
Таблица № 2 Ассоциативный гештальт на стимул «большой» (испытуемые - русские на русском языке в татарстане)
Человек 13,9
Нейтральный субъект человек 6 мальчик 1,8 7,8
Животные кот 1,1 медведь 1,1 слон 0,7 2,9
Род деятельности босс 0,7 0,7
Родственники и окружение брат 1,8 друг 0,7 2,5
Эго
объект 59,1
Абстрактный объект мир 6 размер 1,8 ложь 1,4 выбор 1,1 ум 1,1 успех 1,1 ВВП 0,7 разум 0,7 слой 0,7 уровень 0,7 шаг 0,7 16
Конкретный объект дом 19,7 город 4,6 шар 3,9 зал 2,1 стол 1,8 торт 1,8 подарок 1,4 взрыв 1,1 арбуз 0,7 мяч 0,7 нос 0,7 пирог 0,7 экран 0,7 район 0,7 40,6
Ценности
Имена собственные Россия 0,7 Татарстан 0,7 1,4
Характеристика 19,6
Положительная сильный 2,1 великий 1,8 хороший 0,7 4,6
Отрицательная
Нейтральная огромный 2,8 великан 0,7 маленький 11,5 15
Действие
Устойчивые выражения
куш 4,2 палец 3,2 театр 1,1 8,5
В случае слова-стимула большой наибольшей зоной в ассоциативном гештальте стала зона Объект, в значительной степени превышая процентную долю других зон. Эта зона включает большое разнообразие реакций в виде как абстрактных, так и конкретных объектов. Наиболее частотны следующие реакции: дом (самая частотная реакция гештальта), город, мир, шар.
Зона Характеристика, вторая по рангу в данном ассоциативном гештальте, отличается разнообразием реакций, обозначающих разные оттенки понятия «большой», особенно это заметно в ассоциативном гештальте испытуемых из Коми, хотя наибольший вес в процентном отношении занимает реакция-противопоставление маленький в обоих регионах.
Зона Субъект, как видно из Таблиц 1 и 2, кроме того, что занимает по объему третий ранг в ассоциативном гештальте, не имеет большого разнообразия реакций. Наиболее частотные: человек, друг. Региональных различий не наблюдается.
Теперь рассмотрим ассоциативные гештальты на слово-стимул маленький, представленные в Таблицах № 3 и 4.
Таблица № 3
Ассоциативный гештальт на стимул «маленький» (испытуемые - русские на русском языке в Коми)
Человек 60,7
Нейтральный субъект ребенок 23,2 человек 8,8 мальчик 5,8 малыш 0,7 38,5
Род деятельности
Родственники и окружение брат 4,8 сын 1,5 6,3
Ссылка принц 7,3 Мук 2,2 9,5
Животные котенок 1,8 пес 1,1 котик 0,7 щенок 1,5 кот 1,3 6,4
Эго
Объект 20,5
Абстрактный объект мир 2,8 рост 2,8 размер 0,7 опыт 0,5 секрет 0,5 7,3
Конкретный объект дом 3,3 город 3,1 домик 1,1 цветок 1,1 мозг 1,1 гриб 0,5 палец 0,5 остров 0,5 стул 0,5 шар 0,5 шарик 0,5 ящик 0,5 13,2
Ценности
Характеристика 17,7
Положительная гений 1,1 аккуратный 0,5 добрый 0,5 2,1
Отрицательная слабый 1,5 глупый 0,5 2
Нейтральная гном 1,8 большой 9 крохотный 0,5 небольшой 0,5 низкий 0,5 беззащитный 1,3 13,6
Другое
Действие
Состояние
Устойчивые выражения
удаленький 1,1 1,1
Таблица № 4
Ассоциативный гештальт на стимул «маленький» (испытуемые - русские на русском языке в татарстане)
Человек 62,7
Нейтральный субъект ребенок 17,7 человек 17 мальчик 6,4 человечек 1,1 42,2
Род деятельности
Родственники и окружение брат 1,3 братик 1,3 друг 1,1 3,7
Ссылка принц 8,4 Мук 1,3 Лиля 0,7 10,4
Животные щенок 1,3 ежик 0,7 котенок 4,4 6,4
Эго
объект 23,9
Абстрактный объект мир 3,1 рост 3,1 шанс 1,3 ложь 1,1 размер 1,1 сюрприз 1,1 ум 1,1 11,9
Конкретный объект дом 2,7 палец 2,7 город 2,4 веер 0,7 гриб 0,7 мизинец 0,7 подарок 0,7 стол 0,7 цветок 0,7 12
Ценности
Характеристика 12,7
Положительная хороший 1,1 1,1
Отрицательная слабый 1,7 глупый 0,7 да незначительный 0,7 3,1
Нейтральная большой 4 небольшой 1,5 низкий 1,1 гном 1,2 низенький 0,7 8,5
Другое
Действие
Состояние
Устойчивые выражения
удаленький 0,7 0,7
Первой по рангу зоной в этих ассоциативных гештальтах стала зона субъект. Содержательно зона весьма разнообразна, как видно из Таблиц № 3, 4. Наиболее частотной реакцией стало слово ребенок, а у испытуемых из Татарстана слово человек почти не уступает по частотности.
Второй зоной по рангу стала зона объект. Реакции многообразны. Отношение абстрактных и конкретных объектов практически одинаково.
Третья по рангу - зона Характеристика. Превалируют реакции с нейтральной оценкой. Наиболее частотной стала реакция-противопоставление большой.
Таким образом, с одной стороны, прилагательные большой и маленький являются абсолютными антонимами, но, с другой стороны, механизмы реагирования на каждый из этих стимулов отличаются. В случае прилагательного большой мы можем говорить о преимущественно объектной сочетаемости в русском языковом
сознании, причем с конкретным, а не абстрактным объектом, в то время как в случае прилагательного маленький - о субъектной сочетаемости.
Теперь перейдем к ассоциативным гештальтам антонимичной пары далекий-близкий (Таблицы № 5 и 6).
Таблица № 5
Ассоциативный гештальт на стимул «близкий» (испытуемые - русские на русском языке в Коми)
Человек 79,5
Субъект с нейтральной оценкой человек 37 37
Родственники и окружение друг 33,2 родственник 7,8 мама 0,7 брат 0,4 подруга 0,4 42,5
Эго мне 0,4 0,4
Объект 2,2
Абстрактный объект доверие 0,4 дух 0,4 0,8
Конкретный объект дом 0,7 берег 0,4 1
Ценности семья 0,4 0,4
Характеристика 17,9
Положительная родной 9,5 любимый 0,4 надежный 0,4 10,3
Отрицательная враг 1,3 1,3
Нейтральная далекий 3,3 дальний 1,3 далеко 0,7 чужой 1 6,3
Как? по духу 0,7 рядом 1,9 2,6
Действие
Устойчивые выражения
Таблица № 6
Ассоциативный гештальт на стимул «близкий» (испытуемые - русские на русском языке в Татарстане)
Человек 75,7
Субъект с нейтральной оценкой человек 32,1 мне человек 0,8 парень 0,8 33,7
Родственники и окружение друг 32,6 родственник 3,9 брат 2,4 товарищ 1,3 мама 0,6 мать 0,6 родители 0,6 42
Эго мой 0,6 0,6
Объект 3,5
Абстрактный объект путь 0,6 расстояние 0,6 доверие 1,1 2,3
Конкретный объект магазин 0,6 0,6
Ценности семья 0,6 0,6
Характеристика 20,2
Положительная родной 7,9 любимый 0,8 дорогой 0,6 нужный 0,6 9,9
Отрицательная враг 0.6 0,6
Нейтральная далекий 3,9 дальний 1,1 чужой 0,6 5,6
Как? по духу 1,9 рядом 2,2 4,1
Действие
Устойчивые выражения
Первой по рангу зоной в ассоциативных гештальтах на стимул близкий, как мы видим из Таблиц № 5 и 6, является зона субъект, причем со значительным отрывом от других зон. Наблюдается разнообразие реакций в субзоне Родственники и окружение, но наиболее частотной стало слово человек в обоих гештальтах.
Зона Характеристика занимает второе место в ранге. Интересно, что здесь наиболее частотной реакцией стало слово родной, то есть не наблюдается стратегии давать противопоставление к стимулу, которую мы наблюдали в гештальтах большой и маленький.
Зона объект имеет очень малую процентную долю в гештальте. Кроме того, реакции, входящие в зону, также не частотны.
Таким образом, мы видим следующее: прилагательное близкий имеет преимущественно субъектную сочетаемость. В русском языковом сознании слово близкий актуализуется прежде всего в значении «связанный с кем-то близким родством, дружбой, симпатией».
Слово-стимул далекий достраивается до словосочетания преимущественно объектными реакциями, что можно увидеть в Таблицах № 7, 8.
Таблица № 7
Ассоциативный гештальт на стимул «далекий» (испытуемые - русские на русском языке в коми)
Человек 18,3
Нейтральный субъект человек 6,6 6,6
Родственники и окружение друг 6,8 родственник 4,8 11,6
Эго
объект 63,9
Абстрактный объект путь 18,4 мир 3,7 горизонт 1,8 свет 1,5 ум 1,3 год 0,7 день 0,7 расстояние 0,7 будущее 0,5 взгляд 0,5 запад 0,5 мечта 0,5 от всех 0,5 пункт 0,5 разум 0,5 север 0,5 смысл 0,5 33,3
Конкретный объект край 10,3 город 8,5 дом 6,6 дорога 1,1 берег 0,5 звезды 0,5 лес 0,5 поезд 0,5 страна 0.5 холм 0,5 космос 1,1 30,6
Ценности
Характеристика 17,9
Положительная близкий 14,9 14,9
Отрицательная враг 0,7 0,7
Нейтральная дальний 0,5 недоступный 0,7 чужой 1,1 2,3
Другое
Действие
Устойчивые выражения
Таблица № 8
Ассоциативный гештальт на стимул «далекий» (испытуемые - русские на русском языке в татарстане)
Человек 15,9
Нейтральный субъект человек 4,3 4,3
Родственники и окружение друг 6,3 родственник 5,3 11,6
Субъект с отрицательной оценкой
Эго
Объект 66,4
Абстрактный объект путь 17,1 мир 4,3 свет 2,2 расстояние 1,6 горизонт 1,2 разум 1 взгляд 0,6 идеал 0,6 рай 0,6 сон 0,6 ум 0,6 цель 0,6 31
Конкретный объект край 14,8 город 5,5 дом 4,9 космос 2,2 остров 2,2 берег 1,8 страна 1,6 континент 0,6 лес 0,6 страны 0,6 холм 0,6 35,4
Ценности
Характеристика 17,7
Положительная близкий 8,9 8,9
Отрицательная глупый 1 тупой 0,6 1,6
Нейтральная дальний 2,8 неблизкий 2,2 чужой 0,6 5,6
Как? от идеала 0,6 от мира 1 1,6
Действие
Устойчивые выражения
Наиболее частотными реакциями-объектами стали слова путь, край, город. Остальные реакции имеют меньшую процентную долю, но разнообразны.
Зоны Субъект и Характеристика имеют приблизительно равную долю в ассоциативных гештальтах. У испытуемых из Коми лидирует зона Субъект, у представителей Татарстана - зона Характеристика, но разница не значительна.
Зона субъект у представителей обоих регионов весьма однородная и не многочисленная. Сюда входят только три реакции: человек, друг, родственник, из которых друг самая частотная.
В зоне Характеристика мы наблюдаем в большинстве реакции-противопоставления, очень характерная стратегия реагирования на слово-стимул прилагательное.
Известно, что атрибутивные словосочетания в русском языке - это продуктивная модель, всесторонне изученная как отечественными, так и зарубежными лингвистами. Согласно нормам грамматики, многие имена прилагательные могут сочетаться с существительными, представляющими собой как объект, так и субъект. Но как оказалось в результате нашего эксперимента в русском языковом сознании одни прилагательные имеют преимущественно субъективную, другие - объективную сочетаемость. Интересно, что различная сочетаемость наблюдается даже в парах абсолютных антонимов.
Указание таких особенностей сочетаемости в лексикографических источниках оказалось бы полезным для изучающих русских язык как иностранный, так как демонстрирует не бытование прилагательного в системе языка, а функционирование в живой речи носителя.
литература
Караулов Ю.Н. Семантический гештальт ассоциативного поля и образы сознания // Языковое сознание: содержание и функционирование. XIII Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов (Москва, 1-3 июня 2000 г.) / ред. Е. Ф. Тарасов. М.: Институт языкознания РАН и МГЛУ 2005. С. 107-108.
ADJECTIVE IN RUSSIAN LANGUAGE CONSCIOUSNESS (FEATURES OF LEXICAL COMPATIBILITY)
Anna A. Stepanova
Research Fellow Institute of Linguistics Russian Academy of Sciences 1, building 1 Bol'shoy Kislovsky per., Moscow, 125009 Russia
st.anna@bk.ru
Attributive word combination and its lexical compatibility, as a frequency and productive model of inflectional language, can be considered as a well-researched problem of modern linguistics. Studying this question from the perspective of psycholinguistics gives us the opportunity to identify the features of the compatibility of such a model in the language consciousness of Russian speakers. The features are not reflected in traditional lexicographic sources, but could prove useful for students learning Russian as a foreign language.
This article analyzes the associative gestalt constructed on the basis of associative fields formed on the materials of free associative experiments conducted in the regions of Russia (Komi, Tatarstan) among students who identified themselves as Russians. The ranking of semantic zones and the identification of the most frequent ones makes it possible to clarify the lexical compatibility of the adjective, since, with the prevalence of the object zone, it can be concluded that the adjective has predominantly object-combinability, while with a large percentage of the subject zone, - subject-combinability.
The strategy of completing the stimulus-adjective to the attributive phrase by using the reaction in the form of a noun was revealed as the most frequent in the associative experiment.
Since the characteristic zone also occupies a high rank in the associative gestalt of the adjective, it is possible to note other response strategies as frequency ones: the selection of antonymous and synonymous reactions.
Key words: Russian language consciousness, adjective, free associative experiment, compatibility.
References
Karaulov Yu.N. Semanticheskiy geshtal't assotsiativnogo polya i obrazy soznaniya [Semantic Gestalt of the Associative Field and Images of Consciousness] // Yazykovoye soznaniye: soderzhaniye i funktsionirovaniye. [Language Consciousness: Content and Functioning]. XIII Mezhdunarodnyy simpozium po psikholingvistike i teorii kommunikatsii. Tezisy dokladov (Moskva, 1-3 iyunya 2000 g.) / red. Ye. F. Tarasov. M.: Institut yazykoznaniya RAN i MGLU, 2005. Pp. 107-108.
