CC BY
25DOI: 10.1918Vezheg.2022.17
EDN BDKJUD 0|
ИМУЩЕСТВЕННАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ, СОЦИАЛЬНОЕ САМОЧУВСТВИЕ И СУБЪЕКТНОСТЬ ЖИТЕЛЕЙ ТЮМЕНСКОГО РЕГИОНА
Андрианова Елена Владимировна
Тюменский государственный университет; Западно-Сибирский филиал ФНИСЦ РАН, Тюмень, Россия
Ромашкина Гульнара Фатыховна
Тюменский государственный университет, Тюмень, Россия
Печеркина Ирина Фёдоровна
Тюменский государственный университет, Тюмень, Россия
Худякова Марина Владимировна
Тюменский государственный университет, Тюмень, Россия
Аннотация. В статье представлены результаты пятнадцатилетнего социокультурного мониторинга жителей Тюменского региона. В фокусе внимания находятся самооценки материально-имущественного положения, отношение жителей к социально-экономическим особенностям региона, динамика социального самочувствия, уровень защищенности, самостоятельности. Социологические исследования методологически основываются на инструментарии межрегиональной программы «Социокультурные портреты регионов России» (Н. И. Лапина и Л. А. Беляевой). Исследование основывается на девяти волнах, проведенных в 2006-2021 гг. Последние 20 лет характеризуются быст-
рыми темпами социально-экономического развития региона. Особенностью региона является устойчивый положительный прирост населения, быстрые темпы урбанизации миграционная привлекательность, относительно высокий по среднероссийским меркам уровень доходов населения. В набор актуальных проблем-опасностей весь период наблюдений входили произвол чиновников, бедность, преступность, экология и произвол правоохранительных органов (считали себя незащищенными более трети жителей региона). Результаты мониторинга показали, что, решая проблемы, граждане в основном полагаются на себя, снизилась значимость дружеской и земляческой поддержки, роль местных властей. В целом уровень самостоятельности граждан вырос, а ощущение защищенности снизилось.
Ключевые слова: социокультурная динамика; социокультурный портрет региона; материально-имущественная стратификация; уровень защищенности; уровень самостоятельности
В статье используются данные регионального мониторинга,
проведенного в Тюменской области в рамках межрегиональной программы «Социокультурные портреты регионов России» под научным руководством Н. И. Лапина и Л. А. Беляевой в период с 2006 по 2021 г. [Регионы России... 2009: 807; Атлас модернизации... 2016: 360]. Мы посвящаем этот раздел памяти руководителя ЦИСИ ИФ РАН Николая Ивановича Лапина, все годы оказывавшего региональным проектам научную, интеллектуальную и организационную поддержку. Н. И. Лапиным и сотрудниками ЦИСИ РАН разработан и внедрен в научную практику инструментарий исследования социокультурных трансформаций, измерения уровня и качества модернизации в регионах России [Проблемы социокультурной модернизации. 2013: 416].
На протяжении 15-летнего периода в фокусе внимания оставались самооценки материально-имущественного положения, отношение жителей к своему региону, его культурным, социально-экономическим особенностям, динамика
социального самочувствия, уровень защищенности, самостоятельности, другие социокультурные характеристики жителей Тюменского региона. Конкретные социологические исследования методологически основаны на инструментарии «Социокультурный портрет региона» [Лапин, 2010: 111]. За весь период мониторинговых исследований в опросах приняли участие около 15 тысяч жителей юга Тюменской области. Опросы проводились всем типам поселений: крупный город (Тюмень), средние и малые города, рабочие поселки, районные центры, средние сельские поселения и малые деревни. Для обеспечения репрезентативности выборки учитывалась территориальная структура, социально-демографические и социокультурные характеристики (гендер, возраст, образование) населения региона. Объем и структура выборок по типу поселения приведена ниже (см. табл. 1). Подробное описание их характеристик содержится в ранее опубликованных работах [Социокультурная динамика..., 2015: 358].
В представленном материале остановимся на нескольких аспектах, отражающих социальную трансформацию, характерную для юга Тюменской области. Во-первых, рассмотрим самооценки людей своего материального положения, что дает представление о динамике материально-имущественной стратификации общества. Второй аспект анализа — самооценка
Таблица 1. Объемы и структура выборок в Тюменской области (ТО, без автономных округов), количество, % от числа опрошенных
Годы 2006 2009 2011 2013 2016 2017 2018 2019 2021
Всего респондентов, чел 1715 1560 1271 2335 1422 1640 1610 1642 1727
Городское население, % 62 54 63 61 65 65 66 67 67
Сельское население, % 38 36 37 39 35 35 34 33 33
незащищенности/защищенности от основных социальных опасностей как ключевого компонента социального самочувствия населения. Однозначных трактовок понятия «социальное самочувствие» не существует, так же как нет единой системы индикаторов и показателей его измерения. В широком плане социальное самочувствие представляет собой эмоционально-оценочную реакцию людей на социальные изменения и свое положение в трансформирующемся обществе.
Третий аспект анализа — уровень самостоятельности индивидуума. С одной стороны, это индивидуальное свойство личности, характеризующее независимость, умение принимать ответственные решения и нести за них ответственность. С другой стороны, самостоятельность — это социальная характеристика, отражающая наличие социальных условий (возможностей) самим людям решать жизненно важные проблемы и улучшать свою жизнь. Предшествующие исследования показали, что защищенность граждан от основных проблем-опасностей слабо связана с компонентами социального самочувствия и материального благополучия, но эти связи статистически устойчивы и достоверно позитивны [Ромашкина, 2020: 232-251]. Подробнее показатели и методика их расчета изложены в ранее опубликованных работах авторов [Новая индустриализация. 2018: 226].
Характеризуя социокультурную среду развития Тюменского региона, отметим, что одной из его особенностей является неравномерность социально-демографического потенциала. На начало 2022 г. численность населения Тюменской области (без автономных округов) составила 1 552 148 человек. При этом большая часть населения (71,1%) проживает в городах (в том числе Тюмени — 53,4%) [Демографические показатели]. Урбанизационный переход региона начался достаточно поздно, с начала 1970-х гг. и был обусловлен промышленным освоением области, в первую очередь, ее северных территорий. Следует отметить, что практически до конца прошлого столетия поведение, образ жизни и культурный уровень городского населения региона оставался во многом деревенским и пасторальным [Стась, 2012: 188-194]. Традиционно основой старожильческого населения являлись уроженцы региона,
преимущественно русские (примерно 84%), но велика доля местных (сибирских) татар (примерно 8%). Средний возраст жителей юга региона (43 года) выше, чем на севере (ХМАО — 35 лет, ЯНАО — 33 года).
Последние 20 лет жизнедеятельности в регионе характеризуются быстрыми темпами социально-экономического развития. Численность горожан на юге Тюменской области выросла на 60%. Особенностью региона является устойчивый положительный прирост населения и миграционная привлекательность. На юге Тюменской области сконцентрированы профессиональные образовательные организации, в том числе высшие учебные заведения, что способствует привлечению молодежи из сельских территорий, северных округов и близлежащих регионов. Также в рамках программы «Сотрудничество» реализуется поддержка переселения пенсионеров-северян в более благоприятный климат. На юг области приезжают, как правило, из северных округов, обратный процесс идет несколько слабее, поэтому на юге области внутрирегиональная миграция значительно превышает среднероссийские показатели. Доля старожильческого населения на юге региона снижалась весь период наблюдений, выросла доля мигрантов. Только кризисные явления панде-мийного периода несколько изменили ситуацию. Если в 2019 г. миграционное сальдо (разность между числом прибывших на территорию и числом выбывших за ее пределы) составляло 15 649 человек, то в 2020 г. этот показатель сократился более чем в 2,5 раза (6 075 человек) [Демографические показатели].
На протяжении последних лет Тюменская область (без автономных округов) относится к числу регионов с высокой инвестиционной активностью и значительными темпами развития экономики. Несмотря на экономические трудности, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, годовой рост промышленного производства в регионе в 2020 г. составил 128,7% (в сопоставимых ценах); 3-е место в Российской Федерации по темпам роста экономики. Интенсивное экономическое развитие региона является основой повышения качества жизни населения. По итогам 2020 г. доступность дошкольного образования составила 95%; по всей территории региона 67%
Таблица 2. Основные показатели дохода населения юга Тюменской области, 2008-2020 гг.
Годы 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020
Среднемесячная начисленная зарплата одного работника, руб. 19894 22247 28578 34125 37536 44913 51501
Соотношение среднемесячной начисленной зарплаты с величиной ПМ, в разах 4,4 4,1 4,4 4 3,8 4,1 4,4
Среднедушевые денежные доходы населения в месяц, руб. 17474 18884 22682 26509 28937 26860 29596
Соотношение среднедушевых денежных доходов с величиной ПМ, в разах 3,9 3,4 3,5 3,1 2,9 2,7 2,6
зданий школ подключены к высокоскоростному Интернету; обеспеченность населения спортивными сооружениями достигла 56,8%; ввод нового жилья на 1000 человек превысил показатель среднероссийского уровня в 1,8 раза (1027 кв. метра) [Сводный доклад].
Вместе с тем показатели доходов населения юга Тюменской области ниже, чем среднероссийские показатели, и тем более соседних северных регионов (ХМАО, ЯНАО). По итогам 2019 г. Тюменская область (без автономных округов) заняла 24 место в рейтинге субъектов федерации по доходам населения. Для сравнения регионы «матрешки» оказались гораздо выше: лидером стал Ямал, заняв первое место, Югра — на седьмом месте рейтинга. Несмотря на рост номинальных показателей за весь период мониторинга, уровень бедности населения региона растет, о чем свидетельствует снижение соотношения среднедушевых денежных доходов с величиной прожиточного минимума (см. табл. 2) [Доходы и уровень жизни населения].
Результаты 2019 г. показали, что 14,7% населения юга Тюменской области (каждый седьмой тюменец) проживает за чертой бедности, то есть с доходом ниже прожиточного минимума;
Таблица 3. Условные обозначения материально-имущественных слоев
Варианты ответов Условные слои
Денег не хватает на повседневные затраты «Нищие»
На повседневные затраты уходит вся зарплата «Бедные»
На повседневные затраты хватает, но покупка одежды затруднительна «Необеспеченные»
В основном хватает, но для покупки дорогостоящих предметов нужно «Обеспеченные»
Почти на все хватает, но затруднено приобретение квартиры,дачи «Зажиточные»
Практически ни в чем себе не отказываем «Богатые»
2,2% населения проживают за чертой крайней бедности1. Здесь мы наблюдаем парадокс развития региона, когда на фоне устойчивого роста ВРП, которое должно создавать стабильную базу для улучшения качества и уровня жизни населения, происходит снижение реальных доходов и увеличение уровня бедности.
В этой связи рассмотрим, каким образом жители региона оценивали свое материальное положение, отвечая на основной вопрос определения материально-имущественной стратификации «Какое из следующих высказываний лучше всего характеризует материальное положение сегодня — Ваше, Вашей семьи?». Для идентификации материально-имущественных слоев была принята следующая условная шкала (см. табл. 3).
Весь период наблюдений в Тюменской области, как в одном из самых благополучных регионов России, уровень самооценок материально-имущественного положения оставался выше среднего по России (см. рис. 1).
Два нижних слоя материально-имущественной пирамиды занимали не более четверти населения, и в последние два года
1 Каждый седьмой тюменец живет за чертой бедности // Электронная газета «Наш Город» [сайт]. 06.07.2020. иРЬ: https://nashgorod.ru/ news/economy/06-07-2020/kazhdyy-sedmoy-tyumenets-zhivet-za-chertoy-bednosti (дата обращения: 26.04.2022).
2015
к §
5 ^ 2010
и (V
о и ш 2006
2021 2019 2018 2017 2016 2013 2011 2009 2006
{
<Ъ
А «Нищие» В «Бедные» С «Необеспеченные» О «Обеспеченные» Е «Зажиточные» Р «Богатые» G Нет ответа, затрудняюсь
Рис. 1. Сравнительная динамика материально-имущественной стратификации вТюменской области и в России в целом, % от числа опрошенных
их численность снизилась до 20%; два верхних слоя с 2006 г. выросли с 27% до 39%. Такие оценки значительно превышают общероссийские данные и свидетельствуют о весьма благополучной ситуации. В целом, к 2021 году региональный социум скорее чувствовал себя зажиточным с относительно высоким (по российским меркам) качеством жизни.
Позитивная динамика нашла отражение в выравнивании положения жителей сельских и городских поселений (см. рис. 2). Если ещё в 2017 г. оценки горожан и сельских жителей существенно отличались, то в 2021 г. различия стали значительно меньше: в селах выросла доля высокоресурсных слоев, и снизилась доля низкоресурсных. На наш взгляд, последнее также может быть связано с переселением (временным или
5
2
6
35 30 25 20 15 10 5
Рис. 2. Материально-имущественная стратификация городского и сельского населения Тюменской области (2017, 2021 гг., % от числа опрошенных) 36
.17
10
27
17
19
15
26
10
3
34
30
10
11
29
1514
27
Город
-2017-
Село
Город
2021
Село
И «Нищие» И «Бедные» Щ «Необеспеченные»
|~Р| «Обеспеченные» [Ю «Зажиточные» «Богатые»
63 61 59 57 55 53 51 49 47 45 43 41 39 37 35 33 31 29 27 25 23 21 19 17 15 13 11 9 7 5
• •57
«г
••36.
2006 2009 2011 2013 2016 2019 2021
Бедность
Произвол чиновников
Преступность
Произвол правоохранительных органов
Одиночество и заброшенность
Экологическая угроза
Преследования за политические убеждения
Притеснения из-за возраста или пола
Притеснения за
религиозные
убеждения
Ущемление из-за национальности
Рис. 3. Уровень незащищенности1 жителей Тюменской области от проблем-опасностей, в % от числа опрошенных
1 Уровень незащищенности вычисляется как сумма ответов «совсем не защищен», «пожалуй, не защищен».
9
8
7
0
60
35
33
постоянным) части горожан за город в период коронавирусной пандемии, поскольку волна исследования 2021 г. проводилась весной-летом, в период локдаунов и введенных ограничений, повсеместного роста удаленной работы.
Основным результатов 15 лет изменений в регионе выступил радикально снизившийся уровень ощущения незащищенности от основных проблем-опасностей — в целом более чем на 10 процентных пунктов. Уровень незащищенности вычислялся как сумма ответов «совсем не защищен», «пожалуй, не защищен», на вопрос «Насколько Вы лично чувствуете себя защищенным от различных опасностей» (см. рис. 3). В набор актуальных проблем-опасностей традиционно входили произвол чиновников, бедность, преступность, экология и произвол правоохранительных органов. Наиболее благополучным выглядит «пред-ковидный» 2019 г., когда самые высокие уровни не превысили 39% (незащищенность от бедности).
В период «ковидного» кризиса, сопровождающегося административными ограничениями, уровни незащищенности выросли на 2%. В 2021 г. 41% жителей Тюменской области (без автономных округов) ощущали себя незащищенными от произвола чиновников, 35% и 30% — незащищены от преступности и произвола правоохранительных органов соответственно, а это весьма существенная часть социума. Отметим резкий рост ощущения экологической угрозы в 2021 г., на 8 пунктов по сравнению с 2019 г. Религиозные, гендерные и национальные проблемы ощущаются для граждан в меньшей степени. Единственная проблема из перечисленных в вопроснике, которая показывает устойчивую отрицательную динамику, это ощущение все большей незащищенности от преследований за политические убеждения, поднявшаяся с 16% в 2006 г. до 21% в 2021 г.
Динамика социальной субъектности
Процессы модернизации сознания граждан отражают уровень их самостоятельности и социальной субъектности. На вопрос «Как Вы считаете, в какой степени улучшение Вашей жизни сегодня зависит от ...» были получены ответы, состоящие из
шести вариантов (самих себя, близких родственников, друзей и земляков, начальника по работе, районной и городской власти, общероссийской власти), оцениваемых по 5-ти балльной, где 1 — «полностью зависит», 0 «полностью не зависит») (см. рис. 4). Для более детального изучения вычислены индексы самостоятельности, когда из численности ответивших «зависит от себя» вычитались средневзвешенные значения, полученные по остальным пяти вариантам, отражающим самооценки зависимости от других сил. При этом можно рассматривать зависимость по горизонтальным (варианты 2-3) и вертикальным связям (варианты 4, 5, 6).
Результаты мониторинга показывают, что, решая проблемы, жители тюменского региона в основном полагаются на себя. Доля ответивших, что улучшение их жизни зависит от них самих во всех социальных группах превышает две трети выборки. Примерно треть граждан считают, что их жизнь зависит от органов власти (в первую очередь федерального уровня), столько же полагаются на близких родственников. Снизилась значимость дружеской и земляческой поддержки, а также роль местных властей.
Уровень самостоятельности как отражение социальной субъективности граждан — жителей региона — очень медленно, но повышался в течение всего периода наблюдений. В первую очередь выросла доля тех, кто считает, что улучшение их жизни полностью зависит от них самих. Эту группу составляют наиболее самостоятельные граждане. Например, в 2006 г. так считали 62% респондентов, в 2013 г. — уже 67%, в 2016 г. — 70%, а в 2021 г. -71% опрошенных. Зависимость от горизонтальных связей снизилась преимущественно за счет снижения значимости поддержки друзей и земляков. Вертикальная зависимость, отражающая зависимость от общероссийской власти, сохраняла свои значения: 20% — в 2006 г., 19% — в 2013 г. и 21% — в 2021 г. соответственно.
Характер распределения значений по показателю зависимости и самостоятельности полностью соответствует стандартной модернизационной матрице. Уровень субъектности повышается в самых молодых когортах, среди жителей большого города, имеющих высшее образование, с ростом материальной
обеспеченности (см. табл. 4). Зависимость от начальника на работе существенно возрастает в предпенсионном возрасте, зависимость от властей различных уровней тем выше, чем старше человек или чем дальше от центров он проживает. Зависимость от близких родственников резко повышается в группах пенсионного возраста, низкостатусных и малоресурсных группах. Среди сельских жителей более выражена зависимость от
0,9
0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2
2006
2009
2011
2013
2016
2021
•• 1) себя самого _ 2)близких родственников
— 3) друзей, земляков
— 4) начальника по работе
5) районных, городских властей
6) общероссийской власти Индекс
самостоятельности
Рис. 4. Динамика уровня самостоятельности (зависимости)1 жителей Тюменской области
1 Уровень зависимости вычислялся как через индекс ответивших, что улучшение их жизни сегодня зависит от друзей, земляков и родственников (горизонтальные связи) и от начальника по работе, городских, районных и общероссийских властей (вертикальные связи). Уровень самостоятельности вычислялся как через индекс ответивших, что улучшение их жизни зависит от себя самого. Значение 0 соответствует, когда все ответили «полностью не зависит», 1 — «полностью зависит». Индекс самостоятельности есть разность уровня самостоятельности и средневзвешенного пяти соответствующих уровней зависимости.
Таблица 4. Структура самостоятельности (зависимости от горизонтальных и вертикальных связей) жителей Тюменской области в 2021 году, средние значения индексов для подвы-
борки
Как Вы считаете, в какой степени улучшение Вашей жизни сегодня зависит от: Индекс самостоятельности
Вас самих близких родственников друзей, земляков начальника по работе районных, городских властей общероссийской власти
Возраст 18-24 0,95 0,61 0,44 0,48 0,47 0,55 0,44
25-34 0,94 0,58 0,40 0,49 0,47 0,54 0,45
35-44 0,90 0,55 0,39 0,54 0,52 0,57 0,39
45-54 0,86 0,50 0,38 0,57 0,51 0,61 0,34
55-70 0,81 0,58 0,40 0,42 0,52 0,61 0,30
71 + 0,75 0,75 0,50 0,43 0,63 0,64 0,20
Тип поселения Деревня, село, поселок 0,87 0,57 0,43 0,55 0,54 0,61 0,33
Малый и средний город 0,89 0,54 0,39 0,50 0,49 0,55 0,39
Крупный город (от 500 тыс.) 0,90 0,56 0,37 0,46 0,48 0,56 0,41
Образование Среднее общее и ниже 0,91 0,61 0,43 0,48 0,50 0,57 0,39
Начальное профессиональное 0,81 0,59 0,42 0,49 0,55 0,64 0,28
Среднее специальное 0,88 0,56 0,40 0,49 0,50 0,58 0,37
Высшее и послевузовское 0,89 0,53 0,36 0,51 0,49 0,56 0,40
Как Вы считаете, в какой степени улучшение Вашей жизни сегодня зависит от: Индекс самостоятельности
Вас самих близких родственников друзей, земляков начальника по работе районных, городских властей общероссийской власти
Материально-имущественные слои «Нищие» 0,74 0,52 0,37 0,46 0,49 0,54 0,26
«Бедные» 0,80 0,53 0,39 0,49 0,53 0,62 0,29
«Необеспеченные» 0,88 0,56 0,38 0,51 0,55 0,60 0,36
«Обеспеченные» 0,88 0,56 0,39 0,53 0,52 0,60 0,36
«Зажиточные» 0,94 0,56 0,39 0,50 0,48 0,57 0,43
«Богатые» 0,94 0,60 0,40 0,48 0,44 0,50 0,45
близкого окружения (друзей, начальника по работе, местной власти). Указанные различия оказались столь же устойчивы, как и невелики по абсолютному значению.
Различия между условными поколениями «родителей», «детей» и «внуков» не столь высоки, как можно было бы предполагать, учитывая то, как сильно изменились условия их жизни, работы, учебы и социального общения. Структура социальных отношений оказалась существенно более устойчива, чем предполагалось до начала системных трансформаций в России.
Как чувствуют себя жители региона в зависимости от того, насколько они ощущают себя самостоятельными или зависимыми от внешних сил? Рассмотрим различия в уровне незащищенности (защищенности) граждан от различных проблем-опасностей в группах с различным уровнем самостоятельности (см. рис. 5). В зависимости от значения индекса самостоятельности респондентов разделили на три группы — наименее самостоятельные (индекс самостоятельности ниже 0,29), со средним уровнем самостоятельности (0,30-0,59) и наиболее самостоятельные (выше 0,6). В выборке доли этих групп составили 34%, 42% и 24% соответственно.
Согласно выдвинутой гипотезе, более самостоятельные будут отличаться от других в своих оценках. Действительно, существует зависимость между оценками своей самостоятельности и самооценкой защищенности от проблем-опасностей (бедности, притеснений из-за религиозных и политических убеждений, национальности, возраста и пола). Чем независимее от внешних сил ощущает себя человек, тем он чувствует себя более защищенным от этих базовых проблем-опасностей. Но такой связи нет между уровнем самостоятельности и оценкой незащищенности от коррупции, произвола чиновников и правоохранительных органов — наиболее острых проблем-опасностей. Здесь крайние группы показывают практически одинаковый уровень незащищенности. А от проблемы коррупции самой незащищенной оказалась группа с наибольшим индексом самостоятельности.
*
ниже 0,3 0,30-0,59 0,6 и выше
экологическом угрозы
притеснений из-за возраста или пола
произвола чиновников
ущемления из-за национальности
притеснений из-за религиозных убеждений
произвола правоохранительных органов
преследований за политические убеждения
бедности
одиночества
преступности
коррупции
Рис. 5. Структура индекса защищенности1 жителей Тюменской области от проблем-опасностей в зависимости от их самостоятельности, 2021 г., средние значения индексов для подвыборки
1 Индекс защищенности рассчитан по формуле средневзвешенного, чтобы значение 0 соответствовало случаю, когда все ответили «совсем не защищен», значение 1 — когда все ответили «защищен».
В 2021 г. на первое место по уровню незащищенности вышла проблема коррупции, в той или иной степени не защищенными от коррупции ощущают себя 43% жителей региона. Ранее мы не задавили этого вопроса, поэтому в мониторинговых данных на рисунке 3 эта проблема не отражена. По отношению к коррупции заметно снижение уровня защищенности в самых самостоятельных группах (см. рис. 4). Незащищенными от коррупции ощущают себя 48% городских жителей, резко повышается уровень незащищенности в малообеспеченных группах
Таблица 5. Структура оценок защищенности1 от коррупции жителей Тюменской области в 2021 году, % по строке от числа
ответивших
От коррупции Защищен Трудно сказать Не защищен Всего
Село/город
Сельский 34% 28% 37% 100%
Городской 25% 27% 48% 100%
Материально-имущественное положение
«Нищие» 23% 25% 51% 100%
«Бедные» 20% 26% 54% 100%
«Необеспеченные» 26% 29% 45% 100%
«Обеспеченные» 22% 31% 47% 100%
«Зажиточные» 35% 26% 39% 100%
«Богатые» 42% 27% 31% 100%
Образование
Среднее общее и ниже 31% 26% 42% 100%
Начальное профессиональное 24% 27% 48% 100%
Среднее специальное 28% 28% 45% 100%
Высшее и послевузовское 27% 28% 45% 100%
В целом 28% 28% 44% 100%
1 В крайних значениях суммируются варианты «пожалуй», «полностью» защищен или не защищен
(см. табл. 5). Так, не защищенными от коррупции считают себя 51 и 54% условных групп «нищие» и «бедные» соответственно.
Рассмотрим, с какими важными социально-экономическими показателями статуса респондента связано его ощущение защищенности от проблем-опасностей. Связь между компонентами проверялась при помощи коэффициента Спирмена, который используется как для количественных, так и для порядковых признаков, привлеченных к анализу; представлены только значимые коэффициенты, незначимые не отражены (см. табл. 6). Кроме того, в последних семи строках таблицы оставлены парные корреляции внешних признаков, чтобы проверить сильную взаимосвязь между влияющими параметрами. Поскольку квадратная таблица корреляций симметрична, убраны все значения ниже диагонали для лучшего восприятия (закрашено серым).
Чем более самостоятелен респондент, тем выше его защищенность от слабо актуальных проблем. Но связь уровня самостоятельности с самооценками защищенности от самых актуальных проблем (коррупция, произвол чиновников, преступность, выделено жирным шрифтом в таблице 6) не выражена.
Самая сильная взаимосвязь наблюдается между материальным положением респондента и защищенностью от бедности и преступности (Ро Спирмена равны 0,338 и 0,206)соответст-венно. Кроме того, рост материального положения, как выяснилось, значимо повышает оценки уровня защищенности от всех проблем-опасностей (столбец 2 таблицы 6).
Жители больших городов ощущают себя менее защищенными, чем сельчане.
Отметим, что на вопрос «Как часто в последние 12 месяцев Вам лично приходилось сталкиваться с фактами вымогательства, взяток, коррупции», в целом 76% респондентов ответили, что они лично с подобным не сталкивались, 13% изредка сталкивались, 2% часто сталкивались и 9% отказались отвечать. Если исключить из рассмотрения варианты отказа от ответа, то соответствующий признак «Частота встреч с коррупцией» будет иметь порядковую шкалу. Указанный признак также был введен в число экзогенных. Действительно, чем чаще респонденты встречаются в своей жизни с проявлениями коррупции, тем
Таблица 6. Корреляции по Спирмену компонентов защищенности и социально-экономического статуса респондента
Корреляции Ро Спирмена Материальное положение Тип поселения Возраст Частота встреч с коррупцией Индекс самостоятельности Образование респондента Образование матери
Экологическая угроза ,176** -,057* -,085** -,069** ,061* -,079**
Возраст и пол ,171** -,082** -,090** ,130**
Произвол чиновников ,161** -,103** -,155** -,048*
Национальность ,123** -,049* -,110** ,101**
Религиозные убеждения ,088** -,053* -099** ,110**
Произвол правоохранительных органов ,114** -,118** ,053* -,183**
Политические убеждения ,080** -,115** ,083** -,157** ,058* -,055*
Бедность ,338** -,089** -,082** ,113** ,070**
Одиночество и заброшенность ,190** -,084** -,086** ,087**
Преступность ,206** -,092** -,062* - 141**
Коррупция ,154** -,124** -,185**
Материальное положение 1 ,131** -,172** ,193** ,092** ,114**
Тип поселения 1 -,093** ,067** ,124** ,129** ,219**
Возраст 1 -,056* -,173** -,373**
Частота встреч с коррупцией 1 ,053*
Индекс самостоятельности 1 ,080**
Образование респондента 1 ,291**
Образование матери 1
** уровень р значимости Ро Спирмена ниже 0,01 (высоко значимый результат)
*уровень р значимости Ро Спирмена ниже 0,05 (значимый результат)
чаще они считают себя не защищенными от нее. Важно отметить, что частота встреч с коррупцией значимо снижает оценки защищенности по всем направлениям, и это третий фактор по силе влияния на оценки защищенности из рассмотренных.
Чем старше респондент, тем ниже он оценивает свою защищенность от экологических, возрастных и гендерных проблем, бедности и преступности. Но более старшие респонденты меньше обращают внимания на произвол правоохранительных органов и преследования за политические убеждения — эти проблемы становятся весьма актуальны для респондентов моложе 40 лет.
Индекс самостоятельности действительно влияет на уровень защищенности от бедности, преследований по гендеру и возрасту, по религиозным убеждениям, национальности и экологической угрозы. Мы уже отмечали, что индекс самостоятельности прямо связан с самооценками материального положения и может выступать вторичным фактором. То есть более самостоятельные люди одновременно и больше зарабатывают, и считают себя более защищенными от основных проблем-опасностей. Образование респондента позитивно влияет на его материальное положение, но одновременно наблюдается снижение оценок своей защищенности от экологической угрозы, произвола чиновников, преследований за политические убеждения при прочих равных условиях.
Заключение
Подводя некоторые итоги 15 лет наблюдений социокультурной динамики в Тюменском регионе, отметим, что область входит в число регионов-лидеров страны по уровню социально-экономического развития, и даже в условиях кризиса ситуация относительно стабильна. Это отражается на самооценках материально-имущественного положения жителей региона, уровень которых выше среднего по России. И в 2021 г. средний житель Тюменской области скорее чувствовал себя как зажиточный с относительно высоким качеством жизни. Однако существует немало проблем, которые требуют серьёзного внимания.
На протяжении всех волн мониторинга практически неизменным остается перечень социальных проблем-опасностей. Значительная часть жителей региона не чувствуют себя защищенными от произвола чиновников и правоохранительных органов, бедности, преступности, экологических угроз. Одновременно растет ощущение незащищенности от преследований за политические убеждения. Отметим, что в целом, за пятнадцать лет снизился уровень незащищенности от основных проблем-опасностей более чем на 10 процентных пунктов.
Как показали социологические измерения, в решении своих проблем граждане в основном полагаются на самих себя. Уровень самостоятельности медленно, но стабильно повышался в течение всего периода наблюдений. Возрос уровень самостоятельности самых молодых людей, живущих в большом городе, имеющих высшее образование. Чем более самостоятелен респондент, тем выше его самооценки защищенности от социальных проблем-опасностей. Но эта зависимость не распространяется на защищенность от наиболее актуальных проблем: коррупции, произвола чиновников, преступности. Структура уровня самостоятельности соответствует стандартной модернизационной матрице в контексте социокультурных реалий региона.
Список литературы
Атлас модернизации России и ее регионов: социоэкономиче-ские и социокультурные тенденции и проблемы / Н. И. Лапин, Л. А. Беляева, И. И. Бойко [и др.]; сост. и отв. ред. Н. И. Лапин. М.: ООО Издательство «Весь Мир», 2016. 360 с. ISBN 978-5-7777-0664-5. EDN YRJCJX. Демографические показатели // Управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу: [сайт]. URL: https://tumstat. gks.ru/ofs_demp_ug (дата обращения: 25.04.2022). Доходы и уровень жизни населения // Управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре
и Ямало-Ненецкому автономному округу: [сайт]. URL: https://tumstat.gks.ru/ofs_doh_ug (дата обращения: 25.04.2022).
Лапин Н. И. Программа и типовой инструментарий «Социокультурный портрет региона России»: (Модификация-2010) / Н. И. Лапин, Л. А. Беляева; Российская академия наук, Институт философии. М.: Институт философии РАН, 2010. 111 с. ISBN 978-5-9540-0185-3. EDN VHVACD.
Новая индустриализация: возможности, ограничения и противоречия социокультурного пространства / Е. В. Андрианова, В. А. Давыденко, Е. П. Данилова [и др.]. Тюмень: Тюменская областная Дума, 2018. 226 с. ISBN 978-5-906134-15-8. EDN VYFEZE.
Проблемы социокультурной модернизации регионов России / Н. И. Лапин [и др.]; Институт философии РАН; сост., общ. ред. Н. И. Лапин, Л. А. Беляева. М.: Academia, 2013. 416 с.
Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте / Н. И. Лапин, Л. А. Беляева, Е. А. Ко-гай [и др.]; сост. и общ. ред.: Н. И. Лапин и ЛА. Беляева. М.: Academia, 2009. 807 с. ISBN 5-9540-0053-0. EDN QOKZUJ.
Ромашкина Г. Ф. Социологический анализ факторов и ресурсов человеческого капитала / Г. Ф. Ромашкина, М. В. Худякова // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2020. Т. 13, № 6. С. 232-251. DOI 10.15838/ esc.2020.6.72.14. EDN CXHJVA.
Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов Тюменской области за 2020 год // Официальный портал органов государственной власти Тюменской области: [сайт]. URL: https:// admtyumen.ru/files/upload/OIV/D_Economy/Документы/П Сводный%20доклад%20за%202020%20г%20-20на%20Пор-тал%20ТО^1)^ (дата обращения: 26.04.2022).
Социокультурная динамика — портрет Тюменской области: коллективная монография / Е. В. Андрианова, И. Я. Ар-битайло, Р. М. Ахмедзянова [и др.]. Тюмень: Тюменский
государственный университет, 2015. 358 с. ISBN 978-5-40001071-2. EDN UVJUUJ. Стась И. Н. Историко-динамический анализ городского и сельского населения Тюменской области: вторая половина XX — начало XXI века / И. Н. Стась // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 6-2 (20). С. 188-194. EDN NLNGKA.
Сведения об авторах
Андрианова Елена Владимировна
кандидат социологических наук, заведующий кафедрой общей и экономической социологии, Тюменский государственный университет; старший научный сотрудник, Западно-Сибирский филиал ФНИСЦ РАН, Тюмень, Россия
E-mail: e.v.andrianova@utmn.ru
Ромашкина Гульнара Фатыховна
доктор социологических наук, профессор кафедры экономической безопасности, системного анализа и контроля, Тюменский государственный университет, Тюмень, Россия
E-mail: g.f.romashkina@utmn.ru
Печеркина Ирина Фёдоровна
кандидат социологических наук, доцент кафедры менеджмента и бизнеса, Тюменский государственный университет, Тюмень, Россия E-mail: i.f.pecherkina@utmn.ru
Худякова Марина Владимировна
кандидат социологических наук, доцент кафедры общей и экономической социологии, Тюменский государственный университет, Тюмень, Россия
E-mail: m.v.khudyakova@utmn.ru
SOCIO-CULTURAL DYNAMICS IN THE TYUMEN REGION: SOME RESULTS OF 15 YEARS OF OBSERVATIONS
Elena V. Andrianova
Cand. Sci. (Soc.), Head of Department of General and Economic Sociology, University of Tyumen; Senior Researcher; West-Siberian Branch of FCTAS RAS E-mail: e.v.andrianova@utmn.ru
Gulnara F. Romashkina
Dr. Sci. (Soc.), Professor, Department of Economic Security, System Analysis and Control, University of Tyumen E-mail: g.f.romashkina@utmn.ru
Irina F. Pecherkina
Cand. Sci. (Soc.), Associate Professor, Department of Management and Busines, University of Tyumen E-mail: i.f.pecherkina@utmn.ru
Marina V. Khudyakova
Cand. Sci. (Soc.), Associate Professor, Department of General and Economic Sociology, University of Tyumen E-mail: m.v.khudyakova@utmn.ru
Abstract. The article presents the results of fi fteen years of socio-cultural monitoring of residents of the Tyumen region. The focus of attention is on self-assessments of the material and property situation, the attitude of residents to the socioeconomic characteristics of the region, the dynamics of social well-being, the level of security, independence. Sociological research is methodologically based on the tools of the interregional program "Socio-cultural portraits of the regions of Russia" (N. I. Lapin and L. A. Belyaeva). The study is based on nine waves conducted from 2006-2021. The last 20 years have been characterized by rapid socio-economic development of the region. A feature of the region is a steady positive population growth, rapid rates of urbanization, migration attractiveness, relatively high by average Russian standards, the level of income of the population. The set of actual problems-hazards during the whole period of monitoring included arbitrariness of off i cials, poverty, crime, ecology and arbitrariness of law-enforcement bodies (more than a third of the region's residents considered themselves unprotected). At the same time the results of the monitoring showed that when solving the problems the citizens mainly rely on themselves, the importance of friendly and com-patriotic support and the role of local authorities decreased. In general, the level of independence of citizens has increased, which is reflected in a decrease in the feeling of security.
Keywords: socio-cultural dynamics; socio-cultural portrait of the region; material and property stratifi cation; level of security; level of independence
