CC BY
89
УДК 94 (430)
ББК 63.3(0)61-63.3(0)62
ИМПЕРСКИЙ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ НОВОЙ ГЕРМАНИИ ВАЛЬТЕРА ФРАНКА
I Д.А. Бурашников
Аннотация. Имперский институт истории новой Германии, основанный известным лидером национал-социалистов Вальтером Франком, является в некоторой степени маркером развития исторического знания в условиях национал-социализма. Основанный в качестве замены неугодной режиму Исторической комиссии Фридриха Майнеке и Германа Онкена институт сочетал в себе черты как исследовательского центра, так и антинаучного сообщества. Это был один из немногих гуманитарных институтов, которые прекратили свое существование вместе с падением Третьего Рейха. Актуальность данной темы обусловлена непрекращающимися дискуссиями в научном сообществе касательно развития исторической науки в Германии в период с 1933 по 1945 г., а также ролью ученых в этом процессе.
Ключевые слова: Вальтер Франк, Имперский институт истории новой Германии, Историческая комиссия, национал-социализм, история.
IMPERIAL INSTITUTE OF HISTORY OF THE NEW GERMANY 252 OF WALTER FRANK
I D.A. Burashnikov
Abstract. Imperial Institute of history of the new Germany, founded by the famous leader of the national socialists Walter Frank, is to some extent a marker of historical knowledge in the conditions of national-socialism. Based as a replacement for the useless to the regime of Historical Commission, Friedrich Meineke and Herman Onken, the Institute combined both the research center and anti-scientific community traits. It was one of the few humanitarian institutions that stopped to exist with the fall of the Third Reich. The relevance of this topic is due to the continuous debate in the scientific community regarding the development of historical science in Germany between 1933 and 1945, as well as the role of scientists in this process.
Keywords: Walter Frank, the Imperial Institute of history of the new Germany, Historical Commission, national-socialism, history.
Историческое знание — одна из составляющих культурного пространства общества. Именно тенденция развития исторического знания — это тот маркер, который может, в свою очередь, свидетельствовать о происходящих в обществе и сознании людей изменениях. При этом историк, как познающий субъект, по существу, сам является частью объекта: он принадлежит к определенному обществу и находится внутри истории. Его исходная позиция обуславливается социальными процессами и временем, в котором он живет, поэтому его научные выводы всегда зависимы от ситуации и, следовательно, относительны. По сути, историк лишь ретранслирует определенные настроения общества и времени в исторический нарратив.
В этом контексте особенно важным аспектом, влияющим на понимание национал-социализма, как определенного исторического феномена и цельного мировоззрения, становится историческая наука. Анализ и изучение ее развития, а также задач в условиях диктатуры национал-социализма позволяют лучше понять природу изменений, происходивших в обществе и сознании граждан в это время. Ввиду этого в фокусе нашего внимания оказывается биография и деятельность «главного историографа Третьего Рейха» и его Имперского института истории новой Германии.
Это учреждение оказалось одним из немногих, которые прекратили свое существование одновременно с Тысячелетним Рейхом. Несмотря на всю одиозность и влияние на определенные процессы, деятельность Института истории новой Германии не получила фундированного освеще-
ния в отечественной историографии. В то же самое время 1966 г. в Штутгарте вышла фундаментальная работа немецкого историка Гельмута Хайбера «Вальтер Франк и его Имперский Институт истории новой Германии». Данное уникальное исследование, по сути, поставило точку в этом вопросе на тот момент. Автор не только полностью раскрыл личность самого Франка, но и детально разобрал структуру и деятельность его института. Рудольф Вирхаус отмечал, «эта книга предлагает гораздо больше, чем просто историю института, а также больше, чем биографию не совсем первостепенно важного историка Франка. Это — сокровищница для изучения национал-социалистической научной политики и политики в области культурного строительства, которая проводилась министерством Руста, службой Ро-зенберга, Министерством внутренних дел и СС, борьбы их компетенций и внутренних противоречий в немецкой истории тех лет» [1, с. 619]. Тем не менее, это исследование носит характерные черты, присущие всем научным трудам, посвященным Третьему Рейху и выпущенным в 1960-е гг. В этот период значительная часть ученых в ФРГ занималась в той или иной степени рефлексией и переосмысливанием, а в некоторых случаях и сознательным искажением произошедших событий [2]. Именно поэтому постановка вопроса о роли историков и их влиянии на общество в условиях национал-социалистической диктатуры продолжает быть актуальной и сегодня.
Изучение деятельности Имперского института истории новой Германии крайне затруднено по целому
253
2 / 2016
Преподаватель
254
ряду причин. Большая часть документов самого института погибла в результате авианалета 4 февраля 1945 г. в Берлине, когда здание института было полностью уничтожено. Оставшиеся документы и материалы были вывезены в Геттинген. Уже в последние дни войны эти документы подверглись сознательному уничтожению [3, с. 1234]. После окончания военных действий оставшиеся документы были переданы в институт Геттингена, однако, уже в 1953 г. часть документов передали в Институт современной истории в Мюнхене, остальные — в главный архив в Берлине.
Создание и деятельность Имперского института истории новой Германии тесно связаны с упраздненной исторической комиссией, которую возглавлял один из главных антагонистов Франка — Герман Онкен. Историческая комиссия (Historische Reichskommission) была основана 9 марта 1928 г. в Берлине и представляла собой коллектив историков под председательством Фридриха Майнеке. Главной задачей комиссии, согласно ее уставу, являлось изучение истории нового германского рейха после 1867 г. Участие в ее работе принимали такие видные историки, как Густав Майер, Артур Розенберг, Файт Валентин, Хайо Холборн, Ганс Розенберг. Заместителем председателя до 1934 г. был Герман Онкен, который затем сам стал председателем исторической комиссии и оставался им в течение года [4, с. 126-127].
После прихода к власти национал-социалистов финансовое положение исторической комиссии серьезно ухудшилось. Так, в 1933 г. из предполагаемых 54 000 рейхсмарок
комиссия получила всего лишь 5 200. Это было вызвано позицией Министерства внутренних дел, возглавляемого национал-социалистом Вильгельмом Фриком: он не желал более финансировать старые проекты и оплачивать евреев и сотрудников с социал-демократическими взглядами на государственной службе [4, с. 127]. В отсутствие дополнительного финансирования, комиссия распалась 27 апреля 1935, оставив после себя, как отмечал позднее Уолтер Гетц, «груду развалин незавершенной работы» [5, с. 548].
Однако еще до окончательной ликвидации Исторической комиссии было принято решение о ее замене другой инстанцией в духе нового режима. 12 января 1935 г. в государственном Министерстве науки были оговорены подробности создания новой структуры. Президентом нового Имперского института был назначен Вальтер Франк, непосредственным управлением институтом должен был заниматься Вильгельм Грау. Также Грау возглавил научно-исследовательский отдел по еврейскому вопросу.
По сути, весь проект «Имперского института истории новой Германии» принадлежал именно Вальтеру Франку и был неразрывно с ним связан. Франк родился в 1905 г. в семье военного. В детстве часто переезжал, но большую часть своей юности провел в Мюнхене — оплоте национализма после революции 1918 г. Здесь он вырос и закончил университет. Его преподавателями были такие известные профессора, как Карл Хаусоффер и Карл Александр фон Мюллер [4, с. 14-24]. Этот период жизни Вальтера Франка повлиял на всю его даль-
нейшую судьбу. Со студенческих лет Франк принимал активное участие в политической жизни страны: был сначала сотрудником, а затем редактором баварского ежемесячного издания Немецкого национального союза «Наследство», выступал с докладами и критикой существовавшей политической системы. После прихода к власти национал-социалистов в 1933 г. Вальтеру Франку предоставлялись хорошие должности. Так, в 1934 г. он стал референтом в ведомстве Альфреда Розенберга, а также Рудольфа Гес-са, с которым был знаком со времен совместного обучения на семинаре у Карла Александра фон Мюллера. Но апогеем его деятельности стало создание и руководство Имперским институтом истории новой Германии.
Интересы института распространялись на три основные направления исследований: «политическое руководство в мировой войне», «послевоенное урегулирование», «исследования еврейского вопроса». К почетным членам Института принадлежали К.А. фон Мюллер, Эрих Маркс и Генрих фон Србик. Известные теоретики расового учения и антропологи Ганс Ф.К. Гюнтер и Эрнст Крик были консультантами при Институте. Кроме того, в него входили Рихард Фестер, Арнольд Оскар Мейер, Фриц Хар-тунг, Вилли Хоппе, Вильгельм Шюс-слер и Отто Вестфаль [6]. Институт давал возможность молодым историкам сделать карьеру за спиной НСДАП, не вступая в партию.
О результатах деятельности Имперского института лучше всего свидетельствуют ежегодные отчеты о собрании его членов. Например, второе годовое заседание имперского института происходило 17 октября 1936 г. в
Берлине. На собрании присутствовали: Боймлер, Боценхарт, Ганцер, Грунски, Грау, Хартунг, Хофлер, Крик, Энгель (представитель Министерства образования и науки), Ци-глер (представитель министерства Пропаганды), Хайнельт (представитель Министерства обороны) и т.д. Председателем был Вальтер Франк. Совещание носило организационный характер. Сначала Вальтер Франк сделал обзор о положении института в Германии и заграницей. Затем отметил позитивную тенденцию относительно финансирования — удалось увеличить его бюджет на 1936 / 37 гг. в шесть раз по сравнению с прошлым годом. Далее последовали отчеты и доклады о проделанной работе. Господин Ботценхарт «Крах западных идей и противодействие им», господин Грунский «История философии в XIX веке», господин Грау «История еврейского вопроса до национал-социалистической революции», а также о работе недавно основанного нового исследовательского отделения по еврейскому вопросу. Господин Николай сообщал о выданном весной 1936 г. 255 исследовательском задании «Политическое руководство во время мировой войны», господин Майер сделал доклад «Внешняя политика Пруссии в 1858—1871», господин Штединг о своих исследованиях «Швейцария, Нидерланды, скандинавский север и империя с 1860 вплоть до современности» [7, с. 448].
Таким образом, стоит отметить, что значительная часть работ действительно носила научный характер с существенными элементами политической ангажированности и субъективизма. Об этом также свидетельствует и анализ исследователь -
2 / 2016
Преподаватель
ских работ членов Института, проведенный Гельмутом Хайбером. Среди 59 различных трудов более чем 40 авторов лишь незначительная часть представляла собой исключительно антисемитские исследования [4, приложение к с. 48].
При этом важное место в исследованиях занимали и сугубо политические моменты, а также деятельность по изучению т.н. еврейского вопроса. Как правило, обсуждению данных вопросов посвящались отдельные собрания и совещания.
Первое научное годовое заседание научно-исследовательского отдела еврейского вопроса Имперского института истории новой Германии проходило 19-21 ноября 1936 г. в большом актовом зале университета Мюнхена. Значимость этого собрания подчеркивало в первую очередь присутствие таких членов государственного аппарата, как Рудольф Гесс, Баварский премьер-министр Людвиг Зиберт, а также представителей почти всех имперских министерств. Также присутство-1ЕП вали и ректоры университетов Франк -256 фурта на Майне, Геттингена, Йены, Тюбингена и ряда технических университетов. Профессор Вальтер Франк произнес речь о «Немецкой науке и еврейском вопросе». Затем была инициирована процедура, в рамках которой ряд ученых был назначен в качестве членов научно-исследовательского отдела: профессор Йоханес Альт как специалист по изучению истории литературы, профессор Ганс Богнер — истории древнего мира, доктор Рудольф Бутман — библиотечного дела, доктор Ганс Альфред Грунский — истории философии, профессор Йоханнес Хеккель — конституционного права, доктор Герхард Киттель — истории ре-
лигии, доктор Филип Ленард — естественных наук. Всего было 15 ученых, которые принимали непосредственное участие в этом процессе. Необходимо отметить, что каждый из них разрабатывал и изучал ту тему, где сам был высококлассным специалистом. Так, например, Филипп Ленард, отвечавший за естественные науки, в 1905 г. стал лауреатом нобелевской премии по физике «за исследовательские работы по катодным лучам».
После определения зон ответственности среди ученых, доктор Грау сформулировал основную цель этого совещания: разработка рабочей методологии и научного определения понятия раса для гуманитарных наук. Далее были зачитаны следующие доклады: «Происхождение иудаизма и еврейского вопроса» доктором Киттелем, «Происхождение Талмуда и талмудистского мышления» Карлом Георгом Куном, «Еврейский вопрос в греко-романском мире» Богне-ром, «Природоведение и мировоззрение» профессором Томашеком и т.д. [7, с. 448-450].
Спустя два года, на третьем годовом заседании научно-исследовательского отдела еврейского вопроса Имперского института истории новой Германии, проходившем с 5 по 8 июля 1938 г., Вальтер Франк уже заявил о существенном развитии своего института, который в ближайшей перспективе имел все шансы перерасти из исследовательского центра в целую кафедру. При этом он добавил, что теперь институт обеспечен средствами для создания большого европейского книгохранилища, посвященного еврейскому вопросу. Основной темой выступлений на этом заседании стало обсуждение «биологиче-
ского ядра иудаизма». При этом, как отмечалось, зачитанные сообщения «гармонично дополняли духовно-исторические исследования». Доклады на эту тему прочитали: Евгений Фишер, Отмар Фрайхерн, Фридрих Бургдерфер, Фердинанд Шмидт и Карл Георг Кун [8, с. 218-221].
Отдельно стоит отметить проблему взаимоотношений между Имперским институтом истории новой Германии и иными структурами со схожими функциями, созданными в национал-социалистической Германии в этот период. Так, например, бурные мировоззренческие и научные споры велись между институтом Вальтера Франка и институтом НСДАП по исследованию еврейского вопроса, который курировал не менее одиозный персонаж - Альфред Розенберг. Апогеем противостояния стал переход в это учреждение в 1939 г. Вильгельма Грау, возглавлявшего ранее исследовательский отдел по еврейскому вопросу в Институте Франка. Также весьма характерной является и борьба с другим известным научным сообществом -- Обществом изучения ранней немецкой истории, более известным как "Monumenta Germaniae Histórica". Именно Франк продавил назначение на должность руководителя данного общества Вильгельма Энге-ля и пытался интегрировать данное сообщество в структуру своего института [9]. Таким образом, институт и сам Вальтер Франк оказались втянутым в бесконечную череду подковерных интриг и борьбы почти со всеми существующими ведомствами, вплоть до СС Гиммлера. Между тем, политический авторитет историка стал убывать, особенно после полета Рудольфа Гесса в Англию, когда Франк по-
терял своего покровителя. В 1941 г. он был смещен с поста президента Имперского института истории новой Германии, его место занял Карл Ричард Ганцер. Он занимал этот пост почти два года пока не был призван на службу в Вермахт и убит в октябре 1943 г. на территории Белорусской ССР [10, с. 186]. После 1941 г. деятельность института почти прекратилась, чему способствовало как смещение Вальтера Франка, так и война.
Последние исследования Вальтера Франка остались по большей части незамеченными, за исключением работ по еврейскому вопросу, которые он выпускал ежегодно, начиная с 1937 и вплоть до 1944 г. Его глобальной целью было издать полное собрание сочинений и биографию идеолога колониализма Карла Петерса, так как он увидел в нем предвестника национал-социализма. Однако выпуск собрания работ ограничился тремя томами, а биография не была закончена. Всего за свою жизнь Франк написал более 150 статей и работ различного объема. Одной из его заключительных работ, стало небольшое сочинение "Adolf Hitler Vollender des Reichs", где анализировалась история немецкого народа за прошедшие столетия. В заключительном абзаце Вальтер Франк отмечал: «С 1914 года продолжается для нас, немцев, великая война за наш Рейх. Ей пошел уже тридцатый год. Мы перенесли ту, первую Тридцатилетнюю войну нашей истории, которая завершилась нашим жалким состоянием на долгое столетие. Вторую тридцатилетнюю войну мы ведем как сплоченный народ под руководством Фюрера. Она должна, в этом наша воля, утвердить наш Рейх на многие
257
2 I 2016
Преподаватель
258
столетия. Вместе с тем, мы ведем эту войну в ожесточенном сознании того, что, проиграв ее, наша нация будет побеждена навеки. Дважды мы создавали Великий Рейх, дважды мы были опрокинуты. Если падет также Третий Рейх немцев, на нас опустится вечная ночь» [11].
9 мая 1945 г. Вальтер Франк, закончив вступление к Биографии К. Петерса, объявил жене о своем намерении уйти из жизни. Сделав все приготовления, он вместе с женой вышел в сад и попросил ее зарядить пистолет, так как сам не умел обращаться с оружием, и покончил с собой у нее на руках. В предсмертной записке он написал, что после смерти Адольфа Гитлера мир утратил для него всякий смысл.
Захват власти национал-социалистами в 1933 г. сильно дифференцировал общество по вопросу отношения к новому режиму. Научное сообщество и историки не стали исключением. Часть ученых, не принявших по той или иной причине новую власть, были вынуждены отправиться в эмиграцию, не имея возможности оставаться в Германии и являться оппозицией режиму. Часть беспрекословно подчинилась, оставшись на своих местах и добавляя в свои работы и исследования необходимую идеологическую составляющую. Но была и часть исследователей, которая являлась тем самым активным меньшинством, которое не просто принимало новые правила, но и само проводило активную политику. Имперский институт истории новой Германии Вальтера Франка был порождением своей эпохи. Созданный бескомпромиссным, убежденным национал-социалистом Вальтером Фран-
ком и стоявший на службе национал-социалистической идеологии, этот институт исчез так же стремительно, как и возник. Несмотря на то, что деятельность института не ограничивалась изучением «еврейского вопроса», говорить о серьезной научной составляющей, а тем более значимом для исторической науки наследии не представляется возможным. В рамках проводимых исследований нарушался ряд научных принципов и методов, например, игнорировалось базовое требование объективности, исключающее субъективное толкование, а также присутствовал сильный фактор идеологической и, как следствие, личной предубежденности.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Vierhaus, R. Walter Frank und die Geschichtwissenschaft im Nationalsocialis-tischen Deutschlands [Text] / R. Vierhaus // Historische Zeitschrift, Bd. 207, H. 3 (Dec. 1968) [Electronic resource] / R. Vierhaus. -URL: http://www.jstor.org/stable/27615107? seq=3#page_scan_tab_contents (accessed: 13.02.2016).
2. Хряков, А. Историки при национал-социализме: жертвы, попутчики или преступники? [Текст] / А. Хряков // НЛО. - 2005.
- № 74. [Электронный ресурс]. - URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2005/74/hria5. html (дата обращения: 01.02.2016).
3. Heiber, H. Walter Frank und sein Reichinstitut für Geschichte des Neuen Deutschlands [Text] / H. Heiber. - Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1966. - 1274 S.
4. Haar, I. Historiker im Nationalsozialismus. Deutsche Geschichtswissenschaft und der Volkstumskampf im Osten [Text] / I. Haar.
- Goettingen, 2002. - 434 S.
5. Walter Goetz: Die Historische Reichskommission von 1928 [Text] // Historisches Jahrbuch. - Muenster: Theissing, Bd. 72, 1953.
- S. 540-548.
6. Schulze, H. Walter Frank [Text] / H. Schulze // Deutsche Historiker. Hrsg. Von H.-U. Wehler. - Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1980. - S. 69-81.
7. Reichinstitut für Geschichte des Neuen Deutschlands [Text] // Historische Zeitschrift, Bd. 155, H. 2, 1937. - S. 448-450.
8. Hoberg, C.A. Reichinstitut für Geschichte des Neuen Deutschlands. 3 Arbeitstagung zur Judenfrage vom 5. Bis 7. Juli 1938 [Text] // Historische Zeitschrift, Bd. 159, H. 1, 1939. - S. 218-221.
9. Хряков, А. Борьба вокруг исторической науки в Третьем Рейхе. Судьба Monumenta Germaniae Historica [Текст] / А. Хряков // Вестник Пермского университета. - 2014. - № 1. - С. 155-162.
10. Klaus, D. Patzwall. Die Ritterkreuzträger des Kriegsverdienstkreuzes, 1942-1945: eine Dokumentation in Wort und Bild [Text] / Klaus D. Patzwall. - Hamburg: Verlag Mi-litaria-Archiv K.D. Patzwall, 1984. - 312 S.
11. Frank, W. Adolf Hitler Vollender des Reichs. Deutsche Geschichte und deutsche Gegenwart [Электронный ресурс] [Text] / W. Frank [Electronic resource]. - URL: htt-ps://archive.org/details/AdolfHitler-Vollen-derDesReichs-DeutscheGeschichteUnd-DeutscheGegenwart (accessed: 01.02.2016).
REFERENCES
1. Frank W., Adolf Hitler Vollender des Reichs. Deutsche Geschichte und deutsche Gegenwart, available at: https://archive.org/details/ AdolfHitler-VollenderDesReichs-Deutsch-eGeschichteUndDeutscheGegenwart (accessed: 01.02.2016).
2. Haar I., Historiker im Nationalsozialismus. Deutsche Geschichtswissenschaft und der
Volkstumskampf im Osten, Goettingen, 2002, 434 S.
3. Heiber H., Walter Frank und sein Reichinstitut für Geschichte des Neuen Deutschlands, Stuttgart, Deutsche Verlags-Anstalt, 1966, 1274 S.
4. Hoberg C.A., Reichinstitut für Geschichte des Neuen Deutschlands. 3 Arbeitstagung zur Judenfrage vom 5. Bis 7. Juli 1938, Historische Zeitschrift, Bd. 159, H. 1, 1939, S. 218-221.
5. Hrjakov A., Borba vokrug istoricheskoj nau-ki v Tretem Rejhe. Sudba Monumenta Germaniae Historica, Vestnik Permskogo univer-siteta, 2014, No. 1, pp. 155-162. (in Russian)
6. Hrjakov A., Istoriki pri nacional-socializme: zhertvy, poputchiki ili prestupniki, NLO, 2005, No. 74, available at: http://magazines. russ.ru/nlo/2005/74/hria5.html (accessed: 01.02.2016). (in Russian)
7. Klaus D. Patzwall, Die Ritterkreuzträger des Kriegsverdienstkreuzes, 1942-1945: eine Dokumentation in Wort und Bild, Hamburg, Verlag Militaria-Archiv K.D. Patzwall, 1984, 312 S.
8. Reichinstitut für Geschichte des Neuen Deutschlands, Historische Zeitschrift, Bd. 155, H. 2, 1937, S. 448-450.
9. Schulze H., "Walter Frank", in: Deutsche Historiker. Hrsg. Von H.-U. Wehler, Goettingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1980, S. 69-81.
10. Vierhaus R., Walter Frank und die Geschichtwissenschaft im Nationalsocialistischen Deutschlands, Historische Zeitschrift, Bd. 207, H. 3 (Dec. 1968), available at: http://www. jstor.org/stable/27615107?seq =3#page_scan_ tab_contents (accessed: 13. 02.2016).
11. "Walter Goetz: Die Historische Reichskommission von 1928", in: Historisches Jahrbuch, Muenster, Theissing, Bd. 72, 1953, pp. 540-548.
259
Бурашников Дмитрий Андреевич, соискатель, кафедра всеобщей истории, Российский государственный гуманитарный университет, burashnikov@bk.ru Burashnikov D.A., Post-graduate Student, World History Department, Russian State University for the Humanities, burashnikov@bk.ru
2 / 2016
Преподаватель ^
