CC BY
5
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 13. Востоковедение. 2023. Т. 67, № 2. C. 41-59 Lomonosov Oriental Studies Journal, 2023, Vol. 67, No. 2, pp. 41-59 (In Russ.)
DOI: 10.55959/MSU0320-8095-13-67-2-3
ИМПЕРИЯ ХАНЬ НА РАСПУТЬЕ:
СТОЛКНОВЕНИЕ СТАРЫХ И НОВЫХ ПАРАДИГМ
РАЗВИТИЯ ИМПЕРИИ В 202-195 ГГ. ДО Н.Э.1
В.В. Башкеев
Институт Китая и современной Азии Российской академии наук, Москва,
Россия; bashkeev@iccaras.ru
Аннотация: В статье рассмотрен период правления первого монарха государства Западная Хань — Лю Бана, более известного как ханьский Гао-цзу (202-195 гг. до н. э.). Данный период исследован в контексте столкновения различных парадигм будущего развития новой империи Хань как самого крупного и долговременного государственного образования имперского типа в древней Восточной Азии.
Ключевые слова: Империя Хань; Лю Бан; политический процесс; политическая борьба; властные центры; управление; социальные группы; политические группировки
Для цитирования: Башкеев В.В. Империя Хань на распутье: столкновение старых и новых парадигм развития империи в 202-195 гг. до н. э. // // Вестн. Моск.ун-та. Сер. 13. Востоковедение. 2023. Т. 67, № 2. С. 41-59. DOI: 10.55959/ MSU0320-8095-13-67-2-3
THE HAN EMPIRE AT A CROSSROADS:
THE CLASH OF OLD AND NEW PARADIGMS
OF THE EMPIRE DEVELOPMENT IN 202-195 B.C.
Victor V. Bashkeev
Institute of China and Contemporary Asia, Russian Academy of Sciences,
Moscow, Russia; bashkeev@iccaras.ru
Abstract: The article deals with the period of the first monarch of the Western Han state — Liu Ban, better known as Han Gao-tsu (202-195 B.C.). This period is investigated in the context of collision of different paradigms of future development
1 Автор благодарит своего научного руководителя к.и.н. М.Ю. Ульянова за помощь и поддержку в подготовке данной статьи.
© Башкеев В.В., 2023
О Ов
of the new Han Empire as the largest and longest-lasting state formation of the imperial type in ancient East Asia.
Keywords: Han Empire; Liu Bang; political process; political struggle; centers of power; governance; social groups; political groupings
For citation: Bashkeev V.V. The Han Empire at the Crossroads: the Clash of Old and New Paradigms of Empire Development in 202-195 BC. Lomonosov Oriental Studies Journal. 2023. Vol. 67, no. 2, pp. 41-59. DOI: 10.55959/MSU0320-8095-13-67-2-3 (In Russ.)
Древняя Восточная Азия в начале II в. до н. э. как исторический регион
Древняя Восточная Азия — исторический макрорегион, который может быть назван «регионом-цивилизацией». В его истории выделяются несколько этапов, среди которых важное место занимает время полицентризма в период Чуньцю-Чжаньго (VIII-III вв. до н. э.), в конце которого, к III в. до н. э., в ходе исторического процесса в Восточной Азии стало возможным политическое объединение региона в рамках первой империи Цинь (221-209 гг. до н. э.). Будем рассматривать эти периоды как единую историческую эпоху.
Для объяснения сути сложных исторических процессов, характерных для древней истории, о которых можно узнать из анализа источников, введем термин «властный центр» и поясним наше его понимание2. «Властный центр» — это некий центр власти, которому присуще единство историко-географических, политэкономических и культурно-идеологических характеристик, где носитель высшей власти реализует свои властные полномочия. Благодаря этому «властные центры» являются опорными пунктами для участников политического процесса в их действиях.
С этой точки зрения сердцевину политического процесса в эпоху полицентризма составляла борьба различных властных центров за колоссальные аграрные ресурсы важнейшей историко-культурной зоны Восточной Азии «Великой китайской равнины» (далее: Великая равнина)3.
2 Разрабатывая данное понятие, мы опирались на работы Г.Г. Бандиленко. Подробнее см: Бандиленко Г.Г. Центр власти и власть центра (к проблемам изучения монархической концепции столичных образований ранних государств Нусантары), М., 1995. С. 20, также см: Бандиленко Г.Г. Религиозно-идеологическая концепция монархической власти как объект систематического описания (в связи с изучением монархий Нусантары VII-XV вв.) // Вестник МГУ. Серия 13. Востоковедение. 1998. № 4. С. 27.
3 Понятия «историко-культурная зона» и «аграрный очаг» были использованы Д.В. Деопиком и М.Ю. Ульяновым при написании первого тома академической
В эпоху Чуньцю-Чжаньго-Цинь власти большинства крупных государственных образований Восточной Азии видели основой усиления своей политической и экономической мощи активное использование возможностей этой Великой равнины. Выход к ее плодородным землям и контроль над ними стали важнейшей задачей для большинства центров власти древней Восточной Азии4.
В частности, одним из условий экспансии на территорию Великой равнины и установления контроля за ее основными речными транспортными артериями, было создание еще в период Западного Чжоу (1027-771 гг. до н. э.) такого «политического центра» как г. Лоян на реке Лошуй, южном притоке Хуанхэ5.
Объединение огромного разнородного, многосубъектного полит-экономического пространства в период империи Цинь (221-209 гг. до н. э.) потребовало новых моделей внутренней организации макрорегиона. Возникла необходимость создания политической структуры иного, имперского масштаба. Однако же, первая, «пробная» цинь-ская попытка создания такой структуры оказалась неудачной, т.к. предложила макрорегиону императивное учреждение имперских институтов «поверх» старого порядка. Принципиально нового внутреннего устройства, позволяющего уравновесить интересы множе-
«Истории Китая», см: Деопик Д.В., Ульянов М.Ю. Часть III. Неолит (IX — середина III тыс. до н. э.) // История Китая с древнейших времен до начала XXI века. Т. 1. Древнейшая и древняя история (по археологическим данным). М., 2016. С. 152-156. Они, в частности, писали: «Великая равнина» является одной из шести «историко-культурных зон» — «крупного географического района, состоявшего из нескольких обширных долин, связанных между собой речной системой, имеющего четко выраженные естественные границы»... «Великая равнина» сформировалась позднее других пяти зон — «Древнего приморья», «Шаньдуна», а также зон течений рек Хуанхэ и Янцзы. Ее формирование началось на месте «Древнего пролива» с VIII-VII тыс. до н. э. Она располагалась «в пространстве между восточными предгорьями хребта Тайханшань и гор Суншань — на западе, северными предгорьями гор Дабешань — на юге, Шаньдуном и морем — на востоке, южными предгорьями северного изгиба хребта Тайханшань — на севере».
4 Подробнее см. работы П.В. Халтуриной, например: Халтурина П.В. Царство Вэй в борьбе с царством Цинь за Великую равнину в период Чжаньго (453-221 гг. до н. э.) // Вестник Университета Дмитрия Пожарского. 2020 № 2 (18). М., 2020. С. 162-183.
5 Тенденция перемещения стольного центра на восток с целью контроля земель Великой равнины, зародилась еще в эпоху Чжоу. См.: Деопик Д.В., Ульянов М.Ю. Часть III. Неолит (IX — середина III тыс. до н. э.) // История Китая с древнейших времен до начала XXI века. Т. 1. Древнейшая и древняя история (по археологическим данным). М., 2016. С.700. В период 202-195 гг. до н. э. переносы происходили дважды — с запада на восток (в 202 г. до н. э.) — в Лоян и обратно (200 г. до н. э.) — в Чанъань, став важным элементом политического процесса. В последующие периоды г. Лоян стал столицей нескольких империй: Восточной Хань и средневековых империй Суй и Тан, где столичный статус имели оба города — Лоян и Чанъань.
ства элит6 из различных региональных властных центров, Цинь не представила. В результате к 209 г. до н. э. после ее распада началась межрегиональная борьба за господство над всей древней Восточной Азией, в которой столкнулись элиты всех ключевых властных центров Поднебесной, возникших ранее, в эпоху полицентризма.
В этой борьбе к концу III в. до н. э. не всеми ее участниками была в полной мере осознана историческая неизбежность скорого создания империи. В глазах многих представителей высших социальных слоев объединение отдельных государств Поднебесной в новую единую политическую структуру было прямой угрозой их статусу и самой жизни, против чего они активно боролись. Логика субъективных действий участников политической борьбы и отстаивания привычных позиций вступила в противоречие с логикой развития объективных социальных и экономических процессов, создавая значительную историческую инерцию для тех, кто вопреки сопротивлению создавал империю. Поэтому изучение периода создания империи Западная Хань, первой долговременной империи Восточной Азии, невозможно без анализа социальных структур, задействованных в политическом процессе конца III в. — начала II в. до н. э.
Все сказанное предполагает необходимость анализа политической борьбы прежде анализа экономических оснований объединения, подчеркивая первостепенность политического процесса по отношению к экономическому.
Политическая организация элитных групп, вовлеченных в политический процесс конца III — начала II в. до н. э.
Вовлеченные в политический процесс группы элит отличались по масштабу, но имели взаимосвязанную иерархическую структуру. Наиболее крупные единицы — это политические блоки (кит. мэн Ш или тун мэн НШ), крупные ситуативные объединения. Их аналогом в предшествующий период Чуньцю-Чжаньго (VIII-III вв. до н. э.) были союзы между государствами.
6 Для нас очевидна научная необходимость употребления данного термина в контексте исторических исследований древности. Следует иметь в виду, что его наполнение меняется в зависимомсти от исторического времени, поэтому расхожее применение термина «элиты» в дисциплинах, имеющих своим предметом современность (таких как, например, политология), не должно вводить в заблуждение. Вне зависимости от исторического периода понятие «элита» подчеркивает избранный характер «верхов общества» в той или иной соцальной группе, члены которой прошли определенный отбор. Однако в каждый конкретный исторический период критерии этого отбора меняются. В нашем случае основным критерием выступает вовлеченность членов элитных групп в политический процесс на этапе формирования империи, что, в свою очередь, определяется их вхожестью во властные центры.
Блоки мэн состоят из более устойчивых и постоянных группировок (кит. дан Ш или шу дан ®Ш), которые, в свою очередь, создавались представителями тех или иных элитных групп (кит. ин ^ или хао ин возглавляемых «отобранными» в ходе политического
процесса персоналиями7.
Те группировки описываемого времени, которые складывались из представителей политических элит предшествующей эпохи Чуньцю-Чжаньго-Цинь (VIII-III вв. до н. э.), назовем группировками «старых» элит. Именно они на протяжении пяти столетий находились во взаимной борьбе за Великую равнину.
Им противостояли представители «новой» элиты, усилиями которых и собиралась империя. К концу III в. до н. э. эти группировки составили три больших блока. Это произошло потому, что осилить такую масштабную борьбу силами одной группировки было немыслимо. Кроме того, подавляющее большинство «старых» элит и после распада империи Цинь видело политическую реальность состоящей из ряда государств периода Чжаньго, а значит, формирование ситуативных межгосударственных союзов было для них вполне естественным явлением.
Охарактеризуем эти блоки. Первый блок состоит из двух группировок «старых» элит бывшего царства Ци, локализованных в историко-культурных зонах Великая равнина и Шаньдун. Эти группировки были образованы вокруг родов Люй и (ранее носившие фамилию династии государей царства Ци: Цзян и Тянь Ш (позднее: Ван ^)8. Назовем ключевые фигуры каждой из этих группировок. В роду Люй это: Люй-гун и^ и его родственники, прежде всего дочь Люй Чжи ий (будущая императрица Лю-тамхоу), а также ее братья, сестры: Люй Цзэ В??, Люй Шичжи Bft^ и Люй Сюй В Ш; и племянники: Люй Чань ВЖ, Лю Тай Ви1, Люй Цзэ BM'J, Люй
7 В своих теоретических построениях мы, принимая во внимание китайскую историографическую традицию, исходим все же из результатов исследования исторического процесса. После того, как данная иерархия объединений элитных групп была нами выявлена, пришло понимание того, что и традиционная китайская историографическая традиция также породила рефлексию на данную тему (об этом говорит наличие соответствующих понятий в языке историописания), сохранив в ряде источников упоминания о том или ином феномене в этой трехступенчатой иерархии. Соответственно, описываемая структура, на наш взгляд, вполне надежно отражает историческую реальность.
8 В главе 32 Ши цзи сообщается о том, что род Люй ранее носил фамилию Цзян Щ; «Люй» первоначально, вероятно, был топонимом. См.: СымаЦянь. Исторические записки (Ши цзи). Т. V / Пер. с кит. и коммент. Р.В. Вяткина; Вступительная статья Р.В. Вяткина. М.: Вост. лит., 1987. С. 39. Об истории рода Люй (Цзян) и его борьбы с родом Тянь за контроль над царством Ци в начале периода Чжаньго в V-IV вв. до н. э. см. там же. С. 60-63.
Лу йШ, Люй Чжун В®- В роду Тянь это: Тянь Хэн Ш|Й, Тянь Гуан ШЙ и Тянь Кэнь
Второй блок — это группировки «старых» элит из родов Чжао, Вэй и Хань (правивших в трех бывших царствах периода Чжаньго с тем же названием): Чжао Ли ШЙ, Чжан Ао Щ.Ш, Вэй Бао ШШ, Пэн Юэ ШШ и Хань-ван Синь пр.9
Третий блок — это группировки «новых» имперских элит. Их было три.
Первая — это родственники будущего первого императора Западной Хань Лю Бана по мужской линии, то есть представители рода Лю, — его отец, братья и сыновья.
Вторая состояла из земляков Лю Бана и была изначально локализована на юго-востоке Великой равнины, т.к. объединяла ряд персоналий, происходивших из уезда Пэй (совр. пров. Цзянсу) — Сяо Хэ Ш^, Чжоу Бо Фань Куай ^^ и пр.
Третья группировка — это надежные союзники Лю Бана из других царств, искавшие счастья в новых политических условиях, — Чжан Лян ^Й, Чэнь Пин Ли Шан ДШ, Гуань Ин Ш® и пр.
Эти блоки сформировались в условиях вооруженной борьбы 209-202 гг. до н. э. за наследие распавшейся «империи» Цинь. Но именно участникам третьего блока было суждено положить начало Хань как новой долговременной и устойчивой империи.
Модели империи, характерные для блоков
Каждый из этих блоков имел свое видение устройства новой империи и свою модель ее создания. Это было обусловлено спецификой местоположения царств в предшествующую эпоху Чуньцю-Чжаньго-Цинь, а также общими культурно-историческими и полит-экономическими особенностями их развития. Эти модели, на наш взгляд, можно назвать таким образом:
Блок 1. «Ограниченная гегемония»;
Блок 2. «Расширяющаяся из центра гегемония»;
Блок 3. «Охват с окраин».
Первая модель («ограниченная гегемония») предполагала фактическое сохранение старой организации политического и экономического устройства эпохи Чуньцю-Чжаньго-Цинь. При ней царства, обладавшие наибольшим потенциалом, признавали бы верховенство новой центральной власти, но ограничивали ее влияние на своих исконных территориях. Имперскую администрацию на этих тер-
9 Их возникновение в результате распада царства Цзинь в V в. до н. э., как известно, ознаменовало начало эпохи Чжаньго (456-221 гг. до н. э.).
риториях полагалось бы допускать к управлению лишь частично, таким образом, сохраняя за собой политическую автономию. Этой модели придерживались представители первого блока — выходцы из бывшего царства Ци. Их группировки, представленные двумя родами Люй и Тянь, к моменту провозглашения империи в 202 г. до н. э. контролировали восточные территории Великой равнины. Доступ к экономическим ресурсам частей сразу двух историко-культурных зон (Великой равнины и Шаньдуна) стал основой их могущества в предшествующую эпоху и фундаментом их притязаний на власть в новое историческое время.
Придерживаясь модели «ограниченной гегемонии», выходцы из царства Ци рубежа III-II вв. не были похожи на применявших силовой путь при построении первой империи в конце периода Чжаньго представителей царства Цинь. При управлении обществом цисцы делали акцент на экономическом и юридическом регулировании. Они опирались на теоретическую платформу, вырабатываемую на протяжении столетий до возникновения империи Хань. Разработка так или иначе велась от периода Чуньцю и реформ Гуань Чжуна при первом гегемоне Восточной Азии Хуань-гуне (?-643 гг. до н. э.) в VII в. до н. э., до трудов академии Цзися при Сюань-ване (342-324 гг. до н. э.) в IV в. до н. э., уже в разгар периода Чжаньго. Эта платформа была обобщена в трактате Гуань-цзы и в дальнейшем, уже в империи Хань, послужила основой для развития целого ряда теоретических построений, сведения о которых сохранились в источниках, по проблемам управления государством — в неоднократных дискуссиях о путях развития империи10.
Таким образом, в модели мироустройства циских элит преобладал предшествующий исторический опыт. Они по-прежнему видели себя «гегемоном» среди бывших царств, ставших в империи владениями. Они воспринимали их как государства, себя же — как их полновластных государей11. Не стремясь к полному политическому контролю над Поднебесной, они признавали верховенство имперского двора, но лишь на определенных условиях, прежде всего — сохранения собственной автономии.
Вторая модель, «расширяющаяся из центра гегемония», описывает мировоззрение элит бывших «срединных царств» (чжунго),
10 Они зафиксированы как в экономических трактатах официальных историй (30 глава Ши цзи Пинчжуньшу «Трактат о выравнивании [хозяйства]» и 24 глава Хань шу Шихо чжи — «Трактат о продовольствии и деньгах»), так и в специальных памятниках жанра «лунь», например, Янь те лунь («Дискуссия о соли и железе»).
11 Важна историческая разница в интерпретации иероглифа го И: до 202 г. до н. э. — «царство»; после 202 г. до н. э. — «владение».
занимавших почти всю Великую равнину. Возникнув в V в. до н. э. в результате развала царства Цзинь, на протяжении периода Чжаньго они воспринимались (как изнутри, так и извне, элитам прочих царств) своеобразным культурно-идеологическим «ядром» Поднебесной. Постепенно расширяя подконтрольные территории и сохраняя свое доминирующее положение, они предполагали, вероятно, распространить влияние на всю империю. Пути этого расширения носили, в том числе, и военный характер12. При этом никакого принципиального отличия в подходе к вновь захваченным землям и народам не предполагалось. Сторонники этой модели полагали, что все основные приемы управления империей уже были выработаны ранее.
Блок, придерживающийся этой модели, был представлен не только группировками элит трех центральных царств Великой равнины (Чжао, Вэй и Хань), но и группировкой «старых» элит» царства Чу, центром ойкумены которой были земли историко-культурной зоны Средняя Янцзы13.
Элиты трех бывших царств, прежде всего самого крупного из них, Вэй, проиграв ранее борьбу с царством Цинь за верховенство над Поднебесной, все еще претендовали на роль центра, объединяющего империю вокруг себя. Однако сделать это самостоятельно, как показал опыт, они были не в состоянии14. Поэтому им требовалось заручиться поддержкой элит еще одного царства, также претендовавшего на статус «центра ойкумены». Царство Чу, главное государство юга древней Восточной Азии, также видело политический процесс «расширяющимся из центра», но этим центром был южный город Ин, их древняя столица.
Возможный союз такого рода сделал бы претензии вэйцев на верховенство в Поднебесной более реальными, что быстро вызвало бы третий блок к жизни. Однако, вмещающий ландшафт диктовал иные условия — северные границы Чу на северо-западе соприкаса-
12 Речь идет не о царстве Цинь, а о царствах Вэй и Чу, где была крайне востребована передовая на то время мысль, исследующая стратегическое и тактическое оперативное военное искусство. Об этом можно легко судить на примере биографии автора У-цзы бинфа, полководца У Ци, в которой четко показано, с кем и как он общался. См.: У-Цзы. Трактат о военном искусстве / У-Цзы; пер. с кит. В.В. Башкеев. М.: Издательство АСТ: ОГИЗ, 2021.
13 ДеопикД.В., Ульянов М.Ю. Часть III. Неолит (IX — середина III тыс. до н. э.) // История Китая с древнейших времен до начала XXI века. Т. 1. Древнейшая и древняя история (по археологическим данным). М., 2016. С. 155.
14 Подробнее см.: Халтурина П.В. Царство Вэй в борьбе с царством Цинь за Великую равнину в период Чжаньго (453-221 гг. до н. э.) // Вестник Университета Дмитрия Пожарского. 2020. № 2 (18). М., 2020. С. 162-186.
лись вовсе не с Вэй, а с Ци, элиты которого придерживались совсем иной модели. Кроме того, политический процесс в царстве Чу носил несколько иной характер. Попытки создания такого блока были предприняты, однако, по инициативе не вэйских, а чуских элит, на их условиях и под их руководством. Ведь после смерти завоевателя чуских земель Ин Чжэна, носившего титул «Первого императора Цинь», и распада основанной им империи Цинь, элиты царства Чу, сохранившиеся до 209 г. до н. э., не просто включились в борьбу за первенство в историческом регионе Восточная Азия, а стали ее инициаторами15.
Территории Чу были далеко не однородны. Они включали в себя несколько старых и новых властных центров с соответствующими группировками. Эти группировки придерживались разных моделей развития империи, и между ними шла своя острая политическая борьба. Так, древний аристократический род Сян представлял «старую» чускую высшую знать с властным центром в г. Ин — древней столице царства Чу. Они придерживались модели «расширяющейся из центра гегемонии». Движение на север в сторону Великой равнины было основным направлением их экспансии.
Вместе с тем на самом севере новых земель царства Чу, в отдалении от его исторического центра, на окраинах, которые являлись «контактной зоной», формировались иные социальные группы. Такие зоны располагались на юго-западе и на юго-востоке соприкосновения историко-культурных зон Средней и Нижней Янцзы с Великой равниной и Шаньдуном.
Данная «контактная зона» в описываемое время стала важнейшим пространством во всем регионе, местом соприкосновения множества культур и языков. С одной стороны, там находились интегрированные с царством Чу представители группировок первого блока — цис-цев из рода Люй с властным центром на севере царства Чу в г. Чэнь. С другой, «контактная зона» была самой настоящей кузницей людей с «имперским мышлением» — высокой приспособляемостью и невероятной мобильностью16. Там, на юго-востоке Великой равнины
15 В традиционном китайском историописании его принято называть «Война Чу и Хань» (кит. Чу Чань чжи чжэн), однако мы считаем, что в борьбе за регион Восточная Азия так или иначе принимали участие все царства предшествующей эпохи Чуньцю-Чжаньго-Цинь. Об этом см.: Бань Гу. Хань шу («История Хань»). — в 8 т. / пер. с китайского В.В. Башкеева, под ред. М.Ю. Ульянова; коммент., вступит. ст. и приложение В.В. Башкеева и М.Ю. Ульянова. (Памятники письменности Востока. CLVI, 1 / редкол.: А.Б. Куделин (пред.) и др.). Т. 1. Ди цзи («Хроники [правления] императоров»). Главы 1-6. М.: ИДВ РАН — Вост. лит., 2021. С. 68-87.
16 Границы «стыка» исторически отсечены стенами царств, которые были построены в период Чуньцю-Чжаньго. На Средней Янцзы это северный предел
на границе с царством Ци находился уезд Пэй, откуда происходил Лю Бан, которому суждено было стать первым монархом Хань.
Царство Чу, таким образом, стало колыбелью нового политического устройства, где произошла схватка между различными элитами, носителями разных моделей, в результате чего и возникла новая империя.
Третья модель развития — «охват с окраин» возникла как ответ (и как альтернатива) двум другим моделям. Она была реализована политическим блоком, состоявшим из двух группировок: возглавляемой Лю Баном группировкой земляков из уезда Пэй и группировкой примкнувших к ним выходцев из центральных царств — искавших счастья отщепенцев старого мира. Во вновь возникшей империи Хань те из них, кто останется в аппарате управления, составят новую элиту. И это будет элита нового, «имперского», типа.
Конечной целью третьего блока (им достигнутой) был «охват» территорий будущей империи с северных и южных окраин, земель бывших царств Чу и Янь, для того, чтобы в итоге получить доступ к «срединным царствам» и контроль над ресурсами Великой равнины и Шаньдуна.
Именно эти новые элиты, выросшие на Великой равнине в районе контактной зоны, которые возглавил Лю Бан, запустили процесс объединения империи. Не имея поначалу достаточных экономических и военных резервов, чтобы диктовать свои условия объединения, новые группировки постепенно копили силы, чередуя военные действия (например, разгромив «старую элиту» царства Чу, во главе которой стоял Сян Юй) с заключением разнообразных ситуативных союзов с группировками других блоков.
Так, для победы над Сян Юем, возглавлявшим старую чускую аристократию, Лю Бан заручился временной поддержкой других двух блоков. Предметом его соглашения с ними, вероятно, было обязательство вытеснить чуский блок с южных границ Великой равнины. Одолев Сян Юя в войне 209-202 гг. до н. э. во главе коалиции всех означенных сил, Лю Бан стал фигурой, которая устраивала всех остальных участников политической борьбы. Представители обоих блоков полагали, что он будет отстаивать их интересы: с родом Лю
расширения от старого исторического центра царства Чу. Форпост «старого» Чу на севере — г. Фанчэн, обнесенный чуской стеной. На Великой равнине это стены, прикрывающие северо-западные границы царства Вэй и Хань и северные границы царства Лу. См.: Халтурина П.В. Этапы формирования земель царств Вэй, Хань и Чжао в период Чжаньго (453-221 гг. до н. э.):опыт картографического исследования // Вестник Университета Дмитрия Пожарского. 2020. № 2 (18). М., 2020. С. 154.
и элитами из Ци он был связан узами брака, а представители родов Чжао, Вэй и Хань являлись его военными союзниками. Получив контроль над своими родовыми владениями, они, вероятно, полагали, что подчинение Лю Бану в рамках будущей империи будет лишь номинальным, а в дальнейшем они сами смогут возглавить объединительный процесс.
Достигнутый компромисс между двумя блоками элит и позволило Лю Бану стать императором, взойдя на престол в 202 г. до н. э. и создать империю Хань. Приведшим его на трон участникам политической борьбы в тот момент сложно было увидеть, что новый император обладал мощной социальной опорой в виде третьего блока, что позволит ему в ближайшем будущем проводить самостоятельную политическую линию17. Итогом стало противостояние, исходя из развития динамики которого, можно выделить в правлении три периода. Рассмотрим их.
Политический процесс в 202-195 гг. до н. э.:
понятие «властного центра»; этапы политической борьбы
между блоками старых и новых элит
Для дальнейшего исследования потребовалось разработать типологию «властных центров».
В рассматриваемый период типы властных центров могут различаться в зависимости от того, какие именно аспекты высшей власти в них реализуются: военно-политический, сакрально-политический или политико-административный. Соответственно, «властные центры» могут выступать как военные ставки носителя высшей власти, как сакрально-политические и политико-административные центры.
Эти функции могут совмещаться в рамках одного «властного центра», однако могут реализовываться и раздельно. Так, в начале эпохи Хань, именно в правление Лю Бана, таковых властных центров было три, и у каждого из них были свои функции. На этапе войны за передел Поднебесной в 209-202 гг. до н. э. ставка императора располагалась в бывшей циньской столице в г. Яоян ШШ. Фактически она была не чем иным, как военным лагерем. В дальнейшем, когда частота
17 Вовлекая в политическую орбиту своего блока представителей северного, граничившего со степью, царства Янь, он совершал, таким образом, охват Поднебесной с севера и юга. Для контроля северных территорий в приграничное владение Дай ^ им был направлен сын Лю Хэн (будущий император Вэнь-ди), рожденный от женщины из рода Бо, происходившего с юга. Перемещая и перемешивая элиты с разных окраин империи, монарх устанавливал свой контроль. Это вызывало противодействие со стороны других блоков.
военных действий снизилась, на первый план вышла политико-административная активность. Соответственно, в 202 г. до н. э. в качестве политико-административного центра Лю Бан начал использовать находившийся ближе к Великой равнине г. Лоян ШШ, а в Яояне осталась только его военная ставка. Наконец, третьим властным центром в 200 г. до н. э. стал основанный неподалеку от Яояна г. Чанъань ^
который стал сакрально-политическим центром и с этого момента выступал в качестве официальной столицы империи.
Основная специфика правления Лю Бана состояла в том, что в различных «властных центрах» он реализовывал разные задачи управления. После того, как с 202 г. до н. э. необходимость в постоянной военной ставке отпала, и Поднебесная была «замирена», император политико-административную деятельность осуществлял из Лояна, а сакрально-политические мероприятия проводил преимущественно в Чанъани. Это позволило ему в конечном итоге создать такую форму управления империей, которая соответствовала свойствам всего макрорегиона древней Восточной Азии (прежде всего двуединству его северных и южных областей) и потому имела максимальную историческую перспективу.
Рассмотрим, как это происходило в течение его правления.
202-201 гг. до н. э. Инерция компромисса. Став императором, Лю Бан незамедлительно приступил к активным действиям глобального масштаба. В первый же год правления он перенес политико-административный центр в г. Лоян18. Началось движение на восток, цель которого — установление контроля над территорией Великой равнины. В Лояне был издан высочайший эдикт, в котором объявлялся переход к мирной жизни: возврат к местам проживания, роспуск войск, ряд амнистий (отмена наказаний и освобождение рабов) и пожалований, как просто рангов, так и рангов с кормлениями. Отдельно была подчеркнута важность соблюдения действующей должностной иерархии чиновниками19.
Затем там же, в Лояне, Лю Бан задал пир. На тот момент Лоян выступал и как политико-административный, и как сакрально-политический центр. Анализ сообщения о пире позволил установить, что историограф посчитал важным выделить ряд участников политической борьбы. Это такие персоналии, как Чжан Лян, Сяо Хэ
18 Бань Гу. Хань шу («История Хань»): В 8 т. / Пер. с китайского В.В. Башкеева под ред. М.Ю. Ульянова; коммент., вступит. ст. и приложение В.В. Башкеева и М.Ю. Ульянова. (Памятники письменности Востока. СЬУ1, 1 / редкол.: А.Б. Куделин (пред.) и др.). Т. 1. Ди цзи («Хроники [правления] императоров»). Главы 1-6. М.: ИДВ РАН — Вост. лит., 2021. С. 138.
19 Там же. С. 138-139.
и Хань Синь, сыгравшие ключевую роль в успехе Лю Бана в войне 209-202 гг. до н. э.
И если Сяо Хэ и Чжан Лян входили в дружественную Лю Бану группировку и относились к третьему блоку, то Хань Синь представлял чускую группировку, входившую во второй блок. Действия Лю Бана по отношению к Хань Синю указывают на то, что он без сомнений шел на компромисс со вторым блоком, понимая всю важность данной меры в первый год своего правления. Вероятно, это было необходимо для того, чтобы снять постепенно возникавшее напряжение со стороны первого и второго блоков, представители которых оказались не готовы к таким решительным шагам монарха.
В том же сообщении говорится о демарше члена первого блока ци-ского аристократа Тянь Хэна, совершившего в итоге самоубийство20. Видимо, ощущалась скорая смена парадигмы развития, к которой «старые» элиты были не готовы. Об этом «ощущении» говорит последующее сообщение. Некто Лоу Цзин якобы убедил Лю Бана в необходимости переноса столицы из Лояна. И не просто переноса, а отступления обратно на запад — в пределы бывших циньских укреплений в области Гуаньчжун (долина Средней Вэйхэ)21. В этом проявилась инерция старой модели развития.
В итоге Чанъань была основана как будущий сакрально-политический центр, но формальной столицей на тот момент так и оставался г. Лоян, который сохранил и функции политико-административного центра. Находясь там, Лю Бан продолжил активно перенастраивать новую империю. Уже к следующему, 201 г. до н. э. он усилил контроль над рядом ее территорий, а именно, владениями Ци, Чу и Дай, во главе которых в качестве ванов он поставил членов своего рода22. Это показало представителям двух других блоков, что Лю Бан — сильная самостоятельная фигура и конфронтация с ним неизбежна. Историограф отметил это так: «Когда император уже наделил [землей] более двадцати подданных за большие заслуги, другие, не получившие наделов, стали доказывать свои заслуги»23.
К концу 201 г. до н. э. противостояние императора с некоторыми ванами на севере обострилось. Особенно непростая ситуация была в крупных владениях Дай и Чжао, которые не удавалось удерживать под полным контролем. Лю Бан должен был что-то предпринять, чтобы избежать открытого противостояния. Так, проезжая через земли владения Чжао, во главе которого стоял представлявший
20 Там же. С. 140.
21 Там же. С. 141.
22 Там же. С. 143.
23 Там же.
второй блок ван Чжан Ао, Лю Бан демонстративно не стал соблюдать должный церемониал. А во главе владения Дай, которое было расположено на крайнем севере империи, с титулом вана поставил своего малолетнего сына Лю Жуи фактический же контроль
над этим владением осуществлялся военачальником Фань Куаем из группировки земляков Лю Бана24.
200-198 гг. до н. э. Начало открытого противостояния блоков. К началу второго периода давление на третий блок со стороны двух других усилилось, в результате чего в 200 г. до н. э. сакрально-политический центр все же переместился из Лояна на запад, вновь отдалившись от Великой равнины. Специально созданный властный центр в г. Чанъань стал официальной столицей империи, но политико-административные функции были сохранены за Лояном. «Сакрально-политический центр» очевидно, был перемещен на запад, в Чанъань, вынуждено: регулярные, начиная с 200 г. до н. э., переезды из Лояна в Чанъань Лю Бан совершал с явной неохотой, предпочитая большую часть времени проводить в Лояне.
Наибольшее давление на Лю Бана оказывалось в этот период представителями второго блока: в 199 г. до н. э. прошло сразу несколько выступлений в Чжао, которые продолжили тенденцию, наметившуюся к концу первого периода, и обострялись до крайности. Так, в Хань шу сохранилось сообщение, из которого становится ясно, что высшее чиновничество Чжао намеревалось убить императора 25.
Вместе с тем в 199-198 г. до н. э. блок новой элиты, на который опирается Лю Бан, устанавливает свой контроль над империей. В это время завершается оформление феномена двуединого управления на основе двух властных центров: эдикты император издает, находясь в политико-административном центре Лояне, а Чанъань, сохраняя статус официальной имперской столицы, выполняла роль сакрально-политического центра.
По всей видимости, в этот период, несмотря на противодействие со стороны представителей двух других блоков, Лю Бану удалось достичь баланса в распределении функций обоих властных центров. Такой двуединый формат управления устраивал многих. Это позволило заключить временный компромисс с верхушкой соперников из двух противостоящих блоков. В 199 г. до н. э. впервые несколько ванов, представлявших второй блок, нанесли визит ко двору в г. Чанъань. Это были ваны южных владений Чу и Хуайнань, а также ваны владений Чжао и Вэй 26.
24 Там же. С. 144-145.
25 Там же. С. 146.
26 Там же.
Одновременно с этим ряд родов из владений Ци и Чу был переселен в центральный столичный район (Гуаньчжун) в долине р. Вэйхэ. Это задевало интересы первого блока «ограниченной гегемонии» и уже становилось прямой заявкой «новой» элиты на окончательное установление «двуединого» формата контроля над империей под руководством лично Лю Бана 27.
И в следующем году это начинает реализовываться. Во время пребывания императора в Лояне во владении Чжао был раскрыт заговор высшего чиновничества, ван этого владения из рода Чжан попал в заключение. В Лояне император издал эдикт, запрещающий кому-либо во владении следовать за мятежным ваном Чжан Ао, который был понижен в статусе до Сюаньпин-хоу, а вместо него правителем в Чжао был поставлен переведенный из владения Дай сын Лю Бана Лю Жуи 28.
Согласно сведениям главы девятой Ши цзи, посвященной руководителю группировки цисцев императрице Люй Чжи (Люй-тайхоу), Лю Жуи был в это время основным претендентом на престол отца, и, соответственно, составлял угрозу не только блоку «расширения из центра», но и блоку «ограниченной гегемонии», поскольку у цисцев был свой кандидат, сын Лю Бана от императрицы Люй, Лю Ин29.
Усиление Лю Жуи в качестве вана владения Чжао не входило в планы ни того, ни другого блока, поскольку усиление Лю Бана, контролировавшего империю, приобретало угрожающие для них масштабы.
Эта тенденция окончательно утвердилась, когда в 198 г. до н. э. второй год подряд ваны прибыли ко двору в Чанъань, причем на этот раз была представлена почти вся Поднебесная. Явились правители северного владения Янь, ваны южных владений Хуайнань, Цзин, Чу и Чанша, наконец, ваны центрального владения Вэй и восточного владения Ци. Из семи человек трое принадлежали к роду Лю. Усиление власти Лю Бана, таким образом, достигло своей кульминации, и его политическим противникам нужно было безотлагательно что-то предпринимать.
197-195 гг. до н. э. Пик противостояния между блоками. Ответ не заставил себя ждать. Уже в следующем году империю буквально «подожгли» со всех сторон. В 197-195 гг. оба блока сторонников «гегемонии» перешли в открытое наступление. Понимая по опыту
27 Там же.
28 Там же. С. 147.
29 Сыма Цянь. Исторические записки (Ши цзи). Т. II / Пер. с кит. и коммент. Р.В. Вяткина и В.С. Таскина; под общ. ред. Р.В. Вяткина. 2-е изд., испр. и доп. под ред. А.Р. Вяткина. М.: Вост. лит., 2003. С. 200.
предыдущего периода, что локальные очаги напряжения в одном политическом центре успешно подавляются императором и его сторонниками, они спровоцировали мятежи против центрального двора во всех ключевых центрах власти, всколыхнув все геополитическое пространство империи — на севере, в центре и на юге.
В эти три года произошло шесть мятежей. В 197 г. до н. э. на севере восстал Чэнь Си, министр (сян) владения Чжао30. В 196 г. до н. э. там же на севере вместе с сюнну выступил Хань-ван Синь на территории владения Дай в местности Цаньхэ. Одновременно в центральной части империи в сакрально-политическом центре и формальной столице — Чанъани восстал Хуайинь-хоу Хань Синь. А Лян-ван Пэн Юэ поднял мятеж во владении Вэй. В том же году на юге в Хуайнани выступил ранее лояльный Лю Бану ван Цин Бу 31. Наконец, в 195 г. до н. э. на севере во владении Янь, сговорившись с людьми Чэнь Си, взбунтовался также ранее лояльный яньский ван Лу Вань 32.
Император дважды выступил лично против мятежников: против Чэнь Си на севере в 197 г. до н. э. и против Цин Бу на дальнем юге страны, а верных военачальников Фань Куая и Чжоу Бо отправил на север против Лу Ваня 33.
Представители противоборствующих Лю Бану блоков буквально разрывали на части земли империи. Более того, протекание всех мятежей под покровительством именно циской группировки ясно отражено в источниках. Так, 34 глава Хань шу, целиком посвященная мятежникам: Чэнь Си, Хань Синю, Пэн Юэ, Цин Бу и Лу Ваню, указывает на вовлеченность императрицы Люй в интриги, связанные
34
с подстрекательством к мятежам.
Данные об этих интригах изложены подробно во всех деталях, равно как и подробно сообщается о разговоре императрицы со своим супругом перед его смертью. Какими бы ни были конкретные действия циской группировки против Лю Бана, ее руководящая роль в политической борьбе 197-195 гг. до н. э. не вызывает сомнений. Данный этап закончился скоропостижной смертью монарха
30 Бань Гу. Хань шу («История Хань»): В 8 т. / пер. с китайского В.В. Башке-ева под ред. М.Ю. Ульянова; коммент., вступит. ст. и приложение В.В. Башкеева и М.Ю. Ульянова. (Памятники письменности Востока. СЬУ1, 1 / Редкол.: А.Б. Куделин (пред.) и др.). Т. 1. Ди цзи («Хроники [правления] императоров»). Главы 1-6. М.: ИДВ РАН — Вост. лит., 2021. С.148.
31 Там же. С. 149, 151.
32 Там же. С. 148-151.
33 Там же. С. 148, 155.
34 Бань Гу. Хань шу [История Хань] ЩШ — Пекин: Чжунхуа шуцзюй, 1962. С. 1861-1897.
и дальнейшими попытками рода Люй установить контроль над Поднебесной35.
Несмотря на временную победу первого блока — цисцев из рода Люй, их попытка в 195-180 гг. до н. э. получить контроль над империей провалилась, поскольку модель «ограниченной» гегемонии уже не имела никакой исторической перспективы.
В отличие от двух других моделей развития, эта учитывала «двуединый» характер исторического региона Восточная Азия, присущий ему начиная с эпохи неолита36. За этой моделью и была историческая перспектива, поскольку только при ее реализации могла воплотиться эта особенность региона.
Именно результатом реализации перспективной модели третьего блока явилось успешное восстановление власти рода Лю при сыне Лю Бана Лю Хэне (императоре Вэнь-ди). Подобное же явление будет характерно и для начала Восточной Хань: утраченную власть рода Лю пришлось вновь восстанавливать после очередного временного успеха цисцев—теперь уже из рода Ван, под эгидой государства Синь. Лидер этого государства, Ван Ман, снова, как и ранее императрица Люй-тайхоу, пытался привести Поднебесную к беспрекословному подчинению, не учитывая преимущества «двуединого управления»37 .
Победа третьего блока, таким образом, была обусловлена тем, что этот блок, ядром которого были будущие новые ханьские элиты, возник на стыке историко-культурных зон Шаньдун и Великая равнина. Сохраняя контакты с исторической родиной — зонами Средняя и Нижняя Янцзы, его представители лучше других понимали и принимали многообразие и сложность взаимодействия северян и южан — принципиально разных этнокультурных общностей Восточной Азии.
Таким образом, специфика расширения двуединого региона по направлению север-юг нашла свое отражение в двуедином характере управления империей по направлению запад-восток. То, как именно были взаимосвязаны направление движения властных центров с запада на восток с взаимодействием северян и южан, еще требует детального изучения на всем протяжении традиционного периода истории Китая. Однако по результатам данного исследования само наличие этой взаимосвязи уже не вызывает сомнений.
35 Башкеев В.В. Развитие политического процесса в империи Западная Хань во 11-1 вв. до н. э.:этапы противостояния старых и новых элит // Российское китаеведение. 1 (2022). С. 174.
36 Отметим, что концепция «двуединого исторического региона» Восточная Азия была сформулирована и описана Д.В. Деопиком и М.Ю. Ульяновым в ряде работ уже более полутора десятилетий назад.
37 Там же. С. 182.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бандиленко Г.Г. Центр власти и власть центра (к проблемам изучения монархической концепции столичных образований ранних государств Нусантары). М., 1995.
2. Бандиленко Г.Г. Религиозно-идеологическая концепция монархической власти как объект систематического описания (в связи с изучением монархий Нусантары VII-XV вв.) // Вестник МГУ. Серия 13. Востоковедение. 1998. № 4. С. 22-42.
3. Бань Гу. Хань шу («История Хань»): В 8 т. / Пер. с китайского В.В. Башкеева под ред. М.Ю. Ульянова; коммент., вступит. ст. и приложение В.В. Башкеева и М.Ю. Ульянова. (Памятники письменности Востока. CLVI, 1 / Редкол.: А.Б. Куделин (пред.) и др.). Т. 1. Ди цзи («Хроники [правления] императоров»). Главы 1-6. М.: ИДВ РАН — Вост. лит., 2021.
4. Бань Гу. Хань шу [История Хань] ШЩ. ШШ Пекин: Чжунхуа шуцзюй, 1962.
5. Башкеев В.В. Развитие политического процесса в империи Западная Хань во II—I вв. до н. э.:этапы противостояния старых и новых элит // Российское китаеведение. 1 (2022). М., 2022. С. 171-184.
6. Деопик Д.В., Ульянов М.Ю. Часть III. Неолит (IX — середина III тыс. до н. э.) // История Китая с древнейших времен до начала XXI века. Том 1. Древнейшая и древняя история (по археологическим данным). М., 2016. С. 151-362.
7. Сыма Цянь. Исторические записки (Ши цзи). Т. V / Пер. с кит. и коммент. Р.В. Вяткина; Вступительная статья Р.В. Вяткина. М.: Вост. лит., 1987.
8. Сыма Цянь. Исторические записки (Ши цзи). Т. II / Пер. с кит. и коммент. Р.В. Вяткина и В.С. Таскина; под общ. ред. Р.В. Вяткина. 2-е изд., испр. и доп. под ред. А.Р. Вяткина. М.: Вост. лит., 2003.
9. У-Цзы. Трактат о военном искусстве / У-Цзы; пер. с кит. В. В. Башкеев. М.: АСТ: ОГИЗ, 2021.
10. Халтурина П.В. К характеристике царств Великой равнины Вэй, Чжао, Хань периода Чжаньго (453-221 гг. до н. э.) // Вестник Университета Дмитрия Пожарского. 2020. № 2 (18). М., 2020. С. 119-141.
11. Халтурина П.В. Этапы формирования земель царств Вэй, Хань и Чжао в период Чжаньго (453-221 гг. до н. э.):опыт картографического исследования // Вестник Университета Дмитрия Пожарского. 2020. № 2 (18). М., 2020. С. 142-161.
12. Халтурина П.В. Царство Вэй в борьбе с царством Цинь за Великую равнину в период Чжаньго (453-221 гг. до н. э.) // Вестник Университета Дмитрия Пожарского. 2020. № 2 (18). М., 2020. С. 162-186.
13. Халтурина П.В. Внешняя политика царства Чжао в период Чжаньго (453-221 гг. до н. э.): борьба за Великую равнину и конфронтация с Цинь // Вестник Университета Дмитрия Пожарского. 2020. № 2 (18). М., 2020. С. 187-205.
14. Халтурина П.В. Внешняя политика царства Хань в период Чжаньго (453-221 гг. до н. э.) // Вестник Университета Дмитрия Пожарского. 2020. № 2 (18). М., 2020. С. 206-225.
REFERENCES
1. Bandilenko G.G. Center of power and power of the center (to the problems of studying the monarchical concept of capital formations of early Nusantara states). M., 1995. (In Russ.)
2. Bandilenko G.G. Religious-ideological concept of monarchical power as an object of systematic description (in connection with the study of Nusantara monarchies of VII-XV centuries). MSU Vestnik. Series 13. Oriental Studies. 1998. № 4. (In Russ.)
3. Ban Gu (2021). Han shu ("History of Han"). — In 8 volumes / translated from Chinese VV. Bashkeev, ed. by M.Yu. Ulyanov; commentary, introductory article and appendix by VV. Bashkeev and M. Yu. (Monuments of the written language of the East. CLVI, 1 / ed. by A.B. Kudelin (Predecessor) and others). Т. 1. Di ji (The Chronicles [of the reign] of Emperors). Chapters 1-6. M.: IFES RAS — Eastern Literature, 2021. (In Russ.)
4. Ban Gu (1962). Han shu [History of the Han] ШЩ. ШШ Beijing: Zhonghua shuju, 1962. (In Chinese)
5. Bashkeev V.V (2022). The Development of the Political Process in the Western Han Empire in II—I centuries B.C.: Stages of Confrontation between the Old and New Elites. Russian Sinology. 2022. 1. (In Russ.)
6. Deopik D.V., Ulyanov M.Y (2016). Part III. Neolithic (IX — the middle of III mill. BC). History of China from the most ancient times to the beginning of the XXI century. Vol. 1. The most ancient and ancient history (according to archaeological data). М., 2016. (In Russ.)
7. Sima Qian. Notes of the Grand Historian (Shi Ji). Volume V / Translated from Chinese and commentary. Vyatkin R.V. Introductory article by R.V. Vyatkin. by R.V.Vyatkin. Moscow: Oriental Literature, 1987. (In Russ.)
8. Sima Qian. Notes of the Grand Historian (Shi Ji). Volume II / Translated from Chinese and commentary. Vyatkin R.V. and V.S. Taskin; ed. by R.V. Vyatkin. Ed. 2nd, revised and supplemented, ed. by A.R. Vyatkin. Moscow: Oriental Literature, 2003. (In Russ.)
9. Wu-Tzu. Treatise on the art of war / Wu-Tzu; per. from the Chinese. В. V. Bashkeev. Moscow: AST Publishing House: OGIZ, 2021. (In Russ.)
10. Khalturina P.V. To characterize the kingdoms of the Great Plain of Wei, Zhao, Han of the period of Zhangguo (453-221 BC). Journal of Dmitry Pozharsky University. 2020. № 2 (18). (In Russ.)
11. Khalturina P.V. Stages of land formation of the kingdoms of Wei, Han and Zhao in the period of Zhangguo (453-221 BC): the experience of cartographic research. Journal of Dmitry Pozharsky University. 2020. № 2 (18). (In Russ.)
12. Khalturina P.V. Kingdom of Wei in the struggle with the kingdom of Qin for the Great Plain in the Zhangguo period (453-221 BC). Journal of Dmitry Pozharsky University. 2020. № 2 (18). (In Russ.)
13. Khalturina P. V. Foreign policy of the Zhao kingdom in the Zhangguo period (453-221 BC): the struggle for the Great Plain and confrontation with Qin. Journal of Dmitry Pozharsky University. 2020. № 2 (18). (In Russ.)
14. Khalturina P.V. Foreign policy of the Han kingdom in the Zhangguo period (453221 BC). Journal of Dmitry Pozharsky University. 2020. № 2 (18). (In Russ.)
Статья поступила в редакцию 24.04.2023; одобрена после рецензирования 09.06.2023; принята к публикации 29.06.2023. The article was submitted 24.04.2023; approved after reviewing 09.06.2023; accepted for publication 29.06.2023.
ОБ АВТОРЕ
Башкеев Виктор Викторович — научный сотрудник Центра изучения культуры Китая Института Китая и современной Азии Российской академии наук; bash-keev@iccaras .ru
ABOUT THE AUTHOR
Victor V. Bashkeev — Research Associate, Center for the Study of Chinese Culture, Institute of China and Contemporary Asia, Russian Academy of Sciences; bashkeev@ iccaras.ru
