CC BY
26
социально экономически и политически обусловлено всей совокупностью процессов в стране. А его реальность и будущее зависели от позиции молодого поколения, его исторического выбора. Коммунистическая партия справедливо считала в середине 20-х гг., что необходимо вести активную работу со всеми категориями молодежи. На наш взгляд, все важнейшие партийно-государственные решения 1925 - 1926 гг. стали отправной точкой или точкой отсчета на качественно новом этапе формирования и развития высшей школы в нашей стране.
1 См.: Всемиров В.В. Российское студенчество в первое десятилетие пролетарской диктатуры ( 1917 -1927 годы). Саратов, 1994.
2 См.: РГАСПИ, ф. 17, оп. 68, д. 38, л. 150-151.
3 См.: Там же. Д. 395, л. 351.
4 См.: Там же. Л. 360.
5 См.: Красная молодежь. 1925. №2.
6 См.: О работе ячеек РКП(б) высших учебных заведений: Материалы совещания вузовских ячеек при ЦК РКП(б). 25 - 27 февраля 1925 г. М., 1925. С.40, 48, 50 - 52.
7 См.: Там же. С. 48 - 50, 52, 61 - 62, 80 - 82.
8 Красная молодежь. 1925. №5.
9 Там же. № 3 - 4.
10 Там же.
11 Там же. № 5.
12 Там же.
13 См.: Там же.
14 См.: ГАРФ, ф. 2306, оп. 69, д. 398, л. 128, 151, 163.
15 См.: Юный коммунист 1925. №12 - 13.
16 См.: ГАРФ, ф. 2306, оп. 69, д. 398, л. 17; д. 374, л. 6-7.
17 14 съезд ВКП(б). 18 - 31 декабря 1925 г: Стенографический отчет М.; Л., 1926. С. 507.
18 См.: Там же. С. 456.
19 См.: Там же. С. 463 - 464.
20 См.: Всесоюзная перепись населения 17 декабря 1926 г. Краткие сводки. М., 1927. Вып.1 - 2. С. 14.
УДК 323 (470)
ИМПЕРАТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сегодня молодёжь оказывается в эпицентре происходящего в социуме. Экономика, политика, развитие науки и следующей за ней технологии, состояние общества в целом определяют условия, в которых формируются ориентации и социальное поведение юношей и девушек. На их ориентации и социальное поведение воздействуют демографические процессы, состояние системы образования, ценностные ориентации различных слоев общества и этносов, массовые коммуникации и др. Здесь проявляет себя сложная гамма склонностей, предпочтений, социальных устремлений молодых людей, вступающих в самостоятельную жизнь. Всё это обусловливает разнородность и неоднозначность в адаптации молодёжи к изменяющимся условиям её самоопределения, склонность динамики процессов, связанных с разными аспектами самоопределения.
Попытаемся обосновать наиболее важные, ключевые, на наш взгляд, направления социально-политического взаимодействия Российского государства с молодёжью. В этом формально равноправном демократическом (не тоталитарном) взаимодействии стороны по своим ресурсным возможностям не равнозначны, поэтому инициатива (и ответственность), по логике вещей, возлагаются на более мощную сторону - государство.
В настоящее время Российское государство оказывает свое воздействие на молодое поколение россиян по различным каналам и специализированным программам, затрагивающим различные аспекты его жизнедеятельности: социальная защита, здравоохранение, образование, трудоустройство, патриотическое воспитание и т.д. Между тем необходима общая, комплексная, единая государственная концепция молодёжной политики, рассчитанная на сред-
А.Е. Круглов,
кандидат исторических наук
ВЕСТНИК. 2005. № 10
несрочную перспективу. На её основе во всех субъектах Российской Федерации должны приниматься аналогичные программы, адаптированные к особенностям данного региона, которые затем трансформируются в локальные молодёжные программы на уровне районных администраций. Это, разумеется, чрезвычайно сложное, трудоёмкое дело. Но такой опыт уже есть. Речь идёт о "Концепции государственной национальной политики Российской Федерации", утверждённой указом Президента в 1996 г., на основе которой разрабатываются Программы государственной национальной политики в полиэтнических регионах1.
В 1994 г. вопрос реализации государственной молодёжной политики начал переходить из сферы научного обсуждения в организационно-управленческое русло. С принятием Положения о Комитете Российской Федерации по делам молодёжи, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 21 октября 1994 г. № 1182, осмысление данных исследований по проблемам молодёжи становится обоснованием тех или иных действий государства. Однако в работе вновь созданного комитета возникли различного рода неувязки и противоречия, связанные с отсутствием единой молодёжной политики. Вот один из примеров. Известно, что на молодёжном рынке труда в настоящее время сохраняется напряженность. Складывается впечатление, что специалисты высокой квалификации никому не нужны. Невостребованными оказываются даже выпускники с дипломами престижных профессий (например, психологи, юристы). Вот и получается студент вроде бы получает в вузе очень нужную для общества профессию, а затем прячет диплом подальше и торгует на рынке или, в лучшем случае, устраивается на фирму, используя не знания, а в основном протекцию. При этом характер работы очень часто противоположен специальности, которую получил. Филологи работают в банках, инженеры - в газетах, специалисты сельского хозяйства - в библиотеках и т.д.2. Многие выпускники престижных вузов Москвы, Петербурга, Новосибирска уезжают за рубеж. На первый взгляд, ничего плохого в этом нет: функционирует либеральный закон международного партнёрства - свободное перемещение людей, товаров, капиталов и идей. Однако нельзя закрывать глаза на то, что перемещается из России за рубеж и что - в обратном направлении.
Сегодня необходимо сформулировать основные принципы, императивы современной российской концепции молодёжной политики. На первое место можно выдвинуть императив, вытекающий из общенациональной идеи А.И. Солженицина, которую он кратко определил, как "сбережение народа". Это система мер по расширенному биологическому воспроизводству населения России, преодолению хронической депопуляции (укрепление семьи, стиму-
лирование рождаемости, сокращение детской смертности, подростковой беспризорности и деви-антности поведения, медицинский патронаж и адресная всесторонняя социальная защита семьи и детства и т.д.).
Главная цель любой социальной системы - самовоспроизводство. Но сегодня ситуация складывается таким образом, что если достаточно пристально вглядеться в неровные очертания половозрастных пирамид, то можно понять, что бурная история нашей страны преподносила и будет преподносить нам немало демографических сюрпризов, Через поколения до нас докатываются волны Второй мировой войны, резко обостряя проблему трудовых ресурсов. Анализируя статистические данные, можно уверенно констатировать, что генофонд нации находится под угрозой.
В стране за последние годы возросла общая заболеваемость у подростков, начинает всерьез угрожать СПИД, который еще совсем недавно был не известен в нашей стране. Растет детская безнадзорность, зависимость молодёжи от наркотических и других психоактивных веществ. Практическая реализация стратегического направления государства в обеспечении здоровья молодого поколения пока еще не приносит ощутимых результатов. Необходимо объединение усилий всех министерств и ведомств для создания условий реального оздоровления нации.
Второй императив: эффективная и адекватная общепринятым ценностям жизни и культуры социализация молодёжи на всех возрастных уровнях, что предполагает соответствующую ревизию и модернизацию идейно-ценностного потенциала действующих агентов социализации (семья, детский сад, школа, вуз, армия, средства массовой информации, молодёжная среда и др.). Следует отказаться от пропаганды идей ультралиберального толка: деидеологизации, космополитизма, идейно-нравственного плюрализма, культа денег, антипатриотизма, которые крайне негативно влияют на формирование личностных качеств молодых людей, особенно подростков.
В настоящее время принято говорить о кризисе ценностной системы современной России. Тривиальным стало положение о том, что старые, советские, ценности уже не действуют, а новые еще не сложились. Но признание этого факта только привлекает повышенное внимание к одному из основных компонентов социализации молодёжи - процессу воспитания: ведь без целенаправленного регулирования социализирующих механизмов в ситуации аксиологической дефрагментации системы возможно непрогнозируемое развитие личности.
Однако сам процесс воспитания структурирован по определённым принципам, а именно - существует ценностная иерархия как цель воспитания. Ка-
кой она может быть в современных условиях? Прежде всего, необходимо выбрать центральную ценность, которая играла бы систематизирующую роль для всего процесса воспитания. Это тем более важно в условиях, когда речь идёт о воспитании молодёжи. Ведь сформированные в молодые годы установки задают программу всей жизни человека.
Нам представляется, что выбор в качестве такой центральной ценности Отечества не нуждается в дополнительном обосновании3. Но сразу возникают вопросы, которые необходимо прояснить. Какое именно отечество имеется в виду? Какие ценностные установки непосредственно связаны с ним? Как именно формировать ценностное отношение к Отечеству у молодёжи? Очевидно, однозначных ответов дать нельзя, но попробуем осмыслить эти вопросы в контексте современной ситуации.
Известно, что у каждого человека существует так называемая двойная идентификация личности. Другими словами, каждый человек обладает определенной этнической принадлежностью и, одновременно, является гражданином какого-то государства. Причём далеко не всегда осознание своей национальной принадлежности ассоциируется с гражданством. И в этом смысле само понятие "отечество" выступает синтезом, интегративным единством этничности и гражданственности. Можно сделать вывод, что если две стороны личностной идентификации не совпадают, то человек не может относиться к Отечеству как к центральной жизненной ценности.
Почему в последнее время в России так остро стоят национальные проблемы? Да потому, что самоидентификация людей как граждан претерпевает существенные изменения. Смена социальных систем поколебала уверенность в государстве как гаранте прав, свобод и вообще спокойной жизни. Естественно, на первый план стала выступать идентификация человека как представителя этноса, т.е. того, что неизменно, какие бы социальные катаклизмы не сотрясали общество. В связи с этим перед теми, кто несёт ответственность за воспитание молодёжи, стоит вдвойне трудная задача - придать позитивный характер этнической самоидентификации и одновременно формировать ценностное отношение к государству, которое само находится в процессе поиска новых социально-политических форм. И здесь главную роль призвана сыграть идея Отечества, потому что именно в ней происходит интеграция этнических и социально-политических компонентов самоопределения личности. Отечество - это и земля, на которой живёт человек, и родной язык, и традиции, и многие поколения предков, но это и государство - со своей властной системой, армией, экономикой, культурой. В отечестве всё это находится в неразрывном единстве.
Естественно, когда одни элементы отечества ослабевают (как, например, сейчас у нас ослабле-
на государственная составляющая), необходимо в воспитательной работе делать акцент на другие элементы, личностная значимость которых остаётся высокой. В данном случае можно говорить об этнических элементах структурирования отечества. К ним относятся: генетическое родство, территория расселения, язык и существующий государственный (русский) язык. Для большинства они совпадают, но для меньшинства - нет, и это также надо учитывать в воспитательном процессе.
Далее, существует территория государства, которая не совпадает с этнической территорией каждого отдельного народа, населяющего страну. Но здесь как раз очень удачное сочетание для реализации воспитательной программы по выработке ценностного отношения к территории государства, поскольку если она будет неизменна, охраняема, то и включённые в неё территории различных этносов будут защищёнными и будут гарантированы от пересмотра границ. Эта простая идея может лежать в основе формирования установок на защиту территориальной целостности России.
Сложнее обстоит дело с самоназванием народов и государства. Как известно, название государства Российского изменилось вместе с распадом Советского Союза. Это вызвало фрустрацию у большинства населения. Нынешняя молодёжь уже не ассоциирует себя с Союзом, но ещё не ассоциирует с Россией. Проблема здесь в том, что само слово "Россия" имеет ярко выраженный этнический смысл и соотносится с одной нацией - с русскими, тогда как другие нации не видят отражения в нём своей этнической специфики. В последнее время всё чаще стал употребляться термин "россияне", который, при всей его видимой искусственности, всё-таки оптимально соответствует задачам идентификационного плана. Но, как это не покажется странным, к данному термину людей надо приучать. Формирование устойчивой корреляции этнических самоназваний (калмыки, чуваши, черкесы и т.д.) с термином "россиянин" - одна из актуальнейших задач воспитания ценностного отношения к Отечеству у современной молодёжи.
Несколько проще обстоит дело с преемственностью в освоении культурных ценностей. Здесь очевидна проблема противопоставления, в большей или меньшей степени, ценностей Отечества (традиции, социальная память, произведения искусства и т.п.) и ценностей унифицированной культуры, которая массированно проникает к нам из наиболее развитых и, если можно так сказать, денационализированных стран. Поэтому сохранение этнических ценностей культуры тождественно с сохранением культурных ценностей Отечества. Это значит, что воспитание в сфере культуры (хотя само воспитание тоже можно рассматривать как составную часть культуры) реально осуществляется тра-
диционными методами, никаких специальных установок в этом вопросе не требуется.
Важным источником национальной и культурной социализации являются современные коммуникационные системы и особенно телевидение. В век их стремительного развития молодёжь социализируется и начинает исполнять взрослые роли намного раньше, чем это было несколько десятилетий назад.
Восприятие молодёжью реалий культуры, в которой они живут, является частично делом СМИ. Эта социализирующая роль телевидения может быть особенно значима в тех случаях, когда молодой человек живёт в обществе, отличающемся от того, в котором он родился (вынужденная миграция, выезд на учёбу в другой регион и т.д.). Сравнивая результаты, полученные в ходе социологических исследований в Кабардино-Балкарии среди местной молодёжи и проживающих в республике выходцев из других регионов России, обнаружилось, что молодёжь из других регионов проводит больше времени за просмотром телепередач, чаще использует телевидение в образовательных целях, чем местная молодёжь. Они также относятся с большим доверием к социальной реальности, какой её изображает телевидение.
Считается (Van Evra), что совокупное влияние СМИ на молодёжь наиболее велико тогда, когда передачи смотрят в развлекательных целях и когда молодой человек воспринимает их содержание как реалистичное, возможно, из-за неспособности "критически мыслить" во время просмотра. Социализирующие эффекты особенно сильно сказываются на заядлых телезрителях, которые обладают скудной альтернативной информацией и небогатым жизненным опытом. Например, очень вероятно, что СМИ окажут сильное воздействие на молодого человека, который смотрит многочисленные телесериалы и воспринимает как реалистичные изображения этнических групп, с которыми он редко сталкивается в жизни.
Несомненно, по примеру многих зарубежных стран, следует установить определённый морально-этический контроль (цензуру) за публикациями в периодических изданиях, репертуаром телевизионных каналов. Вопрос о цензуре является одним из серьёзных философских и правовых вопросов, связанных со средствами массовой информации. В различных общественных системах он решается по-разному. В некоторых тоталитарных государствах практикуется предварительная цензура (т.е. обязательное одобрение всего материала перед вещанием или опубликованием), но более завуалированные формы цензуры существуют во всех странах. Даже в демократических странах свобода прессы никогда не была абсолютной, скорее, она действует внутри определённых рамок. К примеру,
нельзя печатать или передавать в эфир материал, который содержит клевету, секретные сведения или непристойности, призывает людей к насилию или нарушает авторские права. Когда речь идет о подрастающем поколении, демократическое государство должно проявлять свою власть даже в тех случаях, когда оно не прибегает к официальной цензуре.
Главная цель социализации молодёжи практически во всех цивилизованных странах заключается в том, чтобы передать каждому новому, вступающему в самостоятельную жизнь поколению, опыт, надежды и чаяния старших поколений и благословить его на продолжение рода, трудовые успехи и счастливую жизнь. А среднее поколение при этом органически принимает своих будущих приемников в свою среду.
Следующий императив - доступность, поддержка и стимулирование образования молодёжи -обусловлен ведущей тенденцией современного мирового развития. Грядущая эпоха постиндустриальной цивилизации означает вступление человечества в качественно новую фазу исторического развития, основанную на инновационной парадигме социального прогресса, когда в процессе превращения науки в непосредственную производительную силу на первый план выдвигается человек-учёный, специалист, профессионал. На смену авторитету силы и богатства приходит сила авторитета знания, умения и компетентности людей (Д.Белл). Ведущий американский социолог подчёркивает, что главной функцией общества и государства становится образование, просвещение населения, стимулирование новых ценностей жизни и культуры, выработка адекватных форм социального взаимодействия людей. В развитых странах уже давно знания, умения и профессионализм граждан считают человеческим капиталом, самым главным богатством людей и принимают все мыслимые меры для его приумножения.
Система образования молодёжи в современном обществе должна быть признана одной из главных основ её социализации в целом, одной из существенных характеристик её социального, экономического, политического и этнокультурного развития.
В России издавна сложилась одна из лучших образовательных систем в мире. Наша страна богата учёными, специалистами, профессионалами. В последние десятилетия возросло внимание учёных к формированию прогнозов развития системы образования молодёжи (И.В. Бестужев-Лада,
A.M. Гендин, Д.Л. Константиновский, И.С. Ладенко,
B.Н. Шубкин, Б.С. Гершунский). И сейчас активно ведётся подготовка высококвалифицированных кадров. Но, к сожалению, они не используются на благо общества. Многие уезжают за рубеж. Обветшала материально-техническая база научных
организаций и вузов. Крайне низок уровень оплаты труда учёных и преподавателей вузов, ограничен доступ в них выходцев из малообеспеченных семей и т.д.
Глубокие общественные катаклизмы в после-августовской России не могли не отразиться на положении в инфрасфере образования. На заседании "круглого стола" в редакции журнала "Вопросы философии" в своём выступлении А.Ф. Зотов подчеркнул, что кризис образования у нас и на Западе - вовсе не одно и то же. "Кризис образования у нас связан с тем, что мы либо отходим в доиндустриальную эпоху, либо остаёмся в слаборазвитом, сырьедобывающем индустриальном обществе. ...Сегодня люди с высоким уровнем образования нашему обществу не требуются»4. Кризис в этой же сфере "у них" связан с качественно другими проблемами - быстрыми темпами развития постиндустриального производства, других областей жизнедеятельности и отставанием от их потребностей образования.
Глубокая тревога о судьбах образовательной системы в стране в последнее время звучит в работах многих учёных. Так, Л.Г. Олех пишет: " Россию может спасти только ряд факторов, предполагающих необходимость выхода на новую систему ценностей, на инновационные предпосылки культурологического характера...
Индивидуальная и общественная свобода и современная система образования - необходимые предпосылки обретения Россией информационной, постиндустриальной цивилизации, высокого уровня духовной и материальной культуры"5. Образование - это сложная многоуровневая система, и его уровни (от дошкольного до послевузовского) будут актуализированы и сосредоточены на общих целях системы. Образовательная политика государства в последние годы совершенствуется, обновляется. В декабре 1999 г. была принята "Национальная доктрина образования в Российской Федерации".
Раскрывая сущность системы образования в современном обществе, необходимо отметить, что эта система представляет собой особый и чрезвычайно важный для жизнедеятельности людей институт, в котором на протяжении известного ряда лет по определённым возрастно-ориентированным программам проходят обучение и воспитание почти все представители молодёжи. Эта чрезвычайно важная для общества особенность системы образования содержит как актуальный, сегодняшний, так и особенно перспективный, будущностный аспект. Данный институт обусловлен исторически конкретными природой и обществом, общественным строем, цивилизационными компонентами, национальной и межнациональной спецификой, уровнем экономического, научно-технического, политического, социального и культурного развития страны.
Система образования молодёжи должна решать важнейшие задачи социализации - формирования нормального здорового дееспособного человека, современной личности, а также гражданственности молодых людей, подготовки кадров для всех основных сфер жизнедеятельности общества -производства, науки и культуры, политики, семьи и др. Насколько ей удаётся осуществить данные задачи - это уже другой вопрос, требующий особого анализа.
Коренное изменение сущности системы образования в России в последние годы, в свою очередь, повлекло и столь же глубокие изменения в его содержании. Относительно медленно, однако неуклонно, в соответствии с резко сократившимися потребностями и возможностями общества, преобразуются сеть и иерархия воспитательных и учебных заведений, начиная с дошкольных учреждений и заканчивая высшими учебными заведениями, постдипломным образованием. Сегодня в Российской Федерации утратило силу обязательное среднее общее образование, произошёл откат назад -к основному (восьмилетнему) обязательному образованию. Кстати, и оно, по существу, не является обязательным для всех юношей и девушек в настоящее время6.
Как достижение в настоящее время преподносится факт роста числа негосударственных вузов. Действительно, сейчас Россия по удельному весу студентов, обучающихся в частных вузах, впятеро превосходит Западную Европу. Число таких вузов приближается к количеству государственных. В свете рыночной трансформации экономики и социальной сферы это можно было бы считать правомерным, если бы не ряд негативных последствий "обвального" варианта утверждения предпринимательства в столь тонкой сфере, как образование, требующей стратегического долговременного решения возникающих в ней проблем, на которые, как известно, рыночное саморегулирование не способно. Свидетельством подобных ограничений рынка является фундаментальная наука, развивающаяся лишь усилиями государств, а также высшая школа, в рамках которой негосударственный сектор в развитых странах мира занимает лишь несколько процентов.
Перекос, происходящий в нашей стране, - это такой теоретический нонсенс, который рождает крупнейшие негативные последствия в практике. Подавляющее число негосударственных вузов готовит менеджеров, экономистов, юристов, специалистов по межкультурным коммуникациям и иностранным языкам. Профиль частных вузов задается текущим платежеспособным спросом со стороны абитуриентов и их родителей. Степень востребованности будущих специалистов никому из них, как и самим вузам, не известна: специализация в рам-
ках этих профессий либо не осуществляется, либо ведется лишь с учетом возможностей кошельков. Таким образам, происходит проедание финансовых средств родителей для формирования невостребованного обществом трудового потенциала, охватывающего лиц в наиболее дееспособном возрасте.
Уровень подготовки в негосударственных вузах, как правило, низок, поскольку их организаторы не располагают квалифицированными преподавательскими кадрами. В результате формальный статус их выпускников не соответствует реальным требованиям, которые предъявляет специалистам современная практика. Итогом, если спрогнозировать перспективу, явится резкий спад профессионального уровня специалистов, значительная часть которых окажется выпускниками этих учебных заведений.
Неоправданный рост количества негосударственных вузов негативно сказывается на уровне преподавания даже в тех случаях, когда к этой работе привлекаются преподаватели государственных учебных заведений, поскольку занижен уровень требований к учебному процессу, а совместители, будучи перегружены, не в состоянии вести работу на обычном для них высоком уровне.
Наличие большого числа негосударственных высших учебных заведений влечет за собой ряд мистификаций:
- порождает у абитуриентов и их родителей неоправданные надежды на получение знаний, соответствующих высшей квалификации;
- ведет к завышению численности специалистов высшей квалификации, порождая соответствующие иллюзии в обществе;
- дезориентирует субъекты хозяйствования в их ожиданиях квалифицированных специалистов и в конечном счете ведет к снижению уровня хозяйствования.
Изложенное позволяет утверждать, что развитие негосударственного высшего обучения должно быть жестко регулируемым со стороны государства, строго квотированным и лимитированным, опираться на государственный заказ по подготовке специалистов и заполнять собой ниши, имеющиеся в государственном высшем образовании, а не дублировать его в резко ухудшенном варианте7.
Важным императивом молодёжной политики является формирование и институализация молодёжных организаций. Эта необходимость обусловлена конституциализированной природой нашей социальной государственности, демократическим строем общества. В советское время, в условиях однопартийности, у нас были октябрята, пионеры, комсомольцы, организации которых при всей их политической ограниченности, несомненно, играли существенную роль в формировании гражданского патриотического самосознания детей, подростков,
юношей и девушек. Здесь у них вырабатывалось трудолюбие, чувство коллективизма, осознание своих прав и обязанностей. Сейчас эти организации часто осмеиваются. Но взамен их ничего не создано, кроме нескольких малочисленных организаций при КПРФ и ЛДПР и неформальных полулегальных союзов.
В 1995 г. в Российской Федерации действовало 94 молодёжных и детских общественных объединений, зарегистрированных Министерством юстиции, и 567 региональных детских и молодёжных объединений, численность большинства из которых - от нескольких сотен до нескольких десятков тысяч человек. Можно говорить, что определённый этап формирования новых организационных структур молодёжного движения после распада комсомола формально завершен, однако его разобщенность, организационная слабость, отсутствие финансовых средств у организаций не позволяют достичь весомых социальных результатов в интересах молодёжи.
Значительная часть молодых людей (48 - 52%) имеет ориентацию на сплочение в крупных общенациональных организациях, хотя чаще всего не предполагает личного участия в них8.
Сегодня молодёжь как крупная социальная группа пока остается за бортом формирующегося в России гражданского общества, она лишена возможности самостоятельно вести диалог с властными структурами государства, предъявлять им свои требования и добиваться их реализации. Может быть, следует подумать о создании общероссийских молодёжных организаций на профессионально-возрастной основе (студенчество, молодые рабочие, молодые специалисты и т.д.) или региональной (молодые горцы Кавказа, молодые сибиряки и т.д.). Они смогли бы активнее участвовать в выборах, выдвигать во власть своих представителей и т.д., одним словом, не формально, а по существу участвовать в социально-политических процессах.
Не менее важным императивом государственной молодёжной политики является и правовое воспитание молодёжи. Аргументация здесь очевидна. Трансформационные процессы в России сильно подорвали основы законности и правопорядка в стране. Тотальная демократия общественных отношений реформировала нормативно-ценностные устои людей. Значительная часть молодёжи воспринимает свободу как вседозволенность. Нарастает криминализация молодёжных сообществ. Так, 18 - 24-летние лидируют среди возрастных групп по признаку криминагенности. В результате в обществе, прежде всего в молодёжной среде, активизировалось девиантное поведение, трансформирующееся в опасные факторы социальной дезорганизации: преступность, алкоголизм и наркомания, проституция, суицид. Понятно, что данная
ситуация имеет сложную детерминацию и не сводится лишь к правовой ущербности сознания молодёжи. Однако правовая инфантильность и правовой нигилизм в наше время опасны и тем, что они лишают их носителей возможности использовать и защищать правовыми методами свои законные права и свободы. И наконец, нельзя игнорировать тот факт, что Россия провозглашена правовым государством, в котором уважение к праву, закону является доминантой общественного сознания. Во всех странах мира в трансформационные эпохи буржуазно-демократических преобразований правосознание обретает статус гражданского мировоззрения. У нас же формированию правовой культуры молодёжи, как показывает практика, не уделяется должного внимания.
Иллюстрацией может служить пример работы "круглого стола" в институте «Дружбы народов» (г. Кисловодск). Здесь с 1998 по 2001 г. под руководством диссертанта работала секция "Потерпевший и правонарушения (права и обязанности)". К работе в секции привлекались студенты гуманитарных специальностей вуза. Всего за указанный период в программе приняли участие более 800 человек. Опрос участников показал, что все они были заинтересованы в получении правовой информации (анкета была составлена диссертантом). Из 450 опрошенных (возраст: 17 - 20 лет) 385 человек считали, что недостаточно знают о своих правах; 48 - знают, но хотят знать больше; 20 - ничего не знают (все девушки). Более 400 опрошенных высказались за проведение систематических мероприятий на базе вуза, но есть и такие (43 студента), которые готовы посещать специальные клубы, где бы они могли проводить свободное время и получать дополнительные знания, умения и навыки. Примерно 5% опрошенных готовы заниматься правовым самообразованием, но нуждаются в методической помощи.
Следует учитывать, что для выработки адекватной молодёжной политики мало только объективных обобщающих оценок положения молодёжи, необходимо еще чётко представлять себе цель такой политики, а также исторические традиции её выработки и реализации. Позволим себе высказать мысль о том, что целью государственной молодёжной политики всегда являлась и является максимально полная интеграция молодёжи в общество.
Мы не претендуем на исчерпывающую аргументацию своих соображений относительно названных императивов, но вместе с тем подчеркнем их системный характер, наличие между ними системообразующих связей со всеми вытекающими отсюда структурно-функциональными атрибутами.
1 См.: Нормативные акты по национальным вопросам. Ставрополь, 1999.
2 См.: КорягинаИ. О бедном студенте замолвите слово. М., 1999. С. 13.
3 См.: Круглое А.Е., Седова Н.Н. Отечество как цель
- ценность воспитания молодежи // Воспитательная работа: проблемы реформирования. Волгоград, 2000. С. 32 - 35.
4 Образование в конце XX века (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1992. № 9. С. 5.
5 ОлехЛ.Г. Концепция творческого потенциала высшей школы // Творческий потенциал высшей школы и оптимизация высшего образования России: Сб. ст / Под ред. Л.Г Олеха. Новосибирск, 1992. С. 31.
6 См.: Закон Российской Федерации «Об образовании» // Высшее образование в России. 1992. № 3. С. 13
- 14.
7 См.: Давыдов Ю.С. Величие державы - в образовании и культуре // Пятигорская правда. 1999. 26 янв.
8 См.: Молодежь Северного Кавказа: Отчет о социологическом исследовании. Ростов, 1998.
