CC BY
23
УДК 338.1
императивы формирования
интеллектуальной безопасности
современного высшего учебного заведения
Б. В. САЛИХОВ,
доктор экономических наук, профессор,
директор Центра экономики образования
Института проблем экономической безопасности
и стратегического планирования
E-mail: mgsusalikhov@yandex. ru
Финансовый университет при Правительстве РФ
И. С. САЛИХОВА,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры экономики
E-mail: mgsusalikhov@yandex. ru
Институт образования и науки
В статье рассматриваются проблемы интеллектуальной безопасности современного высшего учебного заведения. Обосновывается положение о том, что глубинным основанием интеллектуальной безопасности вуза является система безопасности его интегрированного интеллектуального капитала (управленческого, научно-исследовательского и научно-образовательного). Предлагаются меры по профилактике существующих и потенциальных угроз в интересах обеспечения устойчивого развития и повышения конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг.
Ключевые слова: интеллектуальная безопасность, интегрированный интеллектуальный капитал вуза, угрозы интеллектуальной безопасности, ключевая компетенция вуза, системная парадигма.
Растущие потребности современного общества и его экономики в масштабных инновациях обязывают по-новому осмыслить роль и значение высших учебных заведений в создании релевантных образовательных услуг. При этом существует понятная каузальная положительная связь: потребности
общества в инновациях детерминируют требования к качеству образовательных услуг, что, в свою очередь, непосредственно определяется качественными характеристиками вузовского интеллектуального капитала как интегрального фактора создания этих услуг [18].
Интеллектуальный капитал высшего учебного заведения представляет собой систему созидательных знаний и компетенций управленческих, научно-исследовательских и научно-педагогических кадров, обеспечивающих формирование и последующее воспроизводство соответствующих интеллектуальных активов (в форме различных объектов интеллектуальной собственности, деловой репутации вуза и др.), а также определенное разнообразие образовательных (научно-образовательных) услуг. Это означает, что решение задачи по обеспечению интеллектуальной безопасности вуза, по сути, сводится к обеспечению безопасности его интегрированного интеллектуального капитала (управленческого, научно-исследовательского и научно-преподавательского).
Следовательно, интеллектуальную безопасность вуза можно определить как состояние защищенности его интегрированного интеллектуального капитала от действующих и потенциальных факторов угроз, что позволит обеспечить устойчивость развития и повышение уровня конкурентоспособности учебного заведения на рынке научно-образовательных продуктов.
Таким образом, цель данной статьи заключается в том, чтобы на основе выявления современных требований к научно-образовательным инновациям определить реальные и возможные угрозы интеллектуальной безопасности вуза, а также наметить общие направления деятельности субъектов управления по разработке механизма минимизации существующих и профилактике потенциальных угроз данной безопасности.
В современных условиях проблема обеспечения интеллектуальной безопасности становится все более актуальной, что объясняется следующими обстоятельствами. Первое — это растущая потребность общества и работодателей в многообразных профессиональных, а также диверсифицированных междисциплинарных знаниях и компетенциях выпускников вузов, что детерминируется релевантными потребностями в масштабных и непрерывных экономических и иных инновациях. Выходит, современный вуз должен стать «гипермаркетом» новых когнитивных технологических форм и «супермаркетом» креативных технологий, обеспечивающим расширенное воспроизводство высокоэффективных специалистов и «снабжающим» их системой гуманистических смыслов творчески-трудовой деятельности.
Второе—это существенное возрастание роли и значения неявных знаний в современной экономике как закономерная реакция на становление «бизнеса со скоростью мысли». Это означает, что объективируются требования к знаниям, необходимым «здесь и сейчас», а также к креативным компетенциям, призванным обеспечить самостоятельное расширенное воспроизводство этих знаний исходя из динамики соответствующего спроса на них. Сегодня все в большей мере требуется «экономика мысли», способная обеспечить воспроизводство таких знаний и компетенций, которые, минуя стадию формализации, сразу же будут объективироваться в конечных продуктах потребительского назначения [9]. Индивидуальные и агрегированные собственники интеллектуального капитала вуза должны форми-
ровать у студентов потребность в «непрерывном и опережающем образовании».
Третье — это императив наличия воспроизводственного качества у образовательных услуг и соответствующих знаний и компетенций выпускников, что систематизируется в «полноценное инновационное мышление». Сегодня мало сформировать у субъектов обучения способность креативно мыслить, сегодня важно научить инновационному мышлению, ключевым свойством которого является доведение новейших идей и знаний до уровня конечного продукта [4, 6, 14].
Инновационное мышление означает потребность и умение выпускника организовать и всесторонне обеспечить воспроизводственный цикл инновации: от генерации идей до производства проекта с последующей его материализацией в конечное потребительское благо. Очевидно, что это также требует качественной перестройки действующей системы подготовки студентов путем придания научно-образовательной деятельности завершенных воспроизводственных форм.
Четвертое—это необходимость расширенного воспроизводства образовательных услуг «опережающего качества», что непосредственно связано со способностью собственников интеллектуального капитала непрерывно создавать и обновлять учебные дисциплины и модули «завтрашнего дня». В связи с этим, с одной стороны, существующие стандартные наборы учебных дисциплин, составляющие определенную часть учебных планов и программ, должны периодически пересматриваться и обновляться. С другой стороны, необходимо создавать новые креативные учебные курсы, удовлетворяющие не столько существующие, сколько предполагаемые в будущем потребности рынка в инновационных образовательных услугах. Очевидно, что интеллектуальный капитал вуза должен уметь «работать с будущим», обнаруживать и научно обоснованно интерпретировать сегодняшние «слабые сигналы» о будущих серьезных инновационных изменениях.
Пятое — это растущая потребность субъектов обучения, прежде всего студентов, в индивидуализации обучения, разработке личностных траекторий творческого и профессионального развития. Для интеллектуального капитала вуза это означает, как минимум, следующее. Прежде всего, необходимо предложить потребителям образовательных услуг не только многообразие новых учебных дисциплин и соответствующих модулей, но также разнообразие
форм и способов их высокоэффективного освоения. Очевидно, что это предопределяет необходимость разработки смешанных форм и методов научно-образовательной деятельности, где предполагается широкое применение новейших информационных и когнитивных технологий обучения при целенаправленном развитии соответствующих баз знаний.
Шестое — это растущая быстрыми темпами интенсификация информационного и когнитивного пространства, а также связанные с этим императивы развития сетевых и виртуальных форм научно-образовательной деятельности. Следование традиционным формам и способам поиска информации, а также частичная отстраненность от новейших информационных технологий хранения и передачи знаний формируют угрозу когнитивно-технологического отставания интеллектуального капитала вуза в целом либо его отдельных групп и индивидов от современных релевантных требований.
Таким образом, современные требования, предъявляемые к образовательным продуктам и, следовательно, к интегрированному интеллектуальному капиталу вуза, позволяют выявить ряд существенных угроз. Недооценка выявленных угроз может привести не только к некоторым дисфункциям в деле обеспечения интеллектуальной и в целом экономической безопасности вуза, но и к риску потери конкурентоспособности и девальвации ценности ранее созданных интеллектуальных активов. При этом особая «неприятность» состоит в том, что отмеченные дисфункции и риски, учитывая высокую скорость инновационных и когнитивных процессов в экономике, могут возникнуть катастрофически быстро, не оставляя шансов для интеллектуального маневра.
Учитывая системный характер вызовов и угроз интеллектуальной безопасности, а также их междисциплинарный характер, в качестве теоретического основания и методического инструментария последующего исследования вполне может быть использована методология исследования, характеризуемая как системная парадигма [11, 12].
Ключевые, конституирующие признаки системной парадигмы состоят в междисциплинарном подходе к рассмотрению проблем, а также в использовании не только экономических, но и неэкономических методов их анализа. Следуя логике данной парадигмы, можно выделить следующие конкретные угрозы, соответствующие риски, а также релевантные направления деятельности субъектов управления по их выявлению, профилактике и минимизации [12, 14].
Во-первых, это угроза «ментальной невосприимчивости» новых явлений, происходящих в обществе, экономике и на рынке образовательных услуг, с чем непосредственно связан риск когнитивно-информационной закрытости университета и искусственной «отдаленности» его научно-образовательных структур от требований времени и реальной динамики социально-экономических отношений. Менталитет есть «набор» определенных внесознательных архетипов и сознательных стереотипов восприятия и осмысления информации, знаний и в целом явлений окружающей действительности.
В основе любого менталитета, как отмечают исследователи, лежит некая специфическая экзистенция, длительная жизненно важная ситуация, которая и формирует определенный тип восприятия соответствующих явлений [1, 8, 13]. Применительно к образовательному сектору отечественной экономики, современным действующим экзистенциальным аспектом является повсеместный этатизм, означающий традиционную веру в государство и надежду на его всесилие в решении любых задач. По сути, этатистские ментальные модели немалого количества участников научно-образовательной деятельности являются своеобразной «информационной таможней» на пути новых явлений, преградой в деле осмысления императивов расширенного воспроизводства научно-образовательных инноваций.
Во-вторых, это угроза ценностно-смысловой деструкции научно-образовательной деятельности университета, что может привести к системным рискам, связанным с разработкой и реализацией неоптимальных (в социокультурном смысле) стратегий, приводящих к обострению внутривузовских противоречий — с одной стороны, вуз является источником прибыли, а с другой, источником расширенного воспроизводства гуманитарных, ценностных смыслов человеческого бытия как такового. Очевидно, что современный университет призван быть источником духовной нравственности, способствующей формированию и воспроизводству соответствующих ценностных смыслов как у штатных сотрудников вуза, так и у его переменного состава. Наблюдаемая сегодня «воинствующая утилитаризация» целей и задач вузовской школы приводит к нарастанию угрозы примитивизации смысла и целей деятельности всех ее участников. Это, в конечном счете, приведет не только к перманентному снижению уровня социокультурного качества образования, но
и к потере репутации университета, к подрыву его конкурентоспособности.
В-третьих, это угроза дисгармонии социальных отношений как внутри, так и вне университета. Это может стать следствием недостаточного учета растущего многообразия этих отношений и факторов их динамики. Здесь возникает риск подрыва социальных активов вуза в форме, прежде всего, маркетингового клиентского капитала (потери либо сокращения рынка) и такого «социального стабилизатора», как творчески-деловая репутация. Известно, что социальные отношения корпоративного сообщества (в данном случае университета) являются основанием его социального капитала, представляющего собой ценность в форме продуктивных социально-экономических взаимодействий, оформленных в соответствующие сети различных созидательных коммуникаций. При этом угроза дисгармонии социальных отношений, имеющая своим источником внешние взаимодействия, таит в себе риск потери части рынка образовательных услуг. Угроза дисгармонии внутренних социальных отношений закономерно ведет к подрыву креативного тонуса сотрудников и, как следствие, кадровой эрозии. Понимание этих угроз и релевантных рисков управленческих решений нацеливает на самостоятельный анализ проблемы оптимизации и гармонизации социально-экономических отношений.
В-четвертых, это угроза хронического отставания корпоративных институтов университета от реальных потребностей ускорения процессов координации и взаимодействия всех субъектов деятельности. Возникающие и постоянно воспроизводящиеся институциональные «завалы» и «ва-куумы» катализируют риск увеличения социально-экономического «трения» при решении различных управленческих и научно-образовательных задач. Динамика современного рынка образовательных услуг объективно обусловливает необходимость высокой институциональной мобильности высших учебных заведений. Эта мобильность предполагает, с одной стороны, расширенное воспроизводство новейших институтов (прежде всего, неформальных), а с другой стороны, активную утилизацию тех норм и правил, которые явно устарели и сегодня являются тормозом в решении координационных, в том числе сетевых научно-образовательных задач. В релевантной литературе такое явление называется «path dependency», или «зависимость от траектории предшествующего развития».
В-пятых, это угроза научно-образовательно-технологического отставания с точки зрения разработки и внедрения, новейших психолого-педагогических форм и методов научно-образовательной деятельности, что является следствием не только институциональных провалов, но и недостаточной мотивации к соответствующим инновациям. Здесь формируется риск принятия решений, сопровождающихся потерей конкурентоспособности вуза, а также риск подрыва доверия к нему как к центру формирования инновационного мышления у обучающихся.
Существует немало традиционных и современных технологий научно-образовательной деятельности, успешно используемых учеными-исследователями и учеными-преподавателями. Между тем далеко не всегда новые психолого-педагогические технологии образования отвечают требованиям времени, что оказывает негативное влияние на роль и значение этих технологий в создании добавленной стоимости научно-образовательного продукта. Несмотря на то, что каждый исследователь и преподаватель имеет собственную «лабораторию профессиональной деятельности», было бы целесообразно, с одной стороны, знакомить их с новейшими психолого-педагогическими формами деятельности, а с другой стороны, — формулировать задачи и оказывать помощь в овладении данными формами и методами.
Научно-практические императивы обеспечения интеллектуальной безопасности вуза структурно и генетически детерминируются соответствующими угрозами. Предельно кратко эти императивы можно охарактеризовать следующим образом [2, 5, 7, 10].
1. Обеспечение ментальной безопасности интеллектуального капитала вуза связано, прежде всего, с преодолением и профилактикой этатистского менталитета (а также иждивенческого отношения к научно-образовательному сектору отечественной экономики), что непосредственно определяет целенаправленную деятельность креативного сообщества вуза в следующих ключевых направлениях:
а) концентрация управленческих и эндогенных научно-воспитательных усилий на осуществлении «экзистенциального сдвига», связанного с глубоким разъяснением и последующим осознанием всеми жизненной важности снятия «таможенных барьеров» на пути потоков новейшей информации и знаний, релевантных требованиям инновационной экономики;
б) инвестиции в создание креативной элиты или своеобразного «ментального пула ученых», ясно осознающих значимость формирования инновационного менталитета у всех сотрудников вуза и способных быть примером в сфере демонстрации преимуществ новых ментальных архетипов и стереотипов;
в) инвестиции и иные формы деятельности в целях разъяснения субъектам обучения (студентам) пагубности ментального стереотипа, связанного с решением утилитарной задачи «получения диплома», а не формирования действительных креативных компетенций.
2. Обеспечение социокультурной (духовно-нравственной, ценностно-смысловой) безопасности вуза непосредственно связано, прежде всего, с разработкой ясной концепции духовно-нравственного развития университета, где творческая, гуманистически направленная деятельность будет рассматриваться как ключевая ценность вуза. Кроме того, необходимо решить следующие задачи:
а) обеспечить уважительное отношение к «креативным жрецам» как создателям уникальных научно-образовательных продуктов при одновременной пропаганде форм и способов их творчески-трудовой деятельности;
б) всесторонне поддерживать и культивировать такие ценности, как общение, доверие и коммуникативность, без которых невозможно обеспечить высокого качества и эффективности расширенного воспроизводства новейших знаний, наиболее полно используя творчески-трудовой потенциал сотрудников университета;
в) элементами корпоративной университетской культуры должны стать такие новые явления, как междисциплинарные «базы знаний», сетевые сообщества, электронные кафедры, вэб-семинары (вэбинары), брейнсторминги, междисциплинарные дискурсы и др.;
г) необходимы релевантные усилия руководства и креативных сообществ вуза для того, чтобы формировать культ новейших знаний и компетенций как естественную рефлексию вуза на требования масштабного и непрерывного воспроизводства инноваций, а также как реакцию на потребности творческой самореализации сотрудников;
д) значимым элементом культуры университета должна стать ценность личностной самоактуализации студентов, что непосредственно связано с разработкой и реализацией индивидуальных образовательных траекторий каждым обучающимся.
3. Обеспечение социально-коммуникационной безопасности вуза связано с проведением внешних и внутренних профилактических мероприятий. Профилактика угроз и рисков с точки зрения внешних взаимодействий, очевидно, непосредственно увязывается с решением следующих задач и проведением соответствующих мероприятий:
• составление карты участников внешних научно-образовательных трансакций и характеристика их целей и интересов, исходя из спроса на научно-образовательные услуги (одновременно как частного и как общественного блага); осуществление различных форм сетевых и виртуальных взаимодействий со всеми внешними субъектами рынка;
• разработка специальных моделей и форм социальных взаимодействий с выпускниками университета и работодателями, что должно рассматриваться как элемент «социально-профессиональной» ответственности вуза;
• создание «карты взаимодействий» вуза с ведущими отечественными и зарубежными учебными заведениями, а также мониторинг соответствующих изменений, что позволит иметь четкое представление о развитии университетского экзогенного социального капитала. Профилактика угроз и рисков в контексте динамики внутренних взаимодействий призвана непосредственно увязываться с принятием следующих научно-практических мер и решением соответствующих задач:
а) развитие различных форм и видов социальной ответственности по отношению к научно-исследовательским и научно-педагогическим кадрам вуза;
б) инвестиции в развитие сетевого и коммуникативного потенциала вуза как условие развития различных форм продуктивных социально-экономических взаимодействий;
в) инвестиции в формирование и развитие различных видов личностного и институционального доверия в рамках университета;
г) в рамках интеграции науки и образования необходима взаимовыгодная «ролевая ротация», что требует ясности и корректности в системе сравнения квалификационных статусов и соответствующих вознаграждений за результаты творческой деятельности.
Отмеченные обстоятельства следует рассматривать как главные социально-экономические и институциональные условия реального сближения науки и образования, что возможно только в ситуации
бесконфликтности экономических интересов управленческих, научных и педагогических кадров.
4. Обеспечение институционально-организационной безопасности вуза предполагает решение научно-практических задач по формированию и развитию университетского институционального капитала, что объективируется в следующих направлениях релевантной деятельности:
• разработка теоретических и научно-практических основ институционального предпринимательства, применительно к деятельности университета. Очевидно, было бы целесообразно разработать и внедрить в научно-образовательный процесс такие новые дисциплины, как «Институциональное проектирование» и «Институциональное предпринимательство»;
• создание и развитие в рамках кафедр и департаментов вуза междисциплинарных баз знаний, которые были бы систематизированы в рамках единого Ситуационного аналитического центра (САЦ). Создание баз знаний и отмеченного центра позволило бы ускорить креативно-когнитивные процессы в системе всех форм научной и образовательной деятельности. Особую срочность приобретает задача создания модели сетевой кафедры и соответствующей базы знаний;
• разработка предложений по совершенствованию системы защиты объектов и прав интеллектуальной собственности, воспроизводимой в рамках университета, позволит обеспечить развитие мотивации к дальнейшей творческой деятельности собственников интеллектуальных инноваций;
• деятельность по обеспечению роста заинтересованности субъектов научно-образовательного процесса в повышении уровня собственного институционального капитала как ценных знаний и компетенций в области создания, внедрения и созидательного использования эндогенных явных и неявных институтов;
• проведение качественно-количественного анализа «институциональной доходности» университета, а также демонстрация «прибыльности» университетских институциональных инноваций. Целесообразно также разработать и ввести в образовательный процесс такую дисциплину и компетенцию, как «Экономика институциональных инноваций».
5. Обеспечение научно-образовательно-технологической (методической) безопасности вуза нацеливает, прежде всего, на проведение исследований и
соответствующего качественного и количественного анализа результатов, подтверждающих возрастание роли новейших психолого-педагогических технологий в повышении уровня знаний и компетенций современных выпускников [15]. Императив неуклонного возрастания значения неявного знания объективно обязывает осуществить качественное обновление всего научно-методического инструментария образовательной деятельности. Конкретика решения задачи может выглядеть следующим образом:
• внедрение в практику деятельности кафедр научно-методических семинаров, в рамках которых необходимо не только изучать новые методы и инструменты научно-образовательной деятельности, но и анализировать лучшие практики данной деятельности. Цель подобных семинаров, а также «мастер-классов» и других форм — выявить неявное методическое знание их владельцев и, по возможности, сделать его достоянием всех заинтересованных сотрудников;
• организация постоянно действующего научно-методического «смешанного» (очно-виртуального) семинара в рамках вуза, например, на тему: «Психолого-педагогические инновации в научно-образовательной деятельности» с открытым доступом к разрабатываемым и размещаемым на соответствующем портале общей базы знаний (САЦ) материалам. Критически важной становится компетенция, связанная с психолого-педагогическим умением создавать релевантную творчески-трудовую атмосферу в рамках научно-образовательного процесса;
• проведение специальных исследований, а также разработка и внедрение методических инноваций в области управления развитием креативного потенциала университета и его структур. Целью данной деятельности является профилактика угрозы «интеллектуального отставания» сотрудников вуза от современных требований, а также развитие ментальных, социокультурных и институциональных условий для повышения эффективности их творчески-трудовой деятельности.
Отмеченные основные угрозы интеллектуальной безопасности университета, связанные с ними риски, а также кратко охарактеризованные основы профилактики этих угроз и рисков обусловливают необходимость всестороннего обоснования, организации и проведения в рамках университетов собственных научно-исследовательских работ по теме:
«Разработка механизма обеспечения интеллектуальной безопасности университета как системного фактора повышения уровня его конкурентоспособности на современном рынке образовательных услуг». Таким образом, система научно-практических мер, обеспечивающих формирование интеллектуальной безопасности вуза, включает следующие мероприятия (см. рисунок).
Таким образом, теоретическое и научно-практическое позиционирование проблемы интеллектуальной безопасности вуза и краткая ретроспектива уже существующих соответствующих угроз и рисков нацеливают на реализацию качественных «ментально-смысловых сдвигов» в области уточнения существующих и формулирования новых экзистенциальных интересов вуза [2, 5]. Среди этих интересов или важнейших императивов целенаправленной деятельности в контексте проведенного исследования наиболее значимыми, очевидно, должны быть следующие:
а) расширенное воспроизводство университетского интеллектуального капитала как источника ключевой компетенции вуза в форме создания научно-образовательного продукта, релевантного требованиям непрерывного производства масштабных инноваций;
б) создание и развитие ментальных моделей и ценностных смыслов, обеспечивающих культ твор-
Научно-практические императивы обеспечения интеллектуальной безопасности вуза
ческой деятельности, новейших знаний и компетенций, а также формирование креативных сообществ и дискурсов;
в) формирование научно-образовательных продуктов, способствующих созданию у выпускников ключевой компетенции: «знаний и умений самостоятельно воспроизводить новейшие знания и компетентно их использовать в инновационной деятельности»; «от прочных знаний и навыков — к созидательным смыслам и знаниям о том, как воспроизводить знания»;
г) обеспечение справедливой оценки результатов деятельности научно-исследовательских и научно-педагогических кадров; избавиться от сугубо количественных форм и способов данной оценки и перейти к понятным качественным критериям, что позволит на деле активизировать творческую деятельность собственников интеллектуального капитала;
д) формирование у сотрудников и выпускников инновационного мышления; с помощью институциональных и организационных инноваций создать и обеспечить развитие новых, в том числе сетевых и виртуальных, форм и способов интеграции науки, образования и практической деятельности;
е) внедрение принципов интеллектуального предпринимательства в систему управления вузом, развитие лидерских форм руководства; создание
исследовательского университета «предпринимательского типа»;
ж) увеличение доходности вуза за счет разработки и реализации стратегии трансформации интеллектуального капитала в прибыльные интеллектуальные активы (патенты, новейшие методики, базы знаний, репутация, доверие и др.). Исчисление ценности этих активов предстает как самостоятельная научно-практическая задача, имеющая варианты творческого решения и соответствующего государственного регулирования [16, 19].
Подчеркнем, что названные интересы высшего учебного заведения непосредственно проистекают из
потребности расширенного воспроизводства его интегрированного интеллектуального капитала и решения задач обеспечения интеллектуальной безопасности. Очевидно, что названные интересы вуза могут и должны быть дополнены соответствующим перечнем других интересов, которые, однако, имеют статус производных от интересов, в которых фиксируется значимость именно интеллектуальных оснований деятельности университета [2, 3, 6].
Следует также отметить, что императивом являются организация и проведение масштабных исследований, связанных с вопросами интеграции научной и образовательной деятельности в университете, созданием условий для высокоэффективного включения всех преподавателей и студентов в исследовательскую деятельность, развитием мотивации сотрудников к масштабным и непрерывным исследовательским и образовательным инновациям. Недостаточное внимание к отмеченным блокам проблем может привести к потере интеллектуальной независимости университета и, соответственно, к системной эскалации угроз его интеллектуальной безопасности.
Если, как отмечают исследователи, «реформа образования затянется еще на пять лет (а сейчас она явно идет не в сторону творческого мышления), то к 2020-м и даже к 2030-м годам Россия не получит поколения молодых ученых, способных обеспечить настоящие прорывные научные и технологические результаты» [11]. В связи с этим задача ускоренного развития и обеспечения безопасности интеллектуального капитала высшего учебного заведения становится еще более актуальной.
Список литературы
1. Асланов Л. А. Менталитет и власть. Русская цивилизация. Кн. 1. М.: ТЕИС, 2009.
2. Бархатов В.Ю., Пугач В. Н., Алимова Н. К. Экономическая безопасность вуза // Науковедение. 2009. № 1.
3. Викулов С. Ф., Хрусталёв Е. Ю. Реформа системы военного образования: состояние, тенденции, предложения по улучшению // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 12. С. 9—14.
4. Делия В. П. Инновационное мышление в XXI веке / Гл. 2, 5. Балашиха: Изд-во «Де-По», 2011.
5. Демидов С. Р. Управление экономической безопасностью деятельности вуза // Наука. Культура. Общество. 2007. № 2.
6. Демидов С. Р. Возможности планирования системы управления высшими учебными заведениями // Экономика и управление. 2007. № 5.
7. Жукова Т. В. Экономическая устойчивость российских вузов // Университетское управление. 2008. № 6.
8. Ильин И. А. Сущность и своеобразие русской культуры. М.: Русская книга — XXI век, 2007.
9. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / под ред. Б. З. Мильнера. Гл. 5. М.: ИНФРА-М, 2010.
10. Инновационные преобразования как императив устойчивого развития и экономической безопасности России / под ред. В. К. Сенчагова. М.: Анкил, 2013.
11. Клепач А., КурановГ. О циклических волнах и развитии экономики США и России // Вопросы экономики. 2013. № 11. С. 4—33.
12. Макаров В. Л. Микроэкономика знаний / В. Л. Макаров, Г. Б. Клейнер; Отд. обществ. наук РАН, ЦЭМИ. Гл. 4. М.: Изд-во «Экономика», 2007.
13. Модернизация российского образования: вызовы нового десятилетия / под ред. А. А. Климова. Гл. 1, 3. М.: Изд. дом «Дело» РАНХ и ГС, 2013.
14. Неволин И. В., Хрусталёв О. Е., Хрус-талёв Ю. Е. Методология оценки финансовой значимости и реализуемости инновационных проектов создания интеллектуальной продукции // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 11 (149). С. 39—45.
15. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ.
16. О внесении изменений в Правила осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения: постановление Правительства РФ от 30.05.2013 № 458.
17. Птуха А. Р., Степанов С. С. На развилке менталитетов. Действенные рецепты для инноваций, бизнеса и закона в России. СПб: Алетейя, 2010.
18. Рубин Ю. Б. Высшее образование в России: качество и конкурентоспособность / Ю. Б. Рубин. Разд. I. М. : Московская финансово-промышленная академия, 2011.
19. Управление экономической безопасностью высшего учебного заведения / 2-е изд. , перераб. и доп. Под общ. ред. д. э. н. , проф. С. Д. Резника. Гл. 11, 12, 16. М. : ИНФРА-М, 2013.
