CC BY
0
УДК 330.3(045) + 338.1(045) В.В. Матвеев
ИМПЕРАТИВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И СТРАТЕГИЯ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
Современный этап развития национальной экономики России в качестве стратегической задачи предполагает решения весьма сложной проблемы - обеспечение в долгосрочном периоде времени современного экономического роста. Следует отметить, что данная проблема уже давно привлекает самое пристальное внимание ученых-экономистов, государственных чиновников и руководителей фирм. Можно утверждать, что обеспечение экономического роста является императивом современного этапа развития мировой экономики. Однако решение данной проблемы представляет собой очень сложную задачу. Каждый этап в развитии мировой экономики - это необходимость решения новых, ранее неизвестных проблем, решение которой представляет достаточно сложную задачу. В современную эпоху экономический рост обеспечивается в формате неоиндустриального варианта развития национальной экономики. По своей сути неоиндустриалиция представляет процесс отказа от использования традиционных технологий. Им на смену приходят инновационные технологии, в основе которых находятся новые знания. Получение этих знаний зависит от эффективности взаимодействия всех участников данного процесса: фирмы, вузы, научные организации, государство. Конечный результат неоиндустриализации - это улучшение конкурентных позиций данной страны в системе мирового хозяйства.
Ключевые слова: императив, экономический рост, национальная экономика, инновации, технологии, неопределенность, неоиндустриализация, государство, знания, импортозамещение
DOI: 10.35634/2412-9593-2024-34-4-645-651
Благодарности. Статья подготовлена в соответствии с планом НИР для ФГБУН Института экономики УрО РАН на 2021-2023 гг.
Обеспечение оптимальных темпов экономического роста является стратегической целью любого государства. Можно утверждать, что обеспечение экономического роста является императивом современного этапа развития мировой экономики.
Считается, что К. Маркс был первым ученым, кто обратил внимание на эту проблему: «...развитие капиталистического производства делает постоянное возрастание вложенного в промышленное предприятие капитала необходимостью» [1, с. 606].
На макроуровне императив роста означает не только решение весьма сложной проблемы недопущения экономических и/или политических кризисов. Речь идет о длительных перспективах современного развития национальной экономики: от развития инновационных отраслей до улучшения качественных параметров жизни населения. В то же время необходимо отметить, что императив экономического развития совсем не означает, что в какой-то конкретной стране будут осуществляться стратегически необходимые экономические, политические, институциональные и иные реформы.
Наглядный пример - это отказ от проведения реформ во время пребывания у власти в Советском Союзе Л.И. Брежнева. Если судить по динамике многих количественных показателей (добыча нефти, производство чугуна и стали, выпуск тракторов, комбайнов, грузовых автомобилей), то экономическую ситуацию в стране нельзя было назвать критичной. Однако прогрессирующая зависимость от экспорта сырьевых ресурсов, в первую очередь нефти и газа, сопровождалась отказом от проведения давно необходимых реформ. Увеличивалось отставание в высокотехнологических отраслях, результатом этого были товарный дефицит и низкое качество производимой продукции.
Большие проблемы были в сельском хозяйстве. Советский Союз превратился в страну со значительным продовольственным импортом. Ю.Ф. Чистяков отмечает по этому поводу: «Как значимое экономическое явление массированный импорт зерна имел место в основном в период 1972-1991 гг. В 1972 г. было закуплено 15,5 млн. т., в следующем - 24 млн. тонн. В дальнейшем рост становится практически постоянным, достигнув в 1984 г. 45,9 млн. тонн» [2, С. 163].
Таким образом, экономические императивы - это, действительно, категорические требования, которые определяются объективным состоянием, экономическими тенденциями и противоречиями развития государства. Однако это совсем не означает, что на практике они реализуются сами собой, автоматически. Необходимо осознание объективности императивов. В первую очередь это относится
2024. Т. 34, вып. 4 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
к тем социальным группам, которые имеют прямое отношение к принятию решений на государственном и/или региональном уровнях.
По мнению А. Смита, экономика любого государства напрямую зависит от уровня развития производства и увеличения степени эффективности использования труда и капитала [3, с. 3]. Д. Ри-кардо определял богатство государства в форме наличия плодородных участков земли, объема вложенного капитала и прогрессивности используемых технологий [4, с. 343-344]. В его трактовке функции государства должны быть минимальными: поддержание правопорядка, защита от внешней угрозы и минимальная забота о наиболее обездоленных гражданах.
Й. Шумпетер первым сформулировал определение экономического развития как «особый феномен, совершенно чуждый тому, что можно наблюдать в круговом потоке или в тенденции к равновесию. Это спонтанное и прерывистое изменение в каналах потока, нарушение равновесия, которое навсегда изменяет и вытесняет ранее существовавшее состояние равновесия» [5, с. 64]. Качественные и количественные параметры экономического развития определяются структурными изменениями в организации производства, появлением новых источников сырья, товаров и услуг, освоением новых рынков сбыта, что в конечном итоге выражается в значительных изменениях отраслевой структуры народного хозяйства.
Новый этап в развитии теории экономического развития связан с именем Дж. Кейнса, который обосновал принципиально новую роль государства в экономической жизни общества: оно должно проводить активную экономическую политику в форме стимулирования совокупного спроса, что окажет положительное влияние на динамику объемов производства. При этом определяющая роль в формировании требуемой тенденции экономического роста принадлежит инвестициям: чем больше их объем и уровень прибыли, тем выше темпы увеличения объемов производства [6, с. 235-238].
В своих эмпирических исследованиях национального дохода С. Кузнец собрал и обработал большие объемы статистической информации по изменениям структуры экономики наиболее развитых индустриальных стран. Это позволило ему сформулировать достаточно популярную в свое время теорию динамики неравенства во времени [7].
Гипотеза С. Кузнеца послужила базисом для последующих исследований Д. Асемоглу и Дж. Робинсон, которые предложили собственную трактовку этой проблемы. Они считают, что в настоящее время стратегическая роль принадлежит фактору политического неравенства: наличие или отсутствие реальных избирательных прав у граждан. В условиях демократии эти права расширяются, при авторитарном режиме или диктатуре - снижаются. Согласно их мнению, существует прямая связь между демократическим развитием общества и динамикой экономического роста [8].
Необходимо упомянуть неоклассическую модель экономического роста Р. Солоу, в которой предпринята попытка охарактеризовать механизм воздействия динамики сбережений, увеличения трудовых ресурсов и научно-технического прогресса на динамику экономического роста. В долгосрочном периоде определяющая роль принадлежит технологическому развитию. Именно изменения в технологической организации производства становятся стратегическим фактором обеспечения качественного и количественного изменения экономического роста [9].
Среди российских экономистов, которые занимались изучением проблем экономического роста, особо следует отметить Н.Д. Кондратьева - автора теории длинных волн в экономике. Он утверждал: большие волны конъюнктуры не могут быть объяснены случайными причинами. Эти волны определяются принципиальными особенностями капиталистической системы ведения хозяйства: «Большие волны можно рассматривать как нарушение экономического равновесия длительного периода. Основная причина их лежит в механизме накопления, аккумуляции и рассеяния капитала, достаточного для создания новых основных производительных сил» [10].
Несомненный интерес вызывает рассмотрение трактовки проблемы экономического роста в советской политической экономии. В 1983 г. была издана очень хорошая для того времени коллективная монография «История политической экономии социализма», большинство авторов которой были преподавателями экономического факультета Ленинградского государственного университета. При изучении содержания данной монографии бросается в глаза весьма интересный факт: в названии глав ни разу не упоминается проблема экономического роста [11]. Об этих проблемах идет речь в главах: «Планирование социалистической экономики» и «Эффективность социалистического производства».
Мы считаем, что данный парадокс объясняется идеологическими причинами. Экономика Советского Союза в начале 80-х гг. прошлого столетия уже испытывала явные трудности, что не могло
не отразиться на качественных и количественных показателях. Это является наглядной иллюстрацией неспособности социалистической экономики к быстрому, согласно требованиям императива, решению возникших проблем. Кстати, одной из таких проблем было явное и постоянно нарастающее технологическое отставание от наиболее развитых стран. Именно в 70-е гг. ХХ в. в СССР происходит фатальный переход к модели экспортно-сырьевого развития. Страна становится заложницей динамики мировых цен на нефть.
Современная экономическая ситуация в России однозначно соответствует императивным требованиям обязательного перехода к инновационной модели экономического роста. Это означает реализацию на практике неоиндустриальной модели экономического развития.
Базовые положения теории неоиндустриализации излагаются в концепции «нового индустриального общества» Дж. Гелбрейта [12], которая затем получила развитие в теориях «постиндустриального общества» Д. Белла [13] и «сверхиндустриальной цивилизации» Э. Тоффлера [14].
Проблемы неоиндустриализации рассматриваются российскими учеными: В.В. Акбердиной [15], О.Г. Алешиной [16], Ю.А. Дорошенко [17], О.А. Романовой [15] и многими другими.
Мы считаем, что неоиндустриализация представляет собой процесс перехода от использования традиционных технологий (период индустриализации) к модели развития, основанной на быстром внедрении в реальное производство новых знаний и технологий (нанотехнологии, информационные технологии, когнитивные науки). Россия сможет обеспечить собственные конкурентные позиции в мировой экономике, включая укрепление обороноспособности и улучшение показателей качества жизни населения при единственном варианте: использование вышеназванных технологий.
Инновационное развитие подразумевает создание таких условий ведения научно-исследовательской и хозяйственной деятельности, когда срок времени от формулировки перспективной идеи до ее реализации в реальном производстве в форме инновации будет минимальным.
Однако нельзя воспринимать инновации только как процесс разработки и производства новых товаров и услуг. Создание и практическое использование инноваций предполагает соответствующие общественно-политические отношения, определенный уровень развития хозяйственной практики, должный уровень развития системы образования и науки.
В настоящее время экономика России характеризуется наличием различных экономических укладов. В самом этом факте нет значительной негативной составляющей. Экономика любой развитой страны является многоукладной. Проблема заключается в том, что в экономике России велика доля тех укладов, которые никак нельзя отнести к передовым укладам, соответствующим задачам создания конкурентоспособных товаров и услуг.
Наиболее развитые страны сейчас переходят к шестому укладу. К сожалению, экономика России, в целом, соответствует четвертому укладу, хотя в некоторых отраслях и регионах преобладает третий уклад. В этих условиях вполне естественным и объективно оправданным было решение о разработке Концепции технологического развития на период до 2030 года (далее - Концепция), которая предполагает создание высокотехнологичных отраслей, продукция которых будет конкурентоспособной с лучшими мировыми образцами. В Концепции сформулированы четыре ключевые угрозы для технологического развития Российской Федерации в период с 2023 по 2030 год:
- недостаточная способность национальной экономики адаптироваться к глобальным трендам;
- отставание от наиболее развитых стран в темпах инновационно ориентированного экономического роста;
- отток талантов и высококвалифицированных кадров за рубеж, уменьшающий возможности научного и технологического развития страны, конкурентоспособность российской экономики;
- нарушение функционирования производственных систем (разрыв производственных цепочек) под воздействием санкционных ограничений в области технологий [18, С. 12 - 18].
О степени важности Концепции можно судить по информации о показателе уровня инновационной активности бизнеса. Российская Федерация отстает от большинства наиболее развитых стран. В 2021 г. его величина составила 11,9 %, в то время как в Канаде - 79,3; Федеративной Республике Германии - 68,8; Соединенных Штатах Америки - 64,7 %, Французской Республике - 54,8; Японии -54,2; Великобритании - 47,3; Китайской Народной Республике - 40,8 %, соответственно. Концепция предполагает уменьшение значения коэффициента технологической зависимости с 68,7 % в 2022 г. до 27,3 % в 2030 году [18, С. 13].
2024. Т. 34, вып. 4 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
Отдельный раздел посвящен роли субъектов Российской Федерации в ускорении технологического развития страны, в котором отмечается необходимость объединить усилия предпринимателей, научных организаций, вузов и регионального руководства для ускорения технологического развития. При этом следует помнить, что нет, и не может быть, абсолютно идеальных стратегий, прогнозов, планов именно по причине наличия фактора неопределенности в развитии любой ситуации.
История развития цивилизации представляет собой достаточно противоречивый процесс, когда ситуация некоторой стабильности, на первый взгляд совершенно неожиданно, заменяется процессом быстрых и радикальных изменений. Таким образом, неопределенность - это обязательный элемент экономического развития.
По мнению историков, в максимальной степени понятию стабильность соответствовало «темное» средневековье в Западной Европе (VI - X вв.). Но именно в этот период времени западноевропейские страны существенным образом начинают отставать от Византии, мусульманского мира и особенно от Китая. Во многих отраслях имел место процесс деградации, например, в металлургии.
Следует признать, что неопределенность является одним из базовых характеристик экономики. Неопределенность - это признание очевидности того факта, что нельзя полностью познать те факторы, которые определяют алгоритм функционирования экономических систем. Каждый этап в развитии экономической теории означал получение новых знаний. Но, в то же время, это движение вперед никак не означало получения абсолютного знания. Таким образом, говорить о реальной возможности создания ситуации максимальной предельной полезности для общества, фирмы и человека является иллюзией. Homo economicus - это красивая экономическая сказка.
Главный эндогенный фактор экономической неопределенности - это невозможность рационально просчитать все возможные сценарии развития различных социально-экономических процессов: экономические агенты, исходя из доступности информации, полученного образования и прошлого исторического опыта, дают субъективную оценку вероятного сценария развития ситуации.
Экзогенные факторы зависят от появления новых знаний, которые предопределяют появление новых технологий, товаров и услуг, рынков сбыта. Кроме того, невозможно исключить влияние политических факторов, появление «Черных лебедей», различия в институциональном и экономическом развитии.
Удивительный факт: но экономическая наука в течение длительного периода времени не замечала наличие неопределенности как фактора принятия решений. Представители классической политэкономии неопределенность отождествляли с риском. А. Маршалл рассматривает экономическую неопределенность как фактор предпринимательской деятельности, которая может быть источником значительных изменений в объеме прибыли. При этом нет никакой существенной разницы между понятиями «риск» и «неопределенность», это равнозначные понятия [19].
Установление внятного различия между этими понятиями принадлежит Ф. Найту. «Оказывается, измеримая неопределенность, или собственно «риск», настолько отличается от неизмеримой, что по существу вообще не является неопределенностью. Соответственно, мы ограничим употребление термина «неопределенность» случаями неколичественного рода. Именно такая, «подлинная», неопределенность, а отнюдь не риск...образует основу полноценной теории прибыли и дает объяснение различию между реальной и совершенной конкуренцией» [20, с. 30].
Очень интересную мысль о неопределенности высказал Дж. М. Кейнс в своей работе «А Treatise On Probability» («Трактат о вероятности»). Трактат носит фундаментальный философский характер. Автор излагает собственную концепцию вероятности, суть которой состоит в том, что это строго логическое отношение между свидетельством и гипотезой.
Для доказательства Кейнс озвучивает в качестве примера следующее утверждение: «Все лебеди белые, уже не могло считаться примером хорошего индуктивного вывода после того, как оно оказалось ошибочным» [21, p. 307-308]. Суть этого примера заключается в том, что вид птиц был открыт в Австралии в 1697 году. До этого европейцы, в принципе, не допускали возможности существования черных лебедей. Таким образом, утверждение, которое считалось правильным, на самом деле изначально было неверным. Однако это стало ясным только после получения информации, которая носила принципиально новый характер.
Следует признать тот факт, что современная экономическая ситуация характеризуется очень высоким уровнем неопределенности. Очень трудно, зачастую невозможно, предугадать развития экономической ситуации. Например, Россия вынуждена в спешном порядке решать множество про-
блем, связанных с восстановлением производства гражданских самолетов, что можно и нужно считать императивом развития экономики России. В силу многих причин эта отрасль в стране была фактически ликвидирована. После объявления по отношению к России многочисленных санкций стало ясно, что необходимо в кратчайшие сроки решать эту очень сложную проблему.
Кстати, о безальтернативной необходимости решения проблемы технологического развития ещё в начале текущего столетия говорил академик В.М. Полтерович [22].
Развитие гражданского авиапрома в России предполагает не только снижение зависимости от зарубежных материалов и комплектующих. Данная отрасль может стать локомотивом экономического роста в России. Реализация политики импортозамещения предполагает:
- во-первых, это снижение доли самолетов иностранного производства у российских авиакомпаний. Однако следует понимать, что этот процесс займёт достаточно длительный период времени по той причине, что быстрое обновление авиапарка невозможно по причине слабого развития производственной базы:
- во-вторых, это замена так называемых расходных материалов, которые используются при эксплуатации самолётов иностранного производства.
О сложности реализации данной программы можно судить по следующей информации:
- самолётный парк российских авиакомпаний для коммерческих перевозок составляет 1287 единиц;
- пассажирские самолёты - 1101;
- 738 самолётов иностранного производства;
- 363 самолёта российского производства;
- доля иностранных самолетов составляет 95 % пассажирооборота.
Предполагается, что к 2030 г. число отечественных самолётов возрастёт до 1395, а иностранных - сократится до 319 [23].
По итогам развития, в течение 2023 г. имеют место две противоположные точки зрения.
Первую можно обозначить как оптимистичную: отмечается, что: первые полёты совершили импортозамещённый SJ-100 и модернизированный Ил-96-400М. На заводах в Перми и Ульяновске было развёрнуто серийное производство двигателей и композитного крыла для среднемагистрально-го лайнера МС-21. Казанский авиационный завод приступил к увеличению производственных мощностей для выпуска пассажирских лайнеров Ту-214. По словам аналитиков, импортозамещение в российской авиации идёт успешно и полным ходом. Реализация этих планов обеспечит России независимость от западных поставщиков и позволит насытить отечественной продукцией собственный авиарынок [24].
Вторая - это достаточно пессимистичный взгляд на развитие ситуации. Это находит своё подтверждение в том, что сроки поставок новых версий SSJ-100 и МС-21 были перенесены на 2025-2026 годы. Государственная корпорация «Ростех» и его дочерняя ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» признали, что не смогут обеспечить поставки новых гражданских пассажирских самолетов в сроки, определенные правительственной программой развития авиаотрасли. Разработка им-портозамещенных версий самолетов Superjet 100 (SJ-100) и МС-21 займет на год-два больше времени, чем предполагалось. Данная информация была официально озвучена главой «Ростеха» С.В. Чеме-зовым [25].
Можно говорить о том, что программа производства импортозамещенных SSJ-100 и МС-21, по сути, провалилась. Исполнительный директор агентства АвиаПорт О. Пантелеев в марте 2024 г. объясняет эту ситуацию следующим образом: Авиапромышленность не успевает испытать самолеты в установленные в 2022 г. сроки, а их характеристики не соответствуют изначально запланированным. Например, вес самолёта МС-21 оказался тяжелее почти на 6 тонн, из-за этого дальность и высота его полёта существенно сократились. Это связано с переходом на новые материалы крыла и вообще с переходом на отечественные материалы. Возникли проблемы с двигателем для SSJ-100: его не удалось сертифицировать [26].
Не отрицая необходимости осуществления политики импортозамещения в производстве гражданских самолётов в России, следует признать излишне оптимистичными планы быстрого решения данной сложной проблемы. Советскому Союзу понадобилось для решения проблемы организации производства боевой авиации около 10 лет. Первые серийные машины были разработаны и поступили в серийное производство во второй половине 1920-х годов: бомбардировщик ТБ-1 (ОКБ А.Н. Ту-
650_В.В. Матвеев_
2024. Т. 34, вып. 4 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
полева), истребитель И-5 и разведчик Р-5 (ОКБ Н.Н.Поликарпова). О гражданских самолётах тогда почти не говорили.
Современный самолёт - это чрезвычайно сложное изделие, которое состоит из десятков тысяч элементов. Организовать их производство - весьма сложная для решения проблема, которая требует больших материальных и временных затрат.
В силу вышесказанного мы считаем, что реализация на практике сценария неоиндустриализации в современной России отвечает императивным требованиям долгосрочного развития национальной экономики. При этом необходимо учитывать следующие факторы:
- невозможность в силу многих причин обеспечить быстрый переход к реализации идеи неоиндустриального развития;
- надежды на эффективность вертикальных связей для обеспечения инновационных процессов в большинстве случаев не оправдываются. Необходимо создавать и развивать систему горизонтальных связей;
- необходимо отказаться от идеи поиска некоего идеального варианта неоиндустриализации в России на ближайшие 10-15 лет. Современная ситуация во многом напоминает то, что было в СССР в конце 20-х гг. прошлого столетия, когда приходилось делать выбор между «ситцевой» индустриализацией и развитием тяжелых отраслей, в первую очередь, военных;
- надежды на то, что проблемы неоиндустриализации в стране могут быть решены за счет предприятий ОПК, в значительной степени не соответствуют реальной ситуации;
- внести принципиальные изменения в систему образования, что в качестве первого шага должно предусматривать повышение в разы размера базовой заработной платы учителям в школах и преподавателям в вузах и техникумах. Учителя и преподаватели государственных образовательных учреждений должны получить статус государственного служащего, как это было в Российской империи до 1917 года.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Маркс К. Капитал. Том I. Глава 22 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1954. Т. 23. 797 с.
2. Чистяков Ю.Ф. Советский и региональный импорт зерна (70—80-е гг. ХХ в.) // Документ. Архив. История. Современность. Вып. 10. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2009. С. 163-169.
3. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: пер. с англ. Петрозаводск: Петроком, 1993. 320 с.
4. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения: пер. с англ. М.: Эксмо, 2007. 960 с.
5. Schumpeter J. The Theory of Economic Development: An Inquiry Into Profi ts, Capital, Credit, Interest, and the Business Cycle. London, 1934. 255 p.
6. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег / пер. с англ. М.: Эксмо, 2022. 960 с.
7. Kuznets, S. Economic growth and income inequality // The American Economic Review. 1955. No. 45 (1). P. 1-28.
8. Аджемоглу Д., Робинсон Дж. А. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты. М.: АСТ, 2020. 672 с.
9. Solow R. M. Technical Change and the Aggregate Production Function // The Review of Economics and Statistics. 1957. Август (vol. 39, № 3). P. 312-320.
10. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Сост. Ю.В. Яковец. М.: Экономика, 2002. 768 с.
11. История политической экономии социализма. Колл. монография. Под ред. Д.К. Трифонова и Л.Д. Широкорада. Л.: Изд-во ЛГУ. 1983. 608 с.
12. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Эксмо, 1969. 309 с.
13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999. 578 с.
14. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Изд-во АСТ», 2001. 776 с.
15. Акбердина В. В., Романова О. А. Региональные аспекты индустриального развития: обзор подходов к формированию приоритетов и механизмов регулирования // Экономика региона. 2021. Т. 17, вып. 3 С. 714-736. URL: https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2021-3-1.
16. Алёшина О.Г. Деиндустриализация, неоиндустриализация и постиндустриальная экономика: обзор подходов // Экономика и управление инновациями. 2022. № 2 (21). С. 19-38.
17. Дорошенко Ю.А., Малыхина И.О., Сомина И.В. Инновационное развитие региона в условиях современных трендов неоиндустриализации // Экономика региона. 2020. Т.16, вып. 4. С. 1318-1334. URL: https://doi.org/ 10.17059/ekon.reg.2020-4-21
18. Концепция технологического развития до 2030 года [Электронный ресурс]. URL: https://rospatent.gov.ru/ content/uploadfiles/technological-2023.pdf (дата обращения 20.04.2024)
19. Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3 т. Т. 2. М.: Прогресс, 1993. 309 с.
20. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003. 360 с.
21. Keynes J.M. A Treatise On Probability. 1921. 539 p.
22. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 24-50.
23. Из АЭС в самолеты: как проходит импортозамещение в российской авиации [Электронный ресурс]. URL: https://trends.rbc.ru/trends/industry/cmrm/6566560e9a794772aa9ce5c7?from=copy (Дата обращения 21.04.2024)
24. Латышев А., Кийко Е. Курс на импортозамещение: как развивалась российская гражданская авиация в 2023 году [Электронный ресурс]. URL: https://mssian.rt.com/russia/article/1252740-grazhdanskaya-aviaciya-2023-god-itogi (дата обращения 21.04.2024)
25. «Ростех» сообщил о переносе серийных поставок самолета МС-21 на 2025-2026 гг.. [Электронный ресурс]. URL: https://www.interfax.ru/russia/948292 (дата обращения 21.04.2024)
26. Сроки производства российских лайнеров МС-21, SJ-100, Ту-214 сдвигаются [Электронный ресурс]. URL: https://newizv.ru/news/2024-03-02/sroki-sozdaniya-vseh-grazhdanskih-samoletov-otlozheny-est-tehnicheskie-voprosy-427738 (дата обращения 21.04.2024)
Поступила в редакцию 25.04.2024
Матвеев Владимир Валентинович, ведущий научный сотрудник, доктор экономических наук, профессор Удмуртский филиал Института экономики УрО РАН, Ижевск, Россия, 426004, Россия, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 4 E-mail: matveev.vv@uiec.ru
V.V. Matveev
IMPERATIVE OF ECONOMIC GROWTH AND IMPORT SUBSTITUTION STRATEGY
DOI: 10.35634/2412-9593-2024-34-4-645-651
The current stage of development of the national economy of Russia, as a strategic task, involves solving a very complex problem of ensuring modern economic growth in the long term. It should be noted that this problem has long attracted the closest attention of economists, government officials and company executives. It can be argued that ensuring economic growth is an imperative of the current stage of development of the world economy. However, solving this problem is a very complex task. Each stage in the development of the world economy is the need to solve new, previously unknown problems, the solution of which is quite a difficult task. In the modern era, economic growth is ensured in the format of a neo-industrial version of the national economy development. At its core, neo-industrialization represents the process of abandoning the use of traditional technologies. They are being replaced by innovative technologies based on new knowledge. Obtaining this knowledge depends on the effectiveness of interaction between all participants in this process: firms, universities, scientific organizations, and the state. The end result of neo-industrialization is an improvement in the competitive position of a given country in the world economic system.
Keywords: imperative, economic growth, national economy, innovation, technology, uncertainty, neo-industrialization, state, knowledge, import substitution.
Acknowledgments. The article was prepared in accordance with the research plan for the Federal State Budgetary Institution of Science of the Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences for 2021-2023.
Received 25.04.2024
Matveev V.V., Leading researcher, Doctor of Economics, Professor
Udmurt branch of the Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences Lomonosova st., 4, Izhevsk, Russia, 426004 E-mail: matveev.vv@uiec.ru
