CC BY
31
17. Исхаков Р.Г., Фролов А.Н., Сало А.В. Особенности обмена азота в организме бычков симментальской породы и герефорд х симментальских помесей // Вестник мясного скотоводства. 2007. Вып. 60, T. II. С. 79-80.
18. Качество протеина - важный фактор жизнедеятельности животных / А.В. Кудашева, В.И. Левахин, Г.И. Левахин, А.Х. Заверюха, Ф.Х. Сиразетдинов, Н.И. Рябов, В.Г. Литовченко // Вестник мясного скотоводства. 2014. № 2(85). С. 105-111.
19. Ласыгина Ю.А. Переваримость питательных веществ рационов бычками при скармливании им пробиотика лактобифадол // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2007. Т. 1, № 13-1. С. 116-118.
20. Переваримость питательных веществ рационов и обмен энергии в организме бычков при скармливании силосов, заготовленных с лактобифадолом и лактоэнтеролом / В.И. Левахин, М.М. Побе-рухин, Р.Ф. Сиразетдинов, И.А. Бабичева // Вестник мясного скотоводства. 2011. Вып. 64(1). С. 74-77.
21. Мирошников А.М., Харламов А.В., Харламов В.А. Влияние породы и физиологического состояния животных на переваримость питательных веществ рационов // Вестник мясного скотоводства. 2013. № 2(80). С. 51-53.
22. Завьялов О.А., Харламов В.А. Влияние сезона рождения бычков на потребление ими кормов и питательных веществ рационов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2012. Т. 5, № 37-1. С. 126-129.
23. Завьялов О.А. Влияние сезона рождения телят на их рост и развитие // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 13. С. 138.
Завьялов Олег Александрович, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник отдела технологии мясного скотоводства и производства говядины ГНУ Всероссийский НИИ мясного скотоводства, 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, тел.: 8(3532)77-25-28, e-mail: [email protected]
Харламов Анатолий Васильевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий отделом технологии мясного скотоводства и производства говядины ГНУ Всероссийский НИИ мясного скотоводства, 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, тел.: 8(3532)77-25-28
Харламов Василий Анатольевич, кандидат сельскохозяйственных наук, главный специалист отдела животноводства Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, 460046, г. Оренбург, ул. 9 Января, 64, тел.: 8(3532)77-63-55, e-mail: [email protected]
Мирошников Александр Михайлович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ведущий научный сотрудник отдела технологии мясного скотоводства и производства говядины ГНУ Всероссийский НИИ мясного скотоводства, 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, тел.: 8(3532)77-25-28
Фролов Алексей Николаевич, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник отдела технологии мясного скотоводства и производства говядины ГНУ Всероссийский НИИ мясного скотоводства, 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, тел.: 8(3532)77-25-28, e-mail: [email protected]
Курилкина Марина Яковлевна, кандидат биологических наук, специалист Испытательного центра ГНУ Всероссийский НИИ мясного скотоводства, 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, тел.: 8(3532)77-39-97, e-mail: [email protected]
УДК 636.085.57:636.5
Иммуномодулирующие свойства кормовых добавок на основе Bac. subtilis
О.Ю.Сипайлова, Д.В.Нестеров, Е.В.Шейда, С.В.Лебедев
Институт биоэлементологии ГОУ ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет»
Аннотация. В эксперименте представлен сравнительный анализ стимулирующего влияния ферментного препарата «Авизим-1200» и пробиотика «Споробактерин» на морфофункциональное состояние органов иммунной системы цыплят-бройлеров. Установлено иммуномодулирующее влияние ферментного препарата (преимущественная активизация Т-зависимых зон иммунной системы), сравнимое с пробиотиком.
Summary. In the experiment, a comparative analysis of stimulating influence of enzymatic preparation «Avisim-1200» and probiotic «Sporobacterin» on morphological and functional state of the immune system of broiler chickens is presented. Immunomodulatory influence of enzymatic preparation (preferential activation of T-dependent areas of the immune system), which is comparable with the probiotic is established.
Ключевые слова: ферментный препарат, пробиотик, органы иммунной системы, Bac. subtilis, иммуномодулирующее действие, морфофункциональные изменения.
Key words: enzymatic preparation, probiotic, immune organs, Bac. subtilis, immunomodulatory action, morphological and functional changes.
В основе эффективного животноводства лежит выращивание здорового, хорошо развитого молодняка, способного реализовать свой генетически заложенный потенциал продуктивности. Среди болезней молодняка жвачных значительное место занимают заболевания, отягощённые диарейным синдромом, приводящим к снижению уровня популяций нормальной микрофлоры на фоне активизации условно-патогенной (эшерихии, стафилококки, протей и др.). Это, в свою очередь, способствует снижению местного и общего иммунитета, ведущему к прорыву ретикуло-эндотелиального барьера и, в конечном итоге, большим потерям продуктивности животных или их гибели.
Одним из перспективных направлений иммунокоррекции в животноводстве является применение препаратов, изготовленных на основе симбионтной микрофлоры, практическое использование которой обусловлено их способностью регулировать микробиологические процессы в пищеварительном тракте, а также стимулировать рост и развитие молодняка [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]. При этом достаточно полно описано в литературе и изучено на практике действие различных штаммов Bac. subtilis на иммунную систему животных [8, 9, 10, 11]. Между тем сведения, проливающие свет на иммуномодулирующее действие ферментных препаратов, выработанных на основе Bac. subtilis, далеко неполные и порой противоречивые.
Материалы и методы
С целью оценки сравнительного действия пробиотика и ферментного препарата, изготовленных на основе культуры Bacillus subtilis, на морфологические изменения органов иммунной системы нами на модели моногастричных животных (цыплята-бройлеры) был проведён эксперимент на 3-х группах (n=60): контрольной и двух опытных. Начиная с недельного возраста, цыплятам I опытной группы в основной рацион вводили «Споробактерин» (10 мл/кг корма), птице II опытной группы - «Авизим-1200» (0,1% от массы корма) [12]. Пробиотик «Споробактерин» представляет собой взвесь 3-7-суточной культуры Bacillus subtilis 534 в 1-7% растворе натрия хлорида после смыва с плотных сред, с содержанием в 1 мл препарата 109 микробных тел (споры и палочки) [13]. Ферментный препарат «Ави-зим-1200» - мультиэнзимная композиция, полученная на основе бактериальной культуры Bac. subtilis (сенная палочка), содержит бета-глюканазу (IUB № EC 3.2.1.6.), ксиланазу (IUB № EC 3.2.1.8.), протеа-зу (IUB № ЕС 3.4.2.4.28) с активностями 100, 2600 и 800 М.ед/гол соответственно.
В процессе опыта по методике ВНИТИПа (2008) был проведён убой подопытного молодняка соответственно в 2-, 4- и 7-недельном возрастах.
Для определения морфофункционального состояния органов иммунной системы цыплят-бройлеров были отобраны образцы тимуса, фабрициевой сумки, селезёнки, кишечника. Указанный материал фиксировали в 10% растворе нейтрального формалина (рН 7,4), жидкости Карнуа. Для гистологических исследований были приготовлены серийные парафиновые срезы, толщиной 4-6 мкм. Депара-финированные срезы окрашивали гематоксилином и эозином, основным коричневым.
Полученные цифровые данные были обработаны с использованием программ «Excel»; «Statisti-ca» 8.0» и применением критерия Стьюдента для выявления статистически значимых различий.
Результаты и обсуждение
Как следует из результатов наших исследований, влияние «Авизима-1200» на морфофункцио-нальное состояние органов иммунной системы цыплят оказывается вполне сопоставимым с влиянием «Споробактерина».
Первые две недели жизни цыплят опытных групп сопровождались преимущественной активизацией Т-зависимых зон иммунной системы. Увеличивались зоны тимуса с накоплением тимоцитов и телец Гассаля, возрастало количество перифолликулярных лимфоидных узелков без центров размножения в селезёнке и кишечнике. Среди иммунокомпетентных клеток преобладали лимфоциты, макрофаги при малом содержании плазматических клеток.
Наиболее выраженный стимулирующий эффект в этой возрастной группе выявлен у «Авизима-1200». В частности, количество тимоцитов в корковом слое железы птицы II опытной группы на 2,7% превысило число тимоцитов в I опытной группе и на 31% (Р<0,05) - уровень контроля, а показатель площади корковой зоны тимуса превысил соответствующие показатели в контроле и I опытной группах на 14 и 7%.
Параллельно с 2-недельным возрастом цыплят увеличиваются и показатели их прироста, в сравнении с контролем, при более выраженном продуктивном действии ферментного препарата, которые продолжали нарастать и к 4-недельному возрасту бройлеров.
В месячном возрасте отмечалось значительное повышение морфофункциональной активности органов иммунной системы как в условиях применения «Споробактерина», так и «Авизима-1200». Однако имелись некоторые отличия в реакции органов в зависимости от вида применяемой добавки. Введение в корм ферментного препарата привело к большей активизации тимуса в сравнении со «Споро-бактерином».
При этом количество тимоцитов в корковой и мозговой зонах железы птицы II опытной группы на 7,3 и 12,4% превысило аналогичные показатели в I опытной группе, и на 24,3% (Р<0,05) и 41% (Р<0,01) - уровень контроля соответственно.
Дача пробиотика, в свою очередь, сопровождалась у 4-недельных цыплят возрастанием активности фабрициевой сумки. Это проявлялось увеличением лимфоидных фолликулов с широкими центрами размножения и количества иммуннокомпетентных клеток в её мозговой зоне.
При этом количество иммунокомпетентных клеток в мозговой зоне фолликулов бурсы птицы I опытной группы превысило аналогичное содержание клеток в контрольной и II опытных группах на 38,1 (Р<0,05) и 21,7% соответственно.
К 4-недельному возрасту продолжала нарастать и иммунологическая активность селезёнки, что проявлялось увеличением фолликулов и вторичных центров размножения в них, а также количества спленоцитов в зонах фолликулов и красной пульпе. Причём наибольший стимулирующий эффект был выявлен при добавлении в рацион птицы «Споробактерина».
При этом количество спленоцитов в корковой и мозговой зонах фолликулов селезёнки у птицы I опытной группы, превысило на 7,5 и 31,5% аналогичные показатели во II опытной и на 34 (Р<0,05) и 90,8% (Р<0,001) - в контрольной группах соответственно.
Красная пульпа селезёнки в этой возрастной группе опытных цыплят реагировала повышением клеточного состав в синусах с накоплением, кроме лимфоцитов, большого числа плазматических клеток, макрофагов. Причём наибольшее содержание иммуннокомпетентных клеток наблюдалось также в I опытной группе и значительно, на 73,6% (Р<0,001) и 28,2% (Р<0,05), превысило данные показатели в контрольной и II опытной группах соответственно.
Возрастание активности к месячному возрасту цыплят опытных групп отмечается и в местной иммунной системе кишечника. При этом число иммунокомпетентных клеток как в строме ворсинок, так и в межкриптальной зоне слизистой оболочки преобладало при скармливании пробиотика. Причём разница в данных показателях с контрольной группой составила 87,3 и 83,7% (Р<0,001), а со II опытной группой - 24,6 и 26,5%, соответственно.
Активизация местной иммунной системы кишечника птицы опытных групп сопровождалась и повышением его функциональной активности в виде высокой пролиферации эпителия, накопления бокаловидных клеток с усиленной секрецией мукополисахаридов как кислых, так и нейтральных, что, на наш взгляд, способствовало лучшему усвоению корма цыплятами опытных групп, в отличие от птицы контрольной группы.
Стимулирующий эффект на органы иммуногенеза обоих препаратов отмечался на протяжении всего опыта, с некоторым спадом к 7-недельному возрасту птицы, когда количественные и качественные показатели их функциональной активности несколько снизились. При этом иммуномодулирующее свойство «Споробактерина» в этом возрасте было более выражено в сравнении с «Авизимом-1200».
У контрольных особей к концу опыта в центральных органах иммунной системы - тимусе и фабрициевой сумке чётко прослеживались инволюционные изменения. Подчёркивается, что эти изменения в бурсе протекали синхронно с подобными изменениями в тимусе. Тенденция развития инволюционных процессов в центральных органах иммуногенеза наблюдалась и у птицы экспериментальных групп, однако эти изменения были выражены менее значительно, чем у птиц контрольной группы.
Аналогичные результаты были получены в исследованиях Р.Т. Маннаповой и др. по оценке влияния бифидумбактерина на морфологические показатели центральных органов иммунной системы животных и Е.В. Берсеневой [14] в эксперименте с пробиотиком «Биоспорином».
Оценивая причины иммуномодулирующего действия ферментного препарата, можно предположить, что оно может быть связано как с дополнительной антигенной нагрузкой на организм птицы, так и со стимулированием метаболической активности анаэробной кишечной микрофлоры [15].
Таким образом, дополнительное введение в рацион цыплят-бройлеров «Споробактерина» и «Авизима-1200» приводит к существенному иммуномодулирующему эффекту с тем отличием, что применение ферментного препарата способствует преимущественно активизации тимуса цыплят, в то время как повышение функциональной активности фабрициевой сумки в большей степени наблюдается при скармливании пробиотика. В этой связи перспективными для использования в скотоводстве в качестве иммуномодуляторов могут рассматриваться препараты, полученные на основе Bac. Subtilis.
Литература
1. Влияние пробиотиков на рост и сохранность цыплят / Б. Бессарабов, А. Крыканов, И. Мельникова, Джозеф Донкор // Птицеводство. 1996. № 1. С. 25.
2. Башкиров О.Г. Биоплюс 2Б в современном высокоэффективном производстве // Био. 2002. № 11. С. 6-8.
3. Башкиров О., Марченко A. Увеличение продуктивности бройлеров и кур-несушек с помощью пробиотического препарата «Биоплюс 2Б» в современном высокоэффективном производстве // Био. 2003. № 8. С. 9-12.
4. Иммунный статус, естественный микробиоценоз птиц и методы их оценки / Р.Т. Маннапов, А.Н. Панин, А.Г. Маннапова, А.А. Гусев. М.: Изд- во Башкирского ГАУ и ВГНКИ, 2001. 339 с.
5. Оценка стимулирующего эффекта добавки эссенциальных микроэлементов на морфофункци-ональное состояние репродуктивной системы у кур-несушек / О.Ю. Сипайлова, А.С. Ушаков, Г.И. Кор-неев, С.В. Лебедев, Д.В. Нестеров, А.А. Бирюков // Проблемы биологии продуктивных животных. 2012. № 2. С. 13-20.
6. Тараканов Б.В. Механизм действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных // Ветеринария. 2000. № 1. С. 42-54.
7. Мирошников С.А., Кван О.В., Нуржанов Б.С. Роль нормальной микрофлоры в минеральном обмене животных // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 6(112). С. 81-83.
8. Мартыненко С., Сипайлова О. Пробиотик Споробактерин // Птицеводство. 2005. № 1. С. 2526.
9. Меркулов Г.А. Курс гистотехники. Л.: Агропромиздат, 1980. 339 с.
10. Грачев А.Ю., Адов С.А., Васильев А.Н. Экспериментальная оценка влияния аэрогенного хронического поступления B. subtilis на некоторые показатели // Материалы юбилейной научной конференции, посвящённой 50-летию Центра ВТП БЗ НИИ микробиологии МО РФ. Екатеринбург, 1999. С. 50-51.
11. Морфология центральных органов иммунной системы цыплят-бройлеров при введении в их рацион пробиотика и ферментного препарата на основе Bac. Subtilis / Г.И. Корнеев, О.Ю. Сипайлова, С.С. Мар-тыненко, Ю.Б. Иванов, Е.П. Мирошникова // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 2 (Приложение «Биоэлементология»). С. 75-77.
12. Черепанов С., Кислюк С. Ферментные препараты в кормлении животных // Комбикормовая промышленность. 1996. № 6. С. 18-20.
13. Жданов П.И. Применение споробактерина для повышения сохранности и продуктивности свиней // Ветеринария. 1994. № 11. С. 36-40.
14. Берсенева Е.В. Морфофункциональные изменения в организме цыплят-бройлеров при применении пробиотика «Биоспорин»: автореф. дис. ... канд. вет. наук. Екатеринбург, 2004. 26 с.
15. Шендеров Б.А. Нормальная микрофлора человека и некоторые вопросы микроэкологии-ческой токсикологии // Антибиотики и медицинская биотехнология. 1987. № 3. С. 164-170.
Сипайлова Ольга Юрьевна, кандидат биологических наук, доцент, научный сотрудник Института биоэлементологии, ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», 460018, Оренбург, пр. Победы, 13, e-mail: inst_bioelement @mail.ru
Нестеров Дмитрий Васильевич, кандидат биологических наук, научный сотрудник Института биоэлементологии, ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», 460018, г. Оренбург, пр. Победы, 13, тел.: 8(3532)37-24-82, e-mail: [email protected]
Шейда Елена Владимировна, кандидат биологических наук, научный сотрудник Института биоэлементологии, ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», 460018, г. Оренбург, пр. Победы, 13, тел.: 8(3532)37-24-82, e-mail: [email protected]
Лебедев Святослав Валерьевич, доктор биологических наук, заведующий лабораторией Института биоэлементологии, ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», 460018, г. Оренбург, пр. Победы, 13, e-mail: [email protected]
УДК 636.085.25:636.083.37
Эффективность использования кормовой добавки к рациону при выращивании бычков на мясо
Ю.Ю.Петрунина
ГНУ Всероссийский НИИ мясного скотоводства
Аннотация. Использование лактоэнтерола в кормлении бычков, выращиваемых на мясо, повышает их способность к перевариванию питательных веществ рациона, что положительно сказывается на обмене азота, весовом росте и убойных показателях. Установлена оптимальная доза скармливания препарата - 3 г/кг сухого вещества (СВ) рациона.
Summary. Use of lactoentherol in feeding bulls reared for beef increases their ability to digest nutrients of the diet that had a positive influence on nitrogen metabolism, weight growth and slaughter indices. Optimal dose of feeding with this preparation in the amount of 3 g/kg of dry matter of diet was found.
Ключевые слова: лактоэнтерол, бычки, коэффициенты переваримости, обмен азота, весовой рост, убойные показатели.
Key words: lactoentherol, bulls, digestibility coefficient, nitrogen exchange, weight gain, slaughter indices.
Одним из факторов повышения продуктивности является использование в кормлении животных биологически активных веществ, которые улучшают использование питательных компонентов корма, позволяют регулировать обмен веществ и при тех же кормовых ресурсах получать дополнительную продукцию [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9].
В настоящее время всё большее применение при выращивании молодняка находят микробные препараты или пробиотики, которые содержат живые микроорганизмы симбионты желудочно-кишечного тракта [10, 11, 12].
Включение пробиотических препаратов в систему выращивания молодняка снижает заболеваемость желудочно-кишечными болезнями, сокращает продолжительность выращивания, снижает затраты кормов, повышает прирост живой массы и сохранность животных [13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24].
С целью изучения эффективности использования пробиотика «Лактоэнтерол» при выращивании молодняка крупного рогатого скота на мясо в ОАО «им. Н.Е.Токарликова» Альметьевского района республики Татарстан проведены физиологический и научно-хозяйственный опыты. Для экспериментов были сформированы 4 группы бычков казахской белоголовой породы в возрасте 6 мес.
Условия содержания, соотношение кормов в рационе и общий уровень кормления животных всех групп были одинаковые. Различие заключалось в том, что молодняк I, II и III опытных групп дополнительно получал лактоэнтерол соответственно в дозах 2, 3 и 4 г/кг СВ рациона.
Установлено, что скармливание бычкам лактоэнтерола повышает их способность к перевариванию основных питательных веществ рациона (табл. 1).
Результаты исследований показали, что наилучшая способность к перевариванию питательных веществ рационов отмечалась у бычков II опытной группы. Они превосходили животных контрольной группы по переваримости сухого вещества на 3,37 % (Р<0,01), органического - на 2,87 % (Р<0,05), сырого протеина - на 2,98 % (Р<0,05), сырого жира - на 2,96 % (Р<0,05), и БЭВ - на 3,21 % (Р<0,05). Наиболее высокие коэффициенты переваримости сырой клетчатки по сравнению с контролем были у животных III опытной группы и составляли 2,56 % (Р>0,05).
