Научная статья на тему 'Иммунологическая активность вакцины чумной живой после воздействия экстремальной температуры'

Иммунологическая активность вакцины чумной живой после воздействия экстремальной температуры Текст научной статьи по специальности «Фундаментальная медицина»

CC BY
61
14
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Инфекция и иммунитет
Scopus
ВАК
RSCI
ESCI
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по фундаментальной медицине , автор научной работы — А А. Фисун, Д А. Будыка, Е Л. Ракитина, Г Ф. Иванова, Н В. Абзаева

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Иммунологическая активность вакцины чумной живой после воздействия экстремальной температуры»

Материалы X съезда ВНПОЭМП, Москва, 12-13 апреля 2012 г.

Инфекция и иммунитет

Известно, что синтез иммуноглобулинов изоти-па G, в том числе ответственных за противодифтерийную защиту, с возрастом в онтогенезе уменьшается. Высокие показатели антитоксических антител, выявленные после ревакцинации взрослых 20— 30 лет в России и Финляндии, снижаются так же как и у неревакцинированных индивидуумов из других стран. В сыворотках крови взрослых людей из стран, в которых не отмечались вспышки заболевания дифтерией, выявляются антитоксические антитела в низких показателях, что не является свидетельством отсутствия напряженности популяционно-го противодифтерийного иммунитета и, тем более, основанием проведения ревакцинации взрослых. Вероятно, в этом возрасте значительную роль наряду с антитоксическим играет и антибактериальный противодифтерийный иммунитет, в том числе му-козальный.

ИММУНОЛОГИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ ВАКЦИНЫ ЧУМНОЙ ЖИВОЙ ПОСЛЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМАЛЬНОЙ ТЕМПЕРАТУРЫ

А.А. Фисун, Д.А. Будыка, Е.Л. Ракитина, Г.Ф. Иванова, Н.В. Абзаева, С.Е. Гостищева

ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора, г. Ставрополь

Применение вакцины чумной живой (ВЧЖ) для специфической профилактики чумы насчитывает уже более 50 лет. Хотя живые вакцины требуют специальных условий хранения, они формируют достаточно эффективный клеточный и гуморальный иммунитет и обычно требуют лишь одно бустерное введение. Оптимумом суммарного воздействия ВЧЖ на макроорганизм следует считать сочетание выраженной иммуногенности с одной стороны и низкой реактогенности — с другой.

Целью настоящего исследования явилось изучение иммунологических свойств экспериментальных образцов чумной вакцины, подверженных воздействию экстремальной температуры 37°С, в течение 6 суток. Выбор данного параметра обусловлен фармакопейной статьей предприятия (ФСП 42-865407), регламентирующей минимальное значение термостабильности ВЧЖ — 4 суток при воздействии температурного фактора в 37°С. Таким образом, мы умышленно превысили минимально допустимое значение данного показателя ВЧЖ. Контролем служит ВЧЖ с оптимальным режимом хранения. Показатели жизнеспособности экспериментальных и контрольных образцов и иммуногенности их на белых мышах и морских свинках исследовали в соответствии с ФСП.

Жизнеспособность опытных образцов уменьшилась в 2,5—3 раза по сравнению с контрольной. Иммуногенность двух серий опытных образцов, выраженная величиной ЕД50, была рассчитана по количеству живых микробных клеток (ж.м.к.): для белых мышей — 8999 ж.м.к. и 5943 ж.м.к. соответственно; контроль серий — 18 860 ж.м.к. и 22610 ж.м.к. соответственно. Для морских свинок — 2012 ж.м.к. и 2262 ж.м.к., а контроль — 7178 ж.м.к. и 7328 ж.м.к. соответственно. Таким образом, сравнительный анализ полученных результатов, показал, что иммуноген-ная активность опытных образцов оказалась выше контрольных в 2—4 раза. Проведенное исследование на современном этапе развития биотехноло-

гии производства позволяет опираться на работу З.Л. Девдариани (1977) по оптимизации прививочной дозы чумной вакцины, способной вызывать одинаковый иммунологический эффект — 300 и 30 млн ж.м.к.

Полученные результаты, с одной стороны, подтверждают возможность достичь в эксперименте высокого уровня иммунитета на лабораторных животных меньшим числом живых микробов, а с другой стороны, мы убедились, что наличие большего количества убитых микробов в прививочной дозе не вызывало угнетение иммунитета.

ЦЕЛЬНОКЛЕТОЧНЫЕ И БЕСКЛЕТОЧНЫЕ КОКЛЮШНЫЕ ВАКЦИНЫ

Р.П. Чупринина, И.А. Алексеева

ФГБУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Минздравсоцразвития РФ, Москва

Для профилактики коклюшной инфекции используют комплексные препараты, содержащие цельноклеточную или бесклеточную коклюшную вакцину. Улучшенный профиль безопасности бесклеточной вакцины послужил основанием для ее широкого использования в развитых странах. Однако, высокий уровень охвата детей прививками бесклеточной вакциной (до 95%) не способствовал снижению заболеваемости коклюшем. С целью выяснения причин создавшейся ситуации исследователи разных стран обсуждают достоинства и недостатки двух коклюшных вакцин — цельноклеточной и бесклеточной.

По мнению экспертов ВОЗ, цельноклеточные и бесклеточные коклюшные вакцины безопасны и эффективны. Цельноклеточные вакцины, в состав которых входят убитые бактериальные клетки, более реактогенны, чем бесклеточные препараты. Отечественная цельноклеточная вакцина содержит в дозе для человека (0,5 мл) 10 млрд коклюшных клеток и ее реактогенность менее выражена по сравнению с зарубежными аналогами, которые содержат 15—20 млрд клеток. Для цельноклеточных вакцин разработан единый критерий оценки специфической активности.

Бесклеточные вакцины значительно различаются по составу: одна доза может содержать от одного до четырех-пяти протективных антигенов; установлено, что вакцина тем эффективнее, чем больше антигенов входит в ее состав. Для бесклеточных вакцин единые методы и критерии оценки иммуно-генной активности не разработаны, что затрудняет проведение сравнительного анализа.

Цельноклеточная вакцина обеспечивает высокий уровень профилактической эффективности (85—90%), бесклеточная — 65—90%. Это можно объяснить разным составом, технологией изготовления и разным типом иммунного ответа. Длительность иммунитета после введения цельноклеточной вакцины и перенесения естественной инфекции составляет 6—12 лет. Длительность иммунитета после введения бесклеточной вакцины — 4—7 лет. Это обусловлено тем, что цельноклеточные вакцины, так же как и естественная инфекция, стимулируют выработку в основном клеточного иммунитета, ответ развивается по ТЫ типу; бесклеточные вакцины стимулируют выработку гуморального иммунитета и ответ развивается по ТИ2 типу. По мнению ряда ис-

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.