Иммунная реактивность телят и ее коррекция с помощью бацинила при вакцинации их против трихофитии Текст научной статьи по специальности «Ветеринарные науки»

7. H i l l m a n, R. Reproductive diseases / Robert Hillman and Robert O. Gilbert // Rebhun's Diseases of dairy cattle. Second edition. Thomas J. Divers, Simon F. Peek. - Copyright © 2008, Elsevier Inc. P. 395-446.

8. N o a k e s, David E. Veterinary Reproduction and Obstetrics. Ninth Edition / Edited by. David E. Noakes, Timothy J. Parkinson, Gary C.W. England // W. B. Saunders Elsevier. Ltd., 2009. - P. 407-425, 198-201.

УДК 619:616.5-002.828:636.2.053:612.017.1

ИММУННАЯ РЕАКТИВНОСТЬ ТЕЛЯТ И ЕЕ КОРРЕКЦИЯ С ПОМОЩЬЮ БАЦИНИЛА ПРИ ВАКЦИНАЦИИ ИХ ПРОТИВ ТРИХОФИТИИ

Б. Т. МУРАД МААЛУФ, В. Н. АЛЕШКЕВИЧ УО «Витебская ордена «Знак Почета» государственная академия ветеринарной медицины», г. Витебск, Республика Беларусь, 210026

(Поступила в редакцию 30.01.2015)

Введение. В комплексе мероприятий по борьбе с трихофитией ведущую роль отводят специфической профилактике. Однако иммунизация молодняка крупного рогатого скота не всегда дает ожидаемые результаты, ввиду иммунодепрессивного состояния иммунной системы из-за влияния на организм различных неблагоприятных факторов, связанных в первую очередь с неудовлетворительным кормлением животных и содержанием их в антисанитарных условиях.

Для повышения эффективности иммунизации, наряду с улучшением условий содержания и кормления животных, важное значение имеет стимуляция поствакцинального иммунитета иммуностимулирующими препаратами. Они нормализуют физиологическое и функциональное состояние иммунной системы и обеспечивают полноценный иммунный ответ у вакцинированных телят, что ведет к формированию у животных напряженного и длительного иммунитета.

У животного микрофлора желудочно-кишечного тракта играет важную роль в физиологическом и иммунологическом развитии, а также в общем метаболизме. Она стимулирует иммунную систему быстро реагировать на внедрение патогенов и через бактериальный антагонизм ингибировать колонизацию кишечника вредными или патогенными бактериями. При нарушении равновесия между полезной нейтральной микрофлорой и потенциально патогенными бактериями защитные функции организма ослабляются, возникают заболевания.

Увеличивается число бактерий, которые в норме отсутствуют или встречаются в незначительных количествах, утрачивается, или наоборот, усиливается ферментативная активность отдельных видов, что может приводить к серьезным осложнениям.

За последние 2-3 десятилетия накоплен большой багаж знаний о роли микрофлоры желудочно-кишечного тракта в поддержании иммунного гомеостаза. Однако вопрос о возможности использования пробиотических препаратов для модуляции иммунного ответа, в частности для укрепления противоинфекционной защиты, во многих аспектах остается объектом дискуссии.

Анализ источников. Гипотеза о важной роли кишечной микро-биоты (КМ) в развитии и становлении всех функций желудочно -кишечного тракта (ЖКТ) и активации иммунной системы появилась еще в начале 60-х годов 20-го столетия, в период проведения экспериментальных исследований с гнотобиологическими новорожденными животными (выращенными в стерильных условиях, исключающих возможность колонизации микрофлорой). Эти исследования, согласно Е. М. Булатовой, И. С. Волкова, О. К. Нетребенко [4], впервые показали, что при отсутствии нормальной КМ у животных снижается высота ворсинок и глубина крипт в кишечнике, моторика ЖКТ и продукции пептидов, а также уменьшается число пейеровых бляшек, практически в 10 раз уменьшается число ]^А-продуцирующих В-клеток, снижается уровень специфических антител и становится более сильным ответ на воспалительные процессы в организме. После возвращения к нормальным условиям жизни и поступлению кишечной микрофлоры в организм восстанавливалось состояние иммунной системы.

Одним из путей активизации антиинфекционной защиты организма является активация системы врожденного иммунитета. Для ее активации могут использоваться как иммунотропные препараты микробного происхождения, содержащие лизаты микробных тел, так и частично очищенные клеточные элементы (липополисахариды, пептидоглика-ны) или биологически активные фрагменты, полученные путем направленного синтеза (мурамилдипептид, глюкозаминмурамил-дипептид). В этой связи, согласно Е. В. Воробейчикова и др. [2], определенного внимания заслуживает применение комплексных пробиоти-ческих препаратов, содержащих микробные метаболиты. Эти вещества увеличивают активность нормальной микрофлоры кишечника и мак-рофагальной системы организма, что приводит к активации неспецифических факторов иммунитета.

Согласно В. М. Бондаренко [1], наиболее важным свойством про-биотических бактерий является обеспечение колонизационной резистентности, т. е. защиты кишечной стенки от проникновения во внутреннюю среду организма, как бактерий, так и токсинов и токсических продуктов различного происхождения. В комплексе механизмов колонизационной резистентности важную роль играет антагонистическая активность пробиотической культуры, ее способность колонизировать слизистые оболочки (СО), которая складывается из адгезии микроорганизмов к эпителиальным клеткам кишечника, конкуренции за рецепторы связывания и блокады адгезии и колонизации СО патогенными микробами и условно-патогенными микроорганизмами с участием гуморальных и клеточных факторов защиты макрооргазма.

Литературный обзор об иммуномодулирующем и лечебном действии пробиотиков, проведенный Н. В. Хорошиловой [8], показывает, что пробиотические препараты, приготовленные из различных видов и штаммов бактерий, по-разному влияют на иммунологические процессы. Это необходимо учитывать при лечении различных заболеваний. Ею показано положительное влияние пробиотиков на функциональную активность фагоцитов, лимфоцитов, на синтез иммуноглобулинов и продукцию цитокинов.

Исследования сотрудников отдела пробиотиков и биологически активных препаратов ФГУ ВГНКИ, согласно А. Н. Панина, Н. И. Малик [6, 7], выявили механизмы влияния пробиотических микроорганизмов на иммунную систему животных. В период дачи пробиотиков у животных происходит выраженная перестройка систем, ответственных за неспецифическую резистентность и активацию Т-клеточного звена иммунитета. Под влиянием пробиотиков возрастает активность сывороточного лизоцима, увеличиваются фагоцитоз и бактерицидная активность.

Д. С. Учасов [5] отмечает, что назначение пробиотика «Интестеви-та» поросятам с 1-го по 10-й день жизни оказывает благоприятное влияние на метаболический статус и общую резистентность организма, проявляющееся увеличением содержания в крови эритроцитов, гемоглобина, общего белка, альбуминов, Y-глобулинов, глюкозы, меди, железа, общего кальция, витаминов А, Е и В2, повышением бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки крови, фагоцитарной активности лейкоцитов и уровня иммуноглобулинов А. Более выраженное влияние на указанные показатели препарат оказывает при назначении свиноматкам (до и после опороса) и полученным от них поросятам впервые дни жизни.

Исследования Н. И. Габриэлян и др. [3] также подтверждают об им-муномодулирующих свойствах споробактерина, являющихся важным звеном в повышении функциональной активности клеток фагоцитарной системы. Показана активация под влиянием данного пробиотика продукции противовоспалительных цитокинов в клеточных культурах.

Цель работы - изучение влияния ветеринарного препарата Бацинил на микробиоценоз и иммунный ответ организма телят при вакцинации их сухой живой вакциной против трихофитии крупного рогатого скота.

Материал и методка исследований. В опытах были задействованы 2 группы телят черно-пестрой породы в возрасте 20 дней, живой массой 25-40 килограмм, принадлежащих СФ «Клевцы» КУП «Обл-дорстрой» Лиозненского района Витебской области:

- 1-я группа - 10 телятам в период вакцинаций против трихофитии и последующие два дня после них выпаивали бацинил в дозе 10 мл голову;

- 2-я группа - 10 телятам вводилась только сухая живая вакцина против трихофитии крупного рогатого скота производства ОАО «Бел-Витунифарм».

Препарат ветеринарный Бацинил - жидкий бесклеточный препарат на основе продуктов метаболизма спорообразующих бактерий Bacillus subtilis БИМ В-454 Д, полученный путем глубинного культивирования бактерий и последующего отделения клеток и спор.

У телят брали кровь и фекалии перед иммунизацией, через 10 дней после 1-ой вакцинации, на 30-й день после 2-ой вакцинации и определяли гематологические и биохимические показатели, используя анализаторы Medonic CA-620 и Cormay Lumen, содержание белкового спектра и иммуноглобулинов, бактерицидную (БАСК), лизоцимную (ЛАСК), фагоцитарную активность сыворотки крови, титры противо-трихофитийных агглютининов, микрофлору желудочно-кишечного тракта животных, используя при этом общеизвестные методы определения упомянутых показателей.

Результаты исследований и их обсуждение. В ходе изучения микробиоценоза, установлено, что до проведения исследований у телят обоих групп данной сельскохозяйственной организации отмечалась схожая картина состава микрофлоры. Она характеризовалась снижением содержания облигатной микрофлоры и ростом числа факультативной и условно-патогенной микрофлоры. Так, количество бифидобактерий у телят, взятых в опыт, не превышало 3,84±2,43 - 4,45±2,34 lg КОЕ/г фекалий, лактобактерий - 4,21±0,72 - 4,48±0,48 lg КОЕ/г фекалий. Однако у 12 животных (60 %) количество вышеуказанных бактерий составляло

85

106-108 КОЕ/г фекалий и 107-109 КОЕ/г соответственно, что соответствует их содержанию у здоровых телят, согласно литературным источникам.

Содержание типичной E. соИ у 60 % животных было снижено и регистрировалось на уровне 8,14±1,12 - 8,65±0,34 lg КОЕ/г фекалий, в кишечном содержимом этих телят было отмечено присутствие также лактозонегативных и гемолитических штаммов E. соИ - 21,6±0,18 -23,4±0,42 lg КОЕ/г. Кроме того, в кишечном содержимом в 75 %, 40 %, 30 %, 50 %, 75 %, 30 % случаев соответственно присутствовали Pr. vulgaris - 5,21±0,12-6,46±0,34 lg КОЕ/г, энтерококки - 4,22±0,74-5,8±0,46 lg КОЕ/г, Citrobacter - 3,12±0,12-3,22±0,21 lg КОЕ/г, Staph. aureus - 5,28±0,75-5,74±0,47 lg КОЕ/г, Cl. рейп^еш - 4,29±1,2-4,8±0,61 lg КОЕ/г, Ps. aeruginosa - 2,11±0,62-2,9±0,53 lg КОЕ/г. Также выявлялись дрожжеподобные грибы рода Candida в пределах 5,6±0,47-7,23±0,34 lg КОЕ/г у 10 (50 %) обследованных телят.

Установлено, что выпаивание телятам Бацинила во время вакцинаций в течение трех дней сдерживает формирование популяции стафилококков, дрожжеподобных грибов, условно-патогенных энтеробакте-рий, способствует увеличению количества E. coli с нормальной ферментативной активностью, отсутствию гемолитических штаммов и штаммов с измененной ферментативной активностью и стимулирует рост бифидо- и лактобактерий до 9,26±0,84-9,86±0,2 lg КОЕ/г, 10,44±0,5-10,5±0,12 lg КОЕ/г фекалий соответственно.

Содержание белкового спектра и иммуноглобулинов в крови животных имеет большое диагностическое и прогностическое значение, которое отражает степень интенсивности протекания процессов обмена веществ и уровень неспецифической резистентности организма. Исследования показали, что при вакцинации телят против трихофитии содержание общего белка достоверно увеличивалось у телят всех групп. При этом у животных, получавших Бацинил, содержание общего белка было выше, чем в контрольной группе. Так, у телят опытной группы его фоновый уровень составлял 48,9±3,6 г/л, на 10 сутки от начала применения пребиотика регистрировался на уровне 65,02±3,8 г/л, на 30 сутки - 66,77±1,4 г/л. У животных контрольной группы содержание общего белка было соответственно - 44,1+5,0; 58,13+3,6; 60,38+2,7 г/л.

Анализируя содержание белковых фракций в сыворотке крови телят всех опытных групп, следует отметить, что содержание альбуминов по срокам опыта незначительно понижалось и регистрировалось у

животных 1-ой группы на уровне: до начала исследований -48,8+5,6 г/л; на 10-й день от начала выпойки пребиотика - 46,5+1,2 г/л; на 30-й день - 40,7+2,2 г/л, соответственно у животных контрольной группы - 47,1+2,9 г/л; 44,9+1,2 г/л; 43,6+3,7 г/л.

Уровень а-глобулинов сыворотки крови телят также возрастал и находился в пределах соответственно 19,58+1,4 г/л, 19,82+0,7 г/л, 22,14+1,0 г/л и 15,34+0,5 г/л, 16,66+2,1 г/л, 21,3+0,7 г/л. При этом следует отметить, что увеличение фракции а2-глобулинов в отличие от фракции а^глобулинов у всех животных обеих групп было незначительным (Р>0,05). У телят 1-ой группы на уровне 11,1+0,2 г/л, 12,68+0,7 г/л, 12,64+0,7 г/л, 2-ой - 10,69+0,4 г/л, 11,78+0,1 г/л, 12,4+0,4 г/л.

В ходе исследований установлено также повышение в- глобулино-вой и Y- глобулиновой фракции сывороточных белков. В начале эксперимента их количество у телят опытной группы регистрировалось на уровне 15,23+0.7 г/л, 18,0+0,9 г/л, а контрольной группы - 13,11+0,8 г/л, 16,0+0,7 г/л, к 30-му дню - 17,52+0,5 г/л, 24,75+2,2 г/л и 15,44+0,8 г/л, 19,68+2,9 г/л соответственно.

Следовательно, отмеченные изменения белкового спектра в крови телят свидетельствуют о иммунокорригирующем влиянии пребиотика бацинила на иммунный статус организма животных.

В результате изучения влияния Бацинила на показатели неспецифических факторов иммунитета, установлено, что до начала проведения эксперимента у телят 1 -й и 2-й групп содержание лейкоцитов, эритроцитов, гематокрита и гемоглобина было соответственно 9,05±0,43 и 7,87±0,56 109/л; 4,12±0,24 и 4,83±0,12 1012/л; 27,9±1,2 и 18,5±2,3 %; 75,2±3,2 и 73,2±5,4 г/л.

В результате применения Бацинила у телят опытной группы достоверно (Р< 0,05-0,01) повышалось содержание абсолютного числа лейкоцитов до 13,4±1,28 109/л; гемоглобина до 95,6±5,8 г/л; эритроцитов до 10,05±3,35 1012/л по сравнению с животными контрольной группы соответственно 10,88±0,11 109/л; 91,8±3,0 г/л; 9,66±1,59 1012/л.

Следует отметить, что количество нейтрофилов в крови телят контрольной группы было выше, чем в крови опытных телят, но недостоверно выше верхней физиологической нормы (Р<0,05). В опытной группе при снижении количества палочкоядерных и сегментоядерных нейтрофилов отмечено увеличение содержания лимфоцитов на 7,4-8,1 % и моноцитов на 31,8-46,6 %, что свидетельствует о повышении резистентности организма.

Применение пребиотика Бацинила оказало позитивное влияние на уровень Т- и В-лимфоцитов. Их количество соответственно у телят 1-ой группы регистрировалось перед иммунизацией на уровне 41,5+0,92 % и 10,5+0,52 %, 2-ой - 35,8+0,62 % и 8,4+0,81 %; через 10 дней после первой иммунизации - 42,7+1,13 %, 14,9+0,81 % и 39,2+0,56 %, 11,2+0,64 %, на 30-й день после 2-ой иммунизации -44,4+0,71 %, 16,5+1,17 % и 40,6+1,33 %, 11,4+0,55 %. Отмечено также увеличение в крови телят получавших Бацинил, фагоцитарной активности лейкоцитов крови на 6,8-8,6 %, при этом фагоцитарный индекс у телят опытной группы на 30-е сутки после 2-ой иммунизации был 2,58+0,13, контрольной - 2,12+0,12; ЛАСК на 3,2-3,85 % и БАСК на 2324,5 % по сравнению с животными, не получавшими его (Р<0,05-0,01).

На фоне применения Бацинила содержание глюкозы в крови телят первой группы от начала постановки опыта достоверно повысилось к 30-му дню после 2-ой вакцинации на 2,03 мкмоль/л (Р<0,01). У животных контрольной группы ее содержание в крови также увеличивалось, и в дальнейшем эти данные не имели существенных различий по сравнению с показателями животных опытной группы.

В сыворотке крови телят обеих групп регистрируется повышение количества цинка и меди с 9,85-11,98 мкмоль/л и 25,7-47,62 мкмоль/л до 15,4+2,46-17,9+2,71 мкмоль/л и 47,39+9,97-56,09+9,35 мкмоль/л соответственно. При этом их содержание было несколько выше у животных первой группы.

Количество триглицеридов у всех телят наоборот уменьшилось и составляло на начало опыта 0,27+0,12-0,54+0,13 мкмоль/л, а к 30-му дню после 2-ой вакцинации - 0,11+0,04-0,19+0,06 мкмоль/л.

Установлено, что выпаивание Бацинила при вакцинации телят против трихофитии стимулировало в итоге продукцию специфических антител плазматическими клетками. Титр противотрихофитийных агглютининов в сыворотке крови телят контрольной группы составил 7,3 1о§2, а опытной - 8,3 1о§2. До иммунизации у всех телят противо-трихофитийных агглютининов не обнаружено.

Заключение. Применение пребиотика Бацинил в день 1-ой и 2-ой вакцинаций телят против трихофитии и последующие два дня после них по 10,0 мл на голову нормализует микробиоценоз кишечника животных, усиливает естественную резистентность, повышая бактерицидную и лизоцимную активность сыворотки крови телят, фагоцитарную активность лейкоцитов крови, способствует увеличению содер-

жания гемоглобина, эритроцитов и лейкоцитов в крови, повышению титров специфических антител, что свидетельствует об интенсификации иммунного ответа и целесообразности применения данного препарата при вакцинации животных против трихофитии.

ЛИТЕРАТУРА

1. Б о н д а р е н к о, В. М. Препараты пробиотики, пребиотики и синбиотики в терапии и профилактике кишечных дисбактериозов / В. М. Бондаренко, Н. М. Грачева // Фарматека. - 2003. - № 7. - С. 56-63.

2. Б у л а т о в а, Е. М. Роль пребиотиков в состоянии кишечной микробиоты грудных детей / Е. М. Булатова, И. С. Волкова, О. К. Нетребенко // Педиатрия. - 2008. -Т. 87. - № 5. - С. 87-92.

3. Г а б р и э л я н, Н. И. Изучение влияния пробиотика споробактерина на функциональное состояние гранулоцитарно-макрофагальных клеток крови in vitro / Н. И. Габри-элян, В. С. Сускова, С. И. Сусков // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. - М., 2012. - Т. 153. - № 5. - С. 653-655.

4. Иммунотропные эффекты пробиотического комплекса Бактистатин на фоне применения антибиотиков / Е. В. Воробейчиков [и др.] // Антибиотики и химиотерапия. -2008. - № 3. - Ч. 1-2. - С 3-9.

5. П а н и н, А. Н. Влияние пробиотика стрептобфида-форте на клеточный иммунитет / А. Н. Панин, Н. И. Малик, И. П. Степаненко // Аграрная наука. - М., 2000. - № 5. - С. 20-22.

6. П а н и н, А. Н. Пробиотики - неотъемлемый компонент рационального кормления животных / А. Н. Панин, Н. И. Малик // Ветеринария. - М., 2006. - № 7. - С. 16-18.

7. У ч а с о в, Д. С. Неспецифическая резистентность организма свиноматок и поросят при применении пробиотиков: автореф. дис. ... канд. биол. наук: 03.00.13 / Д. С. Учасов; ГНУ «Всеросийский научно-исследовательский ветеринарный институт патологии, фармакологии и терапии». - Орел, 2006. - 23 с.

8. Х о р о ш и л о в а, Н. В. Иммуномодулирующее и лечебное действие пробиотиков / Н. В. Хорошилова // Иммунология. - 2003. - № 6. - С. 352-356.

УДК 619 : 616.36-007.17 : 636.4.055

ВЫВУЧЭННЕ БШХШ1ЧНЫХ ПАКАЗЧЫКАУ ГЕПАТАДЭПРЭС1УНАГА С1НДРОМУ У СВ1НАМАТАК

Н. К. ХЛЕБУС

УА «Вщебская ордэна «Знак Пашаны» дзяржауная акадэмiя ветэрынарнай медыцыны», г. Вщебск, Рэспублжа Беларусь, 210026

(Поступила в редакцию 01.02.2015)

Уводзшы. Праблема павышэння прадуктыунасщ i захавальнасщ свшняу у сучасны момант стала надзвычай актуальнай, асаблiва у свшаматак. Жывёлы гэтай групы велыш адчувальныя да уздзеяння розных негатыуных фактарау, у тым лшу i з боку парушэння тэхналогш кармлення i утрымання. У свшаматак узшкае комплекс хвароб i пата-

89