CC BY
32
В. Г. Долгополов
ИЕРАРХИЯ ИУДЕЙСКИХ АВТОРИТЕТОВ В «КИНЖАЛЕ ВЕРЫ» РАМОНА МАРТИ: ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ВОЗМОЖНЫЕ ИСТОЧНИКИ
В своем антииудейском трактате «Кинжал веры» Рамон Марти внедряет в систему аргументации огромный пласт иудейских авторитетных сочинений. Конструируя возможный спор с иноверцами, он придает их аргументам, ранее не фигурировавшим в литературе Adversus Judaeos, различный статус. При этом он мог ориентироваться на традицию обозначения аргументов, принятую у его современников. В этой работе предпринята попытка обрисовать в общих чертах характер иерархии авторитетов, принятой у Рамона, установить ее возможные источники и понять цели применения этой иерархии.
Ключевые слова: Рамон Марти, «Кинжал веры», Винцент из Бове, Фома Аквинский, антииудейская полемика, auctoritas, sententia, Талмуд
Начиная со второй четверти XIII века давление на иудеев в западноевропейских странах возрастает. Одним из проявлений такого давления стала антииудейская полемика, серьезно расширившая свой инструментарий на протяжении этого столетия. В этих условиях на рубеже 70-80 гг. XIII века доминиканец Рамон Марти (ок. 1220 - ок. 1284) создал антииудейский трактат «Кинжал веры» (Pugio fidei), ставший примером первой масштабной рецепции талмудической и постталмудической традиции на латинском Западе. Целью этого сочинения стала апология христианства, основанная на аргументах, почерпнутых из Талмуда и мидрашей, а также сочинений других иудейских авторитетов: Раши (1040-1105), Маймонид (1135/11381204), Давид Кимхи (1160-1235). Исследователи (Cohen 1982: 144-170; Wiersma 2015: 81-112) традиционно обращают внимание прежде всего на эту новую тактику полемики с иудеями, в то же время не признавая за использованием новых источников систематического характера (Bobichon 2014: 336). В этой работе мы попытается доказать, что Рамон создает настоящую иерархию авторитетов, которая позволяет одновременно воспринять новые пласты знания и согласовать их с существующей традицией схоластической аргументации, реконструировать эту систему, а также постараемся установить источники, на кото-
рые опирался доминиканец1 при ее создании. Эта иерархия, как мы предполагаем, была закреплена в терминологии для обозначения иудейских учителей, которой пользуется Рамон -терминах auctoritas (и связанных с ним понятий sententia, testimonium, opinio) и носителей такого авторитетного мнения (doctores и magistri).
Жизненный путь Рамона, родившегося на Пиренеях, как считают некоторые исследователи2, был тесно связан с еще одним представителем доминиканского ордена - знаменитым Фомой Аквинским (1225-1274). Предположительно, они оба учились в Париже в 1245-1248 гг. у Альберта Великого (12001280). Вторая встреча Фомы и Рамона гипотетически могла произойти в 1260 гг., когда Рамон, недавно вернувшийся из миссионерской поездки в Тунис, мог консультировать Людовика IX, готовившего крестовый поход в это африканское государство. Как предполагают некоторые исследователи, именно через Рамона его патрон Рамон Пеньяфорт передал просьбу Фоме написать сочинение для проповедников3, которое затем стало известно как «Сумма против язычников».
Даже если все эти предположения неверны, связь между сочинениями Фомы и Рамона кажется очевидной. Специалисты установили, что в «Кинжале веры» процитированы как минимум четыре сочинения Ангелического Доктора: «Сумма против язычников», «Золотая цепь» или «Непрерывная глосса на Евангелия», «Сумма теологии» и «О единстве интеллекта против аверроистов» (Bobichon 2014: 339, Wiersma 2015: 82-94). Чаще всего Рамон цитирует именно «Сумму против язычников»; поэтому в этой статье мы бы хотели сконцентрировать
1 Данная работа является продолжением более крупного исследования, которое мы ведем на протяжении последнего года (см. Долго-полов 2016). Здесь мы хотели бы акцентировать внимание на генезисе системы авторитетов, которую использует Рамон.
2 Подчеркнем, что личное знакомство Фомы и Рамона является лишь предположением современных исследователей. Гипотеза об их контактах основана на письме издателю «Кинжала» Жак де Вуазен (сер. XVII в.), не отраженной в предшествующей традиции. Именно поэтому мы говорим лишь о возможности их прямых контактов.
3 В 60-х гг. прошлого века наиболее написания «Суммы» датировалось 1258-1265 гг., в то время как сам крестовый поход состоялся в 1270 году. Пересмотр этой датировки был предложен издателем «Суммы» П. Марком как раз в связи с возможным визитом Рамона в Париж. См. '^егеша 2015: 43-45.
внимание на влиянии этого сочинения на систему аргументации доминиканца.
Долгое время в средневековой латинской литературе господствовало представление о Библии как единственном источнике аисОШа8; иногда статус авторитетных получали высказывания отцов Церкви. К XII веку, в связи с рецепцией античной философии и литературы изречения философов также периодически получают характер авторитетных (Долгополов 2016: 1-3, Мшта 2014: 1-10; Ziolkowski 2009: 426). В XIII веке ранее единичные4 ссылки уже исчисляются десятками. Чтобы закрепить за новыми авторитетными текстами определенный, приниженный, статус, схоласты создают иерархию авторитетов, кристаллизованную (см. табл. 1) в «Большом зерцале» Вин-цента из Бове (ок. 1190-1264), автора, вероятно, известного Рамону (БоЫеЬои 2014: 362).
Таблица 1. Система авторитетов Винцента из Бове5
Статус авторов Авторы Характер высказываний
Doctores canonizati Иларий, Афанасий, Иероним, Августин, Кирилл, Кассио-дор, Исидор, Бернард и т.д. Auctoritas
Doctores ceteri, prudentes quidem et catholici, sed non canonizati Беда, Алкуин, Ансельм, Иво Шартрский, Ричард и Гуго Сен-Викторские и т. д.
Philosophi et doctores gentium Присциан, Аристотель, Цицерон, Гиппократ. Testimonium
Apochripha «Nullam auctoritatis dignitatem habent»
4 Авторы XII века (например, Петр Абеляр (1079-1142) или Иоанн Солсберийский 1115/1120-1180) говорили об некоем «авторитете философов». Во времена Фомы использование auctoritas Philosophi стало массовым - у самого Аквината насчитывается 13 ссылок на авторитет Аристотеля (и 11 - на авторитет анонимных философов). У Бонавентуры (1218-1274) это понятие встречается восемь раз, Роджера Бэкона (1214-1292) - 10, у Иоанна Дунса Скота (1266-1308) - 31 раз, у Жана Буридана (1300-1358) - 42 раза, у Уильяма Оккама (1285 -1347) - 67 раз. Эти данные получены благодаря поиску в базе данных Corpus Christianorum, continuatio medievalis. http://apps. brepolis.net.proxy.rubens.ens.fr/BrepolisPortal/default.aspx
5 Таблица составлена на основании данных, представленных в статье Моник Полмье-Фукар (Paulmier-Foucart 2001: 147, 150).
Эта несложная схема имела определенные недостатки: в частности, она слабо отражала как внутреннюю градацию среди философов, так и развитие самой схоластики. В текстах середины XIII века для обозначения современников вместо выражения dicunt quidam куда чаще используются dicunt magistri или (несколько реже) doctores moderni. Это коснулось, в частности, двух авторов XII века - составителя «Сентенций» Петра Ломбардского (Magister sententiarum, ок. 1096-1160) и Петра Едока (Magister historiarum, ум. ок. 1178), а также целой группы их современников. За ними закрепляется наименование magister, ссылки в схоластических сочинениях нередко приобретают вид sicut dicit magister Hugo (Guillemus, Ricardus etc.)6. Различие между этими двумя категориями средневековых и позднеантичных авторов в целом соответствует закрепившемуся тогда же разделению на antiqui и moderni. Высказывания магистров также нередко обозначаются как opinio или positio, высказывание, менее значимое по сравнению с auctoritas7.
Эти наименования вскоре стали общим местом в схоластической литературе при сохранении взаимозаменяемости doctores и magistri8. Эта тенденция коснулась и сочинений Фомы. Заслуга Ангелического Доктора состоит в другом. В XII веке в сочинениях западноевропейских авторов появились ссылки на многочисленных древних философов, утверждения которых также требовали систематизации. Наряду с обычным осуждением (выражавшемся в обозначении того или иного высказывания как error или falsitas) приходит другое деление. В частности, мнение Аристотеля начинает оформляться как sententia9
6 О меняющемся значении слова magister в том числе в XII веке см. Долгополов 2016: 16-17; Ziolkowski 2007.
Как magistri у авторов середины XIII века, например, обозначаются Гуго Сен-Викторский (1096/97-1141), Гильом Оксерский (ум. 1231), Препозитин Кремонский (ум. ок. 1210) и ряд других. Все они, как правило, излагают некое мнение; эта тенденция заметна уже у Альберта Великого (Commentarii: 122).
8 В том смысле, что схоласты могли ссылаться на мнения неких magistri, а в следующем предложении обозначать тех же лиц словом doctores. В то же время христианские учителя, за которыми закрепилось обозначение magister (например, Гуго Сен-Викторский) уже не будут обозначаться как doctor. Таким образом, в XIII веке происходит разделение значений обоих терминов (См. Gryson 1982: 65).
Угуччо Пизанский (1140-1210) в частности, дает такое определение auctoritas: «Auctoritas: id est sententia digna imitatione Цит. по Gillespie 2005: 182.
(т. е. высказывание, потенциально способное стать авторитетным), в то время как высказывания натурфилософов или стоиков нередко обозначаются как opinio или positio1 . Такие мнения могут служить аргументом в системе доказательств самого Аристотеля (которую воспроизводит Фома)11, однако чаще всего они подлежат опровержению12. Система авторитетов у Фомы на материале «Суммы против язычников» показана в таблице ниже.
Таблица 2. Система авторитетов в «Сумме против язычников»
Обозначения текстов/авторов Авторы Характер высказываний
Sacra Scriptura auctoritas/testimonium
Patres et doctores Ecclesiae/doctores • 13 antiqui Иероним, Афанасий, Августин, Ориген, Иоанн Дамас-кин, Иоанн Златоуст и т. д. auctoritas14
Philosophi Аристотель, Платон sententia
Naturales/antiqui (Демокрит, Левкипп, Анаксагор и т. д.) opinio/ positio
Арабские философы (Аверроэс) positio/opinio
Rabbi Moyses Маймонид opinio15
10 "Quia huic positioni Averroes praestare robur auctoritatis nititur propter hoc quod dicit Aristotelem ita sensisse, ostendemus manifeste quod praedicta opinio est contra sententiam Aristotelis" (ScG: 2, 61, 1). Подчеркнем, что речь идет о наиболее распространенных случаях в «Сумме». В целом эта система цитирования весьма неустойчива. Аристотель, как и другие философы, может выражать обычное «мнение», и одновременно с этим быть авторитетом (термин auctoritas в «Сумме» используется в применительно к Стагириту всего один раз - ScG: 2, 79, 12), однако в других сочинениях выражения типа auctoritas Aristotelis или auctoritas philosophi исчисляются десятками).
11 Thomas de Aquino. In Aristotelis libros Physicorum: 607.
12 "Excluditur opinio Democriti et Leucippi..." (ScG: 2, 39, 9); "Excluditur opinio Anaxagorae..." (ScG: 22, 40, 7) etc.
13 ScG: 4, 24, 7; ScG: 4, 41, 11.
14 Фома в большинстве случае действительно обозначает оба вида аргументов как auctoritas. Различие между ними он полагает в другом сочинении, «Сумме теологии». Там он говорит, что «авторитет же канонических Писаний - истинен и неоспорим; авторитет учителей Церкви, хотя на них и ссылаются, не неоспорим» (ST I: q.1, a.8 ad 2). Подробнее см. Ryan 2007: 443-456.
15 Слова Маймонида оформлены как некое высказывание (opinio) лишь в одном случае - в сочинении «Дискуссионные вопросы о могу-
Рамон, как мы уже сказали, знакомый с сочинениями Фомы, предложил новую тактику полемики против иудеев, основанную на Талмуде. Сам по себе термин известен с XII века, однако в случае предшественников Рамона речь шла лишь о критике Устной Торы. Рамон предложил использовать ее положения и предания в качестве доказательства истинности христианской веры (PF: 2). Для этого он внедряет в христианскую систему аргументации значительное число в целом новых для схоластики авторов, при этом используя терминологию своих предшественников16 для обозначения статуса их самих и их высказываний. Такая система ссылок должна была выглядеть максимально аутентично, чтобы быть воспринятой иудейской
«17
аудиторией .
«Кинжал веры» состоит из трех частей: первая из них посвящена критике философских учений, которые противоречат христианской вере; целью двух других является апология христианства перед лицом иудеев. В первой части сочинения Рамона содержится наибольшее число цитат из Фомы; заимствуя ссылки на неизвестных ему авторов (Bobichon 2015: 339) из «Суммы против язычников», доминиканец перенимает и систему философских авторитетов, принятую у Ангеличес-кого Доктора. Так, словом sententia обозначаются лишь высказывания Сенеки (PF: 2) и «суждение всех философов» (PF: 178)18, в то время как изречения Платона, Анаксагора и Эмпедокла подаются как opinio (PF: 185).
В своем сочинении доминиканец проводит относительно новую (Cohen 1983: 24-26) для антииудейской полемики идею о том, что иудейские учителя сознательно решили убить
ществе» (QDP: 204). Достоверных доказательств того, что Рамон пользовался этим сочинением, пока не выявлено. В большинстве случаев Аквинат оформляет высказывание Рамбама как «dicit rabbi Moyses. Всего в сочинениях Фомы насчитывается порядка 79 ссылок на Маймонида (в том числе в «Сумме» ScG: 3, 97, 15).
16 В отличие от Винцента, Фома и Рамон не составляли иерархий авторитетов в собственном смысле этого слова. Указания на статус того или иного высказывания рассеяны по всему тексту их пространных сочинений.
17 Другим способом придания аргументу релевантности стало цитирование Танаха, Талмуда, мидрашей и сочинений иудейских философов и экзегетов, а также отдельных фрагментов Евангелий, на древнееврейском языке. См. Szpiech 2012; Szpiech, 2014: 338-344.
18 Это выражение представляет собой цитату из «Суммы против язычников». См. ScG: 2, 34, 2.
Христа, осознавая, что он был Богом и Мессией. В связи с этим он выделяет три основных группы иудеев: составившие Библию святые отцы (пророки); фарисеи и книжники (называемые им magistri и antiqui patres Judaeorum (PF: 330, 360), авторы Талмуда и мидрашей; и поздние иудейские экзегеты XI-XII вв., которым принадлежат различные комментарии на Талмуд. Если первые в своих трудах предвосхитили приход Спасителя, то вторые, обнаружив его соответствие признакам Мессии, не только отринули его, но и исказили сам библейский текст, чтобы скрыть истину о приходе Мессии от простого народа (PF: 222, 669). Тем не менее, в их сочинениях содержатся указания на то, что Христос действительно был Мессией, чем и воспользовался Рамон, доказывающий с помощью их преданий (т. е. Талмуда и мидрашей) истинность христианства. Представители третьей группы (moderni Judaei, PF: 396, 431), под которыми подразумеваются преимущественно иудейские авторы XII века, отвергая истинность христианства, в своем безумстве, пишет Рамон, также отвергают христологическое толкование Талмуда, которое подтверждается и их собственными сочинениями) 19 . Высказывания иудейских мудрецов из этих трех групп обозначаются разными терминами, которые предельно четко различаются Рамоном. Auctoritas безраздельно принадлежит Библии, ее Божественному и человеческому авторам20. От Текста в собственном смысле слова отделены Талмуд и мидраши, признаваемые аутентичными среди иудеев, однако не имеющие статуса auctoritas; чаще всего они обозначаются словом sententia21. Вместе они формируют иудейское предание (traditiones, см., например, PF: 2, 487)22, а сами эти выска-
19 См. например, PF: 234: "Opinio eius qui dixit quod Qrus est Messias Domini non est congrua. Ex his igitur patet quod Cyrus in Iesaia non est vocatus Messias apud Patres antiquos; unde quicumque de Iudaeis contrarium dicit, velut ins anus in ipsorum auctoritatem proteruit quos veridicos esse fatetur".
20 В этом плане Рамон выглядит куда консервативнее своих современников, которые нередко обозначают этим термином высказывания Аристотеля или некоторых «философов». О трактовке античной традиции в «Кинжале веры» см. выше.
21 Сопоставляемое Рамоном с положениями Галахи - PF: 360.
22 Используя этот термин, Рамон ориентируется на существовавшую задолго до него традицию цитирования иудейских преданий. Ряд довольно фрагментарных ссылок на талмуд встречается еще у Иеронима; в качестве traditiones Hebraeorum они перекочевали в труды более поздних авторов. См. Долгополов 2016: 13.
зывания приобретают характер свидетельства (testimonium)23, играющего роль «ослабленного» авторитета, аналогичного третьей категории у Винцента из Бове (см. табл. 1)24. От этих традиций Рамон строго отделяет цитаты из сочинений более близких к нему по времени иудейских авторов, таких как Раши, Давид Кимхи или Авраам ибн Эзра25, которые обозначаются как dictum или opinio (PF: 234, 330)
Все авторы постбиблейских иудейских сочинений обозначаются словом magistri. Параллельно с ними в тексте «Кинжала веры» фигурируют и христианские учителя, за которыми скрываются авторы XII-XIII вв. (Альберт Великий и Петр Аль-фонси, PF: 445 и 540), чьи высказывания не несут характер авторитетных. Доминиканец также приводит цитаты из некоторых ранних христианских авторов, которых он называет doctores (PF: 421)26. Их высказывания квалифицируются как sententia - термин, который также обозначает изречения Аристотеля или цитаты из Талмуда и мидрашей. В общем виде система авторитетов выглядит так.
23 "Si quis diligenter aduertat has duas traditiones (здесь подразумеваются талмудический трактат Шаббат и мидраш Кохелет), In nomine Domini nostri Iesu Christi fuisse facta miracula ludaicarum scripturarum testimonio comprobabit". PF: 290.
24 Рамон действительно строго отделяет авторитетные высказывания от неавторитетных. Всякий раз цитируя сначала некий пассаж из Священного Писания соответствующий ему отрывок из Талмуда, но указывает, что в первом случае речь идет об auctoritas, а во втором - о traditio. "Hucusque Talmud. Animaduertat hic tua prudentia, Lector, quod ad veritatem huius traditionis, atque authoritatis". (PF: 666) Здесь под авторитетом подразумевается цитата из Захарии (Зах 12, 12), тогда как под преданием - фраза из Талмуда.
25 Высказывания этих авторов, иногда квалифицируемых как testes, не обозначаются словом testimonium. Эта особенность системы цитирования Рамона, как нам кажется, подтверждает наличие у него иерархии авторитетов.
26 Это Августин, Афанасий Великий и Исидор Севильский - все трое фигурируют в перечне канонизированных докторов Винцента из Бове.
Таблица 3. Система авторитетов в «Кинжале веры»
Автор Характер текста Наименование текста Статус цитат
Deus Textus Библия auctoritas
Sancti patres [Judaeorum]
Doctores Августин, Афанасий, Исидор sententia
Magistri Альберт Великий, Петр Альфонси [dictum]
Patres Judaeorum/ sapientes/ soferim/scribae/ antiqui magistri Doctrina/ Traditio Талмуд testimonium
Traditio/ Glossa мидраши
Septuaginta interpretes Септуагинта
Magistri Таргум
Testes / Judaei moderni Glossa (Postilla) rabbi Salomonis Раши dictum, opinio
Давид Кимхи, Авраам ибн Эзра
Philosophi Маймонид sententia
Сенека
Анаксагор, Эмпедокл, Платон opinio
Как мы видим, способы цитирования иудейских авторитетов в «Кинжале веры» выстраиваются во вполне последовательную схему. С одной стороны, Рамон придает высказываниям иудейских мудрецов и учителей определенный статус, что позволяет использовать их в качестве аргумента против самих иудеев. Внутренние градации иудейских авторитетов отражают их релевантность в споре с иудеями. В то же время, их высказывания не несут характера подлинного авторитета, которым наделен библейский текст. Тот же статус придается и высказываниям античных философов, и сочинениям Отцов
Церкви, которые не являются авторитетными для иудеев. Внедрение такой иерархии, как, видимо, считал Рамон, одновременно позволяет ввести эти авторитетные цитаты в систему аргументации и закрепить за ними приниженный статус, вполне соответствующий духу того времени. Детальное изучение иудейской постбиблейской традиции и обнаружение в ней дополнительных свидетельств в пользу того, что иудеи знали о божественной природе Христа, также усугубляло их вину в его убийстве, а обвинения в фальсификации лишали иудеев их традиционной роли «носителей» свидетельства Ветхого Завета. В этом свете классификация иудейской литературы приобретает новый смысл. Все эти новые обвинения в адрес иудеев неизбежно ослабляли и без того зыбкие позиции иудеев в христианском обществе.
Литература
Bobichon, Ph. 2014: La 'bibliothèque' de Raymond Martin au couvent Sainte-Catherine de Barcelone: sources antiques et chrétiennes du Pugio fidei (ca 1278). In : D. Nebbiai-Dalla Guarda, N. Bériou, M. Morard (eds.). Entre stabilité et itinérance. Livres et culture des ordres mendiants, 13e-15e siècle. Brepols, 329-366. Cohen, J. 1983: The Jews as the killers of Christ in the latin tradition, from
Augustine to the Friars. Traditio 39, 1-27. Cohen, J. 1984: The Friars and the Jews: The Evolution of Medieval Anti-
Judaism. Ithaca, 1984. Dolgopolov, V.G. 2016: "Tvoi doktora ... soglasny s podlinnymi katolicheskimi doktorami" [Your doctors ... agree with true Catholic doctors]. In: Odysseus. A Person in History 25 (in print). Долгополов 2016 - Долгополов В.Г. «Твои доктора ... согласны с подлинными католическими докторами» Иудейские учителя в литературе Adversus Judaeos (XII - нач. XV вв.): статус и способы обозначения. Одиссей: Человек в истории 25. 2016 (В печати. Электронная версия доступна на портале academia.edu: https://www.academia.edu/ s/1951 eb306f?source=link)27 Gillespie, V. 2005: The study of classical authors from the 12th century to c. 1450. In: A. Minnis, I. Johnson (eds.). The Cambridge History of Literary Criticism. Vol. 2. The Middle Ages. Cambridge, Gryson, R. 1982: L'autorité des docteurs dans l'Église ancienne et
médiévale. Revue théologique de Louvain 13 (1), 63-73. Minnis, A. 2012: Medieval Theory of Authorship. Scholastic Literary Attitudes in the Later Middle Ages. Philadelphia.
27 Данная статья принята к печати в указанном сборнике. Номера страниц соответствуют страницам pdf-файла.
Paulmier-Foucart, M. 2001: Vincent de Beauvais et l'écriture de Speculum Maius. In: Auctor et auctoritas. Invention et conformisme dans l'écriture médiévale. Paris, 145-160. Ryan, F. 2007: Auctoritas in the Theology of St Thomas Aquinas. New
Blackfriars 88, 443-456. Szpiech, R. 2012: Translation, Transcription, and Transliteration in the Polemics of Raymond Martini, O.P. (d. after 1284). In: Ch. D. Wright and K. Fresco (eds.). Translating the Middle Ages. Aldershot, 171-187. Szpiech, R. 2014: The Aura of an Alphabet: Interpreting the Hebrew Gospels in Ramon Marti's Dagger of Faith (1278). Numen 61, 334363.
Wiersma, S. 2015: Pearls in a dunghill. The anti-jewish writings of Raymond Martin O.P. (ca. 1220 - ca. 1285). PhD dissertation. Tilburg, 2015. https://pure.uvt.nl/portal/files/6752351/ Wiersma Pearls_20_05_2015.pdf Ziolkowski, J.M. 2009: Cultures of Authority in the Long Twelfth Century.
Journal of English and Germanic Philology 108 (4), 421-448. Ziolkowski, J.M. 2007: Mastering Authors and Authorizing Masters in the Long Twelfth Century. In: W. Verbaal, Y. Maes, J. Papy (eds.). Latinitasperennis. Vol. I, 93-118.
Источники
PF - Raimundus Martini. Pugio fidei adversus Mauros et Judaeos. Parisiis, 1651.
QDP - Thomas Aquinas. Quaestiones disputatae de potentia. Westminster, 1952.
ScG - Thomas Aquinas. Summa contra Gentiles.
http://www.corpusthomisticum.org/scg1001.html ST - Thomas Aquinas. Summa theologiae
http://www.corpusthomisticum.org/sth0000.html Commentarii - Borgnet A. (ed.). Albertus Magnus. Commentarii in quartum librum Sententiarum. Parisiis, 1893
V. G. Dolgopolov. The hierarchy of Jewish auctoritates in Ramon Marti's Pugio fidei ("Dagger of faith") (13th century): terminological features and possible sources
Christian scholars' attacks on Jews and their literature (i.e. the Talmud, midrashim, works by Rashi, Maimonides and other Jewish exegetes and philosophers) greatly strengthened in the 13th century. Many of those repeating attacks were focused on the detailed investigation of the Jewish sources. Their obscure nature required an accurate classification. This problem was solved by a Dominican friar Ramon Marti. His Pugio fidei ("Dagger of faith") became the first Latin compendium of Jewish postbiblical literature. Using the traditional Christian terms for the major quotes (such as auctoritas, sententia, testimonium) and terms, applied to teachers of truth, Ramon created an hierarchy of sources (including Jewish, Christian and philosophical) that could be applied in polemics against the Jews. Ramon's system was partly derived from works of his predecessors, mainly from those of Thomas Aquinas, whose writings he constantly cited.
The hierarchy of the auctoritates in Pugio fidei was an effective instrument to convert the Jews and show the depravity of their faith.
This system also helped Ramon to prove two facts: the Jews had known that the Christ was Messiah and God, because this followed from their own authentic tradition (Talmud), so they killed him not because of their blindness, but committed this crime deliberately. This circumstance aggravated the guilt of Jews in this case. Another anti-Jewish invective, ensuing from Ramon's text and partly from his system of auctoritates, was the falsification of the Scripture. Ramon tries to show that the Jews, who falsified the text of the Bible, hardly could be the keepers of truth of the Old Testament, so they should not be tolerated within the Christian society.
Keywords: Ramon Marti, Pugio fidei, Thomas Aquinas, Vincent of Beauvais, Summa contra Gentiles, anti-Jewish polemics, Talmud, Rashi, Maimonides, auctoritas, sententia.
