CC BY
69
УДК 330.34.01
ИЕРАРХИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ФАКТОРОВ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
© 2016
Григорян Екатерина Сейрановна, кандидат экономических наук, доцент кафедры
«Экономика и менеджмент» Пензенский государственный технологический университет, Пенза (Россия)
Аннотация. Современным промышленным предприятиям приходиться функционировать в непростых экономических условиях, характеризуемых снижением ВВП, ростом цен на ресурсы, ростом уровня инфляции и процентных ставок, снижением покупательной способности и т.д. Опыт ведущих международных компаний доказывает, что стратегическая устойчивость предприятий и повышение эффективности управления невозможны без выявления и систематизации дестабилизирующих факторов вне зависимости масштабов и специфики производства. В этих условиях возрастает роль систематической деятельности по выявлению внешних и внутренних факторов, способных нарушать стратегическую устойчивость предприятия, а также своевременному принятию адекватных управленческих решений, нацеленных на минимизацию их негативного воздействия на предприятие. Основой исследования служат результаты анализа современного состояния российской экономики, промышленных предприятий и проблем обеспечения их стратегической устойчивости, положения и выводы научных трудов отечественных и зарубежных авторов в данной области, а также прикладные исследования по данной проблеме. На основе системного подхода использовались методы сравнительного анализа, синтеза, детализации, аналогии и моделирования. Конкретизировано понятие стратегической устойчивости предприятия. Выявлены основные подходы к классификации факторов стратегической устойчивости предприятий. Систематизированы факторы внешней и внутренней среды. Построена иерархическая модель факторов стратегической устойчивости промышленных предприятий. Проведена оценка воздействия некоторых факторов на достижение либо нарушение стратегической устойчивости промышленных предприятий. Для достижения стратегической устойчивости предприятия необходимо выявить факторы, имеющие решающее значение и определяющие развитие предприятия. Иерархическая модель факторов стратегической устойчивости промышленных предприятий позволяет определить ряд приоритетных направлений развития данной отрасли экономики: повышение конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках, активность в реализации государственной программы импортозамещения и внедрения инновационных технологий, повышение инвестиционной привлекательности, получение предприятиями постоянного положительного финансового результата и т.д.
Ключевые слова: стратегическая устойчивость предприятия, промышленное предприятие, внешняя и внутренняя среда, факторы стратегической устойчивости, рыночная устойчивость, конкурентоспособность, корпоративная устойчивость
HIERARCHICAL MODEL OF FACTORS OF STRATEGIC STABILITY OF INDUSTRIAL ENTERPRISES
© 2016
Grigoryan Ekaterina Seyranovna, candidate of economical science, associate professor of the chair «Economy and management » Penza State Technological University, Penza (Russia)
Abstract. To modern industrial enterprises to have to function in the difficult economic conditions characterized by decrease in GDP, increase in prices for resources, growth of a rate of inflation and interest rates, decrease in a consumer capability, etc. Experience of the leading international companies proves that strategic stability of the entities and increase of management efficiency are impossible without identification and systematization of the destabilizing factors regardless of scales and specifics of production. The role of systematic activities for detection of the external and internal factors capable to break strategic stability of the entity, and also to timely acceptance of the adequate management decisions aimed at minimization of their negative impact on the entity increases in these conditions. Analysis results of a current state of the Russian economy, industrial enterprises and problems of ensuring their strategic stability, provision and conclusions of scientific works of domestic and foreign authors in the field, and also applied researches on this problem form a basis of research. On the basis of system approach methods of the comparative analysis, synthesis, disaggregation, analogy and modeling were used. The concept of strategic stability of the entity is concretized. The main approaches to classification of factors of strategic stability of the entities are revealed. Factors of external and internal environment are systematized. The hierarchical model of factors of strategic stability of industrial enterprises is constructed. The assessment of impact of some factors on achievement or violation of strategic stability of industrial enterprises is carried out.For achievement of strategic stability of the entity it is necessary to reveal the factors having crucial importance and determining development of the entity. The hierarchical model of factors of strategic stability of industrial enterprises allows to determine a number of the priority directions of development of this industry of economy: increase of competitiveness in the internal and external markets, activity in implementations of a state program of import substitution and implementation of innovative technologies, increase of investment appeal, receipt of fixed positive financial result by the entities, etc.
Keywords: strategic stability of the entity, industrial enterprise, external and internal environment, factors of strategic stability, market stability, competitiveness, corporate stability
Постановка проблемы. Основой обеспечения стратегической устойчивости промышленных предприятий в сложной экономической и политической обстановке являются выявление и классификация факторов, предполагающих возможности наращивания инвестиций, укрепления партнерских отношений со стейкхолдерами, адаптации к изменениям рыночной конъюнктуры и т.д. и оказывающих какое - либо влияние на его деятельность промышленного предприятия.
Проблемы обеспечения стратегической устойчивости промышленных предприятий нашли свое отражение в работах С.П.Бараненко, Л.А.Данченок, М.Н.Дудина, АНИ: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 3(16)
А.Н.Ильиченко, А.В.Канунникова, В.А.Козлова,
A.В.Кучерявого, Н.В.Лясникова, Н.С.Рычихиной, Н.А.Сабанчиева, Т.В.Терентьевой, Р.А.Фатхутдинова,
B.В.Шеметова и др. [17-20]]. Не вступая в дискуссию, под стратегической устойчивостью понимается система взаимосвязанных подсистем предприятия, взаимодействие которых способно приспосабливать предприятие к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды, сохранять конкурентные преимущества, обеспечивать прибыльность в долгосрочном периоде [1].
Анализ последних исследований и публикаций. В современной экономической литературе можно встретить
различные подходы к классификации и систематизации факторов, способных оказывать влияние на стратегическую устойчивость предприятия. Самым распространенным подходом является деление факторов на внешние и внутренние, встречающемся в трудах Н.В.Бекетова, С.Н.Глаголева, А.С.Денисовой, В.Сафина, Г.Г.Фетисова, А.Н.Фоломьева и др.
К данной группе факторов относят состояние экономики, природные социально-политические, нормативно-правовые и т.д. «Реакция предприятия на факторы прямого и косвенного воздействия различна. На изменения в факторах прямого воздействия предприятие может реагировать двояко: оно может перестроить внутреннюю среду и начать политику, как политику приспособления, так и политику активного или пассивного противодействия. К факторам косвенного воздействия предприятие вынуждено максимально приспосабливать свои цели, задачи, структуру, технологию персонал» [2].
В.А.Козлов и Л.А.Данченок предлагают «классифицировать факторы по степени управляемости: управляемые и неуправляемые. В случае неуправляемых факторов управленческие решения направлены на минимизацию последствий воздействия факторов устойчивости; в случае управляемых и частично управляемых - на превентивное их регулирование, а также на внутренние и внешние не является тождественным делению на управляемые и неуправляемые» [3].
О.К.Филатов и Ю.Е.Жариков выделяют «интегральные и специфические факторы стратегической устойчивости предприятия» [4]. По их мнению, «интегральные факторы одновременно воздействуют и на внутреннюю, и на внешнюю среду предприятий, среди таких факторов автор упоминает социально-экономические, инновационные, финансовые и др.».
И.М.Смолейчук «разделяет факторы стратегической устойчивости предприятия на общие и специальные. Если общие факторы обеспечивают поддержание и возникновение конкурентоспособности в общих условиях, характерных для любых предприятий, то специальные факторы устойчивого развития представляют собой набор параметров, заданных в конкретных условиях. Среди них можно выделить наличие сырья и материалов определенного качества, система сервиса предприятия, наличие развитой сбытовой сети и т.д.» [5].
Так, Е.С.Грачева разделяет на жесткие и гибкие. «Изменение жестких факторов однозначно окажет влияние на стратегическую устойчивость предприятия, изменение же гибких факторов оказывает неоднозначное влияние или же может не оказывать его. Среди жестких социально-политических факторов Е.С.Грачева выделяет политическую ситуацию, уровень преступности, демографическую ситуацию и т.д.». «Гибкими факторами в социально-политической сфере являются политика государства в области качества, экономическая политика в регионе, уровень законодательной активности; экономическими - трудовые ресурсы, уровень доходов населения, емкость внутреннего рынка» [6].
В работе Е.В.Печеркиной «рассматриваются и другие критерии классификации факторов стратегической устойчивости предприятия. Так, по времени действия факторы классифицируются на: краткосрочные, которые немедленно оказывают влияние на стратегическую устойчивость предприятия; среднесрочные, действие которых проявляется не сразу; долгосрочные, воздействие которых имеет отдаленные последствия»; по степени измеримости: измеримые прямым счетом; измеримые экспертным путем; не поддающиеся измерению, которые делятся на моделируемые (формализуемые, описываемые с помощью моделей) и не моделируемые (имеющие только количественное описание)» [7].
Весомый вклад в классификацию факторов стратегической устойчивости предприятия внес Р.А.Фатхутдинов. Он также разделяет факторы на внутренние и внешние. «При этом внутренние дополни-
тельно разделяет на шесть групп: структурные факторы, образование которых происходит на стадии проектирования организации; ресурсные; технические; управленческие; рыночные; факторы эффективности» [8].
В классификации, предложенной Т.И.Фрадиной, «наибольший научный интерес представляет выделение функциональных блоков факторов» [9]. «В частности, внутренние факторы разделены на следующие функциональные блоки: в сфере производства; в сфере финансового управления; в сфере общего управления и организации труда; в сфере маркетинга и сбыта; в сфере НИОКР». Факторы устойчивости во внешней среде также разделены на пять блоков: ресурсы; конкурентоспособность страны и региона; финансово-кредитная политика государства; промышленная политика; внешняя политика».
Одним из достоинств этого подхода является то, что «имеет место простота и широкое практическое применение: анализ внешней среды и внутренних сил, а также угроз является важнейшим этапом анализа инновационной деятельности предприятия. Такая классификация, во-первых, позволяет охарактеризовать влияние изменения фактора на деятельность предприятия. Во-вторых, дает возможность выделить те факторы, которые могут обеспечить повышение укрепление стратегической устойчивости предприятия».
Анализ подходов к классификации факторов позволил заметить, что, во-первых, факторы, определяющие стратегическую устойчивость предприятия, достаточно разнообразны и зависят от особенностей рыночного положения и системы управления конкретного предприятия; во-вторых, набор и значимость факторов могут меняться во времени и под влиянием макроэкономических, технологических, демографических и других изменений внешней и внутренней среды; в-третьих, факторы стратегической устойчивости предприятия могут существенно различаться в зависимости от горизонта анализа и прогнозирования; в-четвертых, имеет место разноплановость их влияния (стабилизация и дестабилизация), взаимосвязь между отдельными группами факторов и одновременное, но разной силы воздействие каждого типа фактора на стратегическую устойчивость предприятия [10].
Формирование целей статьи. Обобщая накопленный научный опыт, была разработана модель факторов, влияющих на стратегическую устойчивость предприятия (рисунок 1).
Рисунок 1 - Иерархическая модель факторов стратегической устойчивости предприятия
Стратегическая устойчивость предприятия зависит
от совокупного воздействия внешних и внутренних факторов, оказывающих на него как положительное, так и отрицательное воздействие. Внутренние факторы определяют потенциальные возможности предприятия, а внешние - условия реализации данных возможностей.
При этом, развитие предприятия напрямую зависит от эффективности использования его внутренних возможностей, которые определяются воздействием внутренних факторов. Так, например, факторы роста эффективности использования материальных ресурсов вызывают изменения их качества и количественного состава; применение инновационных факторов приводит к повышению эффективности расходования природных ресурсов; рост воздействия трудовых факторов на предприятие может вызвать увеличение производительности и эффективности его функционирования и т. д. [11].
Следует заметить, что эффективного использования ключевых внутренних факторов зависит от воздействия таких внешних факторов, как: экономическая и политическая стабильность, уровень законодательной поддержки и развития предпринимательства, особенности промышленной и инновационной политики в стране и др.
В целом, иерархическая модель факторов стратегической устойчивости промышленных предприятий позволяет определить ряд приоритетных направлений развития данной отрасли экономики: повышение конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках, активность в реализации государственной программы импортозамещения и внедрения инновационных технологий, повышение инвестиционной привлекательности, получение предприятиями постоянного положительного финансового результата и т.д.
Изложение основного материала исследования. Анализ экономической литературы позволил заметить, что факторы мегасреды как самостоятельная группа рассматриваются достаточно редко. Зачастую рассматривают их влияние на макроуровне. Так, М.А.Велькович определяет мегасреду «как совокупность условий и процессов, происходящих в глобальной экономике и влияющих на инновационную деятельность предприятия» [12].
Так, «внешнеторговый оборот, по оценке (по методологии платежного баланса), «в январе-июне 2016 г. составил 211,3 млрд.долл. США, уменьшившись на 22,9% относительно января-июня 2015 г., при этом экспорт снизился на 29,7 %, импорт - на 9,5%. Снижение объемов экспорта вследствие более низких по сравнению с 2015 годом цен на энергоносители и замедление темпов сокращения импорта обусловили уменьшение положительного внешнеторгового сальдо, которое к январю-июню 2016 года снизилось на 50,6% до 44,1 млрд. долл. США. Снижение доли экспорта обусловлено введением США и Европой санкций против России. Однако данный фактор нельзя в полной мере рассматривать как дестабилизирующий, поскольку введенные санкции способствую развитию в России программы импортоза-мещения, и, следовательно, развитию собственного промышленного производства» [13].
Мегасреда оказывает непосредственное воздействие на макросреду. Так, согласно философского толкового словаря В.И.Зорина, «макросреда - это совокупность всех природных и социальных условий, в которых осуществляется жизнедеятельность человека и различных социальных групп. В более узком смысле - макросреда представляет собой систему господствующих в стране общественных отношений» [14].
Так, по оценкам Минэкономразвития России, «первом полугодии 2016 года происходило последовательное замедление экономического спада. Если в I квартале снижение ВВП составляло - 1,2% к соответствующему периоду прошлого года, то во II квартале оно составило, по оценке Минэкономразвития России, - 0,6%. Темп спада ВВП сокращался с - 0,8% в апреле, до - 0,6% в мае
и - 0,5% в июне. Июньская статистика по промышленному производству показывает определенное улучшение ситуации, что свидетельствует о возможности достижения стратегической устойчивости промышленными предприятиями» [15].
Также как и факторы мегасреды, факторы макросреды являются неконтролируемыми. Даже крупное предприятие не в силах повлиять на них. Макросреда напрямую влияет на мезосреду.
Ю.Д.Турусин, С.Ю.Ляпина и Н.Г.Шаламова считают, что «мезосреда - это часть внешней среды, с которой организация имеет конкретные и непосредственные взаимодействия. Для выработки эффективной стратегии поведения на рынке организация должна собирать подробную информацию о взаимодействующих субъектах, чтобы определить источники их силы и слабости, прогнозировать их возможные действия в будущем» [16].
Так, «доля Пензенской области в ВРП Российской Федерации составляет 0,5% и занимает 10 место среди регионов ПФО по объему произведенного ВРП. По данным Министерства экономики Пензенской области, с начала 2016 года в промышленном комплексе наблюдаются умеренные темпы роста: индекс промышленного производства увеличился на 3,6%. Наибольший рост наблюдается на предприятиях текстильной и швейной промышленности - на 3,4%, в сфере производства машин и оборудования рост составил 128,9%, производства кожи и обуви - 126,6%, на предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности - 125,5%. В регионе имеется многоотраслевая пищевая и перерабатывающая промышленность, способная обеспечить население продуктами питания. Показатели зарегистрированной безработицы остаются на низком уровне. Приведенные факты свидетельствуют о наличии благоприятных условий для достижения промышленными предприятиями Пензенской области стратегической устойчивости» [17].
Минисреда описывается состоянием рынка и включает субъектов, определяющих рыночную ситуацию: потребители; поставщики; конкуренты; посредники; контактные аудитории. Микросреда является ближайшим окружением предприятия, с которыми он находится в непосредственном взаимодействии и от которых напрямую зависят постановка и достижение целей.
Так, на сегодняшний день промышленные предприятия Пензенской области функционируют в условиях достаточно жесткой конкуренции, несмотря на то, что «с апреля 2015 г. в состав территориального раздела Статистического регистра хозяйствующих субъектов Пензенской области включено. 27528 юридических лиц (на 1,4% меньше, чем в аналогичном периоде прошлого года и на 93 ед. больше, чем на 1 марта 2015 г.), 33099 индивидуальных предпринимателя и 1769 глав крестьянских (фермерских) хозяйств. Незначительное уменьшение количества хозяйствующих субъектов произошло за счет реорганизации обществ с ограниченной ответственностью в форме присоединения к другим юридическим лицам, а также ликвидации недействующих юридических лиц по решению регистрирующих органов».
«Средняя номинальная заработная плата, начисленная за февраль 2015г., в крупных, средних и малых организациях составила 21577,2 руб. По сравнению с январем 2015г. она увеличилась на 0,9% (на 195,9 руб.), по сравнению с февралем 2014г. она увеличилась на 7,3% (на 1476,0 руб.)» [21].
Иногда выделяют субмикросреду как подуровень микросреды, включающий партнеров предприятия в цепочке создания ценности. Понятие субмикросреды вводит М.В.Воронина, определяя ее фактически как «партнерский рынок и включая в нее поставщиков и партнеров по аутсорсингу и сбыту (посредников)» [22].
Данные факторы являются для предприятий контролируемыми, поскольку предприятие само выбирает поставщиков; посредников; партнёров; определяет, кого
хочет видеть в качестве покупателей; определяя для себя привлекательный рынок, компания выбирает конкурентов.
Факторы миниуровня возникают конкретного предприятия и представляют собой взаимосвязанные подсистемы, непосредственно влиящие на процесс преобразования поступающих ресурсов в конечную продукцию.
К таковым относятся: финансово-экономические; производственные; технологические; социальные; инновационные; инвестиционные; маркетинговые; кадровые; экологические и другие подсистемы, а также организационная среда и система управления предприятием.
Факторы наноуровня отражают влияние персонала на стратегическую устойчивость предприятия. Соглашаясь с мнением С.М.Ампилова, к данной группе факторов целесообразно отнести «уровень заработной платы и материального стимулирования; уровень квалификации и компетенции персонала, качество организации рабочего места, возможность профессионального развития персонала; уровень культуры персонала, уровень социальной защищенности персонала, личностные ценности и нормы работников; эффективность трудовой деятельности персонала, информационная обеспеченность труда работников и др.» [23].
Выводы. Таким образом, исследование факторов стратегической устойчивости предприятия позволило сделать следующие выводы:
- под стратегической устойчивостью понимается система взаимосвязанных подсистем предприятия, взаимодействие которых способно приспосабливать предприятие к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды, сохранять конкурентные преимущества, обеспечивать прибыльность;
- на основе анализа современной литературы выявлены различные подходы к классификации факторов, способных оказывать влияние на стратегическую устойчивость предприятия;
- разработана модель факторов, влияющих на стратегическую устойчивость предприятия, имеющая иерархическую структуру и рассматривающая факторы на мега-, макро-, мезо-, микро-, мини- и наноуровнях;
- проведена оценка воздействия некоторых факторов на стратегическую устойчивость предприятия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Яшин Н.С., Григорян Е.С. Методология стратегической устойчивости предприятия. // Вестник СГСЭУ. -№1(55), с.18-22. - Саратов, 2015г.
2. Сафин Ф. Сущность и факторы экономической устойчивости (постановка проблемы) // Вестник ТИСБИ. Выпуск №2, 2000г.
3. Козлов В.А., Данченок Л.А. Проблемы управления устойчивостью развития и функционирования предпринимательских организаций. / Монография. - М.: МЭСИ, 2012. - 118 с.
4. Филатов О.К., Жариков Ю.Е. Формирование конкурентоспособности российских предприятий крупной промышленности // Пищевая промышленность. - 2006. - №4
5. Смолейчук И.М. Организационно-экономические основы повышения конкурентоспособности легкой промышленности Дальневосточного региона./Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. - Владивосток, 2003
6. Грачева Е.С. Формирование организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленных предприятий./Диссертация кандидата экономических наук. - Самара, 2012
7. Печеркина Е.В. Классификация факторов конку-рентоустойчивости предприятия.//Вестник ОГУ, №8, 2005г.
8. Фатхутдинов Р.А. Глобальная конкурентоспособность. - М.: Стандарты и качество, 2009
9. Фрадина Т.И. Методология и методы управле-
ния конкурентоспособностью предприятий легкой промышленности в условиях глобализации экономики. Диссертация доктора экономических наук. - Спб, 2010
10. Григорян Е.С. Теория и методология стратегической устойчивости предприятия.// Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. - №7-8, - 2015г, с.136
- 138.
11. Григорян Е.С. Методы и механизмы привлечения ресурсов промышленным предприятием // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс». - №06 (28), том 2, 2015г., с. 334-340.
12. Велькович М.А. Оценка и анализ факторов инновационной деятельности промышленного предприятия./ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Санкт-Петербург, 2011г.
13. О текущей ситуации в экономике Российской Федерации по итогам первого полугодия 2016 года.// http://economy.gov.ru
14. Зорин В.И. Евразийская мудрость от А до Я: философский толковый словарь. Алматы: Создш-Словарь,2002. - 408 с.
15. Официальный сайт Министерства экономики Пензенской области. /http://mineconomic.pnzreg.ru/ news/2016/02/11/18302842
16. Турусин Ю.Д., Ляпина С.Ю., Шаламова Н.Г. Стратегический менеджмент: учеб. пособие. - Гос. ун-т управления. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 231 с.
17. Киндаев А.Ю., Григорян Е.С. Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе внедрения инноваций.// Научно - методический электронный журнал «Концепт», т. 4, №34, с. 2761-2765.
- Киров, 2013г.
18. Боргардт Е.А. Стратегическое управление устойчивым развитием предприятия // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 1 (25). С. 55-61.
19. Коваленко О.Г. Управление финансовой устойчивостью предприятия // Карельский научный журнал. 2013. № 4. С. 13-16.
20. Андреев В.В., Галимова М.П. Стратегические требования к управлению промышленными предприятиями среднего класса в инновационной экономике // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 1 (25). С. 27-32.
21. Григорян Е.С., Яшин Н.С., Яшина М.Н. Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий в условиях государственной политики им-портозамещения.// Вестник сгсэу. - №5(59), с.80-83. -Саратов, 2015г.
22. Воронина В.М. Превентивное антикризисное управление промышленными предприятиями: диагностика и решения. - М.: Экономика, 2008. - 170 с.
23. Ампилов С.М. Современный подход к устойчивому развитию предприятия.//Основы экономики, управления и права, №1 (1), 2012г.
