CC BY
14
Владимир Л. БлизнЕков
РАНХиГС, Москва, Россия
Идейное наследие Макса Вебера: ретроспективный взгляд 100 лет спустя
Рецензия на книгу: Lichtblau K. (2020) Zur Aktualität von Max Weber. Einführung in sein Werk, Wiesbaden: Springer VS
doi: 10.22394/2074-0492-2020-4-230-235
М
' онография Клауса Лихтблау «К актуальности Макса Вебера. [.Введение в его труды» пока не переведена на русский язык, но, безусловно, могла бы вызвать интерес российских специалистов. Это добротная научная работа написана известным в Германии социо-230 логом, историком идей и университетским профессором, преподававшим в разные годы во многих университетах Германии, а также издателем серии «Классики социальных наук» в издательстве «Шпрингер ВС Висбаден». Особый научный интерес Лихтблау вызывали классики немецкой социологии, прежде всего, Макс Вебер, Георг Зиммель и Карл Маннгейм, творчеству которых он посвятил множество научных работ, в том числе несколько монографий. В 2019 г. Лихтблау впервые попробовал себя в формате историко-критиче-ского введения в труды одного из классиков социологии, опубликовав монографию «К актуальности Георга Зиммеля. Введение в его труды». В 2020 г., в столетнюю годовщину смерти Макса Вебера, Лихтблау решил повторить свой опыт.
Выбранный Лихтблау формат «введение в труды классика социологии» не сводится ни к биографии конкретного ученого, ни к анализу его научных трудов, а представляет собой оригинальное научное исследование и критику идей, для которых автор использует
Близнеков Владимир Леонидович — PhD, доцент, Российская академия народного хозяйства и государственной службы, Москва, Россия. Научные интересы: философия религии, социология религии, международное право. E-mail: [email protected]
Vladimir L. Bliznekov — PhD in Philosophy, associate professor, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russia. Research interests: philosophy of religion, sociology of religion, international law. E-mail: [email protected]
Социология
ВЛАСТИ Том 32 № 4 (2020)
по преимуществу исторический и герменевтический методы. Герменевтический метод соответствует интенции автора дать не только историческое изложение, но и истолковать смысл важнейших идей конкретного ученого.
Данная работа — творческое переосмысление самим Лихтблау важнейших, на его взгляд, идей Вебера. Это действительно «введение в историю идей», где для Лихтблау важны две вещи: исторический генезис идей Вебера и их адекватное, на его взгляд, истолкование, т. е. герменевтический метод. Лихтблау требует от читателя точного и адекватного понимания веберовских концептов и их рациональной критики. Автор осуществляет творческую сортировку веберов-ского наследия, выбрав 18 наиболее значимых, по его мнению, концептов Вебера и проанализировав их достаточно доступным языком.
Очевидна ориентация автора монографии на широкую аудиторию читателей, имеющих отношение к науке, но далеко не всегда являющихся учеными-социологами, в том числе на студентов и молодых специалистов. В частности, когда речь идет о важнейших веберовских концептах, Лихтблау не останавливается перед подробным пересказом их смысла, что может выглядеть банально и даже сомнительно в глазах ученых-социологов, особенно специа- 231 листов-вебероведов. Но для автора важно с самого начала договориться со своими читателями о понятиях и смыслах веберовских идей, и в этом отношении проявляется его мастерское владение герменевтическим методом исследования. Понятно, что изложение автором концептов Вебера осуществляется в собственной авторской интерпретации, но Лихтблау при этом стремится достичь ее максимальной объективности, блестящее используя также исторический метод исследования, представляя в своей работе историю интеллектуального развития идей в работах Вебера.
Но несмотря на оригинальный авторский замысел подробного изложения основных идей Вебера в своей монографии и обратной связи со своими читателями, данная работа все-таки не является ни учебником по социологии Вебера, ни авторским курсом для студентов университета, а именно научным исследованием некоторых идей Вебера, которые автор считает наиболее значимыми.
Лихтблау уверен, что Макс Вебер внес большой вклад в науку не только в качестве социолога, но и как ученый-историк [S. 185-231], поэтому исследование его наследия должно осуществляться с точки зрения значения его трудов для обеих наук. Поэтому в данном исследовании автор попытался выступить в обоих амплуа—социолога-исследователя и историка идей. Кратко проанализируем некоторые значимые концепты Вебера, разобранные автором в данной монографии, заранее оговаривая вынужденную неизбежность повторов идей, общеизвестных социологам.
SOCIOLOGY OF POWER
VOL. 32 № 4 (2020)
Идейное наследие Макса Вебера...
Идеальный тип
Лихтблау начинает представление основных идей и концептов Макса Вебера с его методологии научного исследования, прежде всего, с формирования понятий1, важнейшим концептом которой является «идеальный тип». Автор представляет Вебера в качестве убежденного оппонента марксистской философии истории и социологии, в которых «путаются» генетические идеальные типы2 с реальностью, вследствие чего гипотетический характер идеальных типов, таких как «классовая борьба» или «общественные формации», абсолютно ошибочно понимается в марксизме в смысле «законов» истории. «Историко-материалистический подход к истории, основанный Марксом и Энгельсом, также представляет собой лишь эвристический прием или "гипотезу", которую Вебер пытался убедительно опровергнуть на протяжении своей жизни» [Б. 20].
По мнению Лихтблау, основная заслуга методологической концепции идеального типа Вебера состоит в том, что она позволяет сохранить свободу и индивидуальный выбор исследователя, что особенно заметно в сравнении с абсолютной несвободой марксистского подхода к науке, требующего принятия «спекулятивных мыслительных кон-232 струкций» в качестве неоспоримой объективной реальности [Б. 22].
Проблема соответствия между протестантской этикой и духом капитализма
Самое знаменитое исследование Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» (1905) положило начало целой серии публикаций по социологии религии. Данное исследование, как отмечает Лихтблау, изначально представляло собой две работы Вебера, темами которых были соответственно протестантская этика и дух капитализма. Для Лихтблау «Протестантская этика и дух капитализма» Вебера, не существовавшая изначально в виде единой публикации, представляет серьезную концептуальную и герменевтическую проблему. Это свя-
1 Веберовская методология формирования понятий основана на методологии неокантианца Генриха Риккерта [Schluchter 1979: 22], к идеям которого Вебер неоднократно обращался в своих трудах.
2 Напомню, что Вебер выделял два вида идеальных типов: генетические, т. е. существующие в истории, в конкретном пространственно-временном континууме, например капитализм, и так называемые чистые, являющиеся объектом социологического исследования, не имеющие привязки к конкретной исторической эпохе, например бюрократия, власть и т.п. Каждый исследователь может сконструировать собственный идеальный тип, который, по его мнению, соответствует духу той или иной исторической эпохи. Идеальные типы по Веберу [2016: 303-309] не следует путать с какими-либо нормативными «идеалами», которые используется для оценки реальных фактов.
Социология
ВЛАСТИ Том 32 № 4 (2020)
зано, с одной стороны, с огромной популярностью данного произведения у современников, породившей обширную вторичную литературу, с другой стороны, с неспособностью Вебера ясно и отчетливо указать на наличие или отсутствие причинно-следственной связи между этикой аскетического протестантизма и возникновением современной капиталистической экономической системы [S. 29-48].
Лихтблау озабочен тем, что многие авторы вторичной литературы бездоказательно говорят о неком «тезисе Вебера», имплицитно понимая под ним в той или иной форме причинно-следственную связь между протестантской этикой и возникновением капитализма в Европе [S. 29, 30]. Автор, считая данную проблему чрезвычайно важной и упрекая других современных исследователей в отсутствии строгого анализа, ставит задачу прояснить терминологию Вебера, ее отношение с эмпирической действительностью, а также вопрос о «тезисе Вебера». С этой целью Лихтблау обращается к историческому методу исследования. Известно, что понятие «капитализм» Вебер заимствует из работ Зомбарта [Sombart 1902], прежде всего, из труда «Современный капитализм». Термин «протестантская этика» понимается Вебером в узком смысле, он содержательно тождествен «этике аскетического протестантизма», т. е. в первую очередь этосу пуританских сект, в частно- 233 сти немецких анабаптистов XVII века. Таким образом, как указывает Лихтблау, заимствованное Вебером у Зомбарта понятие «капитализм», относящееся к эмпирической реальности конца XIX века, не может находиться в причинно-следственной связи с концептом «протестантской этики», описывающей социальную действительность XVII века.
Исследование исторического контекста обоих понятий позволяет Лихтблау избежать ошибки многих исследователей Вебера, не уделяющих должного внимания значению исторического генезиса веберовских концептов и некритично воспринимающих работы своих предшественников. Кроме того, Лихтблау без оговорок подчеркивает, что и «капитализм», и «протестантская этика» являются идеальными типами, и в таком случае ни о какой причинно-следственной связи между ними в реальности речи идти не может [S. 37].
Эти важные аспекты не замечают как многие поклонники Вебера, так и многочисленные критики мнимого тезиса о происхождении европейского капитализма из протестантской этики пуританских сект. Последние, по выражению Лихтблау, «загнали его [Вебера] в угол», так что в более поздних работах по социологии религии он специально уточнял, что лишь пытался анализировать эмпирическую действительность [S. 47]. Однако такое уточнение не устраивает самого Лихтблау, которой указывает, что в непонимании во многом виноват сам Вебер: «...причина для многих недоразумений в восприятии его "протестантского тезиса" — это заигрывание Вебера с идеей, что эти исследования посвящены описанию четкой причинно-следственной связи между религиозными
SOcIOLOGY OF POwER
VOL. 32 № 4 (2020)
Идейное наследие Макса Вебера.
убеждениями, с одной стороны, и некоторыми современными капиталистическими практиками, с другой» [Ibid.]. Лихтблау констатирует, что и сам Вебер не был в должной степени строг и объективен в отношении данной проблемы, хотя он и отверг критику оппонентов, которые приписывали ему тезис, что капитализм порожден реформацией, тем не менее он настаивал на определенном сходстве между протестантской религиозной этикой и хозяйственной этикой капитализма.
Понимающая социология
Веберовский метод понимающей социологии или соответственно анализа социальной действительности предполагает стремление исследователя понять мотивы социальных действий конкретного человека. Социология по Веберу изучает поведение человека лишь в том отношении, в каком человек вкладывает в свое поведение определенный смысл. В веберовской социологии человек действует в соответствии со своими целями и намерениями, т. е. рационально, ориентируясь на будущий результат своих поступков. В контексте понимающей социологии Вебера жизнью человека становится смыслополагание, т. е. понимание 234 социального есть понимание смысла действий человека. Поэтому понимающая социология не может существовать вне связи с рациональным.
Лихтблау отмечает, что Вебер практически отождествляет понятия «поведение человека» и «социальное действие человека», оба охарактеризованы Вебером в качестве их смысловой ориентации, причем Вебер соединяет смысл субъекта социального действия со смыслом контекста данного социального акта, который конструируется исследователем-наблюдателем [S. 153]. Автор подчеркивает, что у Вебера субъект-индивид и его собственное социальное действие находятся в неразрывном единстве, что является основополагающей данностью мышления, поэтому любые макросоциологические понятия, например «государство» или «феодализм», не могут обладать априорной действительностью вне связи с субъектом социального действия или с субъектом-наблюдателем [S. 154].
Веберовское понимание является эксклюзивным методом социологии, оно также не имеет отношения к метафизике, поскольку не означает истину как соответствие мышления бытию, ведь истинное для нас может быть ложным для Другого. Наш мир есть наше представление о мире, и именно оно, по Веберу, определяет наше социальное поведение. Кроме того, мы сами выбираем систему координат, в которой воспринимаем мир и в соответствии с которой действуем в мире. Вебе-ровское понимание означает не что иное, как интерпретацию, и в этом отношении его научный подход сходен с феноменологической социологией и философской герменевтикой.
Подзаголовок монографии Лихтблау («Введение в его труды») объясняет авторский замысел работы. Такой подход означает радикальную
Социология влАсти Том 32 № 4 (2020)
редукцию объекта исследования, в качестве которого в данном случае выступает все научное наследие Вебера. У Лихтблау совокупное научное наследие немецкого ученого-классика становится идейным наследием, сведенным к нескольким субъективно выбранным автором концептам Вебера. Следовательно, по меньшей мере избежать упрека в субъективности выбора данных идей и редукционизме у автора не получится. Тем не менее важно, что автор вводит читателя в круг проблем, поставленных критиками Вебера, хотя и не осуществляет детальный разбор критических замечаний всех последующих поколений исследователей Вебера, поскольку он исследует прежде всего идеи самого Вебера. Но при этом сам он выступает как в роли исследователя, так и критика научных подходов Макса Вебера.
С одной стороны, в этой монографии авторский подход Лихтблау как историка идей характеризует очевидная субъективность и даже некоторая провокационность, но, с другой стороны, это оборачивается оригинальностью и научным новаторством, в силу чего его научная работа и вызвала большой интерес у читателей.
Библиография / References
Вебер М. (2016) «Объективность» социально-научного и социально-политического познания. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма, М.; СПб: Центр гуманитарных инициатив; Университетская книга.
— Weber M. (2016) "Objectivity" of socio-scientific and socio-political cognition. Selected: The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, M.; St. Petersburg: Centre for Humanitarian Initiatives; University Book. — in Russ. Schluchter W. (1979) Die Entwicklung des okzidentalen Rationalismus. Eine Analyse von Max Webers Gesellschaftsgeschichte. Anm. 1. J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), Tübingen: 22. Sombart W. (1902) Der moderne Kapitalismus, Leipzig: Bände.
Рекомендация для цитирования:
Близнеков В.Л. (2020) Идейное наследие Макса Вебера: ретроспективный взгляд 100 лет спустя. Рецензия на книгу: Lichtblau K. (2020) Zur Aktualität von Max Weber. Einführung in sein Werk, Springer VS Wiesbaden. Социология власти, 32 (4): 230-235.
For citations:
Bliznekov V.L. (2020) Max Weber's Ideological Legacy: A Retrospective View 100 Years Later. Book Review: Lichtblau K. (2020) Zur Aktualität von Max Weber. Einführung in sein Werk, Springer VS Wiesbaden. Sociology of Power, 32 (4): 230-235.
Поступила в редакцию: 20.12.2020; принята в печать: 26.12.2020 Received: 20.12.2020; Accepted for publication: 26.12.2020
Sociology of Power Vol. 32
№ 4 (2020)
