CC BY
17
Идейная основа нового консерватизмма после Второй мировой войны в США The ideological basis of the new conservatism after World War II in the United States
Зайцева Анастасия Витальевна
Студент 1 курса Факультет Исторический факультет Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
e-mail: nastya.zaycheva@mail.ru
Zaitseva Anastasia Vitalievna
Student 1 term Faculty of History department Moscow State University M.V. Lomonosov e-mail: nastya.zaycheva@mail.ru
Аннотация
Данная статья посвящена идеологии нового консерватизма после Второй мировой войны в США. В послевоенный период все более отчетливо проявлялась тенденция к конвергенции между либерализмом и консерватизмом. Более того, в ходе эволюции многие положения консерваторов разделялись либералами, среди которых несовершенство человеческой личности и ограниченность его возможностей. Но наибольшую трудность представляет тот факт, что даже внутри консервативного движения не было общих установок. Существовали группы разного характера с разными идеями. Каждая, в свою очередь, считала себя наследницей "истинного консерватизма". В 1950-е гг. возникла очередная, новая идеология, во многом сформулированная консерваторами из журнала "Нэшнл Ревью", основанного в 1955 году У. Бакли-мл. В ней выделялись три течения (традиционализм, либертарианство, антикоммунизм), каждое из которых привнесло что-то свое в общий ход.
Annotation
This article is devoted to the ideology of the new conservatism after World War II in the United States. In the post-war period, the trend towards convergence between liberalism and conservatism became more and more pronounced. Moreover, in the course of evolution, many provisions of the conservatives were shared by the liberals, including the imperfection of the human personality and the limitations of its capabilities. But the greatest difficulty is the fact that even within the conservative movement there were no common guidelines. There were different groups with different ideas. Each considered itself the heir of "true conservatism." In the 1950s another, new ideology arose, largely formulated by conservatives from the National Review magazine, founded in 1955 by W. Buckley Jr. Three currents stood out in it (traditionalism, libertarianism, anti-communism), each of which brought something of its own to the general course.
Ключевые слова: Новый консерватизм, либертарианство, традиционализм, антикоммунизм, фузионизм.
Key words: New conservatism, libertarianism, traditionalism, anti-communism, fusionism.
Идейная основа нового консерватизмма после Второй мировой войны в США.
Сложно найти единственное, всеобъемлющее и удовлетворительное определение консерватизма. У самих консерваторов зачатую вставала проблема дефиниций [2, p. 75]. Более того, необходимо учитывать тот факт, что в 1945 году в США не существовало четко выраженной и скоординированной интеллектуальной консервативной силы. Постепенно в течении первого послевоенного десятилетия интеллектуальное движение стало активно генерироваться, ученые приобретали аудиторию, возникали первые дискуссии.
В движении выделялись три течения, каждое из которых привнесло что-то свое в общий ход. Первое направление- представители традиционализма, которые были шокированы развитием светской культуры и призывали к возвращению к традиционным религиозным и этическим абсолютам [6, p. 6]. Второе течение-либертарианцы, приверженцы идеологии индивидуализма, сопротивлялись угрозе постоянно расширяющегося влияния государства [2, p. 7]. Не менее важным направлением был антикоммунизм [2, p. 6]. Перед тем, как перейти к рассмотрению данных направлений, необходимо охарактеризовать общую политическую обстановку в стране, во время которой происходило оформление нового течения консерватизма.
С 1932 года президентский пост занимали представители Демократической партии: Ф. Рузвельт и Г. Трумэн. В практической политике в новейший период истории между двумя партиями существует своеобразное разделение труда: Демократическая партия подвигает либеральную идеологию, а Республиканская-консервативную. Господствующий с первого срока Ф. Рузвельта либерализм стал главным внутренним врагом всех трех течений "нового консерватизма" [2, р. 89], которые находились в подполье.
Победа республиканского кандидата Д.Эйзенхауэра в 1952 кардинально не изменила ситуацию. Он был первым республиканцем на президентском посту после Г. Гувера, но в результате своей центристской позиции по вопросам внутренней и внешней политики, он приобрел неоднозначную репутацию среди растущей группы новых консерваторов. Провозглашенный курс на "освобождение" от коммунизма народов, находящихся под "советским господством" не исполнялся, администрация Эйзенхауэра, опасаясь "всеобщей ядерной войны", фактически вернулась к политике "сдерживания". При общей ориентации на методы частного предпринимательства и рыночной экономики, республиканцы не отказывались от идеи государственного вмешательства, полностью противоречащей экономической линии партии, но прочно вошедшей в жизнь американского общества к 50-м годам. Современный республиканизм обвиняли в излишней мягкости: "Президент управлял страной так, чтобы нравится всем" [4, р. 114]. Так, на рубеже 1940-1950-х наступил новый этап в истории Республиканской партии. Его магистральная линия заключалась в соперничестве эйзенхауэровского консерватизма и нового консервативного движения. В.В. Согрин называет эти течения "новым республиканизмом" консервативно-ревизионистского направления и консервативно-ортодоксальным республиканизмом соответственно [1, р. 504]. Ревизионисты разрабатывали концепцию нового республиканизма, который превозносил ценности, обеспечивающие социальный мир и консенсус, преемственность общественных связей. Они признавали социально-экономические меры "Нового курса" Ф. Рузвельта, среди которых социальное страхование, государственная помощь образованию, медицине, строительству жилья. Это, в свою очередь, кардинально противоречило ортодоксальным взглядам на республиканскую партию со стороны противостоящей фракции. В начале 1960-х это течение ортодоксов возглавил Б. Голдуотер. Вооружившись лозунгом восстановления лица и чести партии, фракция завоевала командные позиции в партии и выступила на президентских выборах 1964 года.
Три направления нового консервативного течения воздвигли три столпа, на основе которых впоследствии разрабатывались программы движения. Представители первого течения подчеркивали важность сохранения традиционных ценностей, среди которых вера, брак, верность патриотизм, честь, долг. Основным выразителем этой позиции являлся американский политолог Р. Кирк. В числе мыслителей-традиционалистов также можно выделить Б. Бозелла, Р. Уивера, Л. Штрауса, Э. Хаага. Традиционалисты говорили об упадке современного мира, об ошибочном решении человека отказаться от веры в трансцендентные ценности [5, р. 22]. Они были возмущены сложившейся тенденцией, признающей успех как цель жизни, призывали к благочестивому отношению к природе и другим людям. Самым важным направлением деятельности традиционалистов был призыв к возрождению интереса и веры в христианский фундаментализм [2, р. 76]. Они рассматривали религию как необходимое успокаивающее средство, защищающее людей от тревоги и волнения. Неудивительно, что начавшаяся в 1947 году "холодная война" против СССР способствовала появлению у многих американцев потребности в восстановлении национальных идеалов. Вера обеспечивала лучшее понимание природы человека и кризиса, в котором оказалось современное общество. Кризис являлся кульминацией попытки современного человека отрицать существование трансцендентной реальности [2, р. 71]. Искупления можно было достичь только через возврат к вере в Бога. Традиционалисты были убежденны в жестокости человека, заложенной при рождении, в естественную тенденцию определять ценности с точки зрения собственных
интересов [4, р. 118]. Христианство, свойственное представителям данного течения, основывалось на вере в первородный грех. Преувеличенный оптимизм в отношении человека, по их мнению, был главной причиной упадка, который привел к Второй мировой войне.
Другое направление формировалось вокруг традиции американского индивидуализма и называлось либертарианство. Представители этого течения, идеологами которого являлись М. Фридман, Ф. Хайек, Ф. Мейер, А. Нок, Г. Хэзлайт, уделяли первоочередное внимание свободной рыночной экономике и идеи власти, ограниченной в своих возможностях. Истоки проблемы современного правительства, мыслители видели в президентстве Ф. Рузвельта, политика которого способствовала увеличению размера и аппетита федерального правительства. Либертарианцы выступали против увеличения бюрократического аппарата. Корни недовольства экономическим положением США также были связаны с президентством демократа. Рыночная экономика воспринималась как наиболее благоприятная альтернатива укоренившейся с 1932 года кейнсианской макроэкономической теории. Одной из характерных черт этой модели являлось государственное регулирование, против которого активно выступали представители "нового консерватизма" [6, р. 207]. Под ним понималось центральное руководство всей экономической деятельностью согласно единым установкам. Они указывали на неизбежное превращение планирования в диктатуру, подавляющую всякую свободу [6, р. 83]. В своей критике представители "нового консерватизма" также постоянно аппелировали к нежизнеспособности модели в долгосрочной перспективе. Так, Г. Хэзлайт писал, что искусство экономики состоит в том, чтобы смотреть не только на непосредственные, но и на более длительные последствия любого действия, отслеживать последствия для всех групп [2, р. 145]. По мнению С. Эванса, кейнсианская экономика учила тому, что человек должен был рассматривать экономическую деятельность не с точки зрения индивида, а с точки зрения «национального дохода», что он должен был мыслить не в терминах стимулов и возможностей, а в терминах огромных совокупностей, которыми правительству предписано манипулировать [5, р. 25]. Модель ставила акцент на расходы, которые увеличиваются за счет дефицита бюджета. Приток денежных средств в бюджет обеспечивали налоги. Приверженцы рыночной экономики выступали за снижение налоговых ставок, которое приведет к повышению сбережений, а следовательно инвистиций [6, р. 223]. Подобная модель ставит акцент на увеличение предложения в противовес тактике государственного планирования, ориентированного в первую очередь на увеличение спроса. Анализируя пагубное действие высоких налогов, экономист П. Робертс приводит пример налога на социальное обеспечение, в случае повышения которого уменьшается возможность трудоустройства, а также понижается склонность к работе [6, р. 227]. Консерваторы полагали, что свободная экономика больше отвечает интересам общества, чем экономика, регулируемая государством. Первоначально консерваторами не была выбрана ни одна конкретная экономическая программа. Так, например, идеологи интересовались еще только развивающимися монетаризмом и теорией экономического предложения. Позднее после кризисов 70-х годов эти теории возьмут на вооружение приверженцы неоклассической политэкономии. Если традиционалисты считали своей задачей возрождение веры в Бога, то либертарианцы занимались продвижением идеи индивидуализма противопоставляя ему и критикуя распространенный в то время коллективизм. Идеологи писали об угнетении личности в коллективизирующемся обществе. С. Эванс говорил: "Стремясь приспосабливаться, чтобы достичь групповой гармонии, мы отказались от наших представлений о личном и техническом совершенстве; мы быстро низводим наше общество до низшего общего показателя интеллекта и навыков" [5, р. 22]. Защитники коллективизма аппелировали к принципу социального порядка, который должен находиться выше отдельного человека. Данный подход представляется неправильным, так как мог оправдать любое, даже самое "злое" правительство [6, р. 24]. Теоретики называли индивидуализм философией свободного предпринимательства, частной собственности и ограниченного правительства. Они неразрывно связывали
частную собственность с цивилизацией [6, р. 209]. Ф. Мейер называл свободу частью человеческой сущности, а совершение ошибок- естественным ходом в процессе нахождения истины [6, р. 139]. Либертарианцы считали, что никто не должен иметь власти навязывать свои убеждения силой другим, что важнейшим условием хорошего общества является такое разделение, при котором ни один центр не сможет диктовать свои условия [2, р. 244]. Обобщая основной посыл идей данного направления можно обратиться к высказыванию либертарианца Д. Уилла. По его мнению "лучшее, что может делать правительство- это ничего не делать" [6, р. 232].
Интеллектуальной основой третьего течения являлся антикоммунизм. Наиболее яркими идеологами этого направления являлись У. Чемберс, Д. Бернхем, Г. Нимейер. Главным врагом антикоммунистов считался Советский Союз, который начал активно распространять свою идеологию в послевоенные годы. Консерваторам приходилось отвечать на угрозы как внешние, так и внутренние. В качестве противодействия внутренней угрозе коммунизма особенно выделяется деятельность сенатора-республиканца Дж. Маккарти, возглавившего политические репрессии против «антиамерикански настроенных» граждан в период с конца 1940-х по 1957 год. Консерваторы называли коммунизм философией материализма, жестокого в своих практических проявлениях, постольку он отрицал человеческий дух и мораль, а также стремился к полной перестройке человеческого сознания [6, р. 419]. Неудачи Америки в противодействии коммунизму за рубежом объяснялись неспособностью национальных лидеров понять революционную, экспансионистскую природу коммунизма. Сдерживание считалось чисто оборонительным, а, следовательно, неприемлемым [6, р. 390]. Антикоммунисты называли советский режим глубоко эксплуататорским и империалистическим. Они предполагали, что США следует отказаться от представлений о том, что главной целью их внешней политики является мир и, что все нации равны [2, р. 276]. Несмотря на открытую ненависть, мыслители не умаляли мощь враждебного государства. По мнению антикоммунистов, правительству следовало отбросить словесную оболочку невмешательства во внутренние дела других народов, объявить вне закона внутренние коммунистические движения, использовать всемирную пропаганду с целью распространения своих убеждений и полностью отказаться от сотрудничества с СССР [5, р. 42]. Д. Бернхэм был убежден в неизбежности тотальной войны, опасность которой не могла исчезнуть, пока советский режим не был бы свергнут, а мировой коммунизм не стал бы бессильным [2, р. 42]. Всеобъемлющий характер "холодной войны", по мнению идеологов, вытекал из тоталитарного и крайне радикального характера коммунизма, стремившегося как можно шире распространить свое мировозрение.
Существовали мыслители, пытавшиеся объединить в своих сочинениях все принципы современного консерватизма. Однако никто не решался дать точного определения, сравнивая попытки разобраться с распутываем клубка семантических конструкций [2, р. 75]. Так, одна из самых фундаментальных попыток осветить основные черты была проделана традиционалистом Р. Кирком в 1953 году. Он выделил шесть основных характеристик: вера в трансцендентный порядок, основанный на традиции, божественном откровении или естественном законе; привязанность к «разнообразию и тайнам» человеческого существования; убеждение, что обществу нужны порядки и классы, подчеркивающие «естественные» различия; вера в то, что собственность и свобода тесно связаны; вера в обычаи, условности и предписания; признание того, что инновации должны быть привязаны к существующим традициям и обычаям, что влечет за собой уважение политической ценности благоразумия [6, р. 44]. Другая попытка была проделана Ф. Мейером. Он выделяет следующие характерные черты: вера в существование объективного порядка, базировавшегося на онтологических основаниях; акцент на внимание к каждому отдельному человеку, озабоченности индивидуальной личностью; отвержение либеральной мистики "планирования", которая рассматривает людей как безликие единицы; отрицание государственного контроля над экономикой; вера в необходимость ограничения власти правительства; признание в коммунизме угрозы, ставящей под вопрос существование западной цивилизации и США [2, р. 83]. Несмотря на
приверженность Р. Кирка и Ф. Мейера к разным течениям "нового консерватизма", сложно не заметить точки соприкосновения в их взглядах. Среди них: вера в порядок, основанный на традиции, признание необходимости частной собственности, внимание к каждому отдельному человеку.
В середине 50-х стала ощущаться необходимость консолидации. Постепенно эта задача решалась путем создания различных организаций и изданий. Так, в 1946 году группой ученых и бизнесменов во главе с либертарианцем Л. Ридом был создан Фонд экономического образования. Фонд публиковал исследования и спонсировал семинары по экономическим вопросам. В 1954 он взял на себя публикацию журнала "Фримен", редакторами которого стали Г. Хэзлайт и У. Чемберс. Они превратили журнал в ежемесячный инструмент пропаганды рыночной экономики и антикоммунизма [5, р. 60]. Другим консервативным изданием был основанный в 1944 году "Хьюман ивентс".
Однако ничего не может сравниться по значимости для "нового консерватизма" с деятельностью У. Бакли-мл. и его журнала "Нэшнл Ревью". Уильям Фрэнк Бакли-младший родился в семье нефтяника из Техаса, приверженца католицизма. В 1945 году он поступил в Йельский университет, где изучал экономику, историю и зарекомендовал себя как один из лучших специалистов по дебатам. Во время учебы он работал над своей первой книгой «Бог и человек в Йельском университете", в которой, критикуя администрацию университета, описал свои студенческие годы. Ч. Кеслер характеризовал Бакли как самого выдающегося исследователя консервативной мысли в Америке [6, р. 3]. В ноябре 1955 года У. Бакли-мл. закончил работы по организации своего собственного консервативного журнала. При создании "Нэшнл Ревью" присутствовали традиционалисты Р. Кирк и Р. Уивер, либертарианцы Дж. Чемберлен и Ф. Ходоров, антикоммунисты Д. Бёрнхэм,, М. Истман и У. Чемберс. Особый талант Бакли заключался в том, что ему удавалось удерживать разнонаправленных авторов вместе долгие годы. Он называл свой журнал средоточием современного американского консерватизма [5, р. 2]. В качестве основных принципов журнала были выделены: ограничение власти правительства; призыв к возрождению веры в христианскую ортодоксию; противодействие коммунизму; отрицание непрекращающейся, бездумной реформаторской деятельности; пропаганда идеи свободной экономики; оппозиция либеральной идеологии [3].
Одним из стимулов объединения консерваторов мог стать общий враг. Этим главным интеллектуальным врагом оказался современный американский либерализм. Как мы уже отметили, ненависть к нему была присуща всем трем течениям. Попытка предоставить конструктивную критику либерализма была проделана У. Бакли-мл. Основная претензия редактора заключалась в том, что либералы не принимают интеллектуальный вызов своей гегемонии [4, р. 105]. Это выражалось в практически полной остановке дискуссионного процесса между левыми и правыми, нежелании либералов аргументированно выступать на дебатах [4, р. 48]. Значительную часть своего исследования У. Бакли посвятил политике либерализма в области образования. Он подчеркивал значимость нового поколения для будущего страны, поэтому был разочарован курсом, проводимом в университетах. Он считал, что в течение нескольких лет американское высшее образование трансформировалось в двигатель насаждения преобладающей ортодоксии[4, р. 69]. Образование превратилось в целенаправленное распространение либеральных идей. Здесь от также вернулся к проблеме отсутствия горячих дискуссий, являющейся причиной пассивности большого числа современных студентов в политической жизни [4, р. 122].
"Нэшнл Ревью" был не просто новым журналом, это был политический акт. Американский историк Д. Нэш писал, что если бы не было основано "Нэшнл Ревью", то не было бы сплоченной интеллектуальной силы у правых в 1960-х и 1970-х годах [7, р. 233]. Действительно, с созданием коалиции редактор справился лучше своих современников, он объединил на страницах своего периодического издания традиционалистов, потрясенных эрозией ценностей и появлением светского массового общества, лишенного корней; либертарианцев,
спасающихся от угрозы государства для частного предпринимательства и свободы; мыслителей, встревоженных международным коммунизмом. В вопросе объединения течений, У.Бакли помог Ф. Мейер. Он разработал концепцию синтеза традиций и свободы, назвав ее "фузионизмом". Мейер утверждал, что традиционалисты и индивидуалисты должны признать, что западная цивилизация была основана на разуме, действующим в рамках традиции, что свобода не может быть реализована вне рамок порядка [2, p. 87]. Ведущий "фузионист" С. Эванс впоследствии хвалил Бакли за то, что он на страницах своих работ совмещал темы антиэтатизма и упадка традиционных ценностей, олицетворяя предложенный Мейером вариант слияния течений консервативной мысли.
Таким образом, три течения представляли три основных компонента послевоенного движения "нового консерватизма": свободную рыночную экономику, традиционные ценности и антикоммунизм. Жестких барьеров между течениями не существовало. Традиционалисты и либертарианцы обычно были антикоммунистами, а антикоммунисты поддерживали свободный капитализм и традиции. Однако нельзя говорить, что разногласий не было. Они были присущи движению уже на моменте его оформления, но это были расхождения в акцентах, а не противоположные точки зрения [7, p. 80]. Обобщая все вышесказанное, можно сказать, что с окончанием Второй мировой войны и началом "холодной войны" консерватизм не представлял собой заметный вызов господствующей либеральной идеологии. До начала 1950-х существовали идеологи разных направлений консервативной мысли, разрабатывающие свои взгляды. В 1955 году журналист У. Бакли-мл. собрал широкую коалицию антилиберальных писателей, труды которых обеспечили современный консерватизм прочной интеллектуальной основой.
Список используемой литературы:
1. Согрин В.В. Исторический опыт США. - М. : Наука, 2010. -580 с.
2. American conservative thought in the twentieth century/ Ed. by W. F. Buckley.-Indy, Bobbs-Merril Company, 1970. -554 p.
3. Buckley W. Our mission statement// National Review. 19.11.1955. [Official site]. URL: https://www.nationalreview.com (дата обращения: 01.04. 2021).
4. Buckley W. Up from liberalism. N.Y, Hillman Books, 1959. -224 p.
5. Evans S. Revolt on the campus. Chicago, Henry Regnery company, 1961. -248 p.
6. Keeping the Tablets: Modern American conservative thought/ Ed. by W. F. Buckley and C. R. Kesler.- N.Y, Perennial library, 1988. -469 p.
7. Nash G. The Conservative Intellectual Movement in America Since 1945. -Wilmington, Del.: Intercollegiate Studies Institute, 1996; reprint of Basic Books 1976 publication. -467 p.
