CC BY-NC
20Философская мысль
Правильная ссылка на статью:
Эрдниева Б.Д. — Идея справедливости в культурном контексте философии Возрождения // Философская мысль. - 2022. - № 12. - С. 64 - 73. DOI: 10.25136/2409-8728.2022.12.39237 EDN: SHQXGA URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=39237
Идея справедливости в культурном контексте философии Возрождения
Эрдниева Баина Дорджиевна
Инженер-исследователь научной лаборатории «Комплексные будцологические исследования», /Аспирант Кафедры философии и культурологии, ФГБОУ ВПО «Калмыцкий государственный
университет»
358001, Россия, республика Калмыкия, г. Элиста, уп. Пуикина, 11 И baina.erdnieva@icloud.com
Статья из рубрики "Философия культуры"
DOI:
10.25136/2409-8728.2022.12.39237
EDN:
SHQXGA
Дата направления статьи в редакцию:
24-11-2022
Дата публикации:
30-12-2022
Аннотация: В статье проводится философско-культурологический анализ феномена справедливости на примере взглядов представителей философской мысли Возрождения. Выбор периода не случаен: Средневековье, столкнувшись с экзистенциальным кризисом в результате разрушений, принесенных варварами, выработало концепцию справедливости, обратившей человека к поискам внутренней опоры, которая позволила справиться с этим вызовом и полную силу которой он смог реализовать в обновленной идее справедливости Возрождения. Цель работы состоит в том, чтобы по результатам анализа определить: 1) возможны ли сегодня практики справедливости, предложенные Возрождением; 2) если да, то в каких формах? Для ответа на поставленные вопросы используется метод сравнительного культурного анализа. В ходе анализа показано, что способы понимания справедливости явились отражением главенствовавшей в эпоху Возрождения культурной парадигмы. Трактовки концепта справедливости, предложенные способы достижения реализации справедливости, несмотря на критику, остаются действующими практиками современности. Для исследования проблематики феномена справедливости в контексте культуры Возрождения предлагается структура,
состоящая из разделов: определение и метод, культурный фон, современная практика, -упорядоченных в виде ответов на 3 вопроса о справедливости. В отношении концептов справедливости, предложенных философами Возрождения, сделаны следующие выводы: 1) несмотря на историческую завершенность условий, породивших рассмотренные концепты справедливости, последние продолжают существовать и сегодня; 2) форма справедливости, предложенная Возрождением, стала предтечей концептов о фундаментальной свободе человека и её ценности. Свобода человека к самоопределению как «самосозданию» и акту творчества проявляется сегодня не только в форме искусства, но и выступает исходной предпосылкой для совершения ряда жизненных выборов современным человеком. Результаты работы могут способствовать прояснению позиций в отношении идеи справедливости как её понимают представители разных социальных групп, а потому могут быть использованы для построения диалога между ними.
Ключевые слова:
справедливость, идея справедливости, культура, свобода, кризис, творчество, Возрождение, природа, познание, разум
Работа выполнена в рамках государственного задания Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (№075-03-2022-119/1 «Буддизм и глобальные вызовы современного мира»).
Настоящее исследование не претендует на полноту историко-философского изложения, но ставит дополнительной целью возыметь поддерживающий эффект, который автор предполагает достичь напоминанием, что исторически за периодом кризиса как правило следуют подъем и развитие.
Причиной, по которым предлагается рассмотреть культурный контекст периода Возрождения, стало некоторое сходство обстоятельств, под влиянием которых идея справедливости получила новые толкования, с обстоятельствами поиска справедливости современным человеком, обнаруживающим себя в дестабилизированных условиях. Предшествующая Возрождению парадигма средневековой философской мысли явилась ответом на кризисное состояние европейской культуры, вызванное разрушительными вторжениями варваров и переселением народов. В условиях социально-экономического и политического упадка философия Средних веков на стыке с религией стала поиском ответов и обнаружением решений человеком внутри себя, а также своего рода попыткой справиться с внешней угрозой в индивидуальном ключе. Объяснение философией Средневековья угнетающей реальности в формате теодицеи, предполагающей ответ на вопрос: почему Бог допустил это? - ставило человека в позицию пассивного наблюдателя внешних событий, право которого на поиск справедливости неизменно ограничивался духовным диалогом с Богом. В противовес этому подходу философия Возрождения стала результатом поворота человека, неудовлетворенного поисками справедливости в сфере внутренних переживаний и изменившего курс на создание условий справедливой жизни вокруг себя, к формату вопрошания: как исправить несправедливое положение дел? Как реализовать справедливость?
В период раннего европейского Средневековья человек искал справедливость как укрытие от невзгод, вызванных вторжениями варваров, а также волнами голода, и нашёл его в христианской концепции. Человек стал ценен своей духовной (внутренней,
сокрытой) жизнью, совершенствование которой наиболее полно возможно в аскетичном затворничестве, способном оградить человека от социальных потрясений внешнего мира. Однако уже в период высокого Средневековья, характеризовавшимся относительной стабилизацией социально-экономических процессов, перед нами предстает уже несколько измененный культурно-философский концепт человека, «расправившего плечи»: он по-прежнему христианин, но уже не столь категорически отрицающий свою связь с материальным внешним миром, а в период позднего Средневековья - готовый найти своё место в нём.
Эпоха Возрождения (к. XIV - XVI век), пришедшая на смену Средневековью, предельно контрастировала с предшествующим периодом своим антропоцентрическим подходом, получившим название «гуманизм». Главенствовавшая в культурно-философской мысли христианская модель человека, стремящегося найти Бога, чтобы обрести целостность в нём, преодолев свою греховность, беспомощность и телесную обусловленность, сменяется новой парадигмой, вернувшей к жизни античные ценности (ярчайшим примером обращения к платоновскому наследию стала Флорентийская академия), а также привнесшей, по выражению Э. Кассирера, «принципы свободы в мир религиозных идей Возрождения, в результате чего теологическая догматика теряла под ногами
почву» ———Свобода человека перестает быть корнем проблем греховного существования, но приобретает статус основополагающего принципа достойного бытия в мире.
Как отмечает Майоров Г. Г., в Средние века в философии главенствовал «иконографический» метод рассуждения, отрицавший любое новаторство и индивидуальность религиозно окрашенного способа мышления, ставивший своей целью - передать мысль автора (как правило, монаха) в максимально приближенном к первоисточнику (Библии) виде и таким образом предопределявший автора предметом
мышления [2, Сш 10"". В то время как Возрождение «сознательно предпринималось ради того, чтобы выразить свою modernitas, себя самих» [3, Сш 376"". Человек Возрождения -творец культурной формы бытия, он гармонично сосуществует с миром и стремится познать себя и его, чтобы постичь Бога. Эта установка отразилось в появлении новых направлений в философской мысли: натурфилософия (познание бесконечности становится возможно и применяется в отношении природы вместо Бога) и социально-политической философии (в виде проектов-утопий по устройству идеального общества).
Концепт человека эпохи Возрождения возвращает достоинство жизни и придает решающее значение в ее реализации - деятельному началу по организации внешнего мира. Усиление позиций человека в мире в понимании в то же время привело к появлению в философии Возрождения определенных «кренов» в пользу оправдания морально-нравственной вседозволенности, отрицанию необходимости подчинения монарху и поискам справедливости в новых формах государственного устройства, способных обеспечить социально-экономическое равенство.
Что такое справедливость и как ее достичь? Определение и метод.
В работах представителей философской мысли эпохи Возрождения, высказывавшихся о
предназначении человека (П. Мирандолы [4, с 249"", М. Фичино [5, с 511-512""), мы находим повторяющийся мотив об уникальной способности человека создавать и тем самым определять самого себя, который «фундируется свободой воли человека, позволяющей ему быть тем, кем он пожелает. Причем человек способен конструировать не только себя, но и менять мир вокруг... Мир не есть нечто предданое, он результат человеческой
деятельности» [6, с 13]. Убежденность в том, что человека должен не только знать, но и уметь проявить себя во внешнем мире стала причиной критики Петраркой «Никомаховой этики» Аристотеля, в отношении которой Петрарка заключил, что она не выполняет данных обещаний: «дает ответ о том, что такое благо, но не учит, как стать хорошим человеком, и не обладает достаточной силой, чтобы сподвигнуть своих читателей на поиски истины» [7, Сш 222-2231.
Мыслителями Возрождения деятельное начало в человеке ценилось превыше всего: активное творчество, действия с осознанием достоинства своей природы, сопротивление условиям, детерминирующих благородство такими условиями как знатность происхождения и финансовая состоятельность. Совокупность этих приоритетов, фундированных пониманием человека как вместилища единого природного (божественного) компонента, легла в основу воззрения, согласно которому каждый человек заключает в себе способности творить и созидать, а потому обладает правом на реализацию этих достоинств, независимо от степени одаренности, социального положения и физических качеств. Подобное этическое обоснование статуса человека Кристеллер определил как результат сомнения гуманистов в философии предыдущей
традиции и смещение области своих интересов в стороне учения о морали. [8, Сш 1271.
Таким образом, идея справедливости в период Возрождения выстраивается на двух уровнях:
- Индивидуальный: справедливость достигается процессом творчества как реализации божественного замысла, поскольку человек достигает своего целевого состояния со своей собственной природой как частью Природы.
- Социальный: справедливость заключается в равенстве возможностей для всех индивидов к творчеству.
На индивидуальном уровне справедливость достигается активной творческой деятельностью индивида.
В социальном плане при отсутствии в обществе равных возможностей для самореализации индивидов в сфере, наиболее соответствующей их способностям, каждый индивид, поскольку он по умолчанию способен к действию, должен направить свои деятельные устремления на реорганизацию общества, а в более радикальном прочтении - создать новое общество. Обратим внимание на то, как изменился взгляд на статус рядовых членов социума: если Средневековье отводило позицию активного направляющего действия только правителю государства (что явилось прямым следствием хода исторического процесса, в котором укрепление единоличной королевской власти позволило преодолеть междоусобные феодальные конфликты и стало ассоциироваться со стабилизацией экономической и культурной жизни), а
подданным было достаточно «жить вместе», быть «объединенным множеством» [9, с- 2431, то Возрождение наделяет рядового члена общества правом решать, в каких условиях будет протекать его жизнь. Уже в «Утопии» Т. Мора предложен концепт гражданской справедливости, которая устанавливается уничтожением частной собственности как главным условием установления справедливости в общественных отношениях. «Понимание Мором справедливости как авторитета, основанного на совести, сделало справедливость нравственным проектом, который продолжает столетиями беспокоить умы людей» [10, с- 72]. В «Городе Солнца» Т. Кампанеллы идея справедливости через отказ от частной собственности возымела настолько радикальный размах, что приобрела черты
упразднения частной жизни в целом, и тотального подчинения всего общества установленному закону: «Так в мечте о справедливом и разумном общественном устройстве явственно проступают казарменно-монастырские черты» Г11, С-3281. Несмотря на веру в благую природу человека, которую предлагалось развить в условиях всеобщего социального равенства, Кампанелла не избежал крена в сторону селекционного террора, предлагая построить справедливое общество без оглядки на морально-этическую сторону вопроса: «Кампанелла открыто заявляет, что без природных задатков нет нравственной добродетели. По этой причине правители делают все возможное, чтобы вывести нужную породу (людей)» Г12, с 27"".
Идеи справедливости в трактовке Мора и Кампанеллы подготовили почву для идеи создания общественных институций, которые обеспечили бы должный баланс в обществе и способствовали установлению справедливого устройства, избежав тех крайних негативных последствий, описанных Кампанеллой. Несмотря на то, что взгляды обоих мыслителей оцениваются в контексте современности как достаточно крайние, оба произведения явились для своего времени заявлениями о том, что философы могут быть эффективными в сфере публично-правовых отношений.
В чем отличие от предшествующей традиции? Критика и культурный фон.
Справедливость возможна только в условиях свободы - этот вывод стал ключевым в общем пуле философской мысли Возрождения. Переосмысление средневековой концепции свободы человека как недетерминированной воли, у которой есть только один модус проявления - выбор между грехом и благом Г13, р-619"", чувствами и разумом, земным и божественным, в концепцию свободы человека не только выбирающего, но и создающего варианты для выбора стало главной отличительной чертой философских воззрений эпохи Возрождения.
Вспомним, как Августин строго декларировал невозможность обретения справедливого существования без веры: «истинная справедливость существует только в том граде, о котором Писание говорит: «Славное возвещается о тебе, град Божий» (Пс.86,3)»Г14, с'
81]. Под «Градом Божиим» Августин понимал общность людей, устремленных к познанию истинного бытия (Бога), инструментами познания при этом выступали вера и разум (с приоритетом первой). В граде земном (то есть без веры) никакой справедливости ждать не приходится. Будучи неспособен познать божественный замысел, допускающий существование явной несправедливости в виде нападений вандалов, человек может оказаться в мире справедливости в ее истинном виде, если совершит акт веры, тем самым преодолев собственный онтологический разлом на доброе и злое начала (§22, «О различных вопросах): «Станем просто верить, если не можем постичь». В этом придании решающей силы акту веры проявилась «особенность средневекового сознания. Человек Средневековья воспринимает мир как книгу, а жизнь - как продолжение освоения этой книги. Поэтому он больше доверяет знакам и символам, мистическому видению, чем
независимому критическому мышлению» Г15, с-207"". Наделение Бога статусом гаранта справедливого устройства мира в экспликациях Фомы Аквинского объединилось с аристотелевской концепцией распределительной справедливости и оформилось в тезис: «Бог осуществляет справедливость, когда дает каждой вещи то, что относится к ее
природе и условиям Гбытия]» Г16, Сш 286"". Таким образом, задача человека - обладать знанием о природе вещей, а справедливым поведением станет разумное познание истинного бытия (Бога). Замыкая на божественном бытии идею справедливого существования человека, философская традиция Средневековья сотни лет отказывала
человеку в самостоятельном проявлении себя в мире, ограничивая любые возможные поиски интроспективными наставлениями, пока человек, доселе обращенный к своему внутреннему миру, не обнаружил себя в центре Вселенной.
Концепт достижимой справедливости без мистификации окружающей действительности и недоверия эмпирическому познанию этой действительности стал главным отличием идеи справедливости Возрождения от предыдущей традиции. Человек в культуре Возрождения не пренебрегает внешним миром и своими проявлениями в нем. Познавательное начало в человеке теперь получило обоснование не только в модусе веры и разума, но и в виде чувственного опыта. Признание целостности человека и равноправности его способов познания явилось следствием отрицания религиозных крайностей средневекового богословия и возвращения к античным ценностям, идеалам гармоничного развития разумного и телесного начала в человеке как творце мира. «Для человека ценностью теперь является не потусторонний, а реальный мир» [17, с- 1481.
Ярчайший пример нового способа понимания статуса человека мы находим в трактате «О предположениях» Н. Кузанского, в котором человек является одновременно
«человеческим богом» и «человеческим миром» [18, с- 2591, в силу того, что своими познавательными способностями может достичь всего в мире.
Таким образом, в концепте Возрождения человек во всей полноте своих способностей начинает осознавать себя как ценность, а свои поступки как продолжение своей сущности - благими и справедливыми. Это позволило реконструировать понятие человека как самоценного индивида и вывести его за рамки детерминации благородного происхождения (один из таких примеров находим у Поджо Б. «О благородстве»), тем самым добиться большей справедливости в том, что человека можно измерить только масштабом совершенных им поступков. В этом отношении Возрождение явилось переходом от элитарной концепции справедливости Средневековья (с его иерархичной моделью миропорядка, воплощенной в том числе в феодальных отношениях подчинения слуги его господину) к эгалитарной концепции социально-политического равенства Просвещения [19, с- 871.
Несмотря на свою прогрессивность, идея о ценности человеческой индивидуальности и её творческой потенции, главенствовавшей в культуре Возрождения на протяжении почти всего XV века, не смогла избежать своего кризиса в результате её осмысления и оформления в виде абсолютно крайних форм. Индивидуальность, доведенная до крайности, превращалась в «звериный эгоизм», который требовал «полицейского
укрощения» в «Государе» Макиавелли [20, с- 5561. Концепция справедливости приобрела парадоксальный и устрашающий характер: признавая природное равенство всех людей, независимо от происхождения, Макиавелли исходит из того, что природа эта отнюдь не блага, но наоборот - являет собой концентрацию самых низменных качеств (лицемерие, трусость, жадность и пр.), именно поэтому справедливым отношением к такой природе людей будет беспощадное проявление жестокости и обмана со стороны государства.
Позднее Возрождение пришло к тому, что стало трактовать поступки, выходящие за пределы общественной морали, как реализацию человеком своей индивидуальности и истинной природы, то есть оправданными и справедливыми в отношении того, кто их совершает, без соотнесения с их последствиями, что породило определенные негативные последствия понимания такого концепта человека: разгул безнравственности как преодоление сковывающей природу и право человека морали, и новую форму понимания справедливости - итальянскую вендетту. Преступления мести,
получившие свое оправдание в отсутствие правовой нормы, наряду с распространившейся коррупцией, взращенные тем, что Я. Буркхардт описывал как «смена идеала святости» смесью эгоизма, самовлюбленности и «верой в благость
человеческой природы» ———285—-—287", повлекли последующие политические потрясения и явились свидетельствами наступившего кризиса концепций Возрождения.
Возможна ли справедливость в таком прочтении сегодня? Современная практика.
Проект человека-творца (периода расцвета эпохи Возрождения) ожидаемо стал одним из наиболее перспективных концептов для развития последующей философской традицией, причем настолько, что и сегодня мы можем увидеть в его идеалах описание ценностей современного общества, среди которых - свобода на самоопределение личности (во всех сферах ее проявления, начиная от профессиональной и заканчивая гендерной).
В мире человека Возрождения феномен справедливости проявляется в нескольких проекциях: 1) это путь самореализации в творческой деятельности; 2) это среда возможностей (благоприятных социально-экономических условий), в которых этот путь может состояться. Однако трансформация идеи свободы творца в произвол, способный обернуть справедливость для одного в несправедливость для многих (или всех остальных) не только ознаменовала переход от справедливости как внутренней духовной самоорганизации к ее поискам в общественной жизни, но и дала толчок современной идее о необходимости внедрения общественных институтов, способных регулировать и соизмерять справедливость внутри общества.
Примечательно, что подходы к объяснению справедливости в период Ренессанса, оформились в обстоятельствах выхода из-под гнёта догматического мышления Средних веков. При этом стоит обратить внимание, что в поиске справедливости, ставшем практически невозможным в период раннего Средневековья в результате варварских вторжений и их разрушительных последствий, а в периоды высокого и позднего Средневековья обретшем инерционный характер в виде «иконографических» трактовок, усматриваются параллели с современной действительностью, что дает возможность более осмысленно сформировать собственное отношение к вызовам современности. В конечном счете антропологическая концепция средневековой философии, сформировавшая представление об ограниченности и в определенной мере беспомощности человека перед лицом масштабных катаклизмов под влиянием внешнеполитического и культурного кризисов, была преодолена концептом новой справедливости, в котором проявилась самое ценное начало в человеке - сила созидания.
Библиография
1. Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос / пер. с нем. А.Г. Гаджикурбанова. М.; СПб.: Университетская книга, 2000.
2. Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика. М.: Мысль, 1979.
3. Баткин Л.М. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания. М.: Российск. гос. гумат. ун-т, 2000.
4. Пико делла Мирандола Дж. Речь о достоинстве человека // Эстетика Ренессанса: Антология. В 2-х т. Т. 1 / сост. и авт. предисл. В. П. Шестаков. М.: Искусство, 1981.
5. Фичино М. Платоновская теология о бессмертии души в XVIII книгах / пер. с лат. А.Я. Тыжова. СПб.: Владимир Даль, 2020.
6. Mencik, D. Perspectivism of the Renaissance Thought // Epistemes Metron Logos, 2020. No.3. Pp. 8-24.
7. Sellars, J. Renaissance Humanism and Philosophy as a Way of Life // Metaphilosophy, 2020. Vol.51 Is. 2-3. Pp. 226-243.
8. Kristeller P. O. Renaissance Concepts of Man and Other Essays. Harper & Row, Publishers New York, Evanston, San Francisco, London, 1972.
9. Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (VI -XVII вв.) / Под ред. В.И. Рутенбурга, И.П. Медведева. Л.: Наука, 1990.
10. Herian, Robert. The Conscience of Thomas More: An Introduction to Equity in Modernity // The Heythrop Journal, 2022, No. 63(1). Pp. 64-75.
11. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1980.
12. Mordacci R. Reproductive Utopias and Dystopias: More, Campanella, Bacon and Huxley // Phenomenology and Mind, 2020. No. 19(2). Pp. 24-35.
13. Rakhimdjanova D. S. The Concept of the Idea of Freedom in Ancient and Medieval Philosophy // Annals of the Romanian Society for Cell Biology, 2021. No. 25(2). Pp. 608-622.
14. Блаженный Августин. Творения. Т. 3: О граде Божием / сост. и подг. к печати С.И. Еремеева. СПб.: Алетейя, 1998.
15. Ortynskyi, V., Slyvka, S., Scotna, N., Levytska, O., & Shcherbai, I. Features of the socio-political and theoretical foundations of the philosophical understanding of law from the Middle Ages to the present // Wisdom. 2021. No.19(3), Pp. 204-216.
16. Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть I. Вопросы 1-43 / пер. с лат. С. Еремеева и А. Юдина. М.: Элькор-МК, 2002.
17. Федоркина, А. П. Развитие философии, науки и техники в эпоху Возрождения // Вестник НИЦ Строительство. 2019. № 2(21). С. 147-156.
18. Кузанский Н. Сочинения в 2-х томах. Т.1 / Пер. / Общ. ред. и вступит. статья 3.А. Тажуризиной. М.: Мысль, 1979.
19. Канарш Г. Ю. Элитаристский дискурс справедливости: теоретические истоки // Знание. Понимание. Умение. № 1. 2019. C. 83-98.
20. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1978.
21. Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии. М.: Юристъ, 1996.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
В рецензируемой статье представлены материалы, касающиеся понимания справедливости в Средние века и в эпоху Возрождения. В этой связи приходится констатировать, что, во- первых, непонятно, почему именно указанные эпохи выбраны в качестве объекта рассмотрения, чем интересно и значимо сегодня сложившееся на заре христианской эпохи и переосмысленное в начале «современности» понятие справедливости, а во-вторых, с какой целью автор «механически» их объединяет, - ведь и содержание этих двух частей, и способ освещения темы в них никак друг с другом не связаны. Обратим внимание хотя бы на то, что тысячелетнее средневековье представлено всего лишь двумя (!) фигурами, тогда как «мимолётное» на его фоне Возрождение вмещает в себя множество имён и событий культурной жизни, на фоне
которых автору удаётся значительно лучше представить рассматриваемый им вопрос о понимании справедливости. Одним словом, подобный «двухчастный» замысел автора остаётся непонятным, ни сам он не высказывается на этот счёт, и в тексте нет каких-либо содержательных или структурных «перекличек», которые побуждали бы представлять эти разнородные материалы в качестве концептуального единства. Далее, структурирование представленного материала также вызывает недоумение: в тексте выделено слишком много фрагментов, такое «дробное» деление способно, скорее, запутать читателя, чем помочь ему освоить содержание статьи. Разнородность и фрагментарность изложения, отсутствие единого сюжета, позволяют понять, почему в статье отсутствуют внятные выводы, ведь отдельные замечания не складываются в единое видение проблемы. Более естественной в подобного рода работах представляется ситуация, когда автор сначала выделяет теоретическую проблему, а затем пытается понять, какая эпоха способна стать «конструктивным собеседником» в её обсуждении; в этом случае выбор историко-культурного материала определяется концептуальным видением автора, что и формирует сюжет повествования; в противном случае ничто не мешает - опять же «механически» - перечислять, что думал о том или ином понятии тот или иное мыслитель, или та или иная эпоха, но зачем читателя делать свидетелем подобных неосмысленных «странствий во времени»? (В этой связи вспоминается незадачливый поэт из «Алефа» Борхеса, неутомимо описывавший бесконечную и бессмысленную смену картин, которые благодаря счастливому случаю представали его взору.) Следует сказать и о характере представленной в тексте литературы: она обширна, но подобрана как-то случайно. Проиллюстрируем это замечание лишь одним примером. Как можно было написать статью, одним из главных героев которой является Августин, и не упомянуть «Формирование средневековой философии» и «Этику в средние века» Г.Г. Майорова? Да и вообще чувствуется недостаток серьёзных исследований, которыми столь богата на самом деле наша отечественная история философии. С «технической» стороны текст выглядит относительно благополучно. Правда, в некоторых случаях встречаются выражения с неудачным синтаксисом или смысловыми оплошностями, но они немногочисленны. Например, в выражении «.призывала человека искать ответы на вечные вопросы о бытии, своем месте человека и справедливости в нем.» остаётся непонятным, о каком «месте» идёт речь, и «в чём» следует искать «справедливость». Или: «Творчество Августина стало прямым отражением становления его взглядов. », - а как же могло быть иначе? Встречаются лишние запятые, например: «в собственной душе, как наиболее близкой. », и т.п. Безусловно, автор проделал довольно большую работу, но вряд ли имеет смысл публиковать рецензируемый материал в представленном виде. Возможно, статью следует разделить на две части, если автор так и не сможет объяснить, с какой целью он объединил Средневековье и Возрождение в одну рубрику. И, конечно, необходимо заполнить странный «вакуум» в восемь веков, который автор оставил между Августином и Фомой. На основании сказанного рекомендую отправить статью на доработку.
Результаты процедуры повторного рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Предметом исследования статьи "Идея справедливости в философии Возрождения" выступает понимание справедливости, так и общественном аспектах, в философии 15-16 веков.
культурном контексте как в индивидуальном, Автор рассматривает
концепции П. Мирандолы, М. Фичино, Ф. Петрарки, Т. Мора, Т. Кампанеллы, Н. Кузанского, Б. Поджо, Н. Макиавелли с целью выявления в них нового отношения к человеку и связанного с этим нового, гуманистического подхода к трактовке социальной справедливости. Дополнительной целью своей статьи, автор видит создание «поддерживающего эффекта», который предполагает достичь «напоминанием, что исторически за периодом кризиса как правило следуют подъем и развитие». Методология исследования представлена сравнительным анализом подходов к трактовке идеи справедливости в средневековой философии и философии Возрождения. Автор сопоставляет развитие понимания справедливого общественного устройства через понимания свободы человеческой личности у Августина Блаженного и Фомы Аквинствого, с одной стороны, и Н. Кузанского и Б.Поджо, с другой, замечая, что по мере придания все большей значимости жизни конкретного человека, идея справедливости приближается к общей трактовке для всех. Кроме этого, в статье присутствует герменевтический анализ текстов с целью вычленения из них идей справедливости.
Актуальность своей работы автор видит в той параллели, которая существует между современной нестабильной ситуацией и временем Ренессанса. Однако именно под влиянием внешнеполитического и культурного кризисов в период Возрождения была преодолена средневековая концепция ограниченности и беспомощности человека и сформирована идея новой справедливости, в которой проявилась самое ценное начало в человеке - сила созидания.
Научная новизна связана с попыткой проследить зависимость формирование концепции социальной справедливости от развития идей свободы личности и безграничного творческого потенциала человека.
Стиль, структура, содержание. Статья написана легким языком, при этом соответствует всем требованиям научного стиля. Автор допускает оправданное цитирование, снабжает ключевые понятия необходимыми комментариями. Статья выстроена логически, ключевые тезисы имеют обоснование и фактическое подкрепление. Статья имеет внутреннее членение, что облегчает восприятие. Она включает такие части как: «Введение», в котором дается постановка проблемы и обоснование актуальности исследования, «Что такое справедливость и как ее достичь? Определение и метод», в которой автор обращается к природе идеи справедливости и возможных подходам ее обоснования, «В чем отличие от предшествующей традиции? Критика и культурный фон», содержащая раскрытие основных тезисов в развитии ренессансной идеи справедливости и «Возможна ли справедливость в таком прочтении сегодня? Современная практика», выполняющая роль заключения.
Библиография включает 21 наименования. Вполне репрезентативна для обсуждаемой проблемы, содержит русскоязычные и иностранные источники.
Апелляция к оппонентам представлена ссылками на исследования средневековой философии и общественно-политической мысли Возрождения Э. Кассирера, Г. Г. Майорова, Г. Канарш, А.Ф. Лосева, Я. Буркхардта и др.
В заключении автор приходит к выводу, о двух проекциях справедливости в философии Возрождения: как пути самореализации в творческой деятельности человека и как среды возможностей, в которых этот путь может состояться. Важным в процессе формирования нового подхода к пониманию справедливости, автор считает то, что эти подходы оформились в обстоятельствах выхода из-под гнёта догматического мышления Средних веков.
