CC BY
14
Идея разумного замысла как источник научного прогресса The idea of conscious creation as a source of scientific progress
Шуйский Александр Александрович
Магистрант 1 курса Физико-технический институт Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского
РФ, г. Симферополь e-mail: a.a.shuiskii@gmail.com
Shuyskyy Alexandr Aleksandrovich
1 year master student Physical-Technical Institute Crimean Federal V.I. Vernadsky University Russia, Simferopol e-mail: a.a.shuiskii@gmail.com
Аннотация.
Широко известна теория Иммануила Канта о трансцендентальных идеях чистого разума, ставшая классической. Это идеи того, что находится за гранью возможного опыта. Несмотря на это, говорит Кант, только лишь неправильное применение этих идей может привести к попытке выйти за пределы опыта и философствовать о «пустых сущностях, порожденных умствующим разумом». Философ пишет о том, что идеи чистого разума могут нести содержательный смысл и ценность для познания природы в качестве системообразующего фактора. Кант подробно пишет о том, каким образом нужно применять идеи того, что находится за пределами опыта, чтобы это расширило эмпирическое познание природы. В данной работе кратко освещена основа теории Канта о регулятивном применении трансцендентальных идей. В настоящей работе обоснована практическая ценность идей чистого разума путём приведения конкретных примеров из области физико-математических наук.
Annotation.
Immanuel Kant's theory of the transcendental ideas of pure reason, which has become classical, is well known. These are ideas of what is beyond possible experience. Despite this, says Kant, only the incorrect application of these ideas can lead to an attempt to go beyond experience and philosophize about "empty entities generated by the developing mind." The philosopher writes that the ideas of pure reason can carry meaningful meaning and value to the knowledge of nature as a system-forming factor. Kant writes in detail how to apply the ideas of what is beyond experience, so that it expands the empirical knowledge of nature. This paper briefly highlights the basis of Kant's theory of the regulatory application of transcendental ideas. This paper substantiates the practical value of the ideas of pure reason by citing specific examples from the field of physical and mathematical sciences.
Ключевые слова: Иммануил Кант, идеи чистого разума, регулятивный принцип, систематическое единство, идея всевышнего существа, целесообразность природы.
Key words: Immanuel Kant, ideas of pure reason, the regulative principle, systematic unity, the idea of the supreme being, the expediency of nature.
Введение
По Канту, понятие всегда есть понятие объекта, разница может быть в степени обобщения, но привязка к эмпирическому опыту присутствует всегда. Понятие есть структурный элемент, посредством которого мы осознаем информацию об окружающем мире. Однако, Кант обнаружил, что чистый разум содержит в себе притязания к познанию так называемых трансцендентальных идей. Философ выделил три вида подобных идей: психологическая, космологическая и теологическая. Все три идеи объединяет факт того, что «объект» этих идей является вещью в себе, а потому непознаваем, изолирован от сферы возможного познания. Это может быть иллюстрацией кантовского принципа о том, что у нас нет ни единой возможности узнать что-либо о бытии, независимом от сознания, такое бытие за гранью чувственно воспринимаемого мира и не поддается ни малейшему анализу или восприятию. Именно в такую бессодержательную пустую область мы входим, когда
пытаемся познать субъект (человека), мир в целом, а также причину мира в целом так, как если бы мы мыслили данные три идеи как объекты, независимые от сознания.
А именно, во-первых, это идея субъекта как мыслящего начала (независимо от мира, в котором он находится). Это приводит к попытке познать свойства субъекта самого по себе (раз он сам по себе, то находится вне временного потока и пространства, с этой точки зрения является «вечным» и «нематериальным», эта идея названа Кантом «душа»). Во-вторых, это идея мира вообще. Сознание человека неспособно охватить мир вообще, не способно пройти вперед или назад бесконечное число шагов в цепи причинно-следственных связей (то, что каждый элемент данной цепи обязательно имеет предыдущий и последующий, доказано Кантом), поэтому мир «вообще» будет обязательно вне сознания человека, раз оно неспособно мыслить его во всей его беспредельности. Следовательно, попытка делать какие-то выводы о мире вообще будет неминуемо попыткой делать выводы о том, что всегда будет за пределами сознания человека. Снова мы попадаем в область за пределами эмпирического опыта, в которой не может быть поэтому и подтверждений со стороны опыта, не может быть познания вообще. В-третьих, это идея безусловной причины всех тех причинно-следственных рядов, о которых была речь в предыдущей идее. Очевидно, что «объект» этой идеи за гранью возможного поля познания, так как мы даже не можем дойти до конца тех причинных рядов, не говоря уже о том, чтобы дойти до некой «первопричины всех возможных причинных рядов». Говоря простым языком, это идея Бога. Как было сказано выше, эти три трансцендентальные идеи связаны с объектами, которые ни познавать, ни воспринимать, невозможно.
Однако, что существенно заметить, по словам самого Канта, эти идеи становятся трансцендентными, то есть направленными в область за пределами возможного опыта, познания, только когда мы стремимся наделить эти идеи «объектами», по аналогии действий рассудка, который образует связь «объект - понятие объекта» для познания. Эти «объекты» неминуемо оказываются независимым от сознания бытием, а это, как было показано выше, выводит разум и рассудок из области, где единственно и возможно познание, открывая поле для бесконечных споров, мнимых доказательств, мнимых опровержений, и мнимого, пустого познания в целом. Кант говорит о том, что при правильном применении идей чистого разума, в виде регулятивного принципа, они оказываются предельно ценными для познания и фактически расширяют наше исследование природы [1]. Приведем обоснование.
Бог как единственно возможная идея, способная быть источником систематического единства природы
Таким образом, специфика данных идей такова, что они не могут соответствовать никакому реальному объекту (чувственно воспринимаемому). Поэтому трансцендентальные идеи нельзя использовать для попыток познать свойства «объекта» данных идей. Нельзя выводить мир из этих идей (например, уничтожать любые естественнонаучные объяснения явлений мира словами: «Такова воля Бога, как порождающая весь бесконечный причинный ряд в целом, значит, божественная причина исключает все «промежуточные» научные причины»). Это пример одного из множества заблуждений, основанных на одной и той же схеме, о которой сказано выше. Если же не искать «объект» данных идей, то можно увидеть, как эти идеи способствуют научному познанию природы, а не уничтожают его.
Пользуясь словами самого Иммануила Канта, можно сказать, что: «Эту идею, собственно, нельзя назвать понятием объекта, она есть понятие полного единства этих понятий, поскольку это единство служит правилом для рассудка» [1]. И далее: «Она не показывает нам, какими свойствами обладает предмет, а указывает, как мы должны, руководствуясь им, выявлять свойства и связи предметов опыта вообще». Итак, исходное положение,
на котором основана теория Канта, связана с тем, что мы a priori признаём существование систематического единства как единства природы. Пока оно неопределённое, только форма познания, схема его, но с наличием эмпирического опыта обретает «конкретное» содержание. На чем же основано столь смелое утверждение о том, что оно есть a priori? Исследование Канта показало, что познающий аппарат человека есть аппарат систематизации разнородного материала, начиная от эмпирически данных объектов опыта, заканчивая понятиями этих объектов. Это значит, что разум непрерывно движется по направлению к точке, которую можно было бы назвать «систематическое единство бытия». Иными словами, учитывая эту непрерывную систематизацию имеющегося материала, проводимую разумом, эту деятельность вполне естественно рассматривать как попытки осуществить полную систематизацию мироздания, познание систематического единства мироздания. Поэтому, стоит предполагать существование подобного a priori, мысленно представить себе центр притяжения усилий разума, учитывая фактическое извечное движение разума в этом направлении. Кроме того, конечно, данное априорное положение в дальнейшем обосновывается Кантом уже опытным путем.
Но что же является основой этого систематического единства? Стоит отметить, что здесь мы вполне можем вывести «объект» трансцендентальной идеи, если только не будем направлять познание на исследование его «свойств», а применять разум иным образом. Этим непознаваемым объектом и служит Бог как «объект» одной из трёх трансцендентальных идей, которые были разобраны выше (безусловная причина, обуславливающая собой всю совокупность причинных рядов, составляющих мир вообще). Действительно, мы взяли эту идею, так как гармония мира, его систематическое единство как целое, в конечном счете должно быть обусловлено какой-то безусловной, независимой от эмпирического опыта, существующей до нее, причиной, так как само это систематическое единство, как показано выше, существует a priori (значит требует в качестве своего основания подобное нечто, причину, независимую от фактического эмпирического опыта любого из материальных существ). Иными словами, мы получили свойство первопричины, которой и является идея Бога. Далее, мы заключаем, что эта предельная первопричина является мыслящим существом, при этом наше заключение об этом не является случайным, произвольным, а вполне закономерным: «Мы мыслим эту неизвестную нам сущность только по аналогии с неким мыслящим существом, т.е. наделяя ее, что касается целей и совершенства, основывающихся на ней, именно теми свойствами, которые по условиям нашего разума могут содержать основание такого систематического единства» [1]. Именно, здесь нет никакого произвольного перехода. Мы заключили от систематического единства к причине, которая единственно может его порождать— безусловной первопричины. Далее, так как систематическое единство может существовать лишь для разума, ибо лишь процесс познания и мышления разума есть процесс систематизации бытия, соединение идеи безусловной первопричины и идеи разумности приводит к идее Бога. Ведь наличие априорного систематического единства уже означает то, что мы должны предполагать наличие разума уже там и тогда, где «там» и «тогда» не имеет содержания ввиду безвременности и внепространственности (сфера, существующая до какого бы то ни было опыта, именно в ней и должны существовать все основания систематического единства ввиду его априорности).
Применение принципа систематического единства при исследовании явлений природы
Итак, мы пришли к тому, что основа систематического единства в идее Бога, стало быть, осуществляется это единство посредством мудрого замысла Творца. Видно, что идея Бога здесь выступает в роли системообразующего фактора посредством Творения. Однако, здесь самый опасный момент, и Кант профессионально обходит возникшую опасность. Как уже было сказано выше, из всего это не следует, что мы теперь должны направить познание на исследование Бога, в таком случае мы выйдем за пределы возможного опыта и впадем в противоречия и ошибки, о которых было сказано выше. Но, как теперь видно, идея Бога
является основой вполне реального и даже необходимого принципа систематического единства природы. Этот принцип всегда направлен на познание самой природы, и никогда не направлен в область непознаваемых сущностей за гранью возможного опыта. Стало быть, теперь у нас есть принцип систематического единства природы такой, как если бы она была сотворена премудрым Творцом. Единственно это и представляет интерес, а не существо Творца самого по себе. Действительно, Кант указывает, что мы вообще не можем ничего сказать об абсолютном существовании такого Творца (самого по себе, или, самого в себе). Мы можем говорить об относительном существовании, ведь только по отношению к миру и эмпирическому опыту мы познали правомерность и значимость идеи Творца (эта идея есть основание принципа, согласно которому происходит упорядочивание познания эмпирического бытия). Приведем общий вывод словами самого Канта: «Тем не менее, для того чтобы иметь определенное представление об этой полноте, разум мыслит себе ее как познание объекта, совершенно определенное в отношении правил рассудка; но объект этот есть лишь идея, служащая для того, чтобы как можно больше приблизить рассудочное познание к полноте, выраженной в идее» [2].
Итак, мы пришли к заключению Канта о регулятивном применении третьей идеи чистого разума. Две остальные идеи рассматриваются аналогичным способом. Философ заключает, что в вышеприведенном смысле идея мудрого Творца в качестве основания принципа систематического единства будет побуждать исследователя к поиску связей и закономерностей в природе, независимо от того, кажутся ли данные явления закономерно связанными на первый взгляд, или нет. Выше было приведено обоснование того, почему Кант утверждал, что систематическое единство бытия можно и даже нужно предполагать a priori. Принцип систематического единства означает, что познание природы всё время движется в направлении идеала— познания полного единства природы, и каждый шаг на этом пути будет означать очередной шаг на пути научного прогресса. Ошибка на этом пути, утверждает Кант, не может опровергнуть сам всеобщий закон систематического единства, а только лишь означает, что системная связь изучаемых явлений (в единичном, конкретном случае) является не такой, как мы предполагали, и не более того. Это значит, что между этими явлениями нужно искать связь другого рода, а не то, будто связи вовсе не существует. Кроме того, если уж говорить о самом «отсутствии связи» в каком-то конкретном случае исследования природы, нет оснований полагать, что на данный момент у нас есть все средства и все возможности для осмысления любой связи, имеющейся в природе, так что «случайность» вполне может оказаться закономерностью при следующем скачке научного прогресса, который единственно и заключается в том, что мы обнаруживаем закономерности, ранее казавшиеся случайностью. А пока в науке и есть «случайные» явления, сама эта «случайность» с точки зрения философии есть отсутствие знания, отсутствие познания, а не знание, так как сам процесс познания заключается в способности систематизировать различный материал и находить связи. В любом случае, мир насквозь пронизан всевозможными закономерностями, а значит всегда найдется связь этой «случайности» с другими явлениями, закономерность которых мы способны осознать.
Таким образом, согласно принципу систематического единства, связи есть между любыми явлениями, процессами, объектами и даже между самими законами связи этих явлений. Это идеал, к которому стремится разум человека, двигаясь всегда небольшими шагами по сравнению с расстоянием между нами и этим идеалом, но совершая огромные шаги по отношению к научному прогрессу.
В следующем разделе будут приведены примеры значительных научных открытий, которые с точки зрения философии Канта являются практическим применением принципа систематического единства (основанием этого принципа может быть, как уже было обосновано, только идея разумного Творца).
Научный прогресс как путь к познанию высшей системности бытия
Выше было показано, что принцип систематического единства является стремлением к пределу: максимально возможной системности. С точки зрения данного принципа, с равным правом можно ожидать наличия связи всегда и везде, связи любого рода и любого уровня обобщения. Мы ограничены здесь, в первую очередь, силой собственного рассудка и разума, а не сущностью природы, которая всегда может оказаться более закономерной и систематически единой, чем это кажется в настоящий момент. Посмотрим, к каким результатам приводит стремление осуществить как можно более общую системность в физической науке.
В механике существуют разные формы уравнений движения материальных тел. Например, уравнения Лагранжа или уравнения Гамильтона. Этим уравнениям подчиняется движение механических систем. Можно сказать, что связь между объектами эмпирического опыта (состояния физической системы в разные моменты времени) выражается этими законами, в философском смысле, понятиями. Принцип систематического единства требует, чтобы мы искали связи не только между объектами опыта, но и между понятиями, которые уже явились обобщением опыта (то есть, нахождением в объектах опыта связей). Иными словами, системный принцип наводит на мысль о существовании более высокого уровня обобщения, чем уравнение движения. Поиск подобного уровня действительно привел к успеху: Уильям Роуэн Гамильтон в 1834-1835 годах окончательно получает математически строгую формулировку принципа наименьшего действия [3]. Принцип наименьшего действия является более общим и универсальным, чем даже уравнение движения, которое следует из него как частный случай. Как уравнения движения Лагранжа, так и уравнения движения Гамильтона можно вывести из принципа наименьшего действия. Более того, эффективность данного принципа даже выше: как впоследствии было показано учёными, из принципа наименьшего действия выводятся также основные законы электродинамики, уравнения гравитационного поля, один из основных законов квантовой механики, и многое иное. Сама идея принципа при этом не претерпевает модификаций, меняется лишь содержание той конструкции, которая подчиняется принципу. Данный принцип можно охарактеризовать как «закон связи между законами природы».
Этот путь восходящей систематизации, когда мы стремимся доказать, что имеющиеся у нас системы сами в свою очередь являются элементами одной более общей системы, можно проследить и по другому направлению. Например, сведение электрических и магнитных взаимодействий к электромагнитному взаимодействию. Далее, сведение электромагнитного и слабого взаимодействия к проявлениям электрослабого взаимодействия [4]. Из четырех фундаментальных взаимодействий три успешно объясняются в рамках подхода квантовой теории поля. Даже если дальнейшего сведения известных первичных взаимодействий к более фундаментальным не последует, можно утверждать, что данный подход уже дал колоссальный результат.
Нельзя не упомянуть также то, что в последнее время стремительно развивается междисциплинарное направление в науке под названием «системный подход». Предлагаемый данным подходом метод получения одних законов из других может быть применен в самых разных областях, например, в электродинамике, экологии, управлении, космонавтике [5]. Общесистемные закономерности, обнаруженные в рамках теории системного подхода, позволяют с определенной достоверностью ответить на вопросы о возникновении природных или социальных катастроф и бедствий, а также о прогнозах развития государства. В рамках данной теории разрабатываются математические модели, применение которых «позволяет осуществить целенаправленный поиск той или иной закономерности в природе и обществе» [5]. Также следует отметить, что: «Рассматриваются подходы к созданию математического аппарата для исследования известных и синтеза новых закономерностей» [5].
Как видно из вышесказанного, универсальный и всеобщий характер принципа систематического единства вполне оправдан— наука постоянно добивается новых успехов на пути обобщения познания, систематизации, нахождения общих систем, по отношению к которым уже исследованные наукой системы являются лишь элементами, частными случаями, отдельными аспектами одного общего единства.
Заключение
В данной статье разобрана теория Иммануила Канта о регулятивном применении идей чистого разума. В рамках философии Канта, обосновано, что систематическое единство природы следует признавать a priori существующим. Также, обосновано, что основой принципа систематического единства может быть только идея разумного Творца. Для обоснования практической ценности принципа систематического единства, стало быть, и идеи Творца, лежащей в его основе, приведены примеры из области естественных наук. Обосновано, что применение принципа систематического единства на протяжении многих веков было источником огромного числа фундаментальных научных открытий, стало быть, существенным образом способствовало становлению современной науки в целом. В настоящее время принцип систематического единства лежит в основе междисциплинарной научной теории системного подхода. В рамках данного подхода разрабатываются модели, формализующие и автоматизирующие процесс синтеза новых закономерностей. Как следствие, применение этого подхода существенно расширяет научное знание об окружающем мире, так как позволяет смотреть на имеющиеся знания с общесистемных позиций.
Список используемой литературы:
1. Кант И. Критика чистого разума. Пер. с нем. Н.О. Лосского. - М.: Академический проект, 2015. - С.
202-389.
2. Кант И. Сочинения в шести томах. - М.: Мысль (Философ. наследие), 1965. - Т. 4. Ч. I. - С. 67-209.
3. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика: Учеб. пособ.: Для вузов. В 10 т. Т. I. Механика. -5-е изд., стереот. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2004. - С. 9-24.
4. Иванов М.Г. Как понимать квантовую механику. - М.-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2012. - С. 6-11.
5. Прангишвили И.В., Пащенко Ф.Ф., Бусыгин Б.П. Системные законы и закономерности в электродинамике, природе и обществе. - М.: Наука, 2001. - С. 3-10.
