CC BY
35
НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
проблемы
В.М. АРТЕМОВ,
профессор кафедры теории и социологии управления органами внутренних дел, профессор
(Академия управления МВД России)
Идея права и проблемы ее реализации в современной России
Автор данной статьи проанализировал условия и предпосылки для продвижения правового вектора, юридических начал в жизнедеятельность современного российского общества. Высказывается точка зрения о необходимости сместить ценностные ориентиры в деятельности правоохранительных органов с государства на гражданское общество, что предполагает изменение процедур оценки эффективности деятельности полиции, усиление гражданского контроля.
ФЗ «О полиции», модернизация и ее требования, девальвация правовой нормы и правовой нигилизм, международное право и его нормы, системный и долговременный характер реформирования правоохранительной сферы.
Существуют такие проблемы бытия России, нерешение которых создает угрозу существованию и развитию государства и общества, оставляет без должной конституционно гарантированной защиты права и жизненные интересы граждан. Некоторые из таких проблем гораздо сложнее наличных и апробированных способов решения. Наиболее значимой проблемой данной категории остается то, что в России пока не удается реализовать в полной мере идею права.
Эта идея, четко и определенно заявленная в Конституции страны, во многом остается декларативной, несмотря на активные и достаточно последовательно реализуемые шаги, которые предпринимает государство и власть. Думается, государство без активного и заинтересованного участия граждан страны воплотить в жизнь эту идею не в состоянии.
Право — эта заглавная и наиболее продуктивная идея западноевропейской цивилизации, которая остается для России в немалой степени абстрактным понятием, или, как говорят философы, трансцендентально воспринимаемой
величиной. Иначе говоря, сами люди не воспринимают эту идею права «имманентно», «изнутри» значимой, важной и полезной лично для каждого человека, для «меня». Она остается «чужой», внешней по отношению к «моей» жизни. Так было и в начале ХХ в., в предреволюционной России, и в революционное время, и в 30-е—40-е гг., в период «культа личности» Иосифа Сталина, когда внесудебные решения и директивы ЦК ВКП (б) были «выше» права, а затем — во времена всевластия КПСС. Право приносилось в жертву политической целесообразности, интересам устойчивости системы власти и другим соображениям. «Вторичность права» — позиция, имеющая традицию, историю и причины. При взаимодействии политической власти и права в России приоритет остается за политикой, и в правоотношениях ведущим базовым началом выступает политическая воля. Конечно, на уровне идеологии и государственной риторики все выглядит «правильно», но когда от деклараций мы обращаемся к реальной практике, то положение дел существенно меняется.
Думается, на всем протяжении ХХ в. мы имели дело, скорее, с имитацией развития системы права в России: государство выражало «волю» на обеспечение нормотворчества, но упорной и не всегда благодарной работы по соблюдению принятых законов и норм со стороны чиновников и их поддержки населением не было.
В результате в России создана такая правовая система, в которую не верят ни западноевропейцы, говорящие, кстати, об этом открыто, ни россияне, выказывающие в ходе различных социальных опросов свое недоверие судам, прокуратуре, органам внутренних дел и т. д. Успешная реализация именно идеи права обеспечила Западной Европе те преимущества и блага, плодами которых до сих пор пользуются западноевропейцы. В России в это же время принимались конституции, нормы которых, по историческим меркам, быстро утрачивали свою актуальность.
ISSN 2072-9391
Труды Академии управления МВД России. 2011. № 4 (20)
4
В результате возникала очередная волна реформирования, вступало в силу новое законодательство, к которому граждане страны снова теряли интерес и доверие.
Россия, пожалуй, единственная европейская страна, в которой за последние 100 лет конституционных актов было не менее пяти. Девальвация правовой нормы и правовой нигилизм стали своего рода константой истории страны, что было отражено афоризмом, появившимся, скорее всего, в XIX в., — «право — могила правды». Оппозиция правды и права характерна именно для российского сознания. Сегодня, хотя и по-иному, существует и, к сожалению, преобладает то же настроение неверия в силу и стабильность закона в российском обществе, как и во времена М.М. Сперанского и Н.М. Карамзина, которые в начале XIX в. размышляли об установлении твердых и долговременных законов в России [5].
Причин такого положения множество. Отметим особенность социально-психологических и теоретико-методологических установок при исследовании проблем «слабого правосознания», правового нигилизма в России, о которых писали Б.Н. Чичерин, Н.А. Бердяев, Н.М. Коркунов. В этом вопросе позиция русских философов права, несомненно, была близка западноевропейской. Но одновременно русские философы понимали, что «почва» российская существенно отличается от западноевропейской: нет у западноевропейцев «отстраненности» от прав и свобод рядовых граждан, россиян. Особенно четко эта мысль выражена в работах Н.А. Бердяева, который полагал, что во многом это качество следует из того, что «русский человек склонен все переживать трансцендентно, а не имманентно. И это легко может быть рабским состоянием духа. Во всяком случае, это — показатель недостаточной духовной возмужалости. Русская интеллигенция в огромной массе своей никогда не сознавала себе имманентным государство, церковь, отечество, высшую духовную жизнь. Все эти ценности представлялись ей трансцендентно-далекими и вызывали в ней враждебное чувство, как что-то чуждое и насилующее... Революция и есть болезненно-катастрофический переход от благоговейного почитания трансцендентного к нигилистическому бунту против трансцендентного» [2, с. 2].
Как в XIX в., так и в XX в., политика доминирует над правом, властная воля берет верх над законом, и новый закон «верстается» с учетом интересов той политической силы, которая завоевала власть. Политическая целесообразность на протяжении истории оказывается доминирующей величиной, не подвергающейся сомнению. Чаще всего это власть силы, а не торжество закона. Вместе с тем профессионалы все больше осознавали неразрывность связи процессов раз-
вития государства и совершенствования норм, регулирующих деятельность государственных структур. Однако, как отмечает известный исследователь Г.В. Мальцев, «в условиях подлинной демократии связь между правом и государством зависима и производна от связи между правом и обществом... Истинным создателем права является гражданское общество, а государство осуществляет известные действия по изданию юридических актов и организации их исполнения» [6, с. 32], трудно не согласиться с этим мнением, принимая его, необходимо признать неразрывную связь права с процессами и механизмами развития демократии и институтов гражданского общества в стране, поскольку гражданское общество утверждает и развивает себя только через упрочение демократии и ее институтов. Перефразируя известное выражение Гегеля, утверждавшего, что истина — это не результат, а процесс, мы можем говорить о том, что правопорядок — это не состояние, правовой порядок — это путь, который необходимо пройти и который надо одолеть. Путь, определяемый и увязанный с процессами развития демократии в стране, нелегкий и длительный.
Если мы попытаемся выразить то основное, что определяет процессы демократизации жизни современного общества, то обнаружим четкое и ясное для общества разделение прав и обязанностей между государственным и частным началом жизни. Государство призвано созидать условия существования и обеспечения прав и свобод граждан, и именно право здесь оказывается основанием. Права и свободы граждан, как стороны одной медали, — взаимозависимы. Нет свободы без прав, нет и права без определенной степени свободы. Баланс между ними — очень важная юридическая и социально-политическая величина. По сути дела, в немалой степени именно нарушение, или «перекосы», баланса между правами и обязанностями порождают деформацию в деятельности правоохранительных органов России.
Трудно (если вообще возможно) оспаривать положение, высказанное Гегелем в его знаменитом труде «Философия права» относительно идеи права: «Идея права есть свобода, и истинное ее понимание достигается лишь тогда, когда она познается в ее понятии и наличном бытии этого понятия» [4, с. 59]. При этом Гегель понимает, что утверждение и реализация идеи права могут быть сопряжены с использованием насилия и принуждения, но отмечает, что «то обстоятельство, что насилие и тирания могут быть элементом позитивного права, является для него чем-то случайным и не затрагивает его природу» [4, с. 62]. Характерно также, что Гегелем идеи права не противопоставляются, но рассматриваются как модификации так называемого естественно-
МБЫ 2072-9391
Труды Академии управления МВД России. 2010. № 4 (20)
го, философского и позитивного видов право-понимания. Иначе говоря, Гегель рассматривает право как основной способ и форму достижения и обеспечения свободы. Более того, в рамках этой традиции право выступает предпосылкой и своего рода гарантом и оплотом свободы как политической, так и социально-правовой.
Конечно, в процессах динамики права и политики происходили существенные изменения, и не только в ценностных приоритетах, но и в механизмах и способах достижения тех или иных целей. Наиболее существенным, судьбоносным поворотом, думается, стали процессы демократизации общественной жизни, которые все в большей мере определяют изменения условий бытия современного мира. Демократизация — это своего рода «взросление» общества как субъекта социального в целом, хотя она и вызывает «тектонические» сдвиги в структуре и формах власти. За эти изменения обществу приходится платить немалую цену. Непросто и держателям власти. Это болезненные процессы, но без них невозможно обойтись, их нельзя обойти и перепрыгнуть. Несмотря на препятствия, которые они встречают на своем пути со стороны власти, демократические процессы не могут быть остановлены. Идеи демократии стали достоянием миллионов (особенно в ХХ и XXI вв.), новой «религией» населения, порождая новые «социотрясения».
Имея объективные основания для своего укоренения и упрочения, демократия в самых различных формах и видах (буржуазная, социалистическая и т. д.) оказывает оздоровляющее воздействие и на сферу правопорядка. На протяжении ХХ в. на международном уровне (ООН) были приняты как несомненные принципы нормы, утверждающие веру в «основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин, в равенство больших и малых народов». Этот документ является поворотным в международном праве.
Можно утверждать, что в цивилизованных обществах передовых стран сформировалась новая система координат, которая вывела человека и гражданина из тени, с периферии жизненного пространства и поместила его права и интересы на передовые позиции правовых систем. Это в полной мере необходимо сделать и в России. Происходит естественная для такого процесса смена вех и «смещение акцентов» с государства с его институтами министерств, ведомств и всякого рода департаментов на общество, граждан с их интересами и потребностями. Закономерно, что именно граждане и их мнения в соответствии с новым Законом «О полиции» выступают основой для оценки деятельности того или иного правоохранительного органа страны.
Полагаем, что перемещение внимания с государства на общество стало базовым основанием для принятия Федерального закона «О полиции». «Полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан» [1]. Это революционизирующее положение кардинально меняет существующие ныне механизмы и способы контроля за деятельностью правоохранительных структур страны. Логика демократизации проста и понятна — не общество существует для государства, а государство для общества. Защиту жизни, прав людей, потребности граждан, их интересы призваны в первую очередь обеспечить полицейские структуры. В ст. 1 Федерального закона «О полиции» утверждается: «Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также — граждане, лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности» [1]. Это положение ключевое, оно фиксирует целевые основания деятельности полиции.
Для развития демократических процедур в обществе необходимо созидать и настойчиво, последовательно реализовывать способствующие этому как социально-экономические, так и мировоззренческие, идеологические меры. Это — забота современного государства, которое призвано проводить взвешенную соответствующую политику. Что касается социально-экономических предпосылок развития гражданского общества и демократии, то необходимым остается поиск более открытых для общественного контроля механизмов и способов распределения доходов граждан. Нужно существенно сокращать огромное и неоправданное экономически финансовое разделение на богатых и бедных в стране. Как отмечает финский исследователь проблем современного развития Тату Ванханен, «демократия предполагает распределение интеллектуальных и экономических ресурсов среди различных социальных групп. Следовательно, экономические ресурсы не должны быть сконцентрированы в руках нескольких государственных и частных компаний, а как можно более широко распределены, потому что это позволяет гражданам и организациям, представляющим их интересы, принимать независимое участие в политике» [3, с. 62].
Кроме того, необходимо обеспечивать соответствующие права граждан, которые смогли бы оценить деятельность полиции. Именно общественность, как выразитель интересов граждан-
5
ISSN 2072-9391
Труды Академии управления МВД России. 2011. № 4 (20)
б
ского общества, утверждается законодателем в качестве инстанции, призванной оценивать деятельность полиции. Отметим, что еще не совсем ясны механизмы и формы осуществления такого рода контроля. Полагаем, он должен соответствовать тем функциям, которые закреплены за полицией, и степени полноты их реализации. Необходимо также отразить каким-то образом уровень профессионализма и качество исполнения законодательства сотрудниками полиции. Теоретикам в области управления также предстоит немалая работа по разработке и исследованию критериев такого рода оценок. Оценивать качество работы полиции стало обычной практикой в странах Западной Европы, США и др., и можно обобщить имеющийся опыт. Копировать его нельзя, но нужно учиться на имеющихся наработках, отмечать недостатки, упущения, ошибки и просчеты.
Рассуждая о механизмах и способах осуществления функции контроля за правоохранительными структурами со стороны граждан, необходимо обратить внимание и на гражданское общество: готовы ли граждане нести полную ответственность? Невозможно дать однозначного положительного ответа на этот вопрос. Еще в античное время была высказана мысль о том, что государство, каким бы оно ни было, не может быть лучше, чем люди, которые его составляют. Платон, говоря о справедливости, отмечает, что большинство людей под справедливостью понимают «что пригодно для сильнейшего». [7, с. 106]. Немало людей воспринимают это как норму сегодня. Только правовых актов явно недостаточно для изменения этой установки и в деятельности полиции, и в позиции гражданина.
В сознании западноевропейцев постепенно утвердилась и не вызывает сомнения идея о том, что государство имеет «договорную» природу. Начиная с XVI—XVII вв. идея договорных начал во взаимоотношениях с государством активно используется в трудах английских и французских исследователей. Более того, к середине XVIII в. активно дебатируется вопрос о праве гражданского общества на сопротивление или расторжения договора в случае, если государство в лице короля не соблюдает суверенитет народа. Наиболее ярко и четко эту идею выразил Ж.-Ж. Руссо (1762 г.) в труде «Об общественном договоре». Еще определеннее и четче это положение выписано в тексте Конституции США (1787 г.), а затем — в судьбоносной для всего европейского народа «Декларации прав и свобод человека и гражданина», принятой Национальным учредительным собранием (Assemblée nationale constituante) и вступившей в силу в августе 1789 г. Философские идеи, таким образом, получают нормативное оформление в важнейших правовых актах своего времени.
С этого времени триада, состоящая из основных прав гражданина — демократических норм — разделения властей, стала исходным принципом развития США и европейских государств, а затем вышла за пределы отдельных регионов и была признана всемирной нормой.
Современное развитие невозможно без активного и равноправного партнерства совершенно разнородных и разнонаправленных социальных сил и позиций. Такое сотрудничество, призванное порождать согласие и мир, нередко приводит к враждебности, неприятию позиций и интересов другого, чуждого. Поэтому все более возрастающее значение приобретают новые консолидированные и согласованные нормы международного права, которые, несомненно, имеют приоритет перед национальным законодательством. Как бы мы ни относились к идеям и ценностям прав и свобод человека и гражданина, демократическим принципам, — они составляют всеобщее основание жизнедеятельности всех современных государств, это те общечеловеческие нормы, которые требуют признания и поддержки. Путь к примату ценностей идей права — непременная, доказавшая свою необходимость и ценность доминанта современного государства. Для реализации идеи права необходимо упорно и систематически поддерживать и возрождать, а также формировать традиции в пространстве культуры правового воспитания россиян: у истоков всякой традиции мы находим поступок, из которого вырастает привычка. А на месте привычки, ставшей «обычным делом», и формируется то, что мы именуем традицией.
Наряду с этим позитивный импульс развития получит правоохранительная система страны в целом, в результате начавшейся реформы, которая затрагивает все правоохранительные органы России. Для большинства специалистов ясно, что только системный характер преобразований и последовательная, упорная совместная работа государства и развивающегося гражданского общества в России — гарант тех позитивных сдвигов, на которые мы можем рассчитывать в ходе процессов модернизации всей ее правовой сферы. Речь, по сути, идет об эффективности российского государства, надежности и гарантиро-ванности его решений, что в условиях рынка и включенности страны в мировые хозяйственные процессы приобретает особую значимость. Иностранный капитал требует надежных и прозрачных правовых решений и гарантий. И вот этот экономический аспект является дополнительным мощным «стимулом» активного движения в направлении развития и реализации идеи права в современном российском обществе. На наш взгляд, идея права в настоящих условиях имеет, как никогда прежде, весьма высокие шансы для продвижения в жизнь. Несмотря на то, что это
ISSN 2072-9391
Труды Академии управления МВД России. 2010. № 4 (20)
сложный и болезненный процесс, он позитивный для страны. Твердый, уважаемый и стабильный закон России необходим, как гарантия ее стабильности и уверенности в будущем. Кроме того, все в большей степени понятие «качество жизни», его ключевые характеристики многие исследователи и политики соотносят с устойчивым и стабильным правовым порядком. В эпоху активного рыночного хозяйствования, интенсивного взаимодействия стран, правовые гарантии — необходимая предпосылка доверия к правовым институтам. Только те страны, которые в состоянии обеспечить правовые нормы, могут рассчитывать на инвестиции и полноценное сотрудничество. Думается, Россия исторически заслужила и созрела для того, чтобы реализовался один из важнейших принципов европейского права — правление законов, а не людей (A government of laws, and not of men). Как бы мы ни относились к этому принципу, для того чтобы быть понятыми и «понятными» западноевропейским партнерам, его реализация без оговорок и исключений не подлежит пересмотру. Это — осно-
ва международного сотрудничества и взаимодействия.
Список литературы
1. О полиции: Федеральный закон от 2 февраля 2011 г. № Ф3-3 // Рос. газ. 2011. 13 февр.
2. Бердяев Н.А. Духи русской революции. URL: http://www.philosophy.ru/library/berd/01/ html.
3. Ванханен Т. Россия соблюдает стандарты демократии // Реферативный журнал: тема недели. 2010. № 12 (54).
4. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.
5. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1991.
6. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007.
7. Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. М., 1998.
E-mail: rioakmvd-1@yandex.ru
Д.В. ПОЖАРСКИИ,
докторант кафедры государственно-правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент (Академия управления МВД России)
Становление теории функций государства в отечественной юридической науке: историографический очерк
В статье рассматриваются вопросы становления функционального подхода в отечественной теории государства, предлагается историографический анализ проблемы функций государства.
историография, функции государства, социальное назначение, классовая сущность, цель и задачи, деятельность.
В любом серьезном научном исследовании невозможно обойтись без анализа историографии проблемы [4, с. 271]. В известной степени это относится к теории функций государства, вопросы становления и развития которой в большинстве современных исследований, как правило, не удостаиваются обстоятельного анализа. Некоторые положения, сформулированные и обоснованные «кем-то и когда-то»,
берутся как основа для дальнейшей разработки некритично, в качестве готовых. Создается впечатление об отсутствии научной полемики в период становления отечественной теории функций государства.
Между тем процесс ее формирования, поиск общепринятых понятий и конструкций был противоречивым и сопровождался серьезной дискуссией по целому ряду принципиальных позиций. По большинству из них было достигнуто относительное единодушие, некоторые так и не встретили широкой научной поддержки и были задвинуты на второй план, в связи с чем представляют определенный познавательный интерес.
Весьма уместны здесь слова В.В. Лазарева: «Очень бы хотелось поколебать скептицизм молодых, сомневающихся в достижениях на поприще юридической науки в советское время.
7
