CC BY
11
3. Модерновое высказывание в то же время является сетью различных внутренних подключений.Элементы внутренней сети соотносятся друг с другом функционально. Высказывание под таким угломявленно в своей формальной представленности. В качестве особенностей внутренней организации модерного высказывания следует выделить: а) напряжение между внутренними элементами высказывания по оси "истина-ложь"; б) напряжение между проективностью высказывания и реальностью, требующее разрешения со стороны человека; в) напряжение между "языком" высказывания и "языком" реальности, направляющее человека к созданию и развитию нового "словаря".
4. Аффект модернового высказывания заключается в совершении метанойи, радикального сдвига в мышлении человека и установлении проективного мышления. Антропологическое измерение прагматики Модерна выражается в формуле долженствования: "Если X это Y, то я должен Z", которая служит принципом организации Модерна так такового.
Литература:
1.Marshall В. All Thai' is Solid Melts Into Air: The Experience of Modernity. New You rk; Penguin books, 1988,393 p.
2. Деррида Ж. Голос и феномен (другие работы по теории знака Гуссерля) / Ж. Деррида. - СПб.; Аяетейя, 1999. - 208 с.
3. Деррида Ж. Письмо и различие / Ж, Деррида. -СПб.: Академический проект, 2000. - 432 с.
4. Фуко M. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы /М. Фуко. ■■ М.: Ad Marginem, 1999. - 479 с.
5. Хабермас Ю. Модерн - незавершенный проект / Ю. Хабермас// Политические работы, - М.: Ирак сис, 2005, с. 7-31.
6. ЛиогарЖ.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Ли-о га р. ■ М. : Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.- 160 с.
7. Мортон Т. Гиперобъекты: Философия и экология после конца мира / Т. Мортон. - Пермь : Гиле Пресс,2019.-284 с.
8. Latour В. Reset Modernity! Cambridge: MIT Press, 2016,423 p,
9. Бруно Л. Нового времени не было. Эссе по ас-симетричиойантропологии/Б.Латур.-СПб.: Изд-во Евро п. ун-та в С.-Пе гербу pre, 2006. - 260 с.
10. Hgrmut R. Social Acceleration: a New Theory of Modernity. New York: Columbia University Press, 2013,513 p,
11. Латур Б. Малая философия [акта] высказывания. - Режим доступа: https://syg,ma/@nikita-
archipov/bruno-latur malienkaia filosofiia-akta-vyskazyvaniia, свободный. - Заглавие с экрана. -Яз. рус. (Дата обращения: 21.04.2021 г.).
12. Харман Г. Имматериализм. Объекты и соци альная теория / Г. Харман. - М. : Издательство Института Гайдара, 2018. - 152 с.
13. Iserloh Е. Luther zwischen Reform und Reformation: der Thesenanschlag fand nicht statt. Aschendorff, 1968,103 p.
14. Lingis A, The Imperative, ßloomington: Indiana University Press, 1998, 248 p.
15. Богост И. Чужая феноменология, или Каково быть вещью? / И. Богост. - Пермь : Гиле Пресс, 2019.-200 с.
16. Шатских А. "Черный квадрат" - герой культуры XX века / А. Шатских // Проекции авангарда: ката-лог-исследование. - М. : АртГид, 2015,- С. 36-39.
17. Хобсбаум Э. Вступительная статья / Э. Хобсба ум // Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. - М. : Common place, 2013. - 70 с.
18. Рыскельдиева Л. Т. Текстовая культура как объект историко-философских исследований / Л. Г. Рыскельдиева// Философский журнал. - 2017. -Т. 10.-№1.-С 136-153. - DOI: 10.21146/2072-0726-2017-10-1-136-153.
19. Латур Б, Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию / Б. Латур. - М. : Изд. Дом Высшей школы экономики, 2014. - 384 с.
20. Пропп В. Морфология волшебной сказки; Исторические корни волшебной сказки / М. Пропп. - М. : КоЛибри, Азбука-АТтикус, 2021. - 640 с.
21. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс - Ленинград : Государственное издательство политичео кой литературы. - 1960. - 72 с.
22. Маринетти Ф. Т. Первый манифест футуризма / Ф. Т. Маринетти // Называть вещи своими именами: Прог. выступления мастеров запад.-европ. лит. XX века. - М. : Прогресс, 1986. - 640 с.
23. Кирчев Ki Манифест киберпанка. - Режим доступа: http://old.guelman.rif/slava/manifest/istochniki/ kiberpank.htm, Свободный. - Заглавие с экрана. -Яз. рус. (Дата обращения: 23.04.2021 г.)
24. ГорфункельА.Х.ТоммазоКампанелла/А.Х. Гор-функель. - М.: Мысль, 1969. - 247 с.
25. Conrad Р. Modern Times, Modern Places: How Life and Art were Transformed in a Century of Revolution, innovation and Ragical Changes. New York: Knopf, 1999, 752 p.
26. Соловьев Э. Ю. История философии в регистре публицистики / Э. Ю, Соловьев // История философии в формате статьи. - М. : Культурная революция, 2016.-С. 71-109.
27. Хенниг А„ Аванесяй А. Метанойя: спекулятивная онтология языка, мышления и мозга / А. Хен-нимг, А. А вэ неся и // Транслит: литературно-теоретический журнал. 2017, - № 19. - С. 94-111.
THE IDEA OF NATIONALITY AND THE RUSSIAN-TURKISH WAR IN THE SOCIO-POLITICAL PHILOSOPHY OF A.D. GRADOVSKY
Gufyak Ivan Ivanovlch, DSc of Philosophical science, Professor, Department of Philosophy and History, Stavropol State Agrarian University, Stavropol
The article reveals the process of formation of the concept of the rule of law in the socio-political philosophy of one of the leading theorists of Russian state law, Alexander Gradovsky. The scientific novelty lies in the harmonious combination of the ideas of the national state, nationality and national idea with the political realities and the general concept of the rule of law, Russian Russian politics of the second half of the 19th century, such as the Russo-Turkish war, have been examined and the factors influencing the formation of a national state governed by the rule of law have been identified.
Keywords: idea; nationalities; politics; states; Slavophiles; law; empire; Russia; Baltic States} Poland; France; England; Turkey; government; law; war; peace; nation.
00! 10.24923/2222-243Х.2021 -3930
ИДЕЯ НАРОДНОСТИ И РУССКО- ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ АД. ГРАДОВСКОГО
В статье раскрывается процесс становления концепции правового государства е социально-политической философии одного из ведущих теоретиков русского государственного права Градовского Александра Дмитриевича. Научная новизна заключается в гармоническом сочетании идей национального государства, народности и национальной идеи с политическими реалиями и общей концепцией правового государства. В результате рассмотрения такого явления русской политики второй половины XIX века, как русско-турецкая война, выявлены факторы, оказывающие влияние на формирование национального правового государства.
Ключевые слова: идея; народность; политика; государство; славянофилы; закон; империя; Россия; Прибалтика; Польша; Франция; Англия Турция; правительство; право; война; мир; нация.
Введение
Актуальность исследуемой проблемы продиктована необходимостью разрабатывать всесторонне обоснованную концепцию дальнейшего развития реформ в современной Росши. Однако реформы могут успешно осуществляться только при условии создания адекватной политико-правовой системы. В свою очередь, модернизация политических институтов была бы невозможна без учета особенностей развития русской национальной идеи. Оптимальной основой для такой модернизации является творческий теоретический анализ влияния политической действительности на развитие идей народности и национально-правового государства.
В этой связи актуальность данного исследования заключается в рассмотрении влияния русско-турецкой войны на российскую общественность и, в связи с этим, интерпретации ею идей народности, национального государства и в целом национальной идеи, а также активное участие А,Д. Градовского в обсуждении этих проблем.
Цель исследования продиктована выполнением следующих задач. 1) раскрытие А.Д. Градовским роли и места славянского народа в мировой политике и отношении к нему европейских государств; 2) обсуждение Градовским задач русской прессы в формировании общественного мнения по национальным вопросам; 3} на примере А.Д. Градовского показать отношение русской либеральной мысли к Балканскому кризису.
Для осмысления влияния русско-турецкой войны на идею народности в социально-политической философии А.Д. Градовского, в статье применяются следующие методы исследования, ведущим подходом к исследованию данной проблемы является системный философско-правовой анализ источников и текстов, связанных со становлением и эволюцией идей народности и национально-правового государства в западноевропейском и русском либерализме. Автор исходит из того, что системный историко-философский зна-
УДК 329.1/.6:329.12 ВАК РФ 09.00.03
1 Гуляк ИМ, 2021
а]
0 ги
-о X
1
аГ со
си
¿>1 2:
S
167
ТУЛЯК Иван Иванович, доктор философских наук профессор кафедры Философии и истории, Ставропольский государ ственный аграрный университет, Ставрополь
лиз либерализма во всех его разнообразных вариантах должен рассматриваться в единстве ценностно-нормативных, рационально-философских» политико-правовых аспектов общественного сознания. Что привело к пониманию особенностей социально-политической философии Градовского и его концепции кон-ституционализма. Таким образом, в статье представлен всесторонний анализ типологических особенностей европейской либерально-правовой мысли в ее отношении к Балканскому кризису и к славянскому народу вообще, в результате которого становится понятным вклад Градовского в формирование идейно-теоретической базы развития страны в направлении конституционализма и правового государства. Осуществлен также сравнительный анализ русской и западноевропейской политики в решении балканской проблемы.
Теоретической базой исследования послужили в основном статьи и публичные лекции А.Д. Градовского о национальном и славянском вопросе и русско-турецкой войне 1877 года.
Основная часть
В газете "Голос" и в "Санкт-Петербургских Ведомостях" Град о ее кий опубликовал в 1876-1878 годах большое число, главным образом, коротких статей |1], которыми он с самого начала хотел еще больше усилить имеющиеся антитурецкие настроения, а позднее обсуждал требования России и результаты Берлинского конгресса.
Его политическую позицию, направленную против Османской империи, можно понять, учитывая глубокое возмущение сообщаемыми из Болгарии зверствами турок и патриотическое воодушевление того времени, В частном письме [2] Градовский выражает высокое удовлетворение, более того, радостный восторг от того, что в противоположность отношению к Крымской войне, ныне во всех слоях русского общества чувствуется воодушевление и инициатива. Собственные впечатления о возвратившихся солдатах подтверждают ему истин-ностьегомногократно высказываемых тезисах о связующей и воодушевляющей силе национальной идеи. Правда, сейчас он говорит не столько о русской, сколько о постулируемой им славянской нации, причем он берет воинственный тон. Следующая цель состоит в стремлении славян после ниспровержения турок преодолеть меттернихский принцип равновесия государств "принципом освобождения" [3]. 8 этом его позиция явно отличается от высказываемых в это время позиций Чиче-
рина [4]. Тон Градовского становится также агрессивным по отношению к политическим противникам - Англии и Австро-Венгрии, и по отношению к нейтральной Германской Пруссии. Главный упрек против Германии едва ли связан с положением на Балканах, он направляется скорее против продолжающейся германизации славян, в частности, в превращения Польши в Восточную провинцию Пруссии [5].
В либеральных газетах столицы Градовский два года подряд после начала войны пишет статьи исключительно по вопросам, которые прямо или косвенно связаны с русско-турецкой войной. В отдельных статьях выявляется историческое развитие от начального воодушевления русского общества по поводу действий восставших славян - при выжидательной политике русского правительства - переполняющему удовлетворению при вступлении в войну вплоть до разочарования вмешательством Англии и ревизией предварительного мира в Сан-Стефано Берлинским конгрессом великих держав. Размышления Градовского в редакционной статье газеты "Голос" от 1 января 1876 года начинаются с обзора внешней политики России в 1875 году [6]. Если Россия вплоть до Крымской войны считалась в глазах Европы "бастилией" Европы, то "она считается ею до сих пор варварской державой". Вопреки недоверчивым подозрениям, Россия проводит подлинную миролюбивую политику уже 20 лет сознательно и творчески способствует упрочению мира. Хотя не Россию, а Турцию со времен Парижского мира принимают за "цивилизованную державу", там в Сирии, Кандии и дважды в Герцеговине дело дошло до резни, которая все еще продолжается. Также немецкая политика "крови и железа" и недавняя политика "войны перед лицом кризиса", равным образом, как и авантюристическая политика Наполеона III, очень мало годятся для доказательства мирной готовности культурных наций, как утверждал о ней Х,Т. Бокль. Как в войне перед лицом кризиса, так и по отношению к событиям в Герцеговине Россия, как считает Градовский, продолжает следовать мирным принципам. Он одновременно впервые указывает на серьезно растущие симпатии французской республики к России. Это является примечательным не только потому, что соответствует линии последующей внешней политике, начатой Александром III, но и примечательно, прежде всего, потому, что Градовский, как представляется, противоречит своим предостережениям, где он советовал не брать французский вариант политики за образец. Его
критика Франции повторяется также позднее, однако, она будет направлена совершенно определенно против внутреннего устройства и структуры французского государства с 1791 года, против внутренней политики и социальной структуры Франции.
Достоинство и честь Российской Империи, еще в большей степени, чем "законные интересы" российской политики, были для него основанием для выполнения обязательств и войны. Он подчеркивал необходимость солидарности всех славянских народов и равенство их "племен" в то время как религиозные аргументы отступали на задний план. 8 резюме, которое Градовский в целях оправдания русской позиции опубликовал 1 сентября 1878 года в одной из сербских газет в форме письма к митрополиту Белградскому и к Сербской митрополии, он оправдывает повторное обращение к основаниям защиты христианских меньшинств, представленным еще в 1815 и в 1853 годах дипломатическими соображениями, которые требовали учета английских, австро-венгерских и немецких интересов на Балканах. С 1875 года он рассматривает национальный принцип в качестве движущей силы русских симпатий и русской войны по поводу балканского вопроса [7]. В своих сочинениях того времени он считает Россию надеждой всех славян, а "славянское дело" - справедливым и святым [8]. При этом он иногда подчеркивает, что империалистический панславизм является злонамеренной подменой со стороны противника [9]. Не один славянский народ не стремится к объединению всех славян в единое государство. Такое внешнее объединение является принципом римского папства, который, однако, должен был потерпеть неудачу в самом начале. Славянский народ, в духе Нового Завета, скорее стремится к братскому единению.
Миролюбие России, какему кажется, доказывается уже длительной сдержанностью правительства, несмотря на нетерпение общественного мнения, сдержанностью, проявившейся вплоть до самого начала войны против Турции. Правда, его позиция по мере успехов России несколько изменилась. В начале войны, в декабре 1876 года он утверждал, что Россия не хочет никаких приобретений. Когда в январе 1878 года возникли соображения о мире с Турцией, на которую, между прочим, Россия напала первой, Градовский хотел только небольших территориальных приобретений [10]. Однако уже несколько дней спустя он требовал некоторых территорий в качестве возмещения военного ущерба и одновременно в
интересах Российской Империи [11]. Колеблющейся также была его позиция относительно того, надо ли завоевывать и даже удерживать Константинополь. Но все же его главной целью было в конце концов не решение проблемы, но разрешение балканской проблемы, причем на длительный период и на основе прочного мира. В качестве единственной возможности решения ему представлялось признание национально-государственного принципа для балканских славян. В противоположность прежней официальной русской политике он видел ныне этот принцип, признанным царем Александром 1!, какэто явствовало из его Кремлевского обращения 1877 года [12] и его поведения во время русско-турец-кой войны. Хотя самообладание и миролюбие русских, учитывая экономические жертвы, представлялись ему очевидно трудной позицией, он считал русское самосознание слишком здоровым, чтобы оно могло привести посредством отступления перед другими державами, к добровольному отказу русских от достижения цели.
Полагая, что Османская империя стоит на пороге окончательного краха, он выдвигал против турецких зверств и угнетения балканских славян принцип вмешательства при помощи силы [13]. И призвание России было для него здесь полностью ясным. Посредством помощи при освобождении балканских славян Россия показывала себя как элемент прогресса. Он считал ошибкой Европы, что она уже с 1853 года больше не признавала Россию как равноправную державу, С другой стороны, из того, что европейские державы для всех своих подданных или граждан, которые жили в пределах турецкой империи, жестко требовали распространения принципа экстерриториальности, Градовский заключал, что и Турция была принята в концерн держав только по видимости. Ибо ни одной европейской державе не пришло бы и в голову для своих граждан, живущих, скажем в Париже, требовать от Франции консульской юрисдикции и экстерриториальности [14].
Еще перед началом войны он видел в общественном мнении России силу реального значения. Эта сила всегда имела большое значение для русской политики, особенно в трудные минуты, хотя это значение, как известно, не составляло строго юридически выраженной величины. Задача русской прессы состояла для Градовского не в беспощадной полемике, например, в полемике против немецких газет, которые к тому времени еще были в оппози-
Q]
0 ni
-0
1
03
со
си
¿>1 2:
S
169
ции к немецкому правительству и его тогдашней дружественной по отношению к России политике; русская пресса скорее должна иметь функции - четко прояснять истинные мнения русских общественных сил.
Все же особенным противником была с начала восстания, вплоть до Берлинского конгресса, не Турция, а Англия, и все зло английской политики для Градовского олицетворял Дизраэли. Ни одна статья по балканскому кризису не оставалась без выпадов против Англии. Когда перемирие в Сан-Стефано было с самого начала нарушено лишь английским флотом, который был введен в Мраморное море, Градовский высказал желание, чтобы русское правительство заняло решительную позицию, предполагающую ультиматум Турции и, в крайнем случае, занятие Константинополя, Он допускал в своих размышлениях опасность русско-английской войны, но также одновременно народной войны против Англии и Венгрии [15]. Возможность альянса Австро-Венгрии с Англией он мог вывести уже раньше из раскладки интересов. Но так как, по его убеждению, история идет своим собственным путем, он восклицает с национальным пафосом, не в силах реалистически оценить собственные силы и силы противников: "Кто может сказать великой стране "стой" ?" - поэтому он резко выступает против возможного посредничества держав с самого первого момента, когда такая возможность начала вырисовываться [16]. Он просто не мог себе представить, что канцлер Российской Империи князь Горчаков или кто-либо еще другой мог допустить, что росчерком пера можно было снова потерять то, что было достигнуто мечом. 8 особенности против Англии Градовский не ограничивается публицистическими советами или открытым письмом к Дизраэли [17]; он в своей речи [18] на чрезвычайном собрании императорского общества в поддержку русской торговли в северных морях как участник этого собрания выдвигает смелое предложение о неограниченной, по существу пиратской, войне против английского торгового флота с помощью русского морского конвоя, который срочно должен быть снаряжен. Собирание подписей, которое должно придать силу этому предложению, должно было показать, как русский народ поддерживал правительство в стремлении удержаться на условиях Сан-Сте-фано. Градовский отважился на предложение абордажной войны, так как никакая страна не могла отважиться открыто выступить против английского военного флота, а также потому
что он надеялся на перемену английского общественного мнения, на обращение его против интервенции Дизраэли, как только английские торговые суда будут захвачены. Возможные возражения он отвергал при помощи "реалистического" утверждения, что это будто бы является единственным и потому законным средством [19]. Все же Градовский сразу делает следующее уточнение. Он не считает Россию более связанной Парижским договором 1856 года, в котором выражено осуждение пиратской войны, ибо он рассматривает этот договор побежденной России с Францией, Англией, Пьемонт-Сардинией и Турцией, как уже исторически преодоленный. Градовский также отмечал, что и в Англии высказались бы за захват торговых судов, если бы это соответствовало английским интересам. Далее "пиратская" война была бы даже нравственной, более того, даже человечной, если бы она могла привести к сокращению сроков войны. Известной про-английской либеральной аргументации он противопоставляет свою, утверждая, что Англия не хотела бороться ни против определенного русского правительства, ни за изменение существующей формы правления в России, -она борется за собственные интересы, против идей и интересов балканских славян и самой России. Уже несколько месяцев перед этим он таким образом ставит на одну доску идеи и интересы [20]. Градовский, который рассматривал условия Сан-Стефано как минимальные требования, исходя из трех оснований, отвергал посредничество держа в. Во-первых, Россия показала себя в войне как живая народность, война оказалась успешным испытанием для всех реформ, проводимых со времени Крымской войны, поэтому отступление лишь могло бы подорвать свободный дух нового витка реформаторской деятельности, начавшегося в русской внутренней политике после окончания войны. Во-вторых, только государственные соображения, соответствующие смыслу реальной политики его времени, могли быть масштабом для оценки авторитета сильного государства. Поскольку над суверенным государством нет никакого суда, то признание держав неизбежно будет истолковано как "доказательство слабости" России [21]. Поэтому русский 90-миллионный народ просто не должен отступать, а должен со всей мужественностью, если понадобится, стоять против всей Западной Европы. Он при этом уже ясно сознавал внутреннюю зависимость между сильным национальным чувством, вырастающим из этого национального воодушевления и мо-
билизующей все силы народной войной. 8 этом плане он так же желал бы, чтобы царь мог говорить голосом народа. В-третьих, он видел в условиях Сан-Стефанского перемирия, особенно в пункте, касающемся образования Великой Болгарии, единственную возможность к длительному примирению на Балканах, что, в конечном счете, служило бы не только интересам России и балканских славян, но и интересам всех европейских народов. А с другой стороны, может уже в ближайшие годы беспокойство на Балканах, если его не удастся избежать, вновь приведет к напряженности во всей Европе и к кровопролитию [22]. Реалистическая, подтвержденная позднейшей историей, оценка положения на Балканах как взрывоопасного, всегда присутствовала у Градовского при всех побочных националистических тонах, обусловленных временем. Напротив, неправильная оценка внешнеполитического положения России и разочарование в русской дипломатии, которая, благодаря исходу Берлинского конгресса (с 13 июня до 13 июля 1878 года}, была загнана в угол, и чья деятельность свелась к выпадам против Англии, Австро-Венг-рии и Германии, обусловлена прежде всего тем, что Градовский, несмотря на свои связи в Петербурге, по всей видимости, никаким образом не был информирован о достигнутых перед войной договоренностях России с Авст-ро-Венгрией [23]. Правда, настроение Градовского стало более спокойным еще в ходе конгресса. Он давал время для размышления о том, что необходимо проверить как военные, так и финансовые силы России, прежде чем было бы оправданным решение, отвергающее подписанные в Берлине решения.
С точки зрения национально-государственного принципа Градовский оценивал результаты Берлинского конгресса неизменно негативно. Он считал, что дипломаты прямо-таки подложили мину в фундамент этого договора, когда они из-за "сфер влияния" просто забыли о проживающих там народах с их историей. Отрицание национального права на собственную государственность было для него возобновленным утверждением принципа искусственного, абстрактного государства, который он отвергал, исходя из глубоких исторических знаний и основательного исторического мышления эпохи Просвещения. Предостерегающе он указывал на растущую тенденцию к образованию национальных государств, недостаточное или слишком позднее внимание к которой со стороны правительства привело к почти всем европейским волнениям и войнам
между 1815 и 1878 годами. Логическим следствием из признанной всеми цивилизованными государствами неприкосновенности естественного отдельного человека (личности) было для Градовского право на политическое самоопределение и тем самым на собственную государственность каждой нации. Правда, кажется, Градовский ни здесь, ни в других местах своих произведений не пришел к осознанию того, как тесно в контексте этих проблем демократия и национальное государство выступают как взаимосвязанные требования. Эта взаимосвязь просматривается в Западной Европе по меньшей мере уже с 1848 года, для России она обнаружилась лишь через революцию 1905 года [24]. И видимо в адрес собственного правительства Градовский говорит, что невозможно вернуться к традициям меттерни-ховской политики, когда все вокруг нас изменилось [25]. Он точно замечает, что здесь как бы находятся в споре Хомяков с Меттернихом. Градовский также назвал Хомякова романтиком, но он все же, отнюдь, не считает национально-государственные принципы нереалистическими или пустыми мечтаниями, так как Бисмарк и Кавур были личностями, олицетворяющими национальные государства, личностями, которые также и русский правовед называл образцами "трезвых государственных мужей". Что касается славянского мира, то, исходя из реализма и силы идеи, он делал вывод, что Берлинские договоры могли означать лишь временное отступление. Так как с точки зрения его анализа положения дел, Англия и Австро-Венгрия при взаимосвязанности их интересов были главными виновниками этих результатов, рассматриваемых Россией как поражение, то он снимает всякую ответственность с балканских народов и с России за будущее сохранение этих под давлением принятых договоров. Врядли соответствует международно-правовому принципу "pacta sunt servanda", когда ведущий правовед и публицист, специалист по внутреннему и зарубежному государственному праву, глава кафедры в университете столицы империи выдвигает подобные тезисы. Но стоит ли повторять здесь сухие формулы, если законные национальные интересы сталкиваются с всегда необходимым внешнеполитическим расчетом. Поэтому для нас сегодня звучит понятно, когда Градовский в газете "Голос" заканчивает публицистическое изложение балканской проблемы своего времени упреком, что Западная Европа, вопреки всему своему либеральному лексикону вместо священного слова освобождение произно-
си
0 CU
-О
1
03
со
си
¿>1 2:
S
171
сит братоубийственное слово разделение. И пока это слово остается в политическом словаре, не может быть никакого мира на земле [26]. Мир сохранялся вплоть до Балканских войн 1912 и 1913 года, т.е. дольше, чем вероятно, ожидая Градовский. Граф Петр Шувалов, который вместе с Горчаковым был вторым русским делегатом конгресса, назвал поведение Бисмарка в его роли честного маклера дружественным в отношении России. Несмотря на это, русское правительство искало причину поражения не в недостаточно продуманной русской политике, в которой сталкивались различные тенденции,а в недостаточной поддержке Германии.
Создание Великой Болгарии было воспре-пятствовано Берлинским конгрессом в соответствии с признанными Россией в 1876 и 1877 годах интересами других держав, но было основано автономное княжество Болгария, которое возглавлял избранный в апреле 1879 года немецкий принц Александр фон Бэттен-берг и которое было связано сТурцией только довольно свободными отношениями, связанными с выплатой дани. Так, согласно статьям 4, 6 и 7 Берлинского договора, Россия как оккупационная держава должна была учредить новое государство "Болгария", в Петербурге был выработан проект конституции, имеющий поразительно либеральную форму. Градовский, как уже упоминалось, принимал участие в решении этой военной практической задачи, Эта Трновская конституция 1879 года, которая, по существу, оставалась национальной вплоть до второй мировой войны, примыкала к румынской конституции и была составлена по образцу бельгийской конституции 1831 года, этого образца либерального конституционного документа, приспособленного к потребностям буржуазного индустриализирующегося общества. Болгарский вариант также содержал классические формулировки об избирательном праве, устанавливал ответственность ми ни аров, однопалатную систему, свободу печати и собраний и обязательное школьное обучение [27]. При социально-экономическом положении, только лишь начавшей самостоятельную жизнь, преимущественно аграрной страны, с очень тонким образованным слоем населения, безусловно, несмотря на удивительно быстрый прогресс, прошли многие десятилетия, пока страна не приспособилась к этим с легкостью спланированным западноевропейским институтам [28],
Нужно было бы точнее выяснять из архивов степень действительного участия Градов-
ского в составлении этой конституции, прежде чем иметь возможность сделать вывод, не впал ли он здесь в ошибку, которую он часто осуждал: попытку перенесения абстрактных принципов и институтов без учета исторически сформированных структур.
Заключение
В заключении необходимо отметить, что в социально-политической философии Градовс-кого идея народности в новых политических реалиях русско-турецкой войны получила дальнейшее оригинальное развитие. Он безусловно придерживался того взгляда, что политическая традиция России в решении славянского вопроса действительно может рассматриваться как образец политической мудрости, отвергающей империалистический панславизм, являющийся принципом римского папства, и считающей, что славянский народ, в духе Нового Завета, скорее стремится к братскому единению.
Таким образом, исследование эволюции идеи народности Германии и Франции, Польши и Англии в направлении создания национального государства, с одной стороны, и сравнительный анализ этих направлений с их российскими аналогами периода русско-турецкой войны 1877 г., - с другой - позволил А.Д. Градовскому соединить либеральные ценности с традициями русской государственной жизни, опыт которой всегда будет иметь непреходящее значение для последующих поколений.
На наш взгляд, особенности современной идеологической ситуации в России уходят корнями именно в тот период, когда возникли и вступили между собой в бескомпромиссный спор консервативные, либеральные и социалистические философско-политические концепции. 8 то время как русский консерватизм стремился по-новому обосновать исконные принципы русской общественной жизни и монархической государственности, русские либеральные мыслители, как например А.Д. Градовский, не только творчески осваивали достижения европейской науки и культуры, но и разрабатывали российский вариант конституционного правового государства. При этом оба направления резко полемизировали с радикальными версиями русского социализма, философия и политическая стратегия которого была направлена на полный разрыв с существующими общественными традициями.
Примечания:
1. А.Д. Градовский. Собр.соч.Т.6. [Статьи и публичные лекции о национальном вопросе; Славяне
кий вопрос и война 1877 года; Польский вопрос]. СПб. - 1901. - С. 457 599 содержит 26 статей посвященных этой теме.
2. См.: Кони А.Ф. Воспоминания об А.Д.Градовс-ком //Памяти А.Д.Градовского. - СПб. : Изд-во юр ид, общ-вз при Императорском С-Петербургс-ком ун-те, 1890. - С.32-33; ИРЛИ. ф.134. оп.З. един, хран. 469.
3. Градовский А.Д. Письмо к В ы сокол ре ос в я ще н ному Михаилу, Архиепископу Белградскому, Митрополиту Сербскому // А.Д. Градовский. Собр. соч. Т.6. - С. 598.
4. См.: Hammer D.P.Two Russian Li bei als: The political thought öf B.N.Chicherin and K.D.Kavelin. - Ann Arbor, 1964.-S.339.
5. Градовский А.Д Польский в опрос. Ответ на письмо эмигранта // А.Д. Градовский. Собр. соч. Г.6. -С. 615-616.
6. Градовский А.Д. Внешняя политика России в 187.5 г. // А.Д. Градовский. Собр. соч. Т.6. - С, 457-465.
7. Градовский А.Д. Письмо к Высокопреосвящен ному Михаилу, Архиепископу Белградскому, Митрополиту Сербскому // АД. Градовский. Собр. соч. Т.6. - С. 597.
8. Градовский А.Д. Алексей Григорьевич Ерошен ко (Некролог)//АД. Градовский. Собр. соч. Т.б.-С. 499.
9. Градовский А.Д. Единоборство на Балканском полуострове //А.Д.Градовский. Собр.соч. Т.6. -С.473; Градовский А.Д. Письмо к Высокопреосвященному Михаилу, Архиепископу Белградскому, Митрополиту Сербскому//А.Д, Градовский. Собр. соч.Т.6. - С. 594.
10. Градовский А.Д. Мир с Турцией // А.Д. Градовский. Собр. соч.Т.6, - С. 559,
11. Градовский А.Д. Роковая минута // А.Д. Градовский. Собр. соч.Т.6, - С. 566.
12. Градовский А.Д. Задача современной войны // А.Д. Градовский. Собр. соч. Т.6. - С. 529.
13.Тамже - С.481,509,516,517,524,525.
14. См. о консульской юрисдикции также его ре цензию 1873 года. Градовский А.Д. Насилие Берлинского конгресса // АД Градовский. Собр. соч. Т.6.- С. 591-593.
15. Австрийские немцы обходятся здесь молчанием.
16. Градовский А.Д. Цели войны и условия мира с Турцией//А.Д.Градовский. Собр.соч. T.6. - С. 544. -
Сведения о документах к Берлинскому конгрессу см. у Novotny А. Quellen und Studien zur Geschichte des Berliner Kongresses 1878. Bd. 1. Gras Koein, 1957.
17. Письмо было напечатано 3 августа 1876 года в газете "Голос"; оно имело журналистский харак тер // См.: Градовский А.Д. Письмо к г-ну Дизрзэ-ли, первому министру е. в. королевы Великобритании и императрицы Индии // А.Д. Градовский. С обр, соч.Т.6,- С. 487-492.
18. См.: Градовский АД Отрывок, относящийся к речи, произнесенной на чрезвычайном собрании Императорского Общества для содействия русскому торговому мореходству, 4 апреля 1878 г. // А.Д. Градовский. Собр.соч. Т.6, - С.583-586, протокол собрания, там же, С.629-631.
19. Там же. - С. 585.
20. Градовский АД. Задача современной войны / / А Д градовский. Собр.соч. Т.б. - С.527.
21. Градовский А.Д. Что делать с Англией? // А.Д. Градовский, Собр, соч.Т.б. - С.571.
22. Градовский АД Роковая минута //А.Д. Градовский, Собр, соч. Т.б. - С.564.
23. Рейхштадское тайное соглашение (8 июля 1876г.) и Будапештская конвенция (15 января 187/г.).-См.: Gruenlng i. Die russische oeffentliche Meinung und ihre Stellung zu den Grossmaechten. 1878-1894. S. 55 и далее об оценке Берлингского конгресса различными направлениями русской прессы.
24. См.: Rothfels Н, Reich, Staat und Nation im deutsch baltischen DenkenZ/Bismarck, der Osten und das Reich. Darms tadt, 1960. S.193-194.
25. Градовский А.Д. Насилие Берлинского конг ресса // А.Д. Градовский. Собр. соч. Т.б. - С. 592.
26. Там же. - С. 593.
27. Bernäth М. Die Suedslawen//Die Weffder Slawen. Ed. 1. Die West- und Suedslawen, Hrsg.v. H. Kohn. Frankfurt/Main. 1960. S.265-266.
28.Ebenda.-S.266.
29. Гуляк И.И. Рабочий вопрос и социализм в социально-политической философии А.Д, Градовс Koro//Kant. 2018. №2 (27).- С. 168-1 71.
30. Gulyak U. West european origins of A.D. Gradovskiy's legal theory// Revista lnclusiones.2020. T. 7. № S4-3.-S. 412-432.
OJ
0 OJ
-0
1
Ф
CO
cu
ül
2
s
173
HISTORICAL CONSCIOUSNESS AS A PHENOMENON OF SOCIAL EXISTENCE
Zolotarev Sergey Petrovkh, DSc of Philosophical science. Professor, Department of Philosophy and History, Stavropol State Agrarian University, Stavropol
The purpose of the study is to study the formation of historical consciousness as a complex and versatile social being, it regulates and creates a new type of social woridview in a specific historical epoch of the development of public consciousness. The article deals with historical consciousness, is presented as the knowledge of society as a scientific method of knowledge, thereby showing the reflection of the mental activity of a person in the era under study. The scientific novelty lies in the fact that historical consciousness is created on the basis of the principle of historicism, forming an integral system of social woridview. The result of the study was the three levels of historical consciousness identified by the author on the basis of scientific research: i) ordinary; 2) historical; 3) theoretical, it is concluded that historical consciousness includes in its structure the main elements of public relations between people, which are focused on understanding the place and role of a person in society
Keywords; historical consciousness; historical science; methods of scientific knowledge; principles of historicism; cognition; historical knowledge; thinking; social consciousness.
