CC BY
54
УДК 327.01:94
Е.С. Богданова
ИДЕЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В РАБОТАХ РОССИЙСКИХ И ЕВРОПЕЙСКИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ
Глобализация стала важным реальным аспектом современной мировой системы, одной из наиболее влиятельных сил, определяющих дальнейший ход развития мира.
Под глобализацией следует понимать процесс формирования единого (мирового, но одновременно имеющего четкие и достаточно узкие границы) военно-политического, финансово-экономического и информационного пространства. В ходе этого процесса происходит рост взаимозависимости между различными людьми, регионами и странами.
Глобализация и вызванная ею глубинная реструктуризация мира затронули все сферы жизни: социальную, экономическую, политическую и др. Степень взаимосвязанности и взаимозависимости стран и народов достигла такого уровня, что глобальное пространство, несмотря на существующие в нем различия, становится и воспринимается все более единым и целостным. Однако в рамках глобализации действует множество тенденций и закономерностей развития, порой противоположных, что придает мировому развитию противоречивый характер. Таким образом, становится очевидной актуальность научного осмысления термина «глобализация», тенденций ее развития, противоречивости и неоднозначности вызываемых ею последствий.
Впервые о глобализации как о самостоятельном явлении упомянули американские авторы. Первым этот термин использовал Т. Левитт в статье, опубликованной в «Гарвард бизнес ревью» в 1983 году, обозначив им феномен слияния рынков отдельных продуктов, производимых крупными многонациональными корпорациями. Более широкое значение новому термину придали в Гарвардской школе бизнеса, и главным популяризатором его стал консультант этой школы японец К. Омэ, автор книги «Мир без границ» (1990). Полагая, что мировая экономика отныне определяется взаимозависимостью трех центров «триады» (ЕС, США, Япония), он утверждал, что эконо-
мический национализм отдельных государств стал бессмысленным, в роли же сильных актеров на экономической сцене выступают «глобальные фирмы» [См.: 5]. Такое категоричное утверждение вызвало неоднозначное мнение в научном мире, тем не менее позиция Омэ стала отправным пунктом любой дискуссии на тему глобализации.
В активный оборот термин «глобализация» стали вводить с 1996 года, и своего рода сигналом к этому послужила 25-я сессия Всемирного экономического форума в Давосе, где дискуссия была выстроена (по предложению основателя и президента форума К. Шваба) вокруг темы «Глобализация основных процессов на планете». Давосский форум — известный законодатель интеллектуальной моды, и термин «глобализация» благодаря усилиям средств массовой информации быстро перестал казаться экзотичным.
В настоящее время существует несколько десятков определений понятия «глобализация». Например, Р. Кохэн, один из признанных лидеров развития дисциплины «Международные отношения» и авторитетных исследователей ее теоретических проблем, и С. Краснер, профессор международных отношений Стэнфордского университета, полагают, что суть глобализации являет собой процесс повышения уровней заграничных передвижений. «Проницаемость» межгосударственных границ сделала современный мир взаимозависимым. По определению Дж. Ная, американского политолога, разрабатывающего ряд направлений в рамках неолиберализма, в том числе теорию комплексной взаимозависимости, ведущего эксперта по международным вопросам, участники или события в различных частях системы воздействуют друг на друга [См.: 8].
М.М. Шумилов в статье «Концептуальные основы глобализации» приводит утверждение Р. Робертсона: «Как понятие глобализация относится к сжатию мира и интенсифика-
ции1 мирового сознания как единого целого: к конкретной глобальной взаимозависимости и осознанию глобального целого в XX веке» [8]. Близкое понимание глобализации содержится в работах директора Лондонской высшей школы экономических и политических наук Э. Гидденса, который определяет глобализацию как интенсификацию всемирных социальных отношений, связывающих удаленные друг от друга местности таким образом, что происходящее на местах формируется событиями, происходящими за много миль отсюда, и наоборот, как «процесс неровного развития, который одновременно расчленяет и координирует» [3, с. 52]. Однако если Гидденс настаивает на том, что глобализация — это следствие модернизации, а модерн — продукт развития Запада, то Робертсон считает, что глобализация не является формой вестернизации2, поскольку незападные цивилизации и общества тоже участвуют в процессе глобализации.
Аналогичным образом, К.С. Гаджиев, доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, считает, что в условиях глобализации «с одной стороны, на повседневную деятельность людей все более растущее влияние оказывают события, происходящие в других частях земного шара, а с другой стороны, действия местных общин могут иметь важные глобальные последствия» [2, с. 15].
Согласно же точке зрения У. Бека, известного германского социолога и политического философа, глобализация означает «не связанные границами повседневные действия в различных измерениях экономики, информации, эколо-
1 Интенсификация — повышение интенсивности производства путем более полного использования каждой единицы ресурсного потенциала. Достигается за счет роста производительности труда, лучшего использования материалов, повышения отдачи основных фондов [9].
2 Вестернизация — 1) процесс превращения многих ценностей западного образца в общечеловеческие ценности современной цивилизации;
2) деятельность, направленная на включение всего человечества в сферу влияния, власти и эксплуатации развитых стран; 3) бездумное заимствование западноевропейского и североамериканского образа жизни [Там же].
гии, техники, транскультурных3 конфликтов и гражданского общества...» [1, с. 43]. В политической сфере глобализация означает «размывание» суверенитета национального государства в результате действий транснациональных акторов и создания ими организационных сетей. Различая термины «глобальность», «глобальное общество», «глобализация», «глобализм», Бек указывает, что первый из них «отражает то обстоятельство, что отныне все, что происходит на нашей планете, несводимо к локальному ограниченному событию, что все изобретения, победы и катастрофы касаются всего мира и что мы должны нашу жизнь и наши действия, наши организации и институции подвергнуть реориентации и реорганизации в соответствии с осью «локальное — глобальное» [Там же]. Глобальное общество — это общество, возникающее в борьбе с глобальными опасностями, осознающее общность судьбы. Глобализация — это «диалектический процесс, который создает транснациональные социальные связи и пространства, обесценивает локальные культуры и способствует возникновению третьих культур» [Там же. С. 44]. Таким образом, под глобализацией Бек подразумевает «наличие мирового общества без всемирного государства и без всемирного правительства. Речь идет о расширении глобально дезорганизованного капитализма» [Там же. С. 43].
Российский исследователь Д.В. Иванов в статье «Эволюция концепции глобализации» пишет: «Гёран Терборн в работе „Глобализация" (2000) исходит из того, что термин „глобализация" указывает на тенденции к всемирному (world-wide) размаху, воздействию или связанности социальных феноменов или к всемирной осведомленности о чем-либо среди социальных акторов» [4, с. 3].
В статье рассматривается также точка зрения социолога М. Уотерса, который подчеркивает: «В глобализированном мире вся планета будет представлять единое общество и единую культуру, которые, впрочем, скорее окажутся не гармонично интегрированными, а тяготе-
3 Транскультура — культура, осознающая целостность всех своих дисциплинарных составляющих (научных, художественных, политических, религиозных) и творящая себя сознательно в формах этой целостности [7].
ющими к высокому уровню дифференциации, многополюсности и хаосу. Важно то, что территориальный принцип перестанет играть главенствующую роль в социальной и культурной жизни. Следовательно, мы можем определить глобализацию как социальный процесс, в ходе которого уменьшается зависимость социального и культурного развития от географического фактора» [4, с. 4].
А.Н. Першиков и Т.Н. Федорова в статье «Процессы глобализации и их теоретическое осмысление» [6] приводят мнение М. Весеса («Миф глобальной экономики»), который исходит из того, что глобализация — это вовсе не новое явление. На самом деле процессы, получившие это название, связаны лишь с усложнением мира, существовавшим всегда. Однако, по его мнению, глобализация привлекает столь пристальное внимание, поскольку с ее помощью либо пытаются доказать существование новых угроз, либо, напротив, предрекают процветание человечества.
Таким образом, можно сказать, что глобализация — это сложный и неоднозначный процесс, при котором происходит усиление взаимозависимости и взаимопроникновения экономических, политических, правовых, идеологических, культурных и других компонентов мирового сообщества.
Процесс глобализации порождает и множество противоречий: с одной стороны, происходят ускорение и углубление взаимосвязи стран и народов, в чем можно видеть прогрессивные факторы; с другой стороны, в этом процессе центр мировой экономики и политики постоянно переносится, в некоторых странах происходят независимые национальные движения антиглобализации (противостояние процессу глобализации).
В основе аргументации противников глобализации лежит тезис о неравномерности этого процесса. Страны, социальные общности и этносы интегрируются в глобальную экономику, находясь на разных этапах своего развития. И это — главная причина возникновения опасностей и рисков, которые сопутствуют процессу глобализации, порождая ее вызовы и требуя незамедлительных ответов.
Подводя итоги, можно сказать, что глобализация как современная черта историче-
ского развития человечества представляет собой сложное явление. Процесс глобализации характеризуется неравномерным развитием, это зависит не только от внешних условий, но и от содержания глобализации.
Отношение к глобализации варьируется от ее безоговорочного одобрения и восхваления приносимых ею благ (подлинных или мнимых) до осуждения этой новой формы колониализма. Глобализация, таким образом, это целый комплекс взаимовлияющих, разнонаправленных, порой противоречащих друг другу процессов.
Тем не менее во всех своих проявлениях она представляет собой значимый, объективно существующий феномен современного мира, с воздействием которого на политические и социально-экономические процессы необходимо считаться.
Анализ идей глобализации в работах российских и зарубежных исследователей позволяет сделать следующие выводы. Неоднозначность и противоречивость содержания процессов глобализации определяет многообразие подходов к ее оценке. На данный момент существует достаточно большое число концепций глобализации, но нет однозначного определения этого процесса. Для некоторых глобализация ассоциируется со стиранием границ между странами, упрощением и ускорением заключения международных сделок. Для других — это создание, развитие и распространение унифицированной культуры и ценностей. Обобщая различные мнения, можно отметить, что глобализация — это состояние, когда весь мир функционирует как единая система, и каждая страна вносит свой особенный вклад в ее работу. Понятие глобализации фиксирует современную стадию интеграции мира, который становится все более связанным, взаимозависимым и все более универсальным. Необходимо, минимизировав негативные последствия глобализации, заставить ее работать на все государства, для всего человечества. Глобализация, понимаемая как естественный процесс интеграции, является общечеловеческим достоянием, и она должна служить всем народам мира, а не только транснациональным корпорациям и западным правительствам.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бек, У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию [Текст] / У. Бек; пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника; общ. ред. и послесл. А. Филиппова. — М.: Прогресс-Традиция, 2001.
2. Гаджиев, К. Глобализация социальных и экономических процессов [Текст] / К. Гаджиев. — М.: Логос, 2000.
3. Гидденс, Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь [Текст]: [пер. с англ.] / Э. Гидденс. — М.: Весь мир, 2004.
4. Иванов, Д.В. Эволюция концепции глобализации [Текст] / Д.В. Иванов // Телескоп. — 2002. - № 5.
5. Кузнецов, В.И. Что такое глобализация? [Текст] / В.И. Кузнецов // МЭ и МО. - 1999. -№ 2. - С. 1-4.
6. Першиков, А.Н. Процессы глобализации и их теоретическое осмысление [Электронный ресурс] / А.Н. Першиков, Т.Н. Федорова // CREDO NEW. - СПб., 2007. - Режим доступа: http:// credonew.ru/content/view/362/28/ (дата обращения: 15.03.2011).
7. Проективный философский словарь [Текст] / ТВ. Артемьева, И.П. Смирнов, Э.А. Тропп [и др.]. — 2002.
8. Шумилов, М.М. Концептуальные основы глобализации [Электронный ресурс] / М.М. Шумилов // CREDO NEW — СПб., 2005. — Режим доступа: http://credonew.ru/content/view/459/30/ (дата обращения: 03.04.2011).
9. Энциклопедический словарь экономики и права [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://dic.academic.ru/contents.nsf/dic_economic_law/ (дата обращения: 19.03.2011).
УДК 14:004
В.С. Гриценко
ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО: ВЫРОЖДЕНИЕ ТОВАРНОЙ СТОИМОСТИ
Характеризуя постиндустриальное общество как поздний капитализм, современные марксисты Э. Мандель, А. Негри, Н. Дайер-Визефорд, Ш. Сэйерс, В.В. Орлов и другие, по сути, связывают его с последней стадией перехода от капитализма к социализму. В этом аспекте они противостоят основным разработчикам теорий постиндустриального общества. Если постиндустриалисты, например Р. Хейл-бронер, указывают на снижение напряженности классового конфликта между элитой традиционного индустриального капитализма и возникающими элементами иерархически неорганизованной постиндустриальной структуры, то марксисты скорее согласятся с Э. Тоффлером в том, что Третья индустриальная революция ускоряет «всеобщий кризис индустриализма» и порождает новый тип общества [См. об этом подробнее: 3].
Классик постиндустриализма Д. Белл выделяет в работах Маркса два «построения» (сценария) перехода, ни один из которых, по его
мнению, не осуществился в действительности. «В „Капитале"... К. Маркс начертил основную схему социального развития: структура нового общества, заметил он, а именно обобществленная организация производства, находится полностью готовой во чреве старого; она отражает усиливающееся противоречие между обобществленным характером промышленности и „закованным в кандалы способом производства", созданным „монополией капитала"; происходит поляризация социума, уменьшается число магнатов капитала, и неуклонно возрастает численность пролетариата; характер нового общества становится несовместимым с капиталистической формой старого, в конце концов „его оболочка разлетается на куски", и наступает эпоха социализма. Метафора является биологической, процесс выглядит имманентным, траектория развития - односторонней.
И события, конечно, не развернулись подобным образом» [1, с. 72-73]. Мы согласимся с Беллом лишь отчасти. Если принять во внима-
