CC BY
59
УДК 316.75:351.85
В. А. Волков, Л. Е. Востряков
Идеология и культура в контексте государственной культурной политики
В условиях формирования в России ценностно ориентированной модели государственной культурной политики актуализируется потребность в изменении ее реальной практики. Ключом к реализации ориентационного потенциала государственной культурной политики выступает самоидентификация в идеологии как структуре сферы культуры. Идеологией современной культурной политики, по мнению авторов, должна выступать концепция консервативного реализма, опирающаяся на предложенную Президентом Российской Федерации В. В. Путиным трактовку консервативного подхода как опору на проверенную временем традицию, сохранение и приумножение населения, реализм в оценке себя и других, точное выстраивание системы приоритетов, соотнесение необходимого и возможного, расчетливое формулирование цели, принципиальное неприятие экстремизма как способа действий.
Ключевые слова: государственная культурная политика, государство, идеология, культура, общество, ценности, цивилизация
Vitaliy A. Volkov, Lev E. Vostriakov Ideology and culture in the context of state cultural policy
In the context of the formation of the new value-oriented model of State Cultural policy in Russia, the need to change its real practice of cultural policy is actualized. The key to realizing the orientation potential of the state cultural policy is self-identification in ideology as a structure of the cultural sphere. The ideology of the modern cultural policy, according to the authors, should be the concept of conservative realism, based on the interpretation of the conservative approach proposed by the President of the Russian Federation V. V. Putin as a reliance on a time-tested tradition, the preservation and multiplication of the population, realism in assessing oneself and others, the exact alignment of a system of priorities, the correlation of the necessary and possible, calculating formulation of the goal, a principled rejection of extremism as a way of acting.
Keywords: state cultural policy, state, ideology, culture, society, values, civilization DOI 10.30725/2619-0303-2022-3-18-23
В политических процессах страны происходят сдвиги, трансформирующие структуры, сложившиеся еще в начале 1990-х гг. В условиях утверждения новой - ценностно ориентированной модели государственной культурной политики - все больше возникает потребность в преображении ее реальной практики. Остается открытым только вопрос, насколько глубокими могут быть эти изменения и какие конкретно сферы должны стать детерминантами системных преобразований. Динамика государственной культурной политики в сфере профессионального искусства: музыкального, театрального, кинематографического, изобразительного показывает, что государство практически не использует существенных форм контроля. Можно сказать, что контроль так и стал пока доминирующей функцией политики даже в конструктивном смысле. Отсутствие зафиксированной
в конституции государственной идеологии порождает представления об ее отсутствии как таковой. При этом очевидно, что законодательное закрепление определенной идеологии не гарантирует ее органичности и эффективности для конкретного общества. Вопрос заключается в том, насколько комплементарны конкурирующие идеологии культуре общества. С другой стороны, остается вопрос, насколько культура сохраняет свою идентичность, структурность и глубину. Несмотря на то, что Стратегия национальной безопасности выделяет в ст. 91 базовые традиционные российские духовно-нравственные ценности, укрепление которых на современном этапе объявлено национальными интересами Российской Федерации [1], разнообразные субъекты культурной сферы, государственной политики, гражданского общества, населения демонстрируют расхождения в привержен-
ности различным ценностям и картинам мира. Эти различия не являются вопросами тех или иных вкусовых предпочтений, поскольку указывают на более глубокие мировоззренческие основания. Такая ситуация создает состояние неуверенности у многих вследствие того, что остаются непроясненными позиции самого субъекта государственной культурной политики. Современная культура представляет собой структурно сложное многослойное образование, требующее критического анализа. Необходимо ответить на вопрос, кто мы. В противном случае высокомерие и самореклама в общественном мнении будут доминировать над суждениями вкуса. Задачей статьи является анализ отношения идеологии и культуры. Предмет анализа представлен в названии текста.
Для того, чтобы выработать взвешенную позицию нужно определиться с основными понятиями культурной политики и их отношениями. Позиция авторов исходит из предположения, что самоидентификация в идеологии как структуре сферы культуры является ключом к реализации ориентаци-онного потенциала культурной политики государства.
Прежде всего речь идет о самом понятии культуры. Оно включает в себя множество определений и представлений, которые, прежде всего, опираются на ее противопоставление природе. К культуре относится все, произведенное человеком в материальном и духовном аспектах. «Как плодоносное поле без возделывания не дает урожая, - отмечает Цицерон, - так и душа. Возделывание души (сЫШга аЫтл) -философия: она выпалывает в душе пороки, приготовляет у души к принятию посева и вверяет ей - сеет, так сказать, - только те семена, которые, вызрев, приносят обильный урожай» [2, с. 252]. Причем все позитивные проявления и достижения человека подлежат сохранению, в то время как антигуманные артефакты и человеческие пороки, связанные с преступлениями, жестокостью и фанатизмом, выносятся за скобки. В промежуточном пространстве между добром и злом располагаются феномены, по поводу которых идут споры, и которые не получили окончательную историческую оценку. Оппозиция культуры и природы наиболее фундаментальна, поскольку через борьбу с природой человек создает условия своего существования. Человек одновременно является частью природы, ее произведением
и тем, кто пытается противостоять природе. Практическая деятельность формируется в качестве опосредствующей структуры в этом противостоянии. Познание представляет собой атрибут человеческой деятельности. Результатом практики и познания формируется двойственный феномен культуры в виде раскрытия ценностной сущности человека и материальных условий прогресса общества.
Таким образом, формируется вторая оппозиция: культуры и цивилизации. В понятии цивилизации соединяются представления о материальном фундаменте общества, а также о социальных институтах и структурах, направляющих человеческую деятельность. Понятие культуры в рамках этой оппозиции редуцируется до нормативно-ценностной модели, в которой представлены цели, ценности, верования, традиции, предрассудки и суеверия. Разрыв между культурой и цивилизацией создает напряжение, определяющее человеческое развитие. Искусство, литература, философия и религия артикулируют ценности в предельно-очищенной форме.
Высокая культура артикулирует ценности, но не операционализирует их. Стремление к идеалам всегда связано с героизмом и трагедией, поскольку они недостижимы в обществе. Ценности находятся в горизонте человеческого бытия как недостижимые ориентиры и имеют опосредствованное отношение к общественному прогрессу. Несколько иная ситуация складывается в отношении цивилизации. Цивилизации развиваются в человеческой истории. Сегодня мы живем в техногенной цивилизации, в которой постоянный технический прогресс создает некий фокус в определении смысла человеческой жизни. Научное познание постепенно преобразует цивилизацию и самое себя. Операциональная составляющая познания оказывается его важнейшим аспектом. Наука становится производительной силой, способной не только преобразовывать природу, но и создавать вторую природу, формирующуюся по законам разума. Можно сказать, что наука создает второй, параллельный, контур, наряду с искусством связывающий ценности и цивилизацию.
Так формируется еще одна оппозиция: культуры и науки, но уже в нормативно-ценностной сфере. Наука как часть культуры ориентируется на ее нормативы и ценности. Однако наука, пользуясь своими
критериями операциональности истины, делегитимизирует ценности культуры метафизического и религиозного характера. Такие ценности и цели невозможно обеспечить посредством методов научного познания. Место религии и метафизики должны занять высокие стандарты нормативного характера, верифицируемые и достижимые в процессе научных практик. Возможность реализации одних культурных ценностей является основанием для отбрасывания других, реализация которых проблематична. Наука формирует свою оппозиционную систему ценностей, отвечающую критериям операциональности и верифицируе-мости. Национальные государства провозглашают своей целью максимальное удовлетворение потребностей людей. Такая прагматическая установка ориентирована прежде всего на материальные потребности именно тех индивидов, которые относятся к гражданам той или иной конкретной нации. Обеспечение социальных гарантий и социальных условий для благополучия граждан нации определяется в качестве ориентира и ценности для экономической политики национального социального государства. В данной установке остается открытым лишь вопрос, за счет чего и кого могут обеспечиваться ценности культуры дионисийского благополучия.
Таким образом, происходит удвоение культуры как системы ценностей, значимой для общества. Во-первых, к ней относятся нормы общественной жизни, запечатленные в религиях, философии, морали, искусстве и представляющие гуманистическое видение сущности человека. Они воплощают идеалы свободы, справедливости, братства, сострадания, религиозные заповеди. Их реализация в жизни проблематична и всегда остается идеалом. Во-вторых, к ней относятся стандарты жизни технократического общества, способные быть реализованными в жизни людей посредством технологического прогресса общества. Культура существует в обществе и через общество. Вследствие этого можно говорить о культурных феноменах только тогда, когда культурные ценности так или иначе реализуются в обществе, когда люди, в общении друг с другом ориентируются или стремятся воплотить те или иные ценности. Роль науки в культуре и обществе значительно возросла вследствие того, что она стала инструментом воплощения многих устремлений человечества. Наука сделала
значительно более эффективной борьбу человека с природой,смягчила условия его существования, защитила от голода и многих болезней, помогла освободиться от фанатизма и суеверий. Достигнуть этих результатов она смогла во многом благодаря вынесению за скобки метафизических и религиозных смыслов и целей человеческой жизни.
Практическая успешность науки радикально меняет ее положение в культуре и обществе, технический прогресс делает ее инструментом государства. Гегемония государства над наукой неизбежно отпечатывается на ценностно-нормативном слое культуры. Развитость современного государства определяется степенью эффективности экономического и научно-технического прогресса, поэтому оно во многом принимает систему ценностей культуры, отредактированную операционалистским подходом науки. Традиционная социальная критика государства со стороны религии и морали утрачивает свою основательность в силу неконструктивности отношения их ценностей и целей государства. Наука как особый модус существования культуры является инструментом и теорией государства в современном мире. Таким образом, культура государства в ценностно-нормативном измерении соединяет в себе два существенных компонента: систему ценностей-целей, выступающих как стандарт или идеал государства, и способы, методы достижения желаемого состояния. Причем идеал государства и настоящее состояние государства неумолимо сближаются в силу применения эффективных технологий в обеспечении прогресса. В государстве и цивилизации технического прогресса существует искушение принудительно сблизить культуру и цивилизацию посредством подмены целей и средств в силу динамичности происходящих процессов. В результате возникает феномен инструментального разума, и культура интегрируется в общество, делая его все более тоталитарным. Те ценности, которые невозможно реализовать в ближайшем будущем, переводятся в разряд утопических иллюзий.
Система ценностей культуры государства создает новую оппозицию: культуры и идеологии. Идеологии так же, как и культура, являются системами ценностей, но их особенность составляет то, что «идеологиями являются лишь такие системы ценностей, которые, выступая в качестве
политического мировоззрения, имеющего силу веры, обладают особенно большим ориентационным потенциалом и потому способны обуздывать связанные с кризисом процессы социальной аномии» [3, с. 130]. Идеология базируется на практическом чувстве несоответствия того, чем является социальный мир, и тем, чем он должен быть. Это чувство мотивирует разумную волю людей на действия по изменению существующих обстоятельств. Идеологии преимущественно существуют в социальных практиках. Идеология является одной из составляющих культуры, наряду с наукой, философией, искусством, литературой. Было бы неверным утверждать, что идеологии существуют на протяжении всей истории человечества. Первые идеологии возникают в реформационный период европейской истории, после упадка авторитета церкви вследствие ее раскола как альтернативы религиозному мировоззрению. Там, где религия уже не способна выполнять функции легитимации социального порядка, на смену ей приходят квазирелигиозные политические учения, выполняющие роль мировоззрения, такие как либерализм, консерватизм, коммунизм. Вокруг них существует множество вариаций идеологий самого разного масштаба и уровня. Вместе с тем как форма общественного сознания идеология имеет свою историю становления, которую можно разбить на несколько этапов. На первом этапе элементы идеологии в качестве определенных аспектов входят в более древние формы общественного сознания, такие как мифы, религия, философия, искусство, выполняя ориентационную и мобилизационную функции. В ранних малочисленных обществах картина мира носит религиозно-синкретический характер, удовлетворяя общий ментальный уровень развития. Элементы идеологии в рамках религиозных систем стандартизируют представления о социальной реальности и влияют на поведение социальных групп.
На втором этапе, в качестве автономных духовных образований в сфере культуры идеологии имеют своих носителей, которые выявляют и формируют свою идентичность, и занимаются социальной практикой. Они опираются на научное мировоззрение и используют его. При этом идеология не является наукой. Наука с идеологией различаются по своим целям. Наука занята познанием законов мира. Тех-
нологии используют законы для создания техники, техносреды для более комфортного существования все более широкого круга людей. Социальные идеи являются исходной точкой для идеологий. Идеологии используют социальные идеи, формируют иерархические системы ценностей с целью создания социальных институтов, организующих социальную среду, поведение людей для их более гуманного и справедливого существования. Идеологии являются социальными практиками, ориентированными на нормативно-ценностные образцы. Мотивы тех или иных трактовок социальных идей лежат в отношениях людей. В обществе не прекращается борьба идей и идеологий. Бенефициарами борьбы становятся социальные субъекты доминирующих идеологий. В этом контексте определение идеологии как ложного сознания имеет очень ограниченное значение, несоразмерное его популярности. Такую характеристику идеологии мы находим у Ф. Энгельса, который в известном письме Францу Мерингу пишет: «Идеология - это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным. Истинные движущие силы, которые побуждают его к деятельности, остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологическим процессом. Он создает себе, следовательно, представления о ложных или кажущихся побудительных силах. Так как речь идет о мыслительном процессе, то он и выводит как содержание, так и форму его из чистого мышления - или из своего собственного, или из мышления своих предшественников» [4, с. 83]. Вопрос об истинности или ложности сознания идеологий - это вопрос о детерминированности идей общественным бытием, социальными силами. После распространения марксизма этот вопрос имеет однозначное решение, но это не исчерпывает затруднения с идеологиями. Проблема идеологий заключается в предпочтительности, эффективности той или иной организации социальной системы, при реализации системы ценностей. В идеологиях системы ценностей включают в себя стратегии их достижения.
На третьем этапе развития идеологий носителем конкретной идеологии становится государство. В государстве «идеология приобретает функции контроля над прочими частями менталитетной сфер, объединяет их в единое целое, подчиняет их себе» [5,
с. 83]. Идеологизации подвергается литература, искусство, наука, философия. При этом контроль над другими идеологиями оказывается иллюзорным. Насильственное вытеснение альтернативных идеологем очищает только официальное пространство, но оно не способно сделать одномерной всю сферу культуры. С другой стороны, борьба с такой формой идеологии не означает борьбу с идеологией как таковой и не разрушает феномен идеологии. Кроме того, даже государственная идеология не исчерпывается набором догматов и имеет разные смысловые уровни.
Современная ситуация в России дает нам основания рассматривать отношение идеологии и культуры в контексте представленных аналитических положений. Идеологическое пространство России сегодня заключено между такими установками как конституционный запрет на государственную идеологию, и поиск такой доминирующей и объединяющей идеологии, которая могла бы занять место государственной. На поверхности лежит желание отменить запрет на идеологию и найти некую конструкцию, в качестве национальной идеологии. Речь идет в рамках классификации о создании сверхидеологии. С учетом исторического опыта возникают сомнения в способности существующего бюрократического аппарата оперативно изменить свои идеологические установки на новые. Предлагаемые идеологические конструкции в качестве национальных также вызывают неоднозначные оценки [6]. Являются ли предлагаемые изменения прерогативой культурной политики государства? С одной стороны, идеология является одной из сфер культуры и тем самым входит в проблематику культурной политики, но, с другой - государство в конституции отказывается от установления государственной идеологии. Идеология по своей природе стремится к тому, чтобы интерпретировать особенные интересы как всеобщие, и в этой ипостаси сверхидеология будет регулировать сферу культуры и выступать как ее противоположность.
Это не означает, что государство не имеет идеологической позиции. Идеологическая позиция государства формируется в деятельности партийного большинства в Федеральном Собрании. «Единая Россия» сформулировала свою идеологию как консерватизм. Вместе с тем в предшествующий период в государстве управленческие практики опирались на идеологию
либерализма, глобализма, сохранившую до сих пор сильные позиции вместе со своими носителями. Внутри «Единой России» осуществляют деятельность идеологические платформы: либеральная, социальная, патриотическая, предпринимательская. Характерными для российской традиции остаются западничество, европеизм и почвенничество как идеологические тенденции.Значительные позиции в Государственной Думе занимает коммунисти-ческо-социалистическая идеология. Разнообразие идеологических позиций говорит о сложной конфигурации политических сил, претендующих на господство.
Идеологические установки детерминированы интересами конкретных социальных групп и слоев общества, следовательно, государственные интересы должны защищаться социальными группами, связанными с обеспечением политического и экономического суверенитета государства. Доминирование в борьбе этих идеологических позиций приводит к доминированию соответствующих социальных практик и наоборот.
С другой стороны, идеология как система ценностей, интерпретируемых в операционалистском фокусе, выступает в качестве противоположности системе метафизических и религиозных ценностей и традиций культуры, не подлежащих опера-ционалистской редукции. Вследствие этого сама культура массового современного общества должна подвергнуться критике как редуцированный вариант культуры. Актуальная культура - это культура массового, технократического, цифрового современного общества. Трансцендентное измерение культуры, гуманистический смысл существования растворяются в традициях прошлого. Государственная культурная политика предназначена ориентировать на самые высокие образцы духовной культуры и защищать их в качестве ценностных и нравственных ориентиров общества. Идеологией современной культурной политики, по мнению авторов, должна выступать концепция консервативного реализма, опирающаяся на предложенную Президентом Российской Федерации В. В. Путиным трактовку консервативного подхода как опору «на проверенную временем традицию, сохранение и приумножение населения, реализм в оценке себя и других, точное выстраивание системы приоритетов, соотнесение необходимого
и возможного, расчетливое формулирование цели, принципиальное неприятие экстремизма как способа действий» [7]. Формы массовой культуры способны сами определить свое место в рамках рыночных отношений в обществе.
Список литературы
1. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации: утв. Указом Президента Рос. Федерации от 2 июля 2021 г. № 400 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 27. Ст. 5351.
2. Цицерон М. Т. Избранные сочинения. Москва: Худож. лит., 1975. 456 с.
3. Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис (Политические исследования). 1992. № 1/2. С. 130-142.
4. Энгельс Ф. Письмо Францу Мерингу в Берлин. Лондон, 14 июля 1893 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. - Изд. 2. Москва: Госполитиздат, 1965. Т. 39. С. 82-86.
5. Зиновьев А. А. Идеология партии будущего. Москва: Эксмо, 2003. 240 с.
6. Россия в поисках идеологий: трансформация ценностных регуляторов современных обществ / под ред. В. С. Мартьянова, Л. Г. Фишмана. Москва: РОССПЭН, 2016. 334 с.
7. Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России: офиц. сайт. 2021. 21 окт. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66975 (дата обращения: 4.07.2022).
References
1. National Security Strategy of the Russian Federation: approved. Decree of the President Ros. Federation of July 2, 2021 N 400. Collection of Legislation of the Russian Federation. 2021. 27, 5351 (in Russ.).
2. Cicero M. T. Selected works. Moscow: Khudozh. lit., 1975. 456 (in Russ.).
3. Matz W. Ideologies as a determinant of politics in the modern era. Polis (Political Studies). 1992. 1/2, 130-142 (in Russ.).
4. Engels F. Letter to Franz Mehring in Berlin. London, July 14, 1893. Marx K., Engels F. Collected Works. Ed. 2. Moscow: Gospolitizdat, 1965. 39, 82-86 (in Russ.).
5. Zinoviev A. A. The ideology of the party of the future. Moscow: Eksmo, 2003. 240 (in Russ.).
6. Martyanova V. S. (ed.), Fishman L. G. (ed.). Russia in Search of Ideologies: Transformation of the Value Regulators of Modern Societies. Moscow: ROSSPEN, 2016. 334 (in Russ.).
7. Meeting of the Valdai Discussion Club. President of Russia: offic. website. Oct. 21, 2021. URL: http://www. kremlin.ru/events/president/news/66975 (accessed: Apr.7.2022) (in Russ.).
