CC BY
50
Любовь СОЛОДОВНИК
ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРМАТ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО КРИЗИСА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
В статье рассматриваются факторы, определяющие идеологический формат современного социокультурного кризиса; отмечаются изменения, происходящие в идейно-мировоззренческой и духовно-нравственной атмосфере общества.
Factors determining the ideological format of modern social and cultural crisis are considered in the article; changes taking place in ideological and world-view, spiritual and moral atmosphere of the society are marked.
Ключевые слова:
идеология, идеологическая ситуация, социокультурный кризис, культ массового потребления; ideology, ideological situation, social and cultural crisis, cult of mass consumption.
СОЛОДОВНИК
Любовь
Владимировна — к.соц.н.; начальник информационноаналитического управления аппарата Законодательного Собрания
Ростовской области zsrnd@zsr0.ru
Л /''V /''V Ґ\ - е годы в России для большинства людей были вре -
І \„Л Ч-Л І Іменем борьбы за физическое выживание. Но уже _А_ ^ ^ V/ тогда в обществе начинает существенно меняться идейно - мировоззренческая и духовно - нравственная обстановка. В условиях мировоззренческого плюрализма и усложнения социаль -ной реальности актуализируется необходимость рефлексии обще -ства как поля реализации различных интенций духовного бытия. Неустойчивость «духа времени» и появление «онтологически неуверенной личности» выражаются в участившихся дискуссиях об иррациональности общества, возрастании рисков, оформлении идеологии беспомощности перед лицом противоречивых воздей -ствий «вызова современности».
С началом XXI в. в обществе еще более обостряется социокуль -турный кризис, наблюдается общий духовный упадок, связанный с изменением системы ценностных ориентаций, утратой смысла жизни и самоидентификации человека. Утверждается культ массо -вого потребления и тотального развлечения, материального сверх изобилия и эгоистического практицизма, внешней респектабель -ности и независимости, конкуренции и эпатажности, углубляется процесс тотального отчуждения личности от природной и соци -альной реальности. Все это разворачивается на фоне социальной и политической неопределенности.
У идеологий — заинтересованных дискурсов о природе обще -ственных отношений — есть вполне определенная задача: рацио -нально интерпретировать неизвестную действительность (причем не всегда проще, чем это делает наука). Анализ идеологической ситуации в России показывает, что большинство ученых сходятся во мнении относительно наличия в настоящее время идеологиче ского кризиса. Ряд исследователей видят причину этого кризиса в содержании самих идеологических установок, внедряемых в массо -вое сознание. Западные ценности, насаждаемые в последнее время, чужды подавляющей части населения. Как следствие, неприятие западных идеологических моделей не позволяет сложиться новому посткоммунистическому мировоззрению. Это делает происходя -щие в стране перемены нелегитимными в глазах значительной части населения. С другой стороны, некоторые ученые видят причину идеологических дисфункций в неэффективности каналов трансля -ции идеологии в общество. Например, СМИ — основной источник информации — часто в угоду своим сиюминутным целям манипулируют общественным мнением. Следовательно, искажая действи
тельность, СМИ деформируют сознание населения и препятствуют адекватному восприятию реальности. Кроме того, еще одна группа исследователей (например, Т.И. Заславская) связывает идеологиче -ский кризис с самим объектом идеологии
— сознанием населения. Утверждается, что сознание большей части населения еще недостаточно «зрелое», чтобы воспринять западные ценности. Наконец, существует тезис о якобы имеющей место полной деидеологизированности современного российского общества. Государство, согласно этому тезису, устранилось от про -цесса формулирования общих для страны целей, что ведет к вымыванию из струк туры массового сознания каких бы то ни было идейных концепций. Такое положе ние вещей характеризуется как «идеологи -ческий вакуум»1.
Трудности российского общества — это, прежде всего, трудности его идеологиче -ского самоопределения в глобализированном мире. В современной России про -изошло, с одной стороны, высвобождение многих сфер жизни из под прямого и жесткого морального диктата, детабуиро вание определенных форм деятельности, что имело, безусловно, позитивное значе ние, а с другой — не прочерчены с такой ясностью, как раньше, новые координаты Добра и Зла. При этом процессы, идущие в обществе, накладывались на общий мировой контекст. В мире развитых стран происходили существенные изменения, связанные, прежде всего, с сексуальной и семейной революциями.
Пик сексуальной революции в разви тых странах Запада приходится на 1960 - е
— 1970 - е гг. Ее главными историческими предпосылками стали индивидуализация, ослабление внешнего контроля за сексу альным поведением и появление эффек тивной контрацепции, что дало конкрет ные поведенческие результаты: снижение возраста сексуального дебюта, отделение сексуального поведения от брачного, рост числа до - и внебрачных связей, ослабле -ние двойного стандарта. Эмансипация сексуальности от репродукции повлекла за собой разграничение понятий и крите риев сексуального и репродуктивного здо ровья. В системе прав человека появилась
1 См.: Смирнов В.А. Идеология в социокультурных практиках современного российского обще -ства : автореф. дис. ... к.филос.н. — Великий Новгород, 2008.
категория сексуальных прав, включающих право на сексуальную свободу, автономию, интимность, удовольствие, эмоциональ -ное самовыражение, свободный и ответ ственный репродуктивный выбор, сек суальную информацию, основанную на научных исследованиях, всеобъемлющее сексуальное образование и охрану сексу ального здоровья. Эти сдвиги были тесно связаны с общими тенденциями развития европейской культуры.
В ходе семейной революции брак утратил монополию на оправдание сексуальности и легитимацию партнерских и семейных отношений. Сегодня «парой» фактиче -ски признается любой союз, где два чело века говорят, что они образуют единое целое независимо от семейного статуса и пола партнеров, а «семьей» считается любая пара, имеющая детей, независимо от того, зарегистрированы ли их отноше ния и воспитываются ли дети в одном или двух домохозяйствах. Превращение брака в свободное партнерство резко умень шает возможности административно -бюрократического «регулирования» семейных отношений сверху. В совре менном браке гораздо больше гендерного равенства, «справедливое распределе-ние домашних обязанностей» становится одним из важнейших условий семейного благополучия2.
Формирование социально-психологических установок (коллективных представлений) теснейшим образом связано с материально ресурсной обе спеченностью и экономической незави симостью членов социума. Российская «элита» существует в условиях избыточ ной материально ресурсной обеспечен ности; массовые слои — в условиях ее крайней недостаточности. В этих слоях фиксируются противоположные про цессы социально психологической самоорганизации. Результаты модель ных исследований, проведенных в ИПМ РАН, свидетельствуют: идет прогресси -рующий процесс разъединения общества на две социальные страты, отличающи еся не только уровнем доходов, но и, что гораздо важнее, самим типом мышления. Эти страты все менее и менее способны
2 Кон И.С. Три в одном: сексуальная, гендерная и семейная революция // Постклассические гендерные исследования : коллективная монография / отв. ред. Н.Х. Орлова. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 2011, с. 10-17.
понять друг друга, что сокращает воз можность общенационального согласия. Массовые слои общества характеризует критически низкий уровень взаимного межличностного доверия — всего 24% — при среднеевропейском уровне доверия в 80—85%. Это порождает политическую беспомощность (более 90% россиян заяв ляют о том, что не могут влиять на реше ния властей) и влечет за собой отказ граж дан от политической ответственности за судьбу России (порядка 80% респонден тов снимают с себя ответственность за происходящее в стране). Интеллигенция России также не продемонстрировала необходимую политическую культуру и способность действовать солидарно, чтобы блокировать разрушительные антисоциальные реформы и навязать правящей бюрократии политику нацио нального развития. Более того, стремясь сохранить элементарно приемлемый уро -вень жизни и не в силах противостоять аморализму, транслируемому с верхних этажей социальной пирамиды, интелли генция встала на путь негативной адапта ции. Об этом свидетельствуют поборы в средней школе, в системе медицинского обслуживания, коррупция в судах и сфере высшего образования1.
Идеологии — это всегда востребованные обществом и формируемые элитами кон стелляции идей, которые могут включать в себя элементы научных теорий, мифов, утопий, религиозных учений. Цель идео -логии — сконструировать систему пред -ставлений, которые сплачивали бы ту или иную социально политическую общ ность (нацию, класс и т.п.), предлагали ей определенное видение мира и самой себя, равно как и своего места в обществе и/или мире, мобилизовывали на реше -ние жизненно важных для нее проблем и, наконец, оправдывали бы и защищали взгляды, поступки и образ жизни членов этой общности. Коротко говоря, идеоло -гия, под какой бы личиной она ни высту пала, — это механизм идентификации и защиты частного интереса, оправдание частного бытия2.
1 Магарил С. Способны ли мы извлекать уроки истории? Национальный интеллект в сегменте социогуманитарного знания // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры, 2010, № 2, с. 279—284.
2 Баталов Э. Наши вечные спутники // Независимая газета, 2008, 23 сент.
Как полагает А.Е. Молотков, нынешний идеологический кризис, ставший состав ной частью кризиса социокультурного, можно рассматривать не как борьбу тех или иных традиционных идеологий, а как время подведения общих идеологических итогов. Это новый и значительно более продуктивный ракурс, выводящий идео -логическую проблематику в конструктив ное русло. Не выбор между тем или этим, а полное переосмысление национальной истории за весь ее тысячелетний период. Не случайно на поверхность идеологического поля выступили буквально все историче ские и метафизические субъекты нацио нальной идеи — от древнего язычества до христианства и коммунизма (а также пра -вославие, евразийство, монархизм, запад ничество, славянофильство, социализм и т.д.). Это исключительное явление и озна -чает цивилизационный излом: открыты все национально - исторические смыслы
— необходимо вновь осознать их единство на уровне национального духа3.
Фрагментарность общества и само отчуждение индивидов тесно связаны с социокультурным кризисом и отчетливо фиксируются в идеологическом простран стве. В центре внимания общества пооче редно оказывается набор неких событий или ожиданий, с которыми в определен -ный момент начинают связывать выбор магистрального пути развития страны. Однако контрастом декларируемым целям достижения мировых передовых позиций в области самых современных технологий выступает реальный процесс примитиви зации идеологической структуры обще ства, разворачивающийся в различных сферах.
Характеризуя «заболевание России» как системный кризис, социолог В.Г. Немировский обращает внимание на сформулированный постнеклассиче ской социологией закон, в соответствии с которым социум развивается эффективно лишь тогда, когда уровень духовного раз вития элиты превышает уровень духов ного развития массы4. Многие исследо -ватели исходят из того, что сегодняшнее состояние мирового сообщества харак
3 Молотков А.Е. Миссия России. Православие и социализм в XXI веке. — СПб., 2007; сЬп - soc. narod.ru/
4 Немировский В.Г. Российский кризис в зеркале постнеклассической социологии. — М. : ЛИБРОКОМ, 2009, с. 143.
теризуется как кризисное, а истоки этого кризиса связаны, прежде всего, с дефор мацией духовных измерений человека и социума, с утратой антропосоциальной и социоприродной целостности суще ствования, неспособностью человека осознать глубинные смыслы и высшее предназначение своего бытия. Как пола гает О.И. Тарасова, человек целостный, думающий, чувствующий, понимающий, творческий, поэтический — не состоялся. Человек разумный и духовный становится человеком интеллектуальным, функционирующим и бездуховным. Основу антропологического кризиса составляет «бегство от мышления»: отождествление мышления с приобретенными навыками, понимания — с операциональностью, ра зума — с рассудком1.
Сплетаясь, кризисные феномены обра зуют социокультурный кризис, который может породить грозный феномен ката строфы. Сказывается и период предше ствующего развития. Социалистическое общество, в отличие от буржуазного, не выработало механизмы разрешения системного социокультурного кризиса. Поэтому различные попытки разрешить кризис обнаружили его высокую устойчи вость, наличие скрытого механизма само воспроизводства. В подобных условиях начинает меняться сама идея знания.
С социокультурным кризисом свя заны многие идеологические сюжеты. В.Б. Исаков пишет о том, что, несмотря на подчеркнутую «идеологическую сте рильность» российского руководства и
1 Тарасова О.И. Деградация понимания и социо -психическая сущность человека // Известия Саратовского университета, 2010, т. 10, сер. «Философия», с. 47—48.
отсутствие внятной национальной идео -логии, Россия отнюдь не застрахована от новых разрушительных идеологических атак. По каким направлениям может быть предпринята (отчасти уже идет) идеологи ческая борьба против России? В области внешней политики: а) в России возрож дается имперский дух, Россия — угроза соседям и всему миру; б) в России угне таются национальные меньшинства, она была и остается тюрьмой народов; в) в России нарушаются права человека, в ней не соблюдаются общепризнанные нормы международного права; г) в России фор мируется «русский фашизм»; д) Россия невосприимчива к техническому про грессу, а промышленный рост в России — это «грязный рост», создающий мировую экологическую угрозу; е) Россия была и навсегда останется «на краю цивилиза ции», в оппозиции всему «цивилизован ному человечеству».
Идеологический формат социокуль -турного кризиса определяется тем, что в обществе, перешедшем на иной виток социально исторического раз вития, начинает существенно меняться идейно мировоззренческая и духовно нравственнаяобстановка.Соответственно, в политико идеологическом простран стве современного российского обще ства оформляется главное противоречие: между стремлением создать объедини тельную идеологию и необходимостью оправдать проводимый политический курс, вызывающий неприятие у значи тельной части общества, что подрывает идейно мировоззренческую целостность социума, создает препятствия сбереже -нию национальной идентичности и госу дарственной целостности.
