CC BY
60Идеологический фактор в международных отношениях и мировой политике
Морозова Дарья Сергеевна,
преподаватель кафедры медийной политики и связей с общественностью Московского государственного института международных отношений (университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации E-mail: [email protected]
В статье анализируется роль и влияние идеологических концепций на формирование и развитие системы международных отношений. Автором проводится комплексная оценка идеологического противостояния государств в течение 20 века, особое внимание уделяется борьбе различных идеологий в ходе Второй мировой и Холодной войн. Подробно рассматривается роль идеологии в мировой политике на современном этапе. Сделан вывод об угрозах со стороны коллективного Запада миру в целом, и большинству других стран, в том числе и России, которые реализуют многополярный, многовекторный внешнеполитический курс: строить систему международных отношений, основанную на равенстве, взаимном уважении, учёте интересов всех участников этих отношений.
Ключевые слова: идеология, мировая политика, международные отношения, идеологическая борьба, социально-политические системы, Вторая мировая война, Холодная война, украинский кризис.
В современном мире политика глубоко переплетена с идеологией, которая формирует модель общества, конструирует систему институтов власти, их функции и задачи, обуславливает общественные сознание и поведение. Идеология играет важную роль в определении места страны в международной политической системе координат, содержит идейно-нравственные ценности и установки.
Впервые идеология стала важным фактором мировой политики в начале XIX в. На противодействие радикальным идеям, которые получили распространение после французских революционных и наполеоновских войн, был направлен созданный по итогам Венского конгресса 1815 г. Священный союз - в составе России, Пруссии и Австрии.
Однако вплоть до начала XX в. международные отношения основывались на принципах национального суверенитета, заложенные Вестфальским миром. Они не определяли внутреннюю идеологию жестко. Например, два противоборствующих блока, сложившиеся перед Первой мировой войной - Антанта и Тройственный союз не были жесткими идеологическими антагонистами. Так, например, участниками Антанты были и монархическая Россия, и республиканская Франция, и парламентская Англия. Борьба между этими военными союзами велась не за идеи и мировоззрения, а за раздел сфер влияния, новые рынки сбыта и колониальные владения.
Ситуация радикально поменялась после Октябрьской революции, в результате которой к власти в России пришли большевики. Внешняя политика СССР получила новую идеологическую платформу. Советские лидеры были одержимы мессианской идеей построить миропорядок на новых принципах, ставили перед собой задачу организовать «мировую революцию».
Другим европейским государством, где идеология имела определяющее влияние на все сферы жизни, была нацистская Германия. Фундаментом национал-социализма стали идеи о расовой исключительности и жизненного пространства, антисемитизм, милитаризм, антикоммунизм, русофобия. На достижение этих преступных целей была направлена внешняя и военная политика гитлеровского режима.
Методология. В основе исследования лежат методы теоретического анализа. Автором были изучены российские и зарубежные материалы периодических изданий. В работе проводился контент-анализ российской и зарубежной научной литературы по заявленной теме.
Идеологические эпохи в международных отношениях. Именно к середине XX в. идеология стала одним из важнейших факторов международных отношений. Особенно ярко он проявился во Второй мировой войне, в которой столкнулись три политико-идеологические системы: советский коммунизм, германский национал-социализм и западный либерализм. Схватка между ними проходила не только по геополитическим, но и по четким идеологическим линиям. Причем война шла не столько за территориальное господство. Она велась на полное уничтожение своего противника, навязывание ему своей мировоззренческой системы, ценностей и образа жизни. Безоговорочная капитуляция Третьего рейха означала поражение нацистских идей и крах германской государственности.
сз о
сг
=Е
0
1
-1 У
"О
=Е СГ
<n
I_
u
см
CM
Окончание Второй мировой войны ознаменовало новую эпоху в международных отношениях, которую определяло противоборство в мировом масштабе социально-экономических систем - социализма и капитализма. Практически весь мир был поделен на два противоборствующих лагеря с жесткой блоковой дисциплиной во главе с двумя сверхдержавами - СССР и США. Их идеология стала той центральной осью, на которой «крутился» биполярный мир. Холодная война оказала серьезное влияние на политическую карту мира, способствовала формированию новых государств, проведению масштабных социальных экспериментов.
Из-за идеологического противостояния в мире царила атмосфера недоверия, взаимной подозрительности и враждебности. Глобальная борьба не предполагала какой-то договоренности между идеологическими противниками, а велась до победного конца, испытывала их на прочность, эффективность, сплоченность и идейную устойчивость. Каждая из сторон не могла поступиться своими идеологическими принципами и была готова пойти на третью мировую войну с применением ядерного оружия ради их защиты. Все ресурсы двух блоков были направлены на продвижение своей модели социального, политического и экономического устройств. Любое событие рассматривалось сквозь идеологическую призму, как очередной эпизод глобального противостояния.
Характерный идеологический окрас приобрели все региональные конфликты периода Холодной войны. Противостояние двух систем вылилось в локальные войны в Корее (1950-1953), во Вьетнаме (1955-1973), в Афганистане (1979-1989), в Анголе (1975-2002), в Ближневосточный конфликт (1948 г. по н.в.) и ряд других. Конечно, они имели свои внутренние политические и социальные причины, но их объединяло прямое или косвенное вмешательство великих держав. Это приводило к глубокому расколу государств, милитаризации региона, затягиванию конфликтов.
Идеологическая борьба в общественных сферах. Непримиримый антагонизм двух социально-политических систем затронул все общественные сферы, включая науку, искусство, человеческие контакты и спорт. Достижения в этих областях использовались для демонстрации успехов каждой из систем, играли важную роль в борьбе за влияние в мире. Ввиду невозможности победить в «горячем» конфликте, идеологическая конфронтация СССР и США переместилась на футбольные поля, хоккейные и баскетбольные арены, олимпийские стадионы. Все соревнования, в которых принимали участие советские и американские спортсмены, всегда имели идеологическую составляющую. Достаточно вспомнить тот идеологический накал в прессе и обществе, который сопровождал хоккейные матчи «суперсерий» и борьбу за мировую «шахматную корону». К сожалению, политика продолжает вмешиваться в спорт и сегодня.
Идеологическая борьба захватила сферу космоса. На запуск СССР первого космического аппарата и полет советского космонавта Ю. Гагарина в космос, первый советский «Луноход» на поверхности спутника Земли -США ответили высадкой астронавтов на Луну. Советская программа космических кораблей многоразового использования «Энергия Буран» была ответом на аналогичные разработки США космических шаттлов. Успехи в освоении околоземного имели большой пропагандистский эффект, демонстрировали превосходство одной системы над другой.
Культура также стала языком идеологической разъяснительной работы, которая имела непосредственное воздействие на «сердца и души» людей, служила целям
создания позитивного образа страны за рубежом, формированию лояльной аудитории, верных сторонников своей идеологии. Для этого использовались все средства: кинематограф, литература, музыка, радио, изобразительное искусство, образование.
Так, во время Холодной войны советское радиовещание на иностранные государства приобрело без преувеличения всемирный охват. К началу 80-х гг. прошлого века оно велось на 75 языках. Конечно, идеологические противники не могли не использовать такой эффективный инструмент пропаганды. На «русской волне» и на других языках советских народов вещали радиокомпании Би-Би-Си, «Голос Америки», Радио «Свобода», «Немецкая волна», «Радио Ватикана», «Голос Израиля» и др.
Советская культурная дипломатия отличалась нестандартными и весьма эффективными подходами, не была лишена креативности. Большим международным событием стал проведенный в нашей стране в 1957 г. VI Всемирный фестиваль молодежи и студентов. Активно гастролировали по миру, в том числе по капиталистическим странам, ведущие творческие коллективы Советского Союза, включая труппы Большого театра, Мариинского театра, ансамблей песни и пляски им. А.В. Александрова, народного танца под руководством И. Моисеева.
США также активно использовали свое культурное достояние в идеологической борьбе. Например, они продвигали образ джаза так, чтобы он ассоциировался с американской политической системой, которая открывала широкие возможности для творчества, предоставляла свободу политического самовыражения вне зависимости от расовой принадлежности. Выдающийся американский композитор и исполнитель Д. Эллингон называл джаз - «барометром свободы»1.
Советская система образования была также на острие борьбы двух идеологий. Хоть СССР включился в гонку в сфере образования позже и был в роли догоняющего, он достаточно быстро добился лидерских позиций: в 1990 г. занимал третье место в мире после США и Франции по числу иностранных студентов2. Аналогичными методами в гуманитарной сфере действовали и США, которые экспортировали образование для распространения своих общественно-политических и экономических ценностей.
Холодная война имела еще один фронт - религиозный. Некоторые американские исследователи представляют противостояние либерализма и коммунизма в качестве противоборства истинных верующих, защищающих христианские ценности (США), и воинствующих безбожников (СССР) (Preston, 2012: XIII). Была создана целая сеть религиозных структур, которые работали против СССР.
Советский Союз, несмотря на проводимую внутриполитическую антирелигиозную кампанию, активно использовал возможности религиозных организаций, традиционных конфессий для распространения своего влияния за рубежом. В качестве примера здесь можно привести борьбу между СССР и США в середине 1960-х гг. за кафедру Антиохийского патриархата (Чумаченко, 2017: 52). Грубое вмешательство государства в церковные дела происходят и сегодня, когда вопреки воле боль-
1 Как джаз стал оружием Госдепа, взбесил Хрущева и отменил Карибский кризис. [Электронный ресурс] // ИА ТАСС. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/8372147 (дата обращения: 30.11.2022).
2 Как иностранцы учились в СССР и в России [Электронный ресурс] // Коммерсант. URL: https://www.kommersant.ru/ doc/2715297 (дата обращения: 30.11.2022).
шинства верующих была предоставлена автокефалия Православной церкви Украины.
Гегемония западного мира и примитивный этно-национализм. В связи с распадом СССР и уходом с глобальной арены коммунизма идеология не перестала быть одним из ключевых факторов международных отношений. Запад убедился в своей исторической правоте, ведь СССР и проповедуемая им система ценностей потерпели поражение в глобальном соревновании. Мир на короткое по историческим меркам время стал одно-полярным. США остались единственной сверхдержавой и стали навязывать всему миру западно-либеральную демократию, как универсальную модель политического и экономического устройства. Такая политика получила и теоретическое обоснование. Ее сформулировал американский политолог и философ Ф. Фукуяма, согласно которому «триумф Запада, триумф западной идеи проявляется прежде всего в полном истощении некогда жизнеспособных альтернатив западному либерализму» (Фукуяма, 1990: 89). Наступила «золотая эпоха» для гегемонии и процветания западного мира, которая, казалось бы, продлится очень долго.
Эти идеи укрепили уверенность США в своей моральной правоте, что они «на правильной стороне истории», и поэтому оказали существенное влияние на американский внешнеполитический курс, в основе которого лежат эгоистические устремления, желание доминировать во всем мире, вера в собственную исключительность. В 1999 г. США и страны НАТО грубо нарушили принцип нерушимости границ в Европе, когда без мандата ООН в течение двух с половиной месяцев бомбили Югославию, чтобы свергнуть неугодное руководство. В 2003 г. под сфальсифицированным предлогом обнаружения оружия массового уничтожения США и возглавляемая ими коалиция осуществили военную интервенцию в Ирак. Позже мир стал свидетелем аналогичных шагов в рамках и так называемой «арабской весны». При этом иностранное военное вмешательство запускает жестокие гражданские войны, приводит к беспрецедентному всплеску международного терроризма и радикальных идеологий, к крупным гуманитарным катастрофам, как, например, масштабный миграционный кризис в Европе.
Также можно отметить и усиление в современном мире такой идеологической концепции, как примитивный этнонационализм. Первоначально казалось, что он не имеет сильного влияния на международные отношения и является продуктом для внутреннего потребления, для решения сиюминутных политических задач, таких как мобилизация общества, поиск врага, на которого можно списать социально-экономические проблемы, борьбы с политическими оппонентами, удержания власти.
Именно такая ситуация сложилась на Украине после государственного переворота в 2014 г. Её внутренняя и внешняя политика строится по принципах оголтелой русофобии и расового превосходства, запрете на использование русского языка, восхвалении нацистских пособников. Постоянно проводятся карательные акции против людей, которые относятся к другой национальности, имеют другие политические взгляды, в том числе вели обстрелы «по площадям» жилых кварталов Донецка и Луганска из крупнокалиберной артиллерии, систем залпового огня. В целом украинская националистическая идеология не несет в себе позитивный посыл, а наоборот разделяет людей, опираясь на наследие своих идейных «отцов» - таких гитлеровских пособников, как С. Бандера. Она строится исключительно на антироссийской основе, где основная задача украинского государства, отрицая духовное, культурное и национальное род-
ство русского и украинского народов, как можно дальше удалиться от России, нанести ей максимальный ущерб.
Для обеспечения национальных интересов и безопасности, защиты жизни своих граждан и соотечественников на Востоке Украины Россия пошла на признание Донецкой и Луганской Народных Республик, а также проведение специальной военной операции на территории Украины. Региональный украинский вопрос приобрел глобальное измерение, до предела обострив противостояние России и Западных стран, которые ввели масштабные санкции, накачивают киевский режим смертоносным оружием, включая крупнокалиберные артиллерийские системы, танки, отправляют наемников и обеспечивают разведданными. Идейной основой западных стран вновь является борьба с Россией как самостоятельным и независимым государством.
Заключение. Современные международные отношения отличаются высокой степенью неопределенности и непредсказуемости, что наглядно показала эпидемия коронавирусной инфекции, которая нанесла серьезный удар по мировой экономике и торговле, существенно переформатировала поведение государств и людей, а также украинский кризис, который поставил мир на грань большого конфликта с участием ядерных держав.
Очевидно, что Запад хочет сохранить доминирующее положение своей либерально-демократической идеологии, будет отчаянно, всеми силами защищать наиболее чувствительные для него позиции, используя любые, даже самые грязные методы и инструменты, вплоть до продвижения так называемой «культуры отмены» всего, что связанно с Россией. Тем самым коллективный Запад угрожает и миру в целом, и большинству других стран, которые реализуют многовекторный внешнеполитический курс, хотят строить систему международных отношений, основанную на равенстве, взаимном уважении, учете интересов всех участников международных отношений.
Россия, в свою очередь, будет поддерживать многополярный и многовекторный мир и в культурно-цивилизационном плане не будет идти по сценарию отмены мировой культуры, как заявил об этом президент РФ В.В. Путин1. Становится очевидным, что идеологическое противостояние коллективного Запада и России, а также всех, кто разделяет многополярный подход к новому, выкристаллизовывающемуся мировому устройству, выходит на новый уровень.
В новых условиях агрессивной политизации Западом всех сторон жизни, Москва также заостряет свою риторику и будет вынуждена вести более активную политику по защите как своих внешнеполитических интересов, так и культурных, и цивилизационных ценностей, продвигая их в дружественных и нейтральных странах.
Литература
1. Preston A. Introduction: The Religious Cold War // Religion and the Cold War: A Global Perspective / ed. by Philip E. Muehlenbeck. - Nashville: Vanderbilt University Press, 2012. - Pp. XI-XXII. DOI: 10.2307/j.ct-v16758xt.4.
2. Чумаченко Т. К вопросу об объявлении в 1966 г. представителя Московского патриархата при Анти-охийском патриархе епископа Владимира (Котляро-ва) persona non grata. // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2017. № 1. С. 41-64.
сз о
сг ш
0
1
-1 У
"О ш
сг
Путин: пусть Запад живет без Чайковского, но Россия «отменять» мировую культуру не будет. [Электронный ресурс] // ИА ТАСС. URL https://tass.ru/obschestvo/16882197 (дата обращения: 25.01.2023).
3. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 84-118.
ROLE OF IDEOLOGY IN INTERNATIONAL RELATIONS AND WORLD POLITICS
Morozova D.S.
Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation
The article analyzes the role and influence of ideological concepts on the formation and development of the system of international relations. The author makes a comprehensive assessment of the ideological confrontation of states during the 20th century; special attention spent to the struggle of various ideologies during the Second World War and the Cold War. The influence of ideology on various aspects of international cooperation at the present stage is considered in detail. The conclusion is made about the threats from the collective West to the world as a whole, and to most other countries, including Russia, which are implementing a multipolar, multi-vector foreign policy course: to build a system of international rela-
F7
U
CO
CM
CM
CM
z
114
tions based on equality, mutual respect, and taking into account the interests of all participants in these relations.
Keywords: ideology, world politics, international relations, ideological struggle, socio-political systems, World War II, Cold War, Ukrainian crisis.
References
1. Preston, A. Introduction: The Religious Cold War // Religion and the Cold War: A Global Perspective / ed. by Philip E. Muehlen-beck. - Nashville: Vanderbilt University Press, 2012. - Pp. XI-XXII. DOI: 10.2307/j.ctv16758xt.4.
2. Chumachenko, T. (2017) K voprosu ob ob'yavlenii v 1966 g. predstavitelya Moskovskogo patriarkhata pri Antiokhiyskom patriarkhe yepiskopa Vladimira (Kotlyarova) persona non grata [On the issue of declaring in 1966 the representative of the Moscow Patriarchate under the Patriarch of Antioch, Bishop Vladimir (Kotlyarov) persona non grata]. // Gosudarstvo, religi-ya, tserkov' v Rossii i za rubezhom [State, religion, church in Russia and abroad]. (1), 41-64. (In Russian).
3. Fukuyama, F. (1990) Konets istorii? [The End of History?]. // Vo-prosy filosofii [Issues of Philosophy]. (3), 84-118. (In Russian).
