CC BY
91УДК 340.121(470)''08/15"
А. Л. БРЕДИХИН, старший преподаватель кафедры математики и информатики Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук (г. Санкт-Петербург)
A. L. BREDIKHIN, Senior Instructor of Mathematics and Informatics Department of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Juridical Science (St. Petersburg)
ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И ПРАВА
IDEOLOGICAL FOUNDATIONS FOR THE FORMATION OF THE RUSSIAN STATEHOOD AND LAW
Аннотация. В настоящей статье рассматриваются идеологические основы, которые повлияли на становление государства и права России в IX - XVI вв. и обеспечили легитимность государственной власти. В статье называются два основных идеологических направления: идеология «старины» и византийское религиозное и идеологическое наследие. Первое направление осуществлялось путем идеализации прошлого, в том числе мифологизированных событий. Второе направление осуществлялось путем заимствования православного религиозного учения и традиций. Автор подчеркивает, что идеология «старины» и религиозная православная идеология повлияли на становление и развитие российской государственности и определили идеологию Русского централизованного государства.
Ключевые слова и словосочетания: идеология, идеологические основы, княжеская власть, православие, Византия, «старина», монгольское наследие.
Annotation. This article deals with the ideological foundations that influenced the formation of the state and law of Russia in the 9th-16th centuries, and ensured the legitimacy of state power. The article refers to two main ideological directions: the ideology of «antiquity and the Byzantine religious and ideological heritage. The first direction was carried out by idealizing the past, including mythologized events. The second direction was carried out by borrowing Orthodox religious teachings and traditions. The author emphasizes that the ideology of «old times» and the religious Orthodox ideology influenced the formation and development of the Russian statehood and determined the ideology of the Russian centralized state.
Keywords and phrases: ideology, ideological foundations, princely power, Orthodoxy, Byzantium, «antiquity», Mongolian heritage.
Российская государственность и право возникают в результате влияния многочисленных политических, экономических, культурных и других причин. Безусловно, возникновение русского государства происходило не изолированно от других культур и государств, поэтому многие институты власти и права были заимствованы. Между тем тесное пере-
плетение культур и исторических традиций привело к формированию самобытной государственно-правовой системы, некоторые черты которой можно обнаружить и в современности.
Ограниченность исторических документов, а также недостаточно развитая правовая система не позволяют проследить весь механизм эволюции государ-
ственности и права русского государства на ранних этапах его развития, а также выявить концепцию государственности (идеи, ценности, государственное устройство и т. п.), поэтому многие выводы можно сделать лишь предположительно, что влечет множество противоположных мнений в научной среде относительно тех или иных государственных событий и правовых институтов.
Не вызывает сомнений тот факт, что создание государственных и правовых институтов, каким путем бы это не происходило, должно быть обеспечено идеологическим обоснованием для легитимации власти и права в обществе. Следовательно, необходимо выявить основные идеологические концепции и установки, которые стали основой для становления государственности и права России в период ранней государственности.
Период ранней государственности можно условно определить с IX по XVI вв., так как в названный период идет процесс создания единого русского государства, в котором идеологические основы государственности формируют единую государственную идеологию.
Традиционно в качестве основных теорий возникновения русского государства выделяют норманнскую, антинорманнскую (т. е. отрицание того, что именно варяги создали государство на территории Руси), а также другие теории, которые чаще всего аккумулируют норманнское влияние и самобытные общественные отношения славянских племен. Долгое время в советской истории господствовала так называемая «марксистская теория» возникновения русского государства, объяснявшая этот процесс, прежде всего, развитием товарно-денежных и экономических отношений, приведшим к расслоению общества на эксплуататоров (государство) и эксплуатируемое население. Не имея целью поддержать тот или иной подход, следует
предположить, что без идеологической легитимации происходящих процессов названные теории сами по себе не ведут к образованию государственности.
Становление государства и права идет всегда параллельно, поэтому любые детерминанты возникновения государства будут таковыми и для права того или иного публично-правового образования. Идеологическая основа как государственной, так и правовой системы также определяется одними и теми же концепциями.
Считаем, что становление и развитие русского государства и права было связано с двумя основными идеологическими направлениями:
1. Идеология «старины», то есть идеализация истории, традиций и обычаев предков, одобрение государственного устройства прошлого, а также деяний прежних правителей (в ту или иную эпоху).
Довольно часто события и поступки прошлого мифологизировались, т. е. формировались сказания и легенды, направленные на формирование гордости, уважения и почитания предков, их мудрости и величия. Тем самым, обосновывается легитимность государственной власти и существующего государственного порядка.
Так, примерно в 1520-х гг. появляется произведение «Сказание о Мономаховом венце» Спиридона-Саввы, в котором не только говорится об императорской (византийской) генеалогии московских князей, но и в разрез с исторической логикой и хронологией утверждается, что Владимир Мономах во время похода к Царьграду получил из рук деда, императора Константина Мономаха, шапку с драгоценностями и титул цезаря (царя) [1, с. 53].
В научной литературе выделяются несколько функций, которые выполняла идеология «старины» («историческая идеология»): эвристическая, которая состоит в «способности разрабатывать
умозрительные модели (проекты) новых политических отношений и правовых институтов, причем, что они уже реально существовали в истории и теперь лишь заново открываются (познаются)»; оценочно-позитивная - «возможность при помощи идеологических идеом обосновывать (оправдывать) те или иные политические решения или законодательные акты, сравнивая их с успешными аналогиями в прошлом («исторические примеры»); направляющая (методологическая) функция, реализуемая исторической идеологией, связана с ее способностью порождать те или иные идеи и образы, которые, будучи усвоенными властью и обществом, становятся ориентирами и критериями государственной деятельности и иных культурно-общественных процессов [2, с. 37].
В этой связи В. Котляревский отмечал, что «Положение монарха имеет гораздо более историческое, чем юридическое обоснование» [3, с. 130].
В рамках этой концепции формируются также обычаи и традиции, которые непосредственно связаны с организации власти и правопорядка. Эти обычаи и традиции с распространением письменности получают свою формализацию в нормативных сборниках, тем самым конституируется как государственное, так и общественно-правовое устройство. Так, например, существовавший в качестве обычая Юрьев день (который стал ориентиром определения срока для перехода крестьян) был окончательно узаконен в Судебнике 1497 г.
2. Византийское религиозное и идеологическое наследие. Принятие христианства по византийскому типу на Руси в 988 г. имело огромное цивилизационное значение, определившее вектор развития государства на многие века. Переняв православие, Русь воспринимает как религиозные нормы, повлиявшие главным образом на становление и развитие права, так и культурные и цивилизацион-ные традиции, повлиявшие на развитие
государственности русского государства. О влиянии греко-римского наследия (Византии) на право древнерусского государства говорит известный историк С. М. Соловьев, отмечая при этом незначительное влияние норманнов [4, с. 26].
В дохристианский период в области правового строительства в древнерусском государстве шли два смежных процесса: во-первых, переработка и правовое оформление первобытных обычаев, содержащих обычные нормы, а также традиций (т. е. устойчивых культурно-воспроизводимых образцов и социально-психологических стереотипов поведения); во-вторых, заимствование правовых норм и соответствующих правовых понятий и представлений - из римско-византийской, германской, норманнской и других правовых систем
[5, с. 10].
Наиболее ранними источниками, свидетельствующими о «внедрении» заимствованных правовых норм в правовую систему Древнерусского государства, являются мирные договоры между киевскими князьями с одной стороны, и Византийской империей с другой. Наиболее известными являются договоры Руси с Византией 907-го, 911-го, 945-го и 972-го гг. Договоры регулировали вопросы, связанные с выплатой дани греков русским, порядок проживания, поведения и содержания войск и гостей русских, касались регулирования имущественных и уголовно правовых отношений между греками и русскими, находящимися в Византии и др. [6, с. 44]. Впрочем, нельзя сказать, что эти договоры характеризовали сколько-нибудь правовые системы русского государства и Византии, скорее, эти договоры были составлены на конкретный случай, чтобы согласовать обычаи и нормы Руси и Византийской империи. Из анализа этих договоров и других источников древнерусского права можно предположить, что заимствовались в основном нормы и институты уголовного права и в меньшей
степени гражданско-правовых отраслей. Начиная с принятия христианства (ориентировочно с 988 г.), православие приобретало статус официальной религии в обществе Древней Руси, и с этого момента начинается формирование правового сознания [7, с. 150].
В целом, влияние православной религии на правовую систему Руси происходило как путем непосредственной рецепции канонических норм и памятников, так и в виде восприятия религиозно-богословской мысли и христианской этики, которые определяли нравственные ориентиры «земной жизни».
Если рассматривать прямое заимствование в нормативной сфере, то следует в качестве примера отметить, что некоторые нормы церковного права в Древней Руси полностью или в несколько приспособленном виде повторяют византийский Номоканон (установления Вселенских соборов). Следует отметить, что как византийские нормы влияли на развитие общественных отношений, так и действительность влияла на форму выражения этих нормативных и моральных предписаний в законодательстве Руси. Таким образом, адаптация и приспособление норм византийской морали и права рождало новое правовое сознание и правовое устройство русского государства. Так, например, название первого развитого юридического документа Древней Руси «Русская Правда» приобрело нравственно окрашенный вид, а не стало именоваться «Законом», как это было принято в Византии.
Влияние религиозно-богословской мысли на развитие государственности и права не столь явно, так как в законодательстве почти не имелось какого-либо упоминания о священных книгах или учениях как части правовой системы. Тем не менее такое влияние было значительным, но проявлялось оно косвенно, путем влияния не на правовые, а на общественные нормы (морально-этические главным образом).
В первую очередь нужно сказать, что сам факт принятия христианства продиктован именно влиянием православной религиозной доктрины, в том числе связанной с деятельностью христианских проповедников. Те, в свою очередь, опирались как на священное писание, так и на трактаты великих богословов: Василия Великого, Григория Нисского, Иоанна Дамаскина и др.
С православием Русь восприняла и огромное интеллектуальное богатство Византийской культуры, связанное, в первую очередь, с распространением религиозной и философской литературы, что стало причиной повышения уровня грамотности среди населения. Монастыри и церкви становятся не только местом богослужения, но и интеллектуальными центрами. Духовенство в этот период имеет тесное взаимодействие с государством, выдвигает свои законодательные инициативы, влияет на решения, принимаемые князьями. Князья ориентируются на позицию церкви по тому или иному вопросу, что влияет на принятие или непринятие того или иного правового акта или распоряжения.
Влияние христианского учения можно проследить в законодательстве того периода. Так, отсутствие в «Русской Правде» смертной казни могло быть продиктовано заповедью «Не убий», недопустимостью лишения жизни человека. Владимир Мономах в своем Поучении давал детям наставление не убивать ни правого, ни виноватого, хотя бы кто был повинен в смерти [8, с. 206]. Интерес представляет и установление в процессуальном законодательстве такого вида доказательства, как «клятва крестом» [9, с. 39 - 40], которое должно было стать критерием искренности и правдивости показаний верующих христиан.
Основываясь на идее о происхождении власти от Бога, князья, как верующие христиане, уверовали в свою миссию «установления правды на земле». Как отмечает В. О. Ключевский, «сама
идея законодательной обязанности, свыше возложенной на государя, мысль о возможности и даже необходимости регулировать общественную жизнь волею власти была привнесена нам с христианством, внушалась с церковной стороны» [8, с. 195].
Некоторые отрасли права, в особенности семейно-брачное право, претерпело серьезные изменения под влиянием христианского учения. Так, сформированные в рамках язычества традиции многоженства, наложничества и пр., стали противоречить христианской морали. Более того, с течением времени брак стал заключаться исключительно в форме церковного венчания и только в этом случае имел правовые последствия. Церковь уже не дозволяла развод, так как христианская мораль следовала идее «заключения брака на небесах». Только в исключительных случаях церковь допускала возможность признания брака недействительным: при нарушении брачного возраста, при наличии супруга у лица, вступающего в брак; при заключении четвертого брака; при заключении брака в запрещенной степени родства и свойства [6, с. 184].
Таким образом, идеология «старины» и религиозная православная идеология повлияли на становление и развитие российской государственности и определили идеологию Русского централизованного государства.
Говоря об идеологическом влиянии на развитие государственности и права России, нельзя не отметить традиции и
методы управления, установившиеся в период монголо-татарского ига. Конечно, нельзя сказать, что это культивировалось и поддерживалось как концепция со стороны княжеской власти, но неправильно и отрицать его фактического влияния на общественное сознание.
И. Д. Беляев отмечает, что «татарские ханы в своем управлении Россией строго держались наставлений Чингисхана, выраженных им в его книге «Тун-джин» (книга запретов)» [10, с. 245]. Это означает, что управление на Руси вынужденно воспринимало чуждую идеологию, отличающуюся от домонгольского устройства Руси. С. В. Иньков в этой связи указывает, что Россия унаследовала от периода монгольского ига «сильную княжескую власть, крепкую административную организацию, четкую систему сбора налогов, дисциплинированный и сменяемый государственный аппарат»
[11, с. 7].
Таким образом, идеологические основы российской государственности формируются в рамках двух основных идеологий - идеологии «старины», основанной на культе прошлого и восприятии его как некого «золотого века», а также на православной религиозно-нравственной традиции. Как государство, так и право Руси легитимируется в рамках этих концепций. Идеология монгольской империи не стала частью официально признаваемой идеологической системы России, но все же сформировала некоторые привычные подходы к организации власти и управления.
***
ЛИТЕРАТУРА
1. Мадорский А. Русский хронограф. Вся православная Россия времен от Рюрика до Николая Второго. М., 1999. 398 с.
2. Глушаченко С. Б., Евсеев А. В., Конюкова Т. Е., Лядов А. О., Сальников М. В. Российское право IX - XIX вв. (исторические зарисовки) / под общ. ред. Сальникова В. П. Спб., 2002. 168 с.
3. Котляревский В. Юридические предпосылки русских основных законов. СПб., 1912. 223 с.
4. Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М. : Правда, 1989. 768 с.
5. Лядов А. О., Романов И. Е. Православная (византийская) идеология как один из источников древнерусского права // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 4. С. 10 - 15.
6. Нижник Н. С. История отечественного права и государства (IX - XVI века): Древняя и Средневековая Русь : учебное пособие. СПб. : Изд-во СПб ун-та МВД России, 2013. 272 с.
7. История политических и правововых учений / под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1988. 736 с.
8. Ключевский В. О. Русская История. Кн. 1 М., 1997. 572 с.
9. Карамзин Н. М. История государства Российского. В 12-ти т. Т. 2-3. М., 1991. 828 с.
10. Беляев И. Д. История русского законодательства. Серия «Мир культуры, истории и философии». Спб. : Лань, 1999. 640 с.
11. Иньков С. В. Политико-правовые основы формирования единого русского государства в XIII - XV вв. (историко-правовой аспект) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Спб., 2010. 20 с.
© Бредихин А. Л.
УДК 347.962(100)
Э. Р. ЧЕРНОВА, доцент кафедры истории и теории государства и права Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук (г. Уфа)
E. R. CHERNOVA, Assistant Professor of the Chair of History and Theory of State and Law of Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law (Ufa)
Р. Р. ОЛЕЙНИК, старший преподаватель кафедры истории и теории государства и права Уфимского юридического института МВД России, кандидат исторических наук (г. Уфа)
R. R. OLEYNIK, Senior instructor of the Chair of History and Theory of State and Law of Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of History (Ufa)
ОПЫТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОРГАНОВ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА
В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
EXPERIENCE OF FUNCTIONING OF JUDICIAL COMMUNITY BODIES
IN FOREIGN COUNTRIES
Аннотация. В статье рассматривается зарубежный опыт функционирования органов судейского сообщества. Авторы отмечают, что на современном этапе выделяются две модели организации органов судейского сообщества: североевропейская и южно-европейская. Проведенный сравнительно-правовой анализ позволяет сделать вывод о том, что не существует единой «европейской нормы», которой должны соответствовать органы судебного сообщества. В статье изучен опыт функционирования органов судейского сообщества стран Италии, Фран-
18
