CC BY
59В.В. Жарков
4. См.: Градосельский В.В. Национальные воинские формирования в Красной Армии (1918-1938 гг.) //Военно-исторический журнал. 2001. №10. С. 4.
5. Там же. С.5.
6. См.: КПСС и строительство Вооруженных Сил СССР. М.: Воениздат, 1959. С. 234.
7. См.: Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1988). Т. 3. 1922-1925 гг. 9-е изд., доп. и испр. М.: Политиздат, 1984. С. 137.
8. См.: Осьмачко С.Г., Лушников А.М. Развитие Советских Вооруженных Сил в межвоенный период (1921-1941 гг.): опыт и уроки. Ярославль: ЯВЗРКУ ПВО, 1992. С. 17.
9. Берхин И.Б. Указ. соч. С.140.
10. КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза. С. 287.
11. См.: Осьмачко С.Г., Лушников А.М. Указ. соч. С. 15.
12. См.: Военно-исторический журнал. 1989. №11. С. 12.
13. РГВА. Ф. 9. Оп. 29. Д. 348. Л. 36.
А.А. Тихонов
Идеологические ориентации современных российских молодежных организаций
Социальная, политическая и экономическая трансформация российского общества, связанная с демонтажем социального государства (вследствие проведения неолиберальных реформ), еще далека от своего завершения. Вместе с тем, общие черты нового общественного уклада просматриваются достаточно четко. В такой связи большой интерес представляет реакция российской молодежи на эти изменения, главным образом той части подрастающего поколения, что проявляет сознательную политическую активность, участвуя в деятельности формальных или самодеятельных молодежных организаций. Недавний пример Украины, где именно молодежь выступила той критической массой, которая привела к изменению в политической элите страны, указывает на то, что видимая аполитичность подрастающего поколения может оказаться обманчивой. Это заставляет обратить внимание на идеологические предпочтения политически активной части молодежи России.
Подъем самодеятельных молодежных организаций начался в нашей стране во второй половине 80-х, когда идеологи-
ческое господство ВЛКСМ было подорвано деятельностью «активного гражданского общества». Крупнейшей из них была Конфедерация анархистов-синдикалистов (КАС), насчитывавшая более тысячи участников в различных районах СССР. Однако уже в первой половине 90-х большинство неформальных организаций либо распалось, либо резко сократило свою деятельность и численность.
Политическая система, сложившаяся в России в 90-е годы, с большим трудом описывается в традиционных политологических терминах «левые», «правые»,
«центристы». Еще в больше степени это относится к молодежным политическим организациям. Достаточно условно их можно поделить на две большие группы -формальные и самодеятельные. К первой группе можно отнести те структуры, которые создаются с целью продемонстрировать связь той или иной политической партии с молодежью. Ко второй - организации, которые создаются молодежью с целью отстаивать свои интересы (нередко они носят достаточно радикальный характер). Уже внутри каждая из этих групп может быть разделена по принципу поли-
тической ориентации.
К числу формальных молодежных организаций можно отнести структуры, созданные при основных общефедеральных партиях: Молодежный Союз Правых Сил, Молодежное Единство, Молодежное «Яблоко», Союз молодежи «За Родину!», Союз Коммунистической Молодежи. Как было отмечено выше, эти организации носят во многом искусственный характер и главной их задачей является обеспечение молодежной поддержки той или иной партии в канун выборов. Они страдают чрезмерной бюрократизацией, члены этих организаций преследуют в основном корыстные цели. В случае победы той или иной партии на региональных выборах представители молодежного крыла занимают посты в различных комитетах по делам молодежи, что делает для них возможным доступ к бюджетным деньгам, льготам, поездкам за рубеж. Работа для них сводится к подготовке различных отчетов и справок по молодежной тематике и выбиванию денег на молодежные мероприятия (т.е. концерты поп-музыкантов и т.п. шоу).
Период активности официальных молодежных организаций приходится на время выборов. Используя деньги, выделяемые для агитационной работы, молодежные лидеры нанимают студентов, которые раздают агитационные материалы, собирают подписи или изображают молодежный резерв политической партии.
Одной из основных бед всех молодежных организаций подобного типа является отсутствие перспективы карьерного роста, то есть перехода в аппарат «взрослой» партии, так как все места в таких структурах заняты. Это приводит к частой смене молодежного актива, его миграции из одной партии в другую или полному отказу от занятия политикой. Естественно, что всякая деятельность молодежного актива той или иной партии находится под строгим контролем. Как правило, идеологические взгляды активистов этих организаций (кроме СКМ и «За Ро-
дину!») можно охарактеризовать как либеральные. МСПС и Молодежное «Яблоко» выступают в защиту свободы слова, прав человека, права собственности. Однако, если МСПС в первую очередь ориентирована на поддержку молодых предпринимателей и декларирует поддержку молодых кандидатов на выборах [1], то Молодежное «Яблоко» значительное внимание уделяет вопросам экологии и прав человека. Провал СПС и «Яблока» на последних парламентских выборах, вместе с ужесточением закона о партиях, заставляет их предпринимать более радикальные шаги. Лидер Молодежного «Яблока» Илья Яшин напрямую признает необходимость проведения акций, граничащих с хулиганством (повторяя опыт НБП): «... зрелище нам необходимо как способ прорвать информационную блокаду. Все СМИ среагировали, когда мы залили краской памятную доску Андропова на Лубянке» [2]. Вместе с тем, обе организации подчеркивают, что будут вести борьбу за власть в рамках существующего закона.
В отличие от МСПС и «Молодежного «Яблока», молодежная организация партии «Единая Россия» не обладает даже тем минимумом самостоятельности, который есть у либеральных молодежных организаций. Практическая деятельность сводится к проведению субботников и благотворительных акций. Самостоятельных взглядов активисты партии не высказывают.
Несколько по-иному складывается судьба молодежной организации Коммунистической Партии Российской Федерации. Являясь единственной «левой» оппозиционной партией, представленной во всех регионах страны, она притягивает к себе недовольную молодежь. Это приводит к постоянной радикализации молодежной организации КПРФ. Так, в результате роста левацких настроений, первая молодежная организация КПРФ - Российский Коммунистический Союз Молодежи - сначала поделилась на две фракции, а
затем наиболее экстремистская часть комсомольцев ушла к более радикальным коммунистам из РКРП [3]. Созданный взамен РКСМ Союз Коммунистической Молодежи, вместе с приходом в его руководство Ильи Пономарева и созданием Молодежного Левого Фронта в котором, кроме СКМ, принимают участие и леворадикальные организации (АКМ, РКСМ (б), РРП, Социалистическое сопротивление), угрожает повторением ситуации. Молодые комсомольцы, разочарованные умеренными действиями КПРФ, могут уйти в другие ультралевые организации. Подобные явления можно наблюдать на примере Социалистического союза немецких студентов и молодежной организации Лейбористской партии, которые радикализировались настолько, что полностью порвали со своими организациями и выступали в дальнейшем как самостоятельные крайне левые политические силы.
Самодеятельные молодежные политические организации представляют собой более динамичные структуры и обладают большей привлекательностью для молодежи в первую очередь из-за того, что их рядовые участники и лидеры по возрасту и интересам не отличаются от основной массы молодежи и легко могут находить общий язык со сверстниками. Эти организации не страдают излишней бюрократизацией или опекой со стороны старших партийных товарищей (отчасти по причине отсутствия таковых), открыты для самостоятельного действия молодежи. В отличие от формальных организаций, они четко делятся по своим политическим предпочтениям на левых и правых, что отчасти напоминает размежевание молодежи по принципу принадлежности к той или иной субкультуре. Нередко именно из молодежных субкультур юноши и девушки переходят в политические организации (панки являются массовой базой для вербовки анархистов, ультраправые организации предпочитают работать со скинхедами).
В нашей стране все леворадикальные
организации могут быть поделены на следующие группы:1.Молодежные коммунистические организации, представленные радикальными комсомольцами (Авангард Красной Молодежи, Революционный Коммунистический Союз Молодежи (большевиков) и троцкистскими группами (Социалистическое сопротивление- Российская секция Комитета за Рабочий Интернационал, Революционная Рабочая Партия и рядом более мелких организаций). 2. «Новые левые» - к их числу может быть отнесено Автономное Действие и радикальные экологи из Хранителей радуги- эти организации являются своеобразным мостом между коммунистическим и анархическим секторами левацкого мира. 3. Анархические организации - Конфедерация Революционных Анархо-синдикалистов - Международная Ассоциация Трудящихся, Ассоциация Движений Анархистов объединяющая большинство анархических групп страны.
Радикальные комсомольцы, являясь по своей сути молодежными организациями при небольших компартиях (РКСМ (б) - комсомол Российской Коммунистической Рабочей Партии, АКМ - молодежное крыло Трудовой России), идеологически очень сильно зависят от старших товарищей. В целом они согласны с основными положениями советского марксизма о построении социализма в отдельно взятой стране и о двух этапах этого строительства. Положительно оценивая опыт СССР по строительству социализма, радикальные комсомольцы из РКСМ (б) испытывают сильное идеологическое влияние европейских маоистов из бельгийской партии Труда и германской Марксистско-Ленинской Коммунистической Партии [4]. Именно под влиянием последних, комсомольцы разделяют мнение о том, что, начиная с Хрущева, в СССР началось перерождение, приведшее, в конце концов, к реставрации капитализма. В публикациях газеты «Бумбараш 2017» и других партийных изданиях наблюдался (особенно в период, когда организацию возглавлял
Павел Былевский) устойчивый интерес к опыту Фракции Красной Армии [5]. Однако в последнее время с этим экстремистским уклоном внутри организации ведется борьба. Это связано с тем, что две участницы РКСМ (б) - Надежда Ракс и Лариса Романова- были осуждены по обвинению в участии в террористической деятельности, так называемое «дело Новой Революционной Альтернативы» [6]. Попытки
РКРП установить больший контроль над РКСМ (б) приводят к расколам внутри комсомола. Вышедшая из состава РКСМ (б) группа Революционная Альтернатива в своем программном заявлении критикует своих вчерашних товарищей за недостаточную революционность: «Боязнь революционных действий . диктует руководству современных «компартий» ограничивать деятельность революционно настроенных товарищей (большинство из которых молодежь) ревизионистско-бюрократическими рамками разного толка комсомолов (РКСМ, РКСМ (б), СКМ, АКМ)» [7].
Низким уровнем идеологической подготовки отличается Авангард Красной Молодежи. Практически он ориентируется на повторение опыта НБП, на тактику прямого действия и открытого противостояния милиции с целью привлечения внимания СМИ к своей деятельности и создания имиджа самой радикальной «левацкой» организации. В молодежном приложении к газете Трудовой России -«Молния» т. Дружинин предложил следующие способы привлечения молодежи в организацию: «необходимо, чтобы коммунисты стали своего рода субкультурой . нужно создать . собственную эстетику, обрести силу (в ее уличном понимании) и приспособить коммунистическую идеологию к уличным реалиям» [8]. В качестве практического осуществления этих идей предлагается создавать «дружины» из «годных физически и склонных к «силовым» действиям товарищей». На первый план здесь выступает прямое дейст-
вие, а идеология по отношению к нему носит вторичный характер и должна «приспосабливаться» к «уличным реалиям». Подобное пренебрежение вопросами идеологии, как будет показано ниже, характерно и для НБП. Радикализм АКМ вызывал недовольство у руководства Трудовой России, что привело к разрыву отношений между организациями. Часть «акмовцев», вслед за лидером Сергеем Удальцовым, покинула Трудовую Россию, обвинив руководство последней в нежелании, в соответствии с программой, переходить к «прямому революционному действию» [9]. Троцкистские группы представлены на территории России двумя крупными организациями - Социалистическое сопротивление, представляющее русскую секцию Комитета за Рабочий Интернационал (тенденция Милитант) и Революционную Рабочую Партию (продолжающую традицию Алана Вудса). Обе они возникли в результате раскола Комитета за Рабочую Демократию и Международный Социализм, созданного в годы перестройки английскими троцкистами. Количественно троцкистские организации уступают комсомольцам, однако отличаются лучшей идеологической подготовкой. Они разделяют все основные положения марксизма: построение коммунистического общества, уничтожение товарноденежных отношений и классов, необходимость диктатуры пролетариата и т. д. В отличие от комсомольцев они считают, что социализм построить в отдельно взятой стране нельзя, о чем свидетельствует опыт СССР. Социалистическая революция должна носить всемирный характер, осуществит ее рабочий класс, она должна быть «перманентной», то есть переход от буржуазно-демократической революции к социалистической должен быть неразрывным. Традиционно большое внимание уделяется вопросам «бюрократического перерождения» внутри «левых» партий и профсоюзов [10]. Большинство российских троцкистов поддерживают тезис
Троцкого о СССР как о «деформированном рабочем государстве» [11]. Лишь незначительные группы разделяют мнение Тони Клиффа, лидера тенденции
International Socialism, о существовании в Советском Союзе «государственного капитализма». Имея связь с европейским «левым» движением, российские троцкисты стараются перенять его опыт. В наибольшей степени это удалось Социалистическому сопротивлению, которое в отличие от РРП не страдает характерным для троцкистских организаций сектантством и догматизмом и готово сотрудничать со всеми молодежными «левыми» организациями. Помимо традиционного для марксистских организаций интереса к проблемам рабочего класса, Социалистическое сопротивление уделяет внимание и молодежи. Одно время газета этой организации носила следующий подзаголовок: «для трудящихся и молодежи, борющихся
за свои права» [12]. В начале 2005 года Социалистическое сопротивление издало специальный выпуск газеты «Левый авангард» - «Студ-оборона», посвященный анализу грядущей реформы образования [13]. Социалистическое сопротивление выступило в середине 90-х годов инициатором Левого Антифашистского Сопротивления, которое было частью европейского движения Молодежь Против Расизма. Воронежская организация Социалистического сопротивления уделяет большое внимание вопросам экологии и женского движения [14]. «Левый авангард» публиковал материалы, посвященные проблемам сексуальных меньшинств [15]. Наконец, Социалистическое сопротивление пропагандировало опыт «антиглобалистов» (вместе с движением «Альтернативы») и даже издало на русском языке брошюру Филиппа Локера «Глобальный капитализм и социалистическая альтернатива», распространявшуюся в США во время «битвы за Сиэтл», которая привлекла внимание к «антиглобалистскому» движению.
Своеобразным «мостом» между мар-
ксистскими и не марксистскими левыми организациями являются «новые левые». Крупнейшей организацией российских «новых левых» являлся независимый студенческий профсоюз «Студенческая защита» [16]. Ныне он утратил свое былое влияние. К числу действующих сейчас организаций можно отнести радикальных экологов Хранители радуги и Автономное Действие, которое из анархо-
коммунистической организации эволюционирует в сторону либертарного социализма. «Новые левые» являются порождением молодежного бунта 60-х годов прошлого века. В идеологическом плане они опираются на наследие франкфуртской философской школы (Т.В. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм), французского экзистенциализма (Ж-П. Сартр, А.Камю), идеологов национально-освободительного движения (Ф. Фанон, Э. Че Гевара), экосоциалистов (А. Горц, М. Букчин), лидеров студенчества 60-х (Р. Дучке, Д. Кон-Бендит, Э. Хоффман). Вместе с тем, «новые левые» не имеют четко очерченной идеологии, они отрицательно относятся к организационным структурам: «организоваться без вождей и «партийного» руководства» [17]. В качестве социальной базы они видят молодежь, воспринимаемую как новый революционный субъект - это положение заимствовано у Г. Маркузе [18]. Особый интерес проявляли «новые левые» к молодежной контркультуре, в которой они видели прообраз будущего общества. Журнал «Автоном» постоянно уделяет внимание различным проявлениям контркультуры: панк-року и хип-хопу [19]. Среди «новых левых» существует интерес к театрализации политического действия, что восходит к опыту Ситуационистского интернационала [20]. Журнал Автономного Действия уделяет внимание традиционным для европейского «левого» движения вопросам: феминизму, антифашизму, эко-логизму [21]. Еще одним объектом критики со стороны «новых левых» является работа, которой противопоставляется игра [22]. Все вышеперечисленные установки
разделяют и радикальные экологи из Хранителей радуги. Членом этой организации может считать себя всякий принимавший участие в их акциях протестов. В отличие от организаций «глубинных экологов», видящих причину экологических проблем в деятельности человека как биологического вида [23], Хранители радуги стоят на позициях социальной экологии, видящей главное зло в иерархической организации общества. «В «чужих» природе людей превратили те социальные перемены, которые многих сделали чужими и в своем социальном мире: подавление молодых старыми, женщин мужчинами и мужчин женщинами» [24]. С этой точки зрения критикуется не столько капитализм, сколько индустриальный способ производства и, следовательно, те оппозиционные силы, которые, отрицая первое, не отрицают второго [25]. В конце 80-х анархисты были самыми многочисленными среди всех неформальных молодежных движений и издавали лучший независимый журнал «Община». В период с 1991 по 1993 гг. самая значительная организация анархистов - КАС фактически перестала существовать. Признанные лидеры - А. Исаев, А. Шубин покинули движение, уйдя в «большую политику», журнал «Община» перестал выходить, организацию потрясла череда расколов [26].
На сегодняшний день формально крупнейшей организацией анархистов является «Ассоциация Движений Анархистов» (АДА). Она возникла в результате объединения групп, недовольных политикой, проводимой КАС. АДА объединяет ряд более или менее крупных организаций ( Питерская Лига Анархистов, Альянс Казанских Анархистов, анархо-коммунистов из Автономного Действия) и индивидуальных членов [27]. Организационные принципы АДА слишком аморфны, что приводит к ее малой работоспособности, она объединяет в своих рядах и анархо-коммунистов (например: ярославский Союз Молодежи Анархистов-Комунистов) и
анархо-капиталистов (Альянс Казанских Анархистов).
На более четких принципах строится работа Конфедерации Революционных Анархистов-Синдикалистов - российской секции Международной Ассоциации Тру-дящихся(КРАС-МАТ). Издание группы -«Прямое действие» - пропагандирует
опыт синдикалистов: «анархическое течение в рабочем движении, которое считает революционные союзы трудящихся основным инструментом борьбы за их социальное и личное освобождение» [28]. Таким образом, КРАС-МАТ выступает за самоорганизацию рабочих, негативно относится к партиям и выборам [29]. Своей целью считает уничтожение государства и капитализма, с последующим построением «либертарного коммунизма». Вместе с тем, лидеры КРАС-МАТ (В. Дамье, М. Магид) в своих статьях, публикуемых в журнале «Наперекор», используют концепции неомарксистов (Маркузе), фрейдистов (Фромм), экосоциалистов (Горц), что свидетельствует о недостаточности анархо-синдикалистского анализа общественных отношений и попытках дополнить его идеями «новых левых» [30]. Вместе с тем, КРАС отличается крайним догматизмом в подходе к новым социальным движениям. Они одни осудили беспорядки «антиглобалистов» в Сиэтле: «Получается, что «черный блок» просто подставил всех остальных участников акции. Своими действиями эти господа дискредитируют либертарное движение - ибо они выставляют анархистов в роли хаотов и провокаторов» [31]. Подобный снобизм вызывает критику со стороны других анархистов: «Но есть среди нас и такие ребята, которые, конечно, на Прагу и глобализацию плевали с высокой колокольни. Они пекутся о рабочем классе, сочиняют очень мудрые рабочие газеты.и разнообразно клеймят всех анархистов, кто делает хоть что-либо реальное» [32].
Все перечисленное выше свидетельствует о двух тенденциях в современном
российском анархическом движении: 1.Замыкание в секту «интеллектуалов». 2.Превращение в неструктурированную «тусовку» «анархистов образа жизни». Нерешенность внутренних организационных и идеологических проблем мешает анархистам стать лидирующей молодежной организацией.
Праворадикальные молодежные организации в современной России можно поделить на две группы:
1. Ориентирующиеся на опыт германских национал-социалиов 30-х годов 20-го века (наиболее известная - Русская цель).
2.Использующие опыт «новых пра-
вых» (Национал-Большевистская Партия). Первые, как правило, представляют молодежные отделения неонацистских партий (Русская цель- молодежное крыло Народно-Национальной партии Александра
Иванова-Сухарева) или объединения наиболее политизированной части субкультуры - скинхедов [33]. Подобные группы крайне недолговечны, скинхеды тяготятся партийной дисциплиной, а сами участники данной субкультуры со временем вырастают и покидают ее. В плане идеологии эти организации основывают свои взгляды на идеях национальной исключительности русских, проповедуют «национальную революцию», построение мононационального государства. На практике это выливается в избиение людей с «неарийской внешностью». Определенный интерес молодые ультраправые, в отличие от старших предшественников (РНЕ), проявляют к неоязычеству (через книги Асова и Истар-хова), причем как к славянскому, так и скандинавскому [34]. Однако в условиях многонациональной страны подобные организации обречены на маргинальное существование.
Гораздо более интересный феномен представляет созданная Э. Лимоновым, А. Дугиным, Е. Летовым Национал-Боль-шевистская Партия. Изначально НБП строилась по рецептам партии «новых правых», в качестве осуществления идеи
Дугина о «слиянии самых радикальных форм социального сопротивления с самыми радикальными формами национального сопротивления» [35]. Этого удалось добиться в плане эстетики. Партийная газета «Лимонка» в своих материалах скрестила «успешно Ленина с Гитлером, Савинкова с Че Геварой, Муссолини с Махно» [36]. Сам Лимонов подчеркивал, что программа партии, созданная Дугиным, носила формальный характер, была «уступкой публичной политике» [37]. После ухода Дугина в 1997 году перед Лимоновым встала задача обновления идеологии НБП, особенно в связи с обвинением самого Лимонова в подготовке вооруженного переворота. В книге «Другая Россия» Лимонов попробовал выполнить эту задачу, значительное место уделив критике социальных институтов современного общества семьи, школы [38]. Лимонов провозглашает коммунизм и либерализм «сиамскими близнецами» [39] и, следовательно, отвергает роль пролетариата как революционного субъекта. На его место он выдвигает молодежь (что является заимствованием из идей «новых левых») и главным образом маргиналов [40]. В отличие от других праворадикальных организаций, НБП ориентируется не на национальную исключительность русских как «избранного» этноса, а на создание нового народа на основе русского языка и национал-больше-вистской идеологии [41]. В качестве плацдарма для начала этого эксперимента рассматривается территория одной из бывших советских республик с преобладающим русским населением [42]. В идеале предполагается создать «Евразийское государство», на базисном уровне состоящее из небольших орд, объединенных по национальному, конфессиональному принципу и находящихся в состоянии перманентной войны. Он провозглашает тотальную деурбанизацию и значительную деиндустриализацию, при этом предполагается развитие Интернета, нового сверхтелевидения [43] и т. д. Подобная идеология своеобразного «имперского-анархизма»
[44] и яркие эпатажные акции «лимонов-цев» привлекают в НБП молодежь. Следует отметить и тот факт, что опыт «нацбо-лов» пытаются использовать как либеральное Молодежное «Яблоко», так и ультралевый АКМ, т. е. все те политические организации, которые оказались вытолкнуты на обочину политической жизни.
Говоря о Ярославской области, следует отметить, что высокий уровень экономического и культурного развития в сочетании с близким расположением к Москве как центру политической и экономической активности демонстрирует схожесть протекающих в Ярославле процессов с общероссийскими. Формально здесь существуют молодежные отделения всех общефедеральных партий, которые проявляют свою активность (за исключением СКМ) в период выборов. Существенную активность проявляют ярославские лево-радикалы, представленные Социалистическим сопротивлением, КРАС-МАТ, Автономным Действием, Революционной альтернативой, Ярославским Союзом Анархистов. Они часто устраивают пикеты, митинги, демонстрации и т. д. В Рыбинске фиксируется деятельность Русской цели и НБП, лидер которой даже попал под арест за участие в прорыве милицейского оцепления во время марша «Антикапитализм -2003». Единственным отличием представляется тесное сотрудничество местного отделения НБП и КПРФ, фактически «на-цболы» выполняют функцию СКМ (чис-
ленность последнего крайне мала). В заключение следует отметить некоторые общие тенденции. Во-первых, формальные молодежные политические организации не исчерпывают весь спектр идеологических предпочтений отечественной молодежи. Во-вторых, все неформальные молодежные политические движения настроены антибуржуазно и с недоверием относятся как к либеральной демократии, так и к существующей власти. В-третьих, маргинальные молодежные организации становятся объектом пристального внимания спецслужб, об этом свидетельствует ряд громких дел по обвинению в терроризме («Краснодарское дело», «дело
НРА», «дело Лимонова»). В-четвертых, «герметизация политического универсума» приводит к тому, что даже либеральные организации радикализируются, активно пропагандируя «украинский опыт». В-пятых, в кругах, близких к администрации президента, родилась идея создания массового молодежного движения «Наши», которое должно не допустить «оранжевой революции» в России. Все это указывает на рост напряжения внутри политической системы. Сдерживать его удается, пока существует хорошая коньюктура на нефтяном рынке. Любой серьезный кризис в экономике способен нарушить сложившийся баланс. В этом контексте идеологические предпочтения политически активной части молодежи служат своего рода барометром общественных настроений.
Библиографический список
9. http://www.sps.ru/?d=653
10. Новая Газета. 2005. №15.
11. Тарасов А.Н., Черкасов Г.Ю., Шавшукова Т.В. Левые в России: от умеренных до экстремистов. М., 1997. С.177-178.
12. Левыкин Д. Наши силы растут//Бумбараш 2017. 2003. №1.
13. Петр К. Партизаны Западной Германии//Детонатор.2002. №2.
14. Шапинов В. Вооруженная борьба. Правые и «левые» ошибки и ленинская теория//Бумбараш 2017. 2002. №1.
15. Программное заявление организационного комитета «Революционной альтернативы»// Бунтовщик. 2003. №3.
16. Дружинин. Коммунист - должно звучать гордо// Молния. 2003. №15.
17. Необходимо Обновление. Заявление Центрального штаба АКМ// Контрольный выстрел.2004. №59.
18. Иван Лох. Уроки поражения // Рабочая демократия. 2001. №1., Рольник К. Горин Д. РКРП. Уроки и предостережения // Левый Авангард. 2000. №37.
19. Троцкий Л.Д. Преданная революция. М., 1991.С.211.
20. Рабочая демократия.1996. №2.
21. Студ-Оборона. 2005. №1.
22. Федоренко Е. Женщины и социализм // Нет - значит нет! 2001. №6. Дождь А. К нам едут ядерные отходы! // Нет - значит нет! 2001. №5.
23. Радчук Д. Кто ты? Какой ты? С кем ты? // Левый авангард.2000. №41.
24. Тарасов А.Н., Черкасов Г.Ю., Шавшукова Т.В. Левые в России... С.42-48.
25. Автоном. 2000. №14.
26. Маркузе Г. Эрос и Цивилизация. Киев,1995. С.309.
27. Sos. Сдохни ради правительства! Хип-хоп - всемирный язык молодежного сопротивления! // Авто-ном. 2000. №13.
28. Цовма М.Ситуационисты и их методы борьбы //Автоном. 2000. № 13.
29. Мать порядка! Анархо - феминистский бюллетень. №2.// Автоном.1999-2000. №12. С.10-11. Раздави фашистскую мразь!// Автоном. 2001. №16. С.19. Мышка и Кабанос. Экогерилья в лесу, на берегу и на море! // Автоном. 2001. №17.
30. Бюллетень Радикальный лентяй //Автоном. 2004. № 22. С.30-31.
31. Сливяк В. Какого черта ты эколог? // Экозащита. 1998. №15. С.7-8.
32. Букчин М. Реконструкция общества. На пути к зеленому будущему. Нижний Новгород, 1996. С.37.
33. Фомичев С. Анархо-синдикализм: поезд ушел.// Третий путь. №60. С. 8-9, 17-20.
34. Тарасов А.Н., Черкасов Г.Ю., Шавшукова Т.В. Левые в России. С.38, 48-49.
35. Информационное сообщение // Новый Свет. 2000. № 2 (47).
36. Прямое действие. 2003. № 23.
37. Гуков. Нужна ли рабочему классу «настоящая коммунистическая партия» // Прямое действие. 2004. №24. С. 10-13.
38. Дамье В. Социальная философия Андре Горца // Наперекор. 1999-2000. №10. С. 18-23. Коллектив МПСТ. Либертарный коммунизм или экологическая катастрофа? Там же. С. 24-36.
39. Магид М. Мнение. Там же. С.8-9.
40. Тупикин В. Неприкосновение // Воля. №13, октябрь 2000.
41. Лихачев В. Нацизм в России. М., 2002. С.118-119.
42. Соколов-Митрич Д. Фашисты снова под Москвой // Известия. 2002. №92.
43. http.// www.nbp-oren.narod.ru/program.html
44. Лимонов Э. Другая Россия. М., 2004. С.147.
45. Там же. С.145.
46. Там же. С.9-30.
47. Там же. С.115.
48. Там же. С.30-42, С.90-103.
49. Там же. С.6.
50. Там же. С241.
51. Там же. С.70.
52. Сапон В. Апостолы «Другой России» // Свободная мысль-ХХ. 2004. №10. С.100.
М.Н. Мимясов, Е.Н. Селищев
Отраслевые приоритеты российской экономики
В современных условиях быстро меняющейся политической, военной, экономической и экологической ситуации проблема выбора отраслевых приоритетов актуальна для любой страны мира, в том числе и для России. Следовательно, в ука-
занном аспекте целесообразно рассмотреть основные фактические и потенциальные угрозы, влияющие на выбор отраслевых приоритетов.
Сложившиеся реалии применения силы в решении международных споров, а
