CC BY
29БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY
Оригинальная статья / Original article УДК 658.382(045)
DOI: http://dx.doi.org/10.21285/2500-1582-2019-2-195-206
Идентификация и оценка опасностей электротехнического персонала на складах нефтепродуктов
© Д.М. Костин, Б.В. Севастьянов, Р.О. Шадрин
Ижевский государственный технический университет им. М. Т. Калашникова, г. Ижевск, Россия
Резюме: В работе рассматриваются основные результаты исследования потенциально возможных видов опасных действий работников, занятых эксплуатацией, обслуживанием и ремонтом электрооборудования на складах нефтепродуктов. В ходе исследования рассматривались вопросы достижимости «нулевого травматизма», опыт специалистов компаний DuPont и других, показавший основной причиной происшествий действия людей. Для управления этим параметром как одним из средств охраны труда предложено использовать дифференциацию факторов, порождающих производственный травматизм с использованием методологии риск-менеджмента. Для работников, осуществляющих эксплуатацию, обслуживание и ремонт оборудования на складах нефтепродуктов методом экспертных оценок, с учетом нормативных актов по охране труда, был составлен перечень профессий персонала складов нефтепродуктов и перечень опасных действия персонала с указанием категории возможных последствий и степени тяжести в баллах от «0» до «10», определенных как среднее арифметическое экспертных оценок. Полученные результаты были положены в основу справочника разрабатываемой автоматизированной системы персонифицированного учета опасных действий работников, занятых на работах по эксплуатации, обслуживании и ремонту электрооборудования на складах нефтепродуктов.
Ключевые слова: опасные условия труда, опасные действия, система управления охраной труда, категориро-вание, градация, метод экспертных оценок
Информация о статье: Дата поступления 28 января 2019 г.; дата принятия к печати 14 мая 2019 г.; дата онлайн-размещения 28 июня 2019 г.
Благодарности: Результаты работы получены в рамах НИР по гранту для ученых ИжГТУ им. М.Т. Калашникова № 20.06.01/18СБВ на тему «Разработка способов повышения эффективности систем управления охраной труда отдельных групп персонала промышленного предприятия».
Для цитирования: Костин Д.М., Севастьянов Б.В., Шадрин Р.О. Идентификация и оценка опасностей электротехнического персонала на складах нефтепродуктов. XXI век. Техносферная безопасность. 2019;4(2): 195-206. DOI: http://doi.orG/10.21285/2500-1582-2019-2-195-206
Identification and assessment of hazards for the electrical engineers and technicians at oil product warehouses
Dmitry M. Kostin, Boris V. Sevastyanov, Robert O. Shadrin
Izhevsk state technical University named after M. T. Kalashnikov, Izhevsk, Russia
Abstract: The paper discusses results of the study of potential types of hazardous actions of workers engaged in operation, maintenance and repair of electrical equipment at oil products warehouses. The study addresses the attainability of "zero injuries", the experience of specialists from DuPont companies. To control hazards, it was suggested differentiation of factors causing occupational injuries using the risk management methodology. For employees who operate, maintain and repair equipment in petroleum products warehouses using expert assessments, taking into account labor protection regulations, a list of occupations of petroleum product warehouses and a list of staff hazardous actions were made indicating the category of possible consequences and severity in points from "0" To "10" determined as an arithmetic aver-
2019;4(2):195-206
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
195
Д.М. Костин, Б.В. Севастьянов, Р.О. Шадрин. Идентификация и оценка опасностей электротехнического персонала на складах нефтепродуктов D.M. Kostin, B.V. Sevastyanov, R.O. Shadrin. Identification and assessment of hazards for the electrical engineers and technicians at oil product warehouses
age of expert estimates. The obtained results were used as a basis for a reference book of the developed automated system for personalized recording of hazardous actions of workers engaged in operation, maintenance and repair of electrical equipment at oil products warehouses.
Keywords: hazardous working conditions, hazardous activities, labor protection management system, categorization, gradation, methods for expert evaluation
Information about the article: Received January 28, 2019; accepted for publication May 14, 2019; available online June 28, 2019.
Acknowledgement: The research results were obtained as part of the grant research carried out by the researchers of Kalashnikov Izhevsk State Technical University № 20.06.01 / 18CEB on "Development of ways to improve efficiency of labor protection management systems for individual groups of personnel of an industrial enterprise."
For citation: Kostin D.M., Sevastyanov B.V., Shadrin R.O. Identification and assessment of hazards for the electrical engineers and technicians at oil product warehouses. XXI vek. Tekhnosfernaya bezopasnost' = XXI century. Techno-sphere Safety. 2019;4(2):195-206. (In Russian) DOI: http://doi.org/10.21285/2500-1582-2019-2-195-206
Введение
В начале ХХ в. произошла очередная революционная трансформация организации промышленного производства. Усилия ряда предпринимателей были направлены на поиск средств и методов оптимизации производственного процесса за счет совершенствования условий труда работников. Преследующие цель повышения доходности производства, эти идеи положили начало серии гуманистических изменений в положении рабочих, которые на сегодняшний день вылились в обязанность работодателя по созданию, поддержанию и совершенствованию систем управления охраной труда, обеспечению безопасных условий труда, минимизации рисков для жизни и здоровья работников.
Однако уже современникам Г. Форда и Ф. Тэйлора была очевидна недостаточность усилий работодателя по созданию оптимальных условий труда для достижения ситуации т. н. «нулевого травматизма». Реальность такова: даже на самых совершенных производствах, применяющих передовые системы управления охраной труда, работники совершают действия, влекущие за собой негативные последствия и представляющие угрозу для жизни и здоровья. Несмотря на многообразие теорий причин возникновения несчастных случаев на производстве (случайности, множе-
ственности причин, «переноса энергии» и проч.), причины, по которым работники нарушают требования производственной безопасности и охраны труда, остаются неизвестными.
В хрестоматийных исследованиях специалистов компании DuPont, В.Х. Хайн-риха, Ф. Бёрда и других соотношение опасных условий труда и опасных действий работников графически представлено в виде т. н. «пирамид происшествий» [1]. Статистические данные красноречиво свидетельствуют о безусловном преобладании «человеческого фактора» (игнорирование требований охраны труда, несоблюдение их по незнанию, в силу усталости, отсутствия знаний и опыта и проч.) над иными причинами несчастных случаев на производстве, более того, установлена зависимость численности происшествий с тяжелыми последствиями от количества опасных действий работников. Как правило, речь идет о показателях от 85 до 95 инцидентов из 100. Данные зарубежных исследователей аналогичны российским: до 80% и более причин происшествий на объектах, поднадзорных Ростехнадзору, - действия людей [2]. Эта закономерность положена в основу современных систем менеджмента охраны труда.
Эти данные, составляющие сегодня «золотой фонд» теории управления, тем не
БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY
менее, не дают представления о путях снижения числа опасных действий персонала промышленных предприятий. Как следствие, поиск средств и методов профилактики опасного производственного поведения работников сегодня по-прежнему актуален.
Цели, методы и ход исследований
Одним из таких путей, который в настоящее время приобретает все большую популярность в научной и практической среде, является дифференциация факторов, порождающих производственный травматизм и иные негативные последствия для жизни и здоровья работника, окружающих, экономические и репутацион-ные риски для организации-работодателя. Как правило, в подобных исследованиях сегодня применяется методологический аппарат риск-менеджмента. Современная управленческая парадигма базируется на следующем тезисе: основой всех организационно-технических мероприятий по обеспечению безопасности труда в организации является всесторонний, комплексный анализ потенциального риска и опасности несчастных случаев на производстве как в количественном отношении (с точки зрения показателей частоты и тяжести), так и в качественном (с классификацией по характеру реальных для данной организации причин несчастных случаев на производстве) [3].
Исследования ведутся по нескольким основным направлениям.
Во-первых, это дифференциация, категорирование, градация опасных условий труда. Использование методологии риск-менеджмента позволяет производить дифференциацию опасных условий труда с точки зрения реального или потенциального риска, что позволяет, прежде всего, оптимально спланировать мероприятия по их минимизации, в том числе их бюджет. Так, исследователи путей снижения производ-
ственного травматизма на машиностроительных предприятиях Нижегородской области ранжируют профилактические мероприятия по предупреждению травматизма, т. е. определяют степень весомости вклада каждого мероприятия в состояние условий труда [4]. Подобные исследования во множестве проводятся в самых разнообразных сферах и отраслях производства.
Подобные исследования проводятся и на государственном уровне. В 2017 г. Роструд представил «Перечень типовых нарушений трудового законодательства», в том числе обязательных требований охраны труда с их классификацией (дифференциацией) по степени риска причинения вреда и тяжести последствий таких нарушений для работника [5]. По мнению разработчиков, данный Перечень «призван повысить информированность хозяйствующих субъектов о предъявляемых к ним обязательных требованиях. Классификация типовых нарушений позволяет сделать более прозрачным принятие решений, связанных с применением санкций за нарушение обязательных требований» [6].
Выделены три категории риска (высокий, средний и низкий) в зависимости от негативных последствий для работника.
В сфере охраны труда к наиболее тяжким, десятибалльным нарушениям относятся, например, необеспечение работника СИЗ или допуск к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей при наличии медицинских противопоказаний и др. Отметим, что в категории «охрана труда» таких серьезных нарушений (7-10 баллов) подавляющее большинство). Средний риск оценивается в 4-6 баллов (так, четырехбалльной оценки заслуживает нарушение периодичности проведения специальной оценки условий
2019;4(2):195-206
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
197
_J
Д.М. Костин, Б.В. Севастьянов, Р.О. Шадрин. Идентификация и оценка опасностей электротехнического персонала на складах нефтепродуктов D.M. Kostin, B.V. Sevastyanov, R.O. Shadrin. Identification and assessment of hazards for the electrical engineers and technicians at oil product warehouses
труда; шестибалльной - отсутствие или ненадлежащее состояние документации по охране труда). Лишь три вида нарушений из тридцати трех (например, необеспечение работников молоком) отнесены к категории имеющих низкий риск (1-3 балла).
Уже сам факт появления такого документа чрезвычайно важен и полезен для практики управления охраной труда, поскольку он содержит четкие ориентиры для специалистов кадровых служб и служб по охране труда, позволяет направить ограниченные ресурсы на первоочередное предупреждение наиболее высокорисковых нарушений. Однако ни в самом документе, ни в справочном материале к нему не раскрывается методика дифференциации нарушений, использованная при разработке. Чем руководствовались авторы, одинаково оценивая как наиболее незначительные (1 балл) такие нарушения, как невыдача работникам молока и других равноценных пищевых продуктов (позиция 63 в Перечне) и нарушение порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в государственную инспекцию труда (позиция 66 в Перечне)? Прежде всего, невыдача работнику, занятому на вредных работах, молока и отсутствие денежной компенсации на его приобретение потенциально может в долгосрочной перспективе негативно сказаться на его здоровье. Кроме того, опыт работы на складах нефтепродуктов красноречиво свидетельствует о том, что подобное нарушение работодателя вызывает крайне негативную реакцию работников, ухудшает эмоциональный климат в коллективе. Тогда как второе из «однобалльных» нарушений представляет собой нарушение сугубо бюрократической процедуры, никаких особых непосредственных рисков для жизни и здоровья работников не несущее.
Во-вторых, предпринимаются попытки дифференциации опасных действий работников. Как правило, поиски ведутся
также с применением методологических приемов риск-менеджмента, т. е. степень тяжести поведенческого акта определяется в зависимости от реального или потенциального ущерба.
В качестве примера приведем исследование опыта внедрения поведенческих аудитов для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в г. Салехарде, проведенное в 2013 г. [6]. Авторы отнесли опасные действия к определенной категории наблюдений. Критерием отнесения выступала тяжесть потенциальных последствий («к чему в худшем случае оно могло привести»). С этих позиций все опасные действия работников были подразделены на следующие категории с присвоением им баллов:
1) потенциально смертельный случай (3 балла);
2) потенциально тяжелая травма (2 балла);
3) потенциально легкая травма (1 балл).
В этом исследовании также не содержится описания методологии проведения градации поведенческих девиаций работников. Указано, например, что к категории «мелких» нарушений требований безопасности относятся, в частности, неприменение средств индивидуальной защиты, пренебрежение требованиями безопасности для повышения скорости выполнения тех или иных производственных процессов (например, работа со снятым защитным ограждением), проход в местах, для этого не предназначенных. «Однако, - констатируют сами авторы, - все эти нарушения очень часто приводят к травмированию работников и довольно часто к травмам с тяжелыми последствиями или даже смерти». Что же касается нарушений средней и высокой тяжести, то никаких примеров их не приводится. Следствием являются такие, например, формулировки: за период
БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY
наблюдений аудиторами «не выявлено нарушений, которые были бы отнесены к категории «3», хотя не исключено, что в целом они имели место быть» [6].
Анализ методологических причин отсутствия единства мнений относительно «веса» того или иного опасного действия работника в общем массиве поведенческих девиаций, позволяет указать три основные.
Причина первая - в российском законодательстве отсутствует нормативное определение понятия «опасное действие работника». Как следствие, нет единства в понимании его природы, содержания, ключевых характеристик.
В ст. 209 ТК РФ содержится определение понятия «опасный производственный фактор», понимаемый законодателем как производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме (выделено нами - авт.).
В локальных нормативных и методических документах компаний, в доктрине нет единства мнений по вопросу о содержании понятия «опасное действие работника». Как правило, его определяют как поведение (действие или бездействие) работника, обладающее следующими характеристиками: во-первых, способность (риск) повлечь негативные последствия для самого работника, окружающих, предприятия, во-вторых, нарушение таким поведением работника установленных правил и норм. Если по второму вопросу мнение авторов, как правило, совпадает, то характеристики самого деяния и его последствий разнятся. Например, специалисты Межведомственной комиссии по охране труда Республики Башкортостан понимают под опасным поведением такое действие или бездействие, которое влечет риск получения травмы самим работником или окружающими [2]. Тогда как для специалистов по охране труда НК «Роснефть» опасными действиями работника признаются те, «... в результате
которых повышается риск повреждения здоровья работника или окружающих, либо возникновения другого происшествия» [7]. Очевидно, что во втором случае риски такого деяния несравнимо более обширны: речь идет не только о жизни и здоровье, но и иных видах рисков (имущественные, ре-путационные и проч.). В некоторых случаях такие определения вообще не содержат указания на характер последствий [9].
Причина вторая - отсутствие сколь бы то ни было четких и однозначных критериев категорирования (распределения опасных действий персонала по категориям) и градации (распределения их по иерархическому признаку в рамках категории).
Как следствие, наблюдается достаточно существенное расхождение оценок. Так, например, «вес» такого опасного условия, как непредоставление СИЗ работодателем, по мнению Роструда, и опасного действия работника - неприменения СИЗ -для участников салехардского исследования диаметрально противоположен. В первом случае оно относится к категории наиболее опасных, десятибалльных нарушений, что влечет самые серьезные последствия для работодателя, во втором -«не тянет» даже на объявление работнику выговора, максимум - на беседу с аудитором ПАБ на тему необходимости использовать СИЗ. Объективно же как невыдача СИЗ, так и его неиспользование самим работником в силу лени, забывчивости, отсутствия знаний о возможных последствиях могут потенциально привести к смерти или тяжелой травме. Разумеется, отнесение такого действия к категории наиболее тяжких с точки зрения последствий в документе Роструда выглядит куда более оправданным.
Приведенный пример наглядно демонстрирует наличие лакуны в вопросе о распределении опасных действий работни-
2019;4(2):195-206
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
199
-Л
Д.М. Костин, Б.В. Севастьянов, Р.О. Шадрин. Идентификация и оценка опасностей электротехнического персонала на складах нефтепродуктов D.M. Kostin, B.V. Sevastyanov, R.O. Shadrin. Identification and assessment of hazards for the electrical engineers and technicians at oil product warehouses
ка по категориям.
Причина третья - отсутствие в российском трудовом законодательстве сложной дифференциации как видов опасного поведения работников, так и его последствий.
Градация нарушений требований охраны труда закреплена в ст. 192 ТК РФ в виде требования учета при наложении дисциплинарного взыскания тяжести проступка и обстоятельств его совершения.
Закон точно определяет категорию нарушений работниками требований охраны труда, повлекших тяжкие последствия или создающих реальную угрозу наступления таких последствий. К категории «тяжкие последствия» относятся несчастный случай на производстве, авария, катастрофа. Совершение подобных деяний допускает увольнение виновного. Таким образом, отечественное законодательство конституирует категорию «тяжкие нарушения требований охраны труда». Методом исключения все остальные деяния работников могут повлечь за собой взыскание в виде замечания или выговора.
В зарубежном трудовом праве многих стран на законодательном уровне проведена дифференциация и градация нарушений требований охраны труда работниками и работодателями. Понятие «малозначительные нарушения» использует федеральное законодательство США. Этим термином обозначается нарушение норм, не имеющих прямого отношения к требованиям промышленной безопасности и здоровью. Принятый в 2007 г. в Нидерландах закон об условиях труда оперирует понятием «нетяжкие» нарушения [9]. Аналогичная терминология применяется в российской судебной практике, в профессиональной среде, в научном дискурсе, где широко используются понятия «нетяжкие нарушения требований охраны труда», «незначительные нарушения требований охраны труда» и проч. Однако отсутствие единства пони-
мания и критериев распределения опасных действий работников по категориям, помимо прочего, нарушает конституционные принципы равенства прав граждан и трудовых прав работников, поскольку на уровне локального законодательства их проступки, неравнозначно оцененные, влекут разные по степени тяжести правовые последствия.
Для решения этой проблемы нами предпринята попытка разработки методологии категорирования и градации опасных действий работников на материале персонала, осуществляющего эксплуатацию, обслуживание и ремонт электрооборудования на складах нефтепродуктов.
В основу методологии нами был положен метод, известный в теории познания как метод экспертных оценок (methods for expert evaluation) в форме индивидуального экспертного опроса. Данный метод, по нашему мнению, оптимален для целей исследования в силу следующих обстоятельств.
Во-первых, этот метод позволяет составить наиболее объективный и полный перечень всех возможных поведенческих девиаций отдельной профессиональной категории работников.
Этот перечень был составлен нами на основе массива документов, содержащих, во-первых, нормативные требования к эксплуатации, обслуживанию и ремонту электроустановок и электрооборудования, и, во-вторых, к проведению работ на складах нефтепродуктов. Перечень основных использованных документов представлен в табл.1.
Отдельные виды должностей и профессий электротехнического и электротехнологического персонала, типичный для современного склада нефтепродуктов, был определен, исходя из положений профессиональных стандартов и номенклатуры единого тарифно-квалификационного справочника (ЕТКС). Результаты представлены в табл.2.
БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY
Таблица 1
Нормативные акты, содержащие требования к охране труда при эксплуатации, обслуживании и ремонте электрооборудования на складах нефтепродуктов
Table 1
Regulations containing requirements for labor protection during operation, maintenance and repair of electrical equipment at petroleum warehouses
_Нормативный документ, устанавливающий требования, характер требований_
Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей. Утв. приказом
Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. № 6_
Правила технической эксплуатации нефтебаз. Утв. приказом Минэнерго РФ от 19 июня
2003 г. № 232_
Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок. Утв. приказом Минтруда
России от 24 июля 2013 г. № 328н_
Правила по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов. Утв. Приказом Минтруда России от 16 ноября 2015 г. № 873н_
Таблица 2
Должности электротехнического и электротехнологического персонала
на складах нефтепродуктов
Table 2
Electrotechnical and electrotechnological jobs at oil product warehouses
Категория персонала Примерная номенклатура должностей и профессий Группа по электробезопасности
Электротехнический персонал
административно-технический Инженер-энергетик 5
оперативно-ремонтный Электрослесарь по ремонту оборудования нефтебаз 4
Электротехнологический персонал
Машинист насосных установок 3
Оператор котельной 2
Электросварщик ручной сварки 2
Слесарь технологических установок 2
Во-вторых, эксперты - высококлассные специалисты, обладают необходимыми профессиональными знаниями и, главное, практическим опытом, что позволяет им объективно оценить степень значимости того или иного действия/бездействия работника для жизни, здоровья самого работника и окружающих.
Виды нарушений требований указанных в табл. 1 актов были положены в основу авторского опросного листа. С использованием данного опросного листа нами проведен опрос сотрудников подразделений по охране труда предприятий, деятельность которых связана с хранением и перевалкой нефти и нефтепродуктов. Всего
2019;4(2):195-206
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
201
Д.М. Костин, Б.В. Севастьянов, Р.О. Шадрин. Идентификация и оценка опасностей электротехнического персонала на складах нефтепродуктов D.M. Kostin, B.V. Sevastyanov, R.O. Shadrin. Identification and assessment of hazards for the electrical engineers and technicians at oil product warehouses
опросом было охвачено 10 специалистов, имеющих стаж работы не менее пяти лет, необходимые знания и практический опыт в сфере охраны труда на объектах топливно-энергетического комплекса (далее ТЭК).
Опросный лист включает 113 позиций, каждая из которых отражает тот или
иной вид нарушения требований нормативных и нормативно-технических актов, представленных в табл. 1. Форма опросного листа и отдельные примеры опасных действий работников, подлежащих оценке, представлены в табл. 3.
Таблица 3
Опросный лист «Категорирование и оценка тяжести опасных действий электротехнического и электротехнологического персонала на складах нефтепродуктов (выдержки)»
Table 3
Survey "Categorization and assessment of severity of dangerous actions of the Electrical and Electrical Engineering Staff at oil product warehouses"
Категория возможных последствий (К) и степень тяжести в баллах (С) для работников различных профессий
№ п/п Опасное действие Энергетик Электрослесарь по ремонту оборудования нефтебаз Машинист насосных установок Оператор котельной Электросварщик ручной сварки Слесарь по ремонту технологических установок
К С К С К С К С К С К С
Работником
не организована разработка и ведение необхо-
1 димой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок 1 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Работник при работах в особо не-
благоприятных условиях (колод-
цах выключателей,
19 отсеках КРУ, барабанах котлов, металлических резервуарах) использует переносные светильники напряжением выше 12 В 1 10 1 10 1 10 1 10 1 10 1 10
Работник приме-
25 нял на территории резервуарных парков источники открытого огня 1 10 1 10 1 10 1 10 1 10 1 10
Работник курил на
31 территории и в помещениях склада нефтепродуктов 1 8 1 8 1 8 1 8 1 8 1 8
БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY
Окончание табл. 3
61 Работник, пользующийся электроинструментом и ручными электрическими машинами, работает с приставной лестницы 0 0 2 4 0 0 0 0 2 5 2 4
94 Работник выполнял электросварочные работы во взрывоопасных и взрывопожаро-опасных помещениях и объектах без наряда-допуска 0 0 0 0 0 0 0 0 1 9 0 0
102 Работник выполняет сварку, оборудования и коммуникаций, находящихся под электрическим напряжением, заполненных горючими или токсичными веществами, а также находящихся под давлением негорючих жидкостей, паров и газов 0 0 0 0 0 0 0 0 2 5 0 0
Приведенные в табл. 3 виды опасных действий даны в качестве примера как наиболее типичные. Они представляют собой как девиации общего характера (позиция 31 - курение на территории складов нефтепродуктов за исключением специально отведенных для этого мест), так и специального характера - такие проступки могут быть совершены лишь работниками, в должностных инструкциях которых зафиксировано совершение определенных действий (например, позиция 94 - ведение электросварочных работ во взрывопожаро-опасных зонах без наряда допуска).
Анализ результатов
Таким образом, нами была предпринята попытка максимально полно и объективно сформулировать все потенциально возможные виды опасных действий
работников, занятых эксплуатацией, обслуживанием и ремонтом электрооборудования на складах нефтепродуктов.
Экспертам было предложено на основе личного опыта и осуществить следующие действия.
Во-первых, провести категорирова-ние представленных в опроснике опасных действий персонала, подразделив их на две категории:
1) опасные действия вследствие которых, по мнению эксперта, не исключена возможность причинения вреда здоровью или смерти двух или более лиц;
2) опасные действия, вследствие которых, по мнению эксперта, не исключена возможность причинения вреда здоровью одного человека или его смерти.
Количество и базовые характеристики выделенных нами категорий основа-
2019;4(2):195-206
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
203
Д.М. Костин, Б.В. Севастьянов, Р.О. Шадрин. Идентификация и оценка опасностей электротехнического персонала на складах нефтепродуктов D.M. Kostin, B.V. Sevastyanov, R.O. Shadrin. Identification and assessment of hazards for the electrical engineers and technicians at oil product warehouses
ны на принципе, применяемом в отечественном уголовном законодательстве. УК РФ в качестве одного из квалифицирующих деяние обстоятельств предусматривает число пострадавших: согласно ст. 143 УК РФ «Нарушение требований охраны труда» дифференцируется деяние, повлекшее смерть одного человека (ч. 2); либо двух или более лиц (ч. 3). Аналогичный принцип применяется и в отношении других видов уголовно наказуемых деяний, в т. ч. в ст. 105 УК РФ, предусматривающей наказание за убийство.
Во-вторых, провести градацию опасных действий в каждой категории. В соответствии с определенной категорией экспертам было предложено оценить тяжесть последствий по шкале от одного до пяти баллов для второй категории опасных действий и по шкале от шести до десяти баллов для первой категории (где за 1 принимаются действия с наиболее легкими, 10 - с наиболее тяжелыми последствиями). В том случае, если, по мнению эксперта, какое-либо из представленных в опроснике действий вообще не характерно для электротехнического персонала складов нефтепродуктов, ему необходимо было присвоить категорию «0».
После обработки полученных результатов этого опроса каждому опасному
действию были присвоены категория и степень тяжести, определенные как среднее арифметическое экспертных оценок, округленное до целого по математическим правилам.
Полученные результаты были положены нами в основу справочника разрабатываемой автоматизированной системы персонифицированного учета опасных действий работников, занятых на работах по эксплуатации, обслуживании и ремонту электрооборудования на складах нефтепродуктов.
Выводы
1. Отсутствие научно разработанной методологии категорирования и градации как опасных действий работников, так и в немалой степени опасных условий труда являются существенным препятствием на пути повышения эффективности систем управлении охраной труда.
2. При составлении каталога опасных действий работников и их оценке необходимо учитывать отраслевую и профессиональную специфику, в идеале - региональные особенности труда.
3. Метод экспертных оценок представляется нам наиболее эффективным, однако не является единственно возможным для достижения указанных целей.
Библиографический список
1. Ванюков А.В. Эффективное управление производственными рисками - залог успеха бизнеса. Опыт компании <Дюпон> // Справочник специалиста по охране труда. 2007. № 8. С. 27-31.
2. Методические рекомендации по проведению поведенческого аудита безопасности (ПАБ). Утверждены решением Межведомственной комиссии по охране труда Республики Башкорто-стан от 22 сентября 2017 года № 56 [Электронный ресурс]. URL: https://mintrudrb.ru/upload/docs/metod_pab.pdf (дата обращения 18.06.2019).
3. Анализ производственного травматизма [Электронный ресурс]. URL: https://websot.jimdo.com/обучение/учебный-
курс/анализ-производственного-травматизма/ (дата обра-щения 18.06.2019).
4. Щенников Н.И., Пачурин Г.В. Пути снижения производственного травматизма [Элек-тронный ресурс] // Современные наукоемкие технологии. 2008. № 4. С. 101-103. URL: https://www.top-technolo-gies.ru/ru/arti cl e/view?id=23770 (дата обращения 18.06.2019).
5. Перечень типовых нарушений обязательных требований с их классификациями (дифференциацией) по степени риска причинения вреда вследствие нарушений обязательных требований и тяжести последствий таких нарушений [Электронный ресурс]. URL:
БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71744542 / (дата обращения 18.06.2019).
6. Перечень типовых нарушений обязательных требований с их классификацией (дифференциацией) по степени риска причинения вреда вследствие нарушений обязательных требований и тяжести последствий таких нарушений [Электронный ресурс]. URL:
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71744542 /#1111 (дата обращения 18.06.2019).
7. О результатах внедрения передового опыта по проведению поведенческих аудитов для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в муниципальном предприятии муниципального образования город Салехард [Электронный ресурс]. URL: https://dtszns.ru/files/trudovie_otnosheniya/Rezultat%2 0vnedreniya.doc (дата обращения 18.06.2019).
8. Стандарт ОАО <НК <Роснефть> Лидерство в области промышленной безопасности и охраны труда.
Утвержден Приказом ОАО <НК <Роснефть> от 25 июля 2014 г. № 363 [Электронный ресурс]. URL: http://dogmon.org/standart-kompanii.html (дата обращения 18.06.2019)
9. Методика выявления, оценки и минимизации рисков в области промышленной без-опасности, охраны труда и окружающей среды [Электронный ресурс] // ООО <Газпром ПХГ. URL: https://ugs.gazprom. ru/d/text pag e/6a/106/metodika-otsenki-riska-(pkhg)_novaya-redaktsiya.pdf (дата обращения 18.06.2019).
10. Кузнецова Е. Международная практика применения административных и уголовных санкций за нарушения требований охраны труда [Электронный ресурс] // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2009. № 6. С. 58-64.
URL: https://hr-portal.ru/article/mezhdunarodnaya-praktika-primeneniya-administrativnyh-i-ugolovnyh-sankciy-za-narusheniya (дата обращения 18.06.2019).
References
1. Vanyukov A.V. Effective management of production risks is the key to business success. Experience of the DuPont company. Spravochnik spetsialista po okhrane truda [Directory of the expert on labor protection]. 2007, no. 8, pp. 27-31. (In Russian)
2. Metodicheskie rekomendatsii po provedeniyu povedencheskogo audita bezopasnosti (PAB). Utver-zhdeny resheniem Mezhvedomstvennoi komissii po okhrane truda Respubliki Bashkortostan ot 22 sentyabrya 2017 goda no 56 [Methodical recommendations on conduct of behavioral safety audit (PUB). Approved by the decision of the Interdepartmental Commission on labor protection of the Republic of Bashkortostan on September 22, 2017 no 56]. Available at: https://mintrudrb.ru/upload/docs/metod_pab.pdf (accessed 18 June 2019). (In Russian)
3. Analiz proizvodstvennogo travmatizma [Analysis of occupational injuries]. Available at: https://websot.jimdo.com/obuchenie/uchebnyi-kurs/analiz-proizvodstvennogo-travmatizma/ (accessed 18 June 2019). (In Russian)
4. Shchennikov N.I., Pachurin G.V. Ways of reducing industrial injuries. Sovremennye nau-koemkie tekhnologii [Modern science-intensive technologies]. 2008, no. 4, pp. 101-103. Available at: https://www.top-technologies.ru/ru/article/view?id=23770 (accessed 18 June 2019). (In Russian)
5. Rostrud opublikoval perechen' tipovykh narushenii obyazatel'nykh trebovanii trudovogo za-konodatel'stva s klassifikatsiei po stepeni riska prichineniya vreda rabot-niku [List of standard violations of mandatory requirements with their classifications (differentiation) by the
degree of risk of harm due to viola-tions of mandatory requirements and the severity of the consequences of such violations]. Available at: https://websot.jimdo.com/2017/12/26/83/ (accessed 18 June 2019). (In Russian)
6. Perechen' tipovykh narushenii obyazatel'nykh trebovanii s ikh klassifikatsiei (dif-ferentsiatsiei) po stepeni riska prichineniya vreda vsledstvie narushenii obyazatel'nykh trebovanii i tyazhesti posledstvii takikh narushenii [List of standard violations of mandatory requirements with their classification (differentiation) by the degree of risk of harm due to violations of mandatory requirements and the severity of the consequences of such violations]. Available at: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71744542 /#1111 (accessed 18 June 2019). (In Russian)
7. O rezul'tatakh vnedreniya peredovogo opyta po provedeniyu povedencheskikh auditov dlya rabotnikov, zanyatykh na rabotakh s vrednymi i (ili) opasnymi usloviyami truda v munitsipal'nom predpriyatii munitsi-pal'nogo obrazovaniya gorod Salekhard [About results of introduction of the advanced experience on carrying out behavioral audits for the workers occupied at works with harmful and (or) dangerous working conditions in the municipal enterprise of municipality the city of Salekhard]. Available at:
https://dtszns.ru/files/trudovie_otnosheniya/Rezultat%2 0vnedreniya.doc (accessed 18 June 2019). (In Russian)
8. Standart OAO <NK <Rosneft'> Liderstvo v oblasti promyshlennoi bezopasnosti i okhrany truda. Utver-zhden Prikazom OAO <NK <Rosneft'> ot 25 iyulya 2014 g, no 363 [Rosneft standard Leadership in the
2019;4(2):195-206
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
206
Д.М. Костин, Б.В. Севастьянов, Р.О. Шадрин. Идентификация и оценка опасностей электротехнического персонала на складах нефтепродуктов D.M. Kostin, B.V. Sevastyanov, R.O. Shadrin. Identification and assessment of hazards for the electrical engineers and technicians at oil product warehouses
field of industrial safety and labor protection. Approved by Order of JSC "NK "Rosneft", dated 25 July 2014, no. 363]. Available at: https://dogmon.org/standart-kompanii.html (accessed 18 June 2019)/ (In Russian) 9. Metodika vyyavleniya, otsenki i minimizatsii riskov v oblasti promyshlennoi bezopasnosti, okhrany truda i okruzhayushchei sredy [Methods of identification, assessment and minimization of risks in the field of industrial safety, health and environment]. OOO <Gazprom PKhG>. Available at:
https://ugs.gazprom.ru/d/textpage/6a/106/metodika-
Критерии авторства
Костин Д.М., Севастьянов Б.В., Шадрин Р.О. have equal authors' rights and responsibility for plagiarism.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Сведения об авторах Костин Дмитрий Михайлович,
аспирант,
Ижевский государственный технический университет им. М.Т. Калашникова, 426069, г. Ижевск, ул. Студенческая, 7, Удмуртская Республика; e-mail: 2081976@mail.ru Севастьянов Борис Владимирович, доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой «Техносферная безопасность»,
Ижевский государственный технический университет им. М.Т. Калашникова, 426069, г. Ижевск, ул. Студенческая, 7, Удмуртская Республика; e-mail: sbv47@mail.ru Шадрин Роберт Олегович, кандидат технических наук, доцент кафедры «Техносферная безопасность», Ижевский государственный технический университет им. М.Т. Калашникова, 426069, г. Ижевск, ул. Студенческая, 7, Удмуртская Республика; e-mail: shadrinrobert@gmail.com
otsenki-riska-(pkhg)_novaya-redaktsiya.pdf (accessed 18 June 2019). (In Russian)
10. Kuznetsova E. International practice of application of administrative and criminal sanctions for violations of labor protection requirements. Kadrovik. Trudovoe pravo dlya kadrovika [HR. Labor law for the personnel officer]. 2009, no. 6, pp. 58-64. Available at: https://hr-portal.ru/article/mezhdunarodnaya-praktika-primeneniya-administrativnyh-i-ugolovnyh-sankciy-za-narusheniya (accessed 18 June 2019). (In Russian)
Contribution
Dmitry M. Kostin, Boris V. Sevastyanov, Robert O. Shadrin have equal authors' rights and bear equal responsibility for plagiarism.
Conflict of interests
The authors declare no conflict of interest.
Information about the authors Dmitry M. Kostin,
graduate student,
Kalashnikov Izhevsk State Technical University, 7 Studencheskaya st., Izhevsk 426069, Udmurt Republic; e-mail: 2081976@mail.ru
Boris V. Sevastyanov,
Doctor Sci. (Eng.), Professor, Head of the Department of "Technosphere Safety", Izhevsk State Technical
Kalashnikov Izhevsk State Technical University, 7 Studencheskaya st., Izhevsk 426069, Udmurt Republic;e-mail: sbv47@mail.ru
Robert O. Shadrin,
Cand. Sci. (Eng.), Associate Professor, Associate Professor of the Department "Technosphere Safety", Kalashnikov Izhevsk State Technical University, 7 Studencheskaya st., Izhevsk 426069, Udmurt Republic; e-mail: shadrinrobert@gmail.com
