CC BY
52
Управление инновациями
САРКИСОВ С.Э.
ИДЕНТИФИКАЦИЯ, АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РИСКОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СТРАХОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Аннотация. В статье рассматриваются идентификация, анализ и оценка рисков инновационного развития страховой организации в современных условиях. Показано, что учёт глобальных рисков, их динамики по отраслям и территориям, а также изменений приоритетов в оценке значимости рисков бизнеса предприятиями и организациями позволяет страховым компаниям разрабатывать и предлагать клиентам востребованные страховые продукты и услуги, принимая таким образом активное участие в повышении эффективности корпоративных систем риск-менеджмента и выполняя тем самым одну из значимых социальных функций страхования.
Ключевые слова: идентификация, анализ и оценка рисков, инновационное развитие, страховая организация, государственное регулирование, конкуренция.
SARKISOV S.E.
IDENTIFICATION, ANALYSIS AND EVALUATION OF RISKS OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF AN INSURANCE ORGANIZATION
Abstract. The manuscript discusses identification, analysis and evaluation of risks of innovative development of an insurance organization in the modern conditions. It is shown that accounting for global risks, their dynamics on industries and territories, as well as accounting for changes of priorities in the evaluation of importance of risks of business by enterprises and organizations allows insurance companies to develop and offer clients relevant insurance products and services, therefore, actively participating in improving the effectiveness of corporate systems of risk management and fulfilling one of the important social functions of insurance through this.
Keywords: identification, analysis and evaluation of risks, innovative development, an insurance organization, state regulation, competition.
Идентификация, анализ и оценка рисков инновационного развития страховой организации, то есть система управления рисками инновационного развития, должны рассматриваться в качестве неотъемлемого элемента общей системы риск-менеджмента и корпоративного управления страховой компании. Это тем более важно в современных условиях, когда инновационное развитие страховых организаций становится необходимым условием упрочения их конкурентных позиций, формирует необходимый фундамент для стабильного и долгосрочного роста.
Между тем, по данным рейтингового агентства «Эксперт РА», среди страховых компаний наблюдается самая низкая доля участников рынка, обладающих действующими системами риск-менеджмента (рис. 1).
Если среди кредитных организаций 55% участников рынка имеют системы риск-менеджмента, то среди участников страхового рынка лишь 5% от общего числа компаний располагают системами управления рисками. Представляется, что подобная ситуация в числе прочего объясняется более долгосрочным и отлаженным механизмом регулирования банковской деятельности со стороны государственных органов, ориентирующихся на международные стандарты обеспечения финансовой устойчивости банковского сектора с помощью различных регуляторов.
банки
55
НПФ
25
управляющие компании
15
лизинговые компании
10
страховые компании
5
Рис. 1. Доля участников рынка, обладающих действующими системами риск-менеджмента, в процентах [1]
По нашему мнению, распространение международных стандартов, в частности, внедрение Директивы Solvency II способно стимулировать страховые компании к созданию действенных систем риск-менеджмента с целью обеспечения оптимизации управления рисками.
Подтверждением этому служат результаты специальных исследований международной компании Accenture, оказывающей услуги в области управленческого консалтинга, технологий и аутсорсинга. Международное исследование Accenture в области управления рисками Global Risk Management Study было проведено в 2011 году в странах Северной Америки, Европы, Азиатско-Тихоокеанского региона, Латинской Америки и Африки; доклад по результатам исследования «Построение функции управления рисками в страховых компаниях: уроки Solvency II» был представлен на конференции Script'n'Sure Summit, 2012 [2].
В этих исследованиях представлен, в частности, опыт Европы, где новые правила в соответствии с директивой Solvency II вступили в силу с начала 2014 года одновременно в 30 европейских странах.
В своём докладе управляющий директор направления «Аналитика» для финансовых организаций компании Accenture особо отметил, что опыт систематизации европейского страхового законодательства в процессе перехода от Solvency I к Solvency II позволит извлечь ряд полезных уроков по построению системы управления рисками, обеспечению соблюдения требований к капиталу, созданию инфраструктуры для подготовки отчётности, что особенно актуально для российской страховой отрасли, которая также идёт по пути совершенствования системы управления рисками [2].
Компания Accenture исследовала особенности построения функции управления рисками в страховых компаниях в условиях перехода страховщиков на новые общеевропейские правила Solvency II. Как выяснилось, задача повышения качества управления рисками является первоочередной для всех страховых компаний. Результаты опроса страховщиков свидетельствуют, что компании стремятся усовершенствовать свои возможности в сфере управления рисками по трём ключевым направлениям:
- улучшение внутренней отчётности (58%);
- снижение финансового риска (52%);
- укрепление интеграции финансовой службы и управления (52%) [2].
Эти задачи европейским страховщикам приходится решать в условиях изменения нормативного регулирования отрасли. Первая попытка гармонизации страхового законодательства Solvency I была предпринята ещё в 2002 году и представляла собой пересмотр исторически сложившихся требований к платёжеспособности страховщиков. Директива Solvency I установила более реалистичные минимальные требования к капиталу, однако ей был присущ ряд недостатков. В частности, она не учитывала ряд ключевых рисков, и само её приведение в жизнь было затруднено из-за недостаточной согласованности на международном и межсекторном уровнях.
Новая директива Solvency II базируется на трёх основных компонентах: количественных требованиях (например, требованиях к размеру капитала), качественных требованиях к систе-
ме управления рисками и регулированию со стороны надзорных органов, а также требованиях к отчётности и раскрытию информации.
Опыт компании Accenture свидетельствует, что положительный эффект от применения Solvency II для страховщиков зависит от качества поставленных целей и подхода к реализации самой директивы. При грамотной политике внедрения помимо стандартизации и повышения культуры управления рисками применение Solvency II может способствовать улучшению структуры портфеля, оптимальному использованию капитала, унификации отчётности и формированию прозрачной цепочки создания стоимости в отношении риска, капитала и прибыли.
Однако внедрение Solvency II требует выработки комплексной стратегии по обеспечению выполнения новых требований, в том числе в сфере IT-поддержки. Управление рисками с точки зрения IT-архитектуры может быть реализовано в централизованной и децентрализованной форме. Децентрализованный подход предполагает создание отдельной локальной IT-архитектуры для управления рисками в различных филиалах и подразделениях страховщиков, в то время как при централизованной модели создаётся единая платформа для агрегации рисков, а также стандартные интерфейсы для централизованных инструментов и групповой отчётности. Выбор IT-архитектуры управления рисками зависит от рыночной и групповой специфики деятельности страховых компаний.
Очевидно, что разрозненная архитектура управления рисками ведёт к увеличению трудозатрат, росту расходов и некорректным результатам. По данным исследования компании Accenture, 25-30% расходов на информационные технологии в области учёта, отчётности и администрирования страховых операций обусловлены наличием многочисленных интерфейсов, разрозненных баз данных и функций [2]. В связи с этим формирование системы риск-контроллинга инновационного развития страховой организации обеспечивает необходимые условия для интеграции информационной базы компании, подчинения задач её формирования по разным направлениям единым целям стратегического организационного развития на основе создания и распространения инновационных продуктов и решений. В результате это позволит компании более рационально использовать положения стандарта Solvency II для оптимизации системы управления рисками.
В соответствии с положениями Solvency II наибольшее внимание в системе риск-менеджмента страховой компании должно быть уделено следующим рискам:
1) андеррайтерский риск — риск потерь или неблагоприятного изменения стоимости страховых обязательств в связи с неадекватным ценообразованием и формированием резервов;
2) рыночный риск — риск потерь или неблагоприятного изменения финансового положения организации, прямо или косвенно зависящий от колебаний уровня и волатильности рыночных цен активов, обязательств и финансовых инструментов;
3) кредитный риск — риск потерь или неблагоприятного изменения финансового положения в результате колебания кредитоспособности эмитентов ценных бумаг, контрагентов и любых дебиторов, в виде риска банкротства контрагента, риска распространения и риска рыночной концентрации;
4) операционный риск — риск потерь, возникающий из-за неадекватных или ошибочных внутренних процессов или внешних событий;
5) риск ликвидности — риск того, что организация будет неспособна реализовать свои инвестиции и иные активы для исполнения своих финансовых обязательств при наступлении срока их погашения;
6) риск экстраординарных убытков — риск наступления очень крупных убытков, способных нарушить платёжеспособность и финансовую устойчивость страховой компании.
В определённой степени система рисков страховой организации по стандарту Solvency II корреспондирует с системой ключевых рисков, выделенных в рамках внутренней и внешней сред организации в Стандартах управления рисками Федерации европейский ассоциаций риск -менеджеров FERMA (рис. 2).
ФИНАНСОВЫЕ РИСКИ
Процентная ставка Курс валют Кредит
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РИСКИ
Конкуренция Изменения потребительского рынка Отраслевые изменения
Ликвидные сред тва Исследования ( ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ
Денежный поток
Законодательство
Интеллектуальный капитал
Культура Состав совета директоров ОПЕРАЦИОННЫЕ РИСКИ
Договоры Естественные опасности Поставщики Внешняя среда
ОПАСНОСТИ
Рис. 2. Внутренние и внешние факторы ключевых рисков [3]
Поскольку страховым компаниям свойственны не только специфические риски страхования, но и общие риски, которым подвержены все коммерческие организации, а также риски финансовых институтов, на наш взгляд, неправомерно строить систему риск-менеджмента страховой организации с ориентацией только на риски страхования, как это следует из положений стандарта Solvency II. Очевидно, что объектами комплексного управления должны выступать риски страхования, финансовые риски, предпринимательские или общие риски, а в условиях инновационно ориентированного развития страховой организации самостоятельным объектом риск-менеджмента следует рассматривать риски реализации инновационных проектов.
В более широком понимании риски инновационного развития страховой организации включают всю совокупность перечисленных рисков, так как инновационная деятельность сопровождается не только рисками собственно инновационных проектов, но и финансовыми и общими рисками. Таким образом, идентификации, анализу и оценке подлежат все риски страховой организации, ориентированной на инновационное развитие.
Безусловно, система риск-менеджмента страховой организации обеспечивает оптимизацию
корпоративного управления, но она не может ограничиваться только рамками компании. Полагаем, что в сферу идентификации, анализа и оценки рисков страховой компании должны быть включены и глобальные риски.
Учитывая, что страхование является в определённом смысле сервисной отраслью по отношению к другим сферам экономической деятельности, управление рисками инновационного развития страховой организации предполагает учёт глобальных тенденций в распространении возможных рисков для существующих и потенциальных клиентов страховой компании. Формирование и распространение новых рисков, изменение их значимости создают основу для развития страхового бизнеса, поиска новых решений защиты от новых рисков, что можно рассматривать как инновационное развитие современных страховых организаций. Так, например, опубликованный «Барометр рисков Allianz» на 2014 год свидетельствует о растущей взаимосвязи рисков международного бизнеса, что становится серьёзным вызовом национальным компаниям, а всё более сложные и взаимосвязанные риски требуют сильного внутреннего контроля и целостного подхода к риск-менеджменту.
В таблице 4.6 приведены данные о глобальных рисках бизнеса на 2014 год.
Таблица 4.6
Топ-10 основных рисков для международного бизнеса на 2014 год [4]
Виды рисков 2014 год, оценка риска 2013 год
Оценка риска Место риска
1. Риск прерывания бизнеса, цепочки поставок 43% 46% (1)
2. Стихийные бедствия (например, ураган, наводнение, землетрясение) 33% 44% (2)
3. Риск пожара, взрыва 24% 31% (3)
4. Риск изменений в законодательстве и регулировании 21% 17% (4)
5. Риск стагнации или падения рынка 19% 12% (8)
6. Риск потери репутации или стоимости бренда (например, под влиянием социальных медиа) 15% 10% (10)
7. Усиление конкуренции 14% 17% (5)
8. Риск роста киберпреступности, сбоев в 1Т-инфраструктуре, шпионажа 12% Новый вид рисков
9. Риск воровства, мошенничества, коррупции 10% Новый вид рисков
10. Риск недостатков качества, серийных дефектов 10% 13% (6)
Самыми серьёзными рисками для компаний на 2014 год являются перерывы в производстве и цепочке поставок, стихийные бедствия, пожары и взрывы. Киберриски и ущерб для репутации заметно переместились вверх в рейтинге рисков по сравнению с 2013 годом. В исследовании подчёркивается возрастающая сложность бизнес-рисков, в частности, сочетание новых технологических, экономических и регуляторных рисков потенциально создаёт новую системную угрозу для бизнеса.
Выявление влияния взаимосвязи между различными рисками является одним из приоритетов для риск-менеджеров. Современные планы обеспечения непрерывности деятельности должны предусматривать подготовку к расширенному кругу сценариев рисков, способных усиливать друг друга. Например, стихийное бедствие может привести, в частности, к перерыву в производстве, отказу 1Т-систем и отключению электроснабжения.
На перерыв в производстве и цепочке поставок приходится порядка 50-70% всех убытков по имущественному страхованию. В 2013 году их общий размер составил 26 млрд долл. США [4]. Поскольку в эпоху глобализации цепочки поставок становятся всё сложнее, любой перебой в них, например, по причине стихийного бедствия, перерывов в 1Т-подключении или телекоммуникациях, проблем с транспортом, банкротства поставщика или гражданских беспорядков, может вызвать кумулятивный эффект.
Убытки по второму из самых серьёзных рисков — стихийным бедствиям — в 2013 году
были ещё больше, чем от перерыва в производстве, составив около 38 млрд долл. США [4].
В таких условиях объективно возрастает спрос на страховые продукты по защите от перерывов в производстве, однако в России уровень такого спроса заметно ниже, чем в европейских странах.
Хотя страхование от перерыва в производстве у нас менее развито, чем на Западе, при этом риск представляет не меньшую опасность и приводит к существенным убыткам. Поэтому, учитывая растущую опасность от данного вида рисков, а также то обстоятельство, что уровень управления российских компаний всё больше приближается к международным стандартам корпоративного управления, страховые организации должны заблаговременно разрабатывать предложения для потенциальных клиентов по страхованию от рисков, связанных со сбоями и перерывами в бизнесе.
Для российской практики более высоким является проникновение так называемого огневого страхования, поскольку эти риски более понятны клиентам на бытовом уровне. Кроме того, в этом имеется определённая заслуга финансовых организаций, кредитующих предприятия реального сектора экономики и устанавливающих требования к страхованию объектов залога под кредит.
Использование результатов глобального исследования компании Allianz представляет значительный интерес и актуальность для российских страховых организаций, так как при этом происходит реальная оценка места российского страхового бизнеса в мировой системе координат в области риск-менеджмента, а также акцентируется внимание на тех угрозах, которые российские страховщики недооценивают, лишая при этом себя новых возможностей развития.
По данным экспертов компании Allianz, больше всего беспокойства в 2014 году будут вызывать киберриски и ущерб для репутации. В «Барометре рисков» киберриски сделали самый большой скачок, поднявшись с 15-го на 8-е место, в то время как репутационные риски переместились с 10-й строчки рейтинга на 6-ю (табл. 4.6). На фоне роста организованной кибер-преступности корпоративной IT-безопасности уже недостаточно.
Компаниям необходимо постоянно обновлять набор процедур и стратегий, аппаратных средств, тестировать, утверждать всё это на уровне правления. Но даже располагая самой лучшей системой риск-менеджмента, компании никогда не будут защищены на 100% от сбоев в IT-инфраструктуре, отказов внутренних процессов или внешних кибератак. Поэтому перед каждой компанией рано или поздно встаёт вопрос о передаче этих рисков страховщикам или о необходимости решать все проблемы самостоятельно.
За последние два года несколько крупных российских компаний серьёзно пострадали от утечки данных по различным причинам. Информация об этих инцидентах была предана огласке, но при этом компании не понесли значительных финансовых убытков. Одновременно с этим российским законодательством были ужесточены правила защиты персональных данных и меры наказания за их нарушения. Всё больше российских компаний осознают, что кибер-преступления становятся одной из важнейших угроз для них. Затрачиваются значительные ресурсы на приведение IT-систем в соответствие с законом о персональных данных, при этом возрастает угроза негативных репутационных последствий в случае потенциальной утечки данных.
Поэтому страхование от рисков, связанных с информационными технологиями (страхование киберрисков), становится не только инструментом риск-менеджмента, но и дополнительным сервисом, предлагаемым страховыми компаниями. Если компания планирует вести работу с иностранными заказчиками, ей непременно потребуется приобрести всестороннюю страховую защиту, включающую страхование имущества, гражданской и профессиональной ответственности, ответственности работодателя и, конечно, ответственности за ки-берриски.
Страхование рисков, связанных с информационными технологиями, необходимо для компаний, ведущих бизнес через интернет, потому что они легко подвержены компьютерным атакам. Имея полис страхования от киберрисков, они защищены от репутационных, правовых убытков и убытков от перерывов в деятельности.
В момент инцидента, связанного с утечкой данных, важно вовремя на него отреагировать. Малый и средний бизнес может не иметь в штате квалифицированных специалистов, способ-
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ, №3, 2015
ных оперативно оценить масштаб проблемы и предложить пути её решения, поэтому страховой полис является дополнительным сервисом, выраженным в предоставлении страховщиком полного спектра консультационных услуг по вопросам установки причины утечки данных, правовых и репутационных последствий. При этом следует сопоставить затраты на привлечение специалистов и устранение всех нежелательных последствий киберрисков со стоимостью полиса страхования от данных рисков, которая в большинстве случаев заметно ниже прямых затрат пострадавшей компании.
С точки зрения возможностей инновационного развития российских страховых компаний с учётом глобальных тенденций распространения рисков международного бизнеса интерес представляет исследование компании Allianz в территориальном и отраслевом разрезах.
Так, риск репутации или ценности бренда сделал самый большой скачок в верхней десятке рисков в Северной и Южной Америке (с S-й строчки в 2013 году на 4-ю в 2014-м). В этом регионе также отмечена обеспокоенность нехваткой талантов. Аналогичная тенденция наблюдается в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Практически все регионы обеспокоены изменениями в законодательстве, в частности, в связи с вводом более жёстких требований к росту уровня загрязнения окружающей среды [4].
Среди отраслевых тенденций выделяется увеличение значимости рисков, связанных с изменением законодательства для электроэнергетики и финансового сектора. В машиностроении и строительстве наибольшее беспокойство вызывает влияние стихийных бедствий и перерывов в производстве (цепочке поставок). Для этих же отраслей доступность кредитов входит в пятёрку наиболее значимых рисков. В обрабатывающей промышленности из числа наиболее серьёзных рисков с большим отрывом лидирует риск перерывов в производстве и цепочке поставок (его отметили 60% респондентов); при этом производители называют цепочки поставок особенно проблемным местом с учётом мирового спроса на сырьё и усиление конкуренции за ресурсы.
Изменения в законодательстве имеют приоритетное значение для электроэнергетики и коммунального сектора. В судоходстве и судостроении приоритет имеют стихийные бедствия, на второй позиции — кражи, мошенничество и коррупция. Воровство, в частности внутреннее мошенничество, также является значимой угрозой в транспортном секторе. В авиации растёт беспокойство о возможных последствиях крупномасштабных кибератак, особенно с учётом взаимосвязи систем бронирования билетов и клиентских данных. Киберпреступность также отмечена как растущий риск в секторе финансовых услуг. Несмотря на это, главное беспокойство в данном секторе вызывают изменения в законодательстве, что отражает рост активности регуляторов по всему миру после финансового кризиса [4].
Учёт отмеченных глобальных рисков, их динамики по отраслям и территориям, а также изменений приоритетов в оценке значимости рисков бизнеса предприятиями и организациями позволяет страховым компаниям разрабатывать и предлагать клиентам востребованные страховые продукты и услуги, принимая таким образом активное участие в повышении эффективности корпоративных систем риск-менеджмента и выполняя тем самым одну из значимых социальных функций страхования. При этом риски самих страховых компаний также требуют оптимизации управления и использования в этом процессе инновационных решений [5-17].
Литература
1. Оценка «Эксперт РА». URL: http://www.rg.ru/2014/02/18/nadzor.html.
2. Портал о страховании в России [сайт]. URL: http://www.rustrahovka.ru/articles/detail.php?ID=28476.
S. Стандарты управления рисками / Федерация европейских ассоциаций риск-менеджеров (FERMA). [Электронный ресурс]. URL: http://www.ferma.eu/wp-content/uploads/2011/11/a-risk-management-standard-russian-version.pdf (дата обращения: 07.12.201S).
4. Составлено по: Allianz Risk Barometer on Business Risks 2014 / Allianz Risk Pulse. January, 2014. Р. 1. [Электронный ресурс]. URL: http://www.agcs.allianz.com/assets/PDFs/Reports/Allianz-Risk-Barometer-2014_EN.pdf (дата обращения: 12.02.2014).
5. Дохолян С. В. Современные проблемы инновационного социально-экономического развития региона / С. В. Дохолян, В. З. Петросянц, А. М. Садыкова // Региональные проблемы преобразования экономики. — № S. — 2012. — С. S0-S7.
6. Дохолян С. В. Управление рисками на промышленных предприятиях. / С. В. Дохолян, М. Б. Глоов. — Махачкала: Изд-во ИСЭИ ДНЦ РАН, 2005. — 108 с.
7. Дохолян С. В. Усиление взаимодействия государства и рынка как неотъемлемое направление концепции антикризисного управления / С. В. Дохолян, А. Г. Дроздов // Вопросы структуризации экономики. — 2001. —
№ 6. — С. 34-36.
8. Зоидов К. Х. Экономическая эволюция и эволюционная экономика. — М.: ИПР РАН, 2003. — 156 с
9. Зоидов К. Х. Инновационная экономика: опыт, проблемы, пути формирования. — М.: ИПР РАН, 2006. — 168 с.
10. Зоидов К. Х. Эволюционный подход и его значение для развития экономической науки в постсоветских странах // Экономика и математические методы. — 2009. — № 2. — Т. 45. — С. 96-112.
11. Зоидов К. Х., Моргунов Е. В., Биджамова К. В. Особенности эволюции малого и среднего инновационного предпринимательства кризисной экономики в постсоветском пространстве. — М.: ЦЭМИ РАН, 2009. — 152 с.
12. Зоидов К. Х., Дурандин О. Г. К проблеме формирования инновационной экономики в странах постсоветского пространства в условиях модернизации. Части I-III // Региональные проблемы преобразования экономики, 2011. — № 4; 2012; №№ 1-3.
13. Зоидов К. Х., Зоидов З. К. Исследование экономической циклической динамики России в периоде 19602012 годов и совершенствование регулирования эффективной стратегии опережающего развития // Региональные проблемы преобразования экономики, 2012. — № 2. — С. 20-41.
14. Петросянц В. З. Анализ, оценка и страхование рисков предприятий промышленности / монография / В. З. Петросянц, А. А. Баширова; Российская акад. наук, Дагестанский науч. центр, Ин-т социально-экономических исслед. — Махачкала, 2007.
15. Стратегия регионального развития в условиях инновационных преобразований экономики / В. З. Петросянц, С. В. Дохолян, Д. В. Петросянц, А. А. Баширова; под общ. ред. д. э. н., проф. В. З. Петросянца; РАН; Дагестан. науч. центр; Ин-т соц.-экон. исследований. — М.: Экономика, 2011. — 302 с.
16. Цветков В. А., Зоидов К. Х., Губин В.А., Зоидов З. К. Исследование социально-экономической циклической динамики России и совершенствование регулирования стратегии опережающего развития. — М.: ЦЭМИ РАН, 2012. — 207 с.
17. Цветков В. А., Зоидов К. Х., Медков А.А. Формирование эволюционной модели транспортно-транзитной системы России в условиях интеграции и глобализации. — М.: ИПР РАН; СПб.: Нестор-История, 2014. — 800 с.
References:
1. The rating of "ExpertRA". URL: http://www.rg.ru/2014/02/18/nadzor.html.
2. Portal on insurance in Russia [website]. URL: http://www.rustrahovka.ru/articles/detail.php?ID=28476.
3. The risk management standards / European Federation of associations of risk managers (FERMA). [Electronic resource]. URL: http://www.ferma.eu/wp-content/uploads/2011/11/a-risk-management-standard - russian-version.pdf (date accessed: 07.12.2013).
4. Compiled by: Allianz Risk Barometer on Business Risks 2014 / Allianz Risk Pulse. January, 2014. R. 1. [Electronic resource]. URL: http://www.agcs.allianz.com/assets/PDFs/Reports/Allianz-Risk-Barometer-2014_EN.pdf (accessed 12.02.2014).
5. Dokholyan S. V. Modern problems of innovative socio-economic development of the region / S. V. Dokholyan, Petrosyants V. Z., A. M. Sadykova // Regional problems of transforming the economy. — No. 3. — 2012. — S. 30-37.
6. Dokholyan S. V. risk Management in industrial enterprises. / S. W. Doolan, M. B. Glob. Makhachkala: Publishing house of ISAI, Dagestan scientific center RAS, 2005. — 108 p.
7. S. V. Dokholyan Strengthening of cooperation between the state and the market as an inherent direction of the concept of crisis management / S. V. Dokholyan, A. G. Drozdov // Questions of economy structuring. — 2001. — No. 6. — P.34-36.
8. Zoidov Kh. H. Economic evolution and evolutionary Economics. — M.: IPE RAS, 2003. — 156 with
9. Zoidov Kh. H. Innovation economy: experience, problems, ways of formation. — M.: IPE RAS, 2006. — 168 p.
10. Zoidov Kh. H., an Evolutionary approach and its importance for the development of economic science in the post -Soviet countries // Economics and mathematical methods. — 2009. — No. 2. — V. 45. — P. 96-112.
11. Zoidov Kh. H., E. V. Morgunov, Bidjamova K. V. features of the evolution of small and medium-sized innovative enterprises of an economy in crisis in the post-Soviet space. — Moscow: CEMI RAS, 2009. — 152 p.
12. Zoidov Kh. H., Durandin O. G. To the problem offormation of innovative economy in the post-Soviet countries in the context of modernization. Parts I-III // Regional problems of transforming the economy, 2011. — № 4; 2012; №№ 1-3.
13. Zoidov Kh. H., Z. K. Zoidov The study of cyclical economic dynamics in Russia in the period 1960-2012, better regulation effective strategy of advanced development // Regional problems of transforming the economy, 2012. — No. 2. — Pp. 20-41.
14. Petrosyants V. Z. Analysis, evaluation and risk insurance industry / monograph / Petrosyants V. Z., A. A. Bashirova; Russian Acad. of Sciences, Dagestan scientific. center, Inst. of socio-economic research. — Makhachkala, 2007.
15. The regional development strategy in the conditions of innovative transformations of economy / Petrosyants V. Z., S. V. Dokholyan, D. V. Petrosyants, A. A. Bashirova; under the General editorship of doctor of Economics, Professor Petrosyants V. Z.; RAS; Dagestan. scientific. center, Institute of social and Econ. research. — M.: Economy, 2011. — 302 p.
16. Tsvetkov V. A., Zoidov K. H., V. A. Gubin, Zoidov Z. K. a study on the socio-economic cyclical dynamics of Russia and the better regulation strategy of advanced development. — Moscow: CEMI RAS, 2012. 207.
17. Tsvetkov V. A., Zoidov K. Kh., Medkov A. A. the development of evolutionary models of transport and transit system of Russia in the conditions of integration and globalization. — M.: IPE RAS; SPb.: Nestor-History, 2014. — 800 p.
