CC BY
38
УДК 130.2.
ИДЕНТИЧНОСТЬ И АНТРОПОЛОГИЯ ГОРОЖАН: В ПОИСКАХ СМЫСЛОВ
Н.О. Анисимов1), М.Н. Киреев2)
1,2) Белгородский государственный институт искусств и культуры 1)e-mail: nik.anisimov.o@bk.ru 2)e-mail: kireymn@mail.ru
Статья посвящена рассмотрению общих вопросы идентичности, в условиях современной социокультурной ситуации, а также соотносит представление об идентичности к городскому пространству и социальным тканям, складывающимся в городе.
Ключевые слова: город, идентичность, идентификация, городское сообщество, городская идентичность.
Современное общество, находящееся в подвешенном состоянии, которое обусловлено изменением социально-политических реалий, характеризуется своим кризисным характером. Наиболее острыми социокультурными проблемами являются проблемы идентичности, как смыслообразующей черты в жизни каждой личности. В результате масштабной интеграции глобальных процессов в личную жизнь каждого индивида, социум оказался в ситуации кризиса идентичности, дестабилизации и обесценивании культурных ориентиров. Иначе говоря, на современном этапе своего цивилизационного развития социум глобальный все более размывает понятие идентичности. Традиционные идеи и ценности, утратившие свои массовость и актуальность в обществе модерна превратились, в своего рода, атавизм, с которым современным людям становится невозможно себя идентифицировать в условиях нынешней социокультурной реальности. Важной характеристикой данной реальности относительно вопроса идентичности является то, что в отличие от большинства людей прошлых эпох, подавляющее большинство наших современников обладает достаточным количеством знаний и доступом к информации необходимой, чтобы четко осознавать свою сопричастность именно с нынешней эпохой, хотя бы на самом поверхностном уровне осознания.
Это чувство динамической реальности, «осознанной современности», с ее слабыми связями между субъектами (поверхностными и краткосрочными), огромной свободой, происходящей из обстоятельств каждого конкретного индивида, все это проявляется в том числе, в том, что человек все менее чувствует свою сопричастность с конкретным обществом, конкретной территорией, вместо этого, ощущая себя одного в пространстве, наполненном свободой и смыслами.
Жизнь современного горожанина характеризуется сложностью принятия ценностей, необходимых для устойчивого роста и развития себя, как личности. Даже несмотря на то, что ситуация в различных городах существенно отличается, общей является неудовлетворенность жизнь большинства горожан и городского сообщества в целом. Эта тенденция может иметь, как положительное влияние, в частности подталкивает людей к самоорганизации и принятию ответственности, так и негативное, приводят к всплескам девиантного поведения, подталкиваю каждого горожанина к реализации своих «индивидуальных стратегий выживания».
Вместе с тем сосуществование и столкновение представителей динамически развивающихся обществ модерна и представителей обществ более традиционных приводит к изменениям в социальной реальности, как у первых, так и у вторых. И, если вторжение динамических элементов в уклад традиционных обществ носит куда более массовый и очевидный характер, то обратное влияние, как правило, происходит на индивидуальном уровне. Соприкосновение личности эпохи модерна, пусть даже поверхностное, с личностью традиционной культуры, нередко вызывает сложный набор чувств и мыслей, итогом которых, нередко, является внутренняя потребность в определении своего места в постоянно и стремительно меняющемся мире [1], в поиске одной идентичности, как фундаменте для дальнейшего осознанного переживания своей принадлежности к различным социальным группам. Однако, новые социокультурные реалии сформировали новые механизмы формирования и самоопределения индивидов внутри социальных групп, существенно видоизменив традиционные параметры и критерии идентичности личности. Социальная ткань, имеющая тенденцию к регенерации, самовосстанавливается посредством возникновения новых видов индивидуальных и коллективных идентичностей и отношений
между ними. Следует иметь в виду, что основной характеристикой современного человека является размытая принадлежность к различным базам идентификации, так называемая «плюрономия» [7]. Посему первичным, при описании всякой культурной идентичности становятся не сущностные особенности идентичности (в частности, городской), а отношения между элементами, как друг с другом, так и с общей идентичностью, которые могут быть двух типов, касающихся направленности и содержания.
С точки зрения направленности, идентичности могут быть взаимными и невзаимными. Так, например, идентичность жителей малых городов и мегаполисов по-разному ориентированы друг на друга: горожане малого города рассматривают большой город и его жителей, как условный пример и напротив жители мегаполисов никак не соотносит себя с жителями малых городов.
С точки зрения содержания, идентичности бывают противопоставленные и комплементарные. Так, например, житель Санкт-Петербурга и россиянин - это комплементарные идентичности, взаимно определяемые друг через друга.
Когда содержательно идентичности совпадают, то взаимно усиливают друг друга и, напротив, несовпадающие ослабляют. Говоря иначе, если человек совмещает в себе исключительно комплементарные идентичности, то его система общей идентичности скреплена и автономна, если человек полон идентичностей, противопоставленных друг другу, то это всегда ведет к возникновению ситуации, которую остроумно описал Хантингтон, как «шизофрению культуры» [5].
Как видно, связь общей и частных идентичностей не однозначна и представляется возможным, в каждом отдельно взятом примере вычленить элементы, которые противопоставлены и комплементарны друг другу. Сведение этих блоков в систему, позволяет проследить динамику отношений и определить на какие блоки сильнее ориентированы носители данной конкретной идентичности. Для описания системы идентичности, следует выявить содержание каждой, составив своеобразную «модель отношений» обозначив какие идентичности комплементарны, а какие противопоставлены относительно общей системы. Уже исходя из общей системы, возможно выделить три вида идентичности.
Атрибутивные идентичности, которые могут проявляться в виде отдельных аспектов, не создающих устойчивых общностей. Они ориентированы на воспроизводство некоторой атрибутики и не претендуют на более существенное влияние. К таким относится большинство субкультур, некоторые территориальные и субэтнические сообщества.
Вторичные идентичности, накладываются на уже существующую иерархию и отталкиваются от идентичностей фокусных. К их числу относятся идентичности территориальные, конфессиональные.
Идентичности, определяющие фундаментальные основы представления человека о самом себе, окружающем мире и месте человека в нем называются фокусными. Так, к фокусным идентичностям относится принадлежность человека к определенной цивилизации, как наивысшей культурной целостности, включающей в себя язык, история, традиции.
Идентичность - это междисциплинарная категория, имеющая давнюю традицию изучения философских наук, социологии, психологии, истории, политологии. Существенная проблематика городской идентичности связана с очень транзитивной природой идентичности, поскольку актуализация и концептуализация идентичности происходят в периоды личных и социальных изменений, которые трудно пережить и сопровождаются чувством потери экзистенциальной основы бытия. Поскольку транзитивность идентичности неявно содержит семантическую антиномичность, диалектика стабильности и изменчивости, постоянства и изменчивости является адекватной методологической базой для анализа идентичности.
Город - это пространство, в котором люди обустраивают свою жизнь, накапливают опыт и обретают чувство идентичности [4]. Когда город быстро меняется, формирует новые функциональные пространства, меняет свою стабильную функциональность и формирует новое «качество места», меняются и компоненты городского пространства, определяющие формирование городской идентичности. Городская идентичность распадается на множество локальных идентичностей, в которых человек сталкивается с проблемой выбора направления своей собственной идентичности. Граждане, отождествляя себя с одной из местных социальных групп, выбирают для себя ориентиры, тесно
связанные с личными представлениями, ценностными ориентациями и культурными традициями. В то же время они поддерживают городское сообщество, наполняя городское пространство социальными и культурными практиками, воплощенными в повседневной жизни.
Современные исследования городской идентичности, как правило, сосредоточены на решении внутренних политических и социальных проблем. Большинство современных исследователей видят причину возникающих проблем в формировании городской идентичности в капиталистических отношениях, экономических основах существования города. Такие рассуждения продолжают дискурс, начатый еще Ле Корбюзье и продолжавшийся на протяжении всего XX в. (Льюс Мамфорд), суть, которого сводится к характеристике города не как «места для жизни людей», а как «машину роста» или источник прибыли. Таким образом, проблема городской идентичности перерастает в проблему самоидентификации и способов выражения личности через чтение места.
Демографический аспект понимания городской культуры также имеет большое значение для решения проблемы идентичности личности. Этот аспект напрямую связан с проблемой самореализации через творчество в условиях депопуляции и глубокого демографического кризиса современных городов. Мегаполисы становятся все более многолюдными, а небольшие территории постепенно пустеют. Существенный вклад в рост населения крупных городов вносит приток жителей периферии, которые несут с собой механизмы творческой самореализации, отличные от городского понимания жителей крупных городов и мегаполисов. Таким образом, в крупных городах становится все более распространенной конкуренция способов реализации творческого потенциала, приводящая к появлению хаотичных пространств, где собираются соответствующие маргинальные и криминальные личности. В малых городах отток молодых и талантливых жителей постепенно ведет к культурной разрухе.
При разнице внешних условий, то есть качества жизни в мегаполисе и небольшом городе, показатель субъективной оценки часто не совпадает со стереотипами идентичности. Анализ параметров и корреляций между параметрами идентичности личности и их корреляция с идентичностью места, их изучение в контексте благополучия и
проблем, комфорта и дискомфорта может определить предельное влияние городской среды на позитивное функционирование личности и формирование внешних условий, способных смягчить негативное психологическое воздействие внешней среды [2].
Идентичность есть сложное явление, состоящее из нескольких элементов и многоуровневой структуры, в котором географический образ и региональная идентичность являются очень близкими понятиями. Если концепция географического образа направлена на создание некой синтетической структуры, которая должна максимально положительно представлять регион или страну, то во второй концепции главное - найти прочные и тесные связи, которые укореняют местные сообщества и индивидов, чтобы продемонстрировать процедуры самоидентификации, в которых образ региона может быть представлен как образы людей, населяющих и осваивающих эту территорию. Общей чертой в обоих случаях является внимание к географическому пространству, которое выступает как вожделенный, совершенно недостижимый и вместе с тем вполне реальный эквивалент различных социальных и культурных мечтаний. Региональная идентичность влияет на существование образно-географических композиций, а развитое пространство идентифицируется как система региональных и оригинальных образов.
Таким образом, город как объект ценностной ситуации имеет множество особенностей. Во-первых, это дает повод для переживания, так как это совокупность событий - что-то всегда происходит в городе, произошло раньше или произойдет в ожидаемом ближайшем или предполагаемом далеком будущем. Также определенные аспекты объективной реальности города: социальная среда, материальная среда, историческая среда, сам городской образ жизни с присущими ему реальными или иллюзорными возможностями - отмечены ценностью для человека. В стоимостном плане объединены объективная и субъективная реальность города. Ценностное отношение субъекта ценностной ситуации к городу как объекту ценностной ситуации является одним из факторов формирования городской идентичности. Понятие городской идентичности подразумевает наличие общих черт, характерных для горожан. Городская идентичность связана с восприятием горожан уникальности места.
Пространство социальной группы определяется культурно значимыми постройками. Эти здания не обязательно имеют архитектурную ценность, но сохраняют культурное значение, поскольку они могут быть связаны с традициями, историей и культурной самобытностью. Для группы старая школа, стадион и даже когда-то посаженное дерево могут иметь большое значение. Планировка пространства, цвет, свет, размер конструкций, то есть все, что имеет смысловое значение, - это культурный код, формирующий личные ориентиры. Современный город, следуя тенденциям глобализации, теряет свою уникальность. Алгоритмы проектирования задаются процессами информационного пространства - факторами среды, социальными и экономическими параметрами, коммуникационными взаимодействиями, ценностными характеристиками и т.д. Разрушают системы семантических ориентиров и средств оценки, разрушают уникальность городской среды. Возникает однотипное городское пространство, которое можно отличить, пожалуй, только по разнице в растительности
[3].
Создать подлинную идентичность места в эпоху расслоения пространства и информации, где должна быть активна каждая зона, -довольно сложная задача. Поэтому понятна ностальгия, когда уникальность пространства дала возможность сформировать уникальную личность, связанную как с прошлым (через природное и экологическое пространство), так и с будущим (через пространство жизни). Духовно-нравственное пространство дома, двора, улицы представляло собой органический синтез образных и символических ориентиров, синтез архитектурного прошлого и настоящего, поддержание духовного развития и личностного воспитания (морально-нравственные ценности, традиции и ориентиры) с учетом культурных, национальных, философских и исторических особенностей.
Важно то, что восприятие человеком окружающей среды является субъективным когнитивным процессом и не соответствует действительности. Свойства и объекты окружающего мира - это комплекс пространственно-субъектных отношений, позволяющий самоидентифицироваться в жизни. Видимая среда - это этическое и эстетическое восприятие жизни и важный фактор морального самоопределения и самоутверждения личности. В ходе анализа работ по
выявлению факторов воздействия окружающей среды на человека прослеживается взаимосвязь между стрессовыми факторами, не влияющими напрямую на личность, но влияющими на формирование типа личности. Такими факторами выделялись многоэтажные административные и жилые дома, психологически «давящие» на человека; неудобства и загрязнение городской среды, ведущие к вандализму; много незнакомых людей - округ и др. [6].
Человек интуитивно подстраивается и приспосабливается к окружающей среде, социальному восприятию личностью места проживания. Самоидентификация достигается путем выполнения личного экзистенциального проекта, который определяется категориями желаемого и жизненно важного для человека и подавляет факторы окружающей среды. Такой проект формируется в детстве, когда событиям и действиям придается значение у взрослых, которые передают контекст события в будущее, определяя последствия для себя и ребенка. В то же время идентичность места вынуждает принять либо низкую интенсивность и качество желаний, либо приложить усилия, чтобы быть на уровне требований окружающего мира. Окружающее пространство многочисленных исследований чувства места и привязанности к месту показывает, что место детства определяет модели поведения в будущем.
Чувство принадлежности - ощущение дома, заставляет вас организовать свой будущий дом по образу и подобию семьи. Положительное или отрицательное отношение человека к месту формируется как часть его идентичности, и в будущем, как воспоминания, чувства и переживания, связанные с прошлым, настоящее переносится на место будущего проживания (условия повседневной жизни). Следовательно, с детства городская идентичность включает «вписывание» в определенную среду (пространство и условия существования), что также определяет соотношение с социальными группами, которые связаны с данной территорией (социальный класс, район). Приняв правила городской идентичности, человек начинает включаться во все типы пространства, принимая одно и отвергая другое. Но если все пространства однотипны, серые многоэтажки, стандартные детские и спортивные площадки, предельно четко структурированные общественные пространства, то результатом является потеря семантики места, потеря базовых элементов городского пространства: дорожки,
границы, ориентиры. И чтобы получить эти ориентиры, жители должны выбирать - либо приложить усилия, самостоятельно развивать место жительства, достичь достойного уровня жизни, либо оставаться в состоянии «выученной беспомощности», уменьшать свои желания, смотреть, как все рушится. В обоих случаях человек узнает об интенсивности и качестве жизни, которые соответствуют выбору социальной группы, с которой он себя идентифицирует.
Параметры пластичности внешнего городского пространства в восприятии горожан позволяют проектировать места, предотвращающие агрессивные действия и формирующие «защитные» механизмы. Если на начальном этапе формирования нравственных мотивов личности ее окружает хаотическое пространство, разрушаются образы, не поддающиеся интерпретации в знаках культуры, то когнитивная карта человека не получает качественного изображения действительности. Незавершенность образа воспроизводится в более поздней жизни, появляются странные города, заброшенные городские пространства, которые продолжают расширяться. В то же время появление новых управленческих технологий, улучшающих экономические показатели уровня жизни, не спасает положение. У личности есть верхний предел, психологическая норма, ее концепция нормальности и социальной самооценки. Поэтому важно понимать, что люди следуют образу жизни сообщества, к которому они хотят принадлежать. Действия по улучшению городской среды вполне способны исправить деструктивные тенденции и направить человека к позитивной идентичности.
Список литературы
1. Бауман, 3. Текучая современность / Пер. с англ. под ред. Ю. В. Асочакова. - Санкт-Петербург: Питер, 2008. - 240 с.
2. Вирт, Луис Урбанизм как образ жизни Москва: Strelka Press, 2018. - 108 с.
3. Глазычев, В.Л. Урбанистика. Москва: КДУ, 2017. - 228 с.
4. Коган, Л.Б. Урбанология и городская политика: от осознания к знанию. Москва, 2010. - 226 с.
5. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон; Пер. с англ. Т. Велимеева. Ю. Новикова. Москва: ООО 'Издательство АСТ', 2003. - 603 с.
6. Эллард, Колин Среда обитания. Как архитектура влияет на наше поведение и самочувствие Москва: Альпина Паблишер, 2020. - 288 с.
7. Эрман, Ж.Ж. Индивидуализм и системный подход к проблемам политики // Индивид и международная политика. - Москва: 1996. С.62.
URBAN IDENTITY AND ANTHROPOLOGY: IN SEARCH OF MEANING
N O. Anisimov1), M.N. Kireev2)
1,2) Belgorod State Institute of Arts and Culture 1)e-mail: nik.anisimov.o@bk.ru 2)e-mail: kireymn@mail.ru
The article is devoted to the consideration of general issues of identity in the context of the modern socio-cultural situation, and also relates the idea of identity to the urban space and social tissues that are developing in the city.
Keywords: city, identity, identification, urban community, urban identity.
