CC BY
111
История международных отношений и внешней политики
А.А. Орлов, С.В. Сопленков, В.А. Альбертина
Идеи справедливого мирового порядка: исторический опыт Западной, Центрально-Восточной Европы и России (середина XV - начало XXI вв.)
Цель статьи - ответить на вопрос, почему существующие с XVII в. принципы системы «справедливого мира» не обеспечивают стабильность международных отношений в современных условиях; каким образом на основе ретроспективного анализа важнейших черт концепций «справедливого мира» Россия может попытаться сформулировать позитивные идеи справедливого мирового порядка на данном этапе.
Не секрет, что сегодня многие западные политики принимают Россию в расчет в лучшем случае лишь как региональную державу. Представляется, что позиции России усилятся, если в своей внешнеполитической концепции она сможет сформулировать проект справедливого мирового порядка, учитывающий исторический опыт (переработанный с учетом современных реалий) мировых систем предшествующих исторических эпох. Главное, чтобы такой порядок создавал условия для успешного экономического развития государств, роста уровня жизни населения при сохранении этнокультурных и циви-лизационных особенностей.
Ключевые слова: справедливый мировой порядок, европейские проекты «вечного мира», кодекс международного права, Вестфальская система международных отношений, Венская система международных отношений, Версаль-ско-Вашингтонская система международных отношений, Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, СССР, Россия, Европейский Союз, США.
X 3S
Ы ^
л Л ы
^ CU к
О d го л 3 О л 1— ы ^ О с
^ о 5S
CU
£ Л
CU 3
CU
сс л
ы CQ
d
О
к
и
Мы живем в эпоху, когда постепенно рушится система международных отношений, установленная после Второй мировой войны. Возникла реальная перспектива не только возобновления «холодной войны», но и нового военного конфликта в глобальном масштабе. Как же предотвратить возникшую опасность? Возможно ли в современных условиях установить на длительный срок справедливый мировой порядок, дающий возможность сохранения мира и стабильного развития больших и малых государств?
Отсюда цель статьи - ответить на вопрос, почему принципы создания системы справедливого мира не работают в современной обстановке, какие уроки из прошлого европейского и своего опыта Россия может извлечь сейчас, и каким образом она может сформулировать позитивные идеи справедливого мирового порядка на данном этапе?
Первым шагом к созданию стабильной общеевропейской системы международных отношений стал Вестфальский мир 1648 г. Мирный договор, подписанный представителями Священной Римской (Германской) империи, Испании, Франции, Швеции, Нидерландов и их союзников из числа германских князей, зафиксировал стремление европейских государств после завершения Тридцатилетней войны сохранить существующее положение (status quo). В 1659 г. был заключен Пиренейский мир между Францией и Испанией. Утрехтский договор 1713 г. завершил Войну за испанское наследство. В Утрехте впервые официально была признана необходимость введения в действие принципа «баланса сил» (balance of power) великих держав. После этого внешнеполитическое взаимодействие европейских государств постепенно трансформировалось в систему, основанную на данном принципе. Он косвенным образом гарантировал независимость малых стран, поскольку их прямое поглощение (или фактическое подчинение) крупными государствами привело бы к нарушению «баланса сил» [15, с. 280-281].
Для того, чтобы лучше понять, каким образом сформировался этот комплекс идей, нам необходимо сделать шаг в прошлое. Еще в 1464 г. появился проект чешского короля Иржи Подебрада («Трактат об установлении мира в мире христианском») [29, p. 91-99] с идеей образования союза сильных европейских государств, правители которых для успешной борьбы с османской экспансией в Европе должны были согласиться на создание единой армии и на замену устаревшего феодального права (порождавшего междоусобные войны) новым правом. «...Новые, из лона природы почерпнутые правила [позволят] и с новыми злодеяниями бороться новыми средствами.» [Там же, р. 94]. По мнению автора трактата, роль международной судебной инстанции могла бы играть общая «консистория», откуда, «.как из источника, текли бы ручьи
■О 2 УЗ
справедливости во все стороны» [29, р. 95]. Известный юрист-междуна- ¡2 5 о родник (член Международного суда ООН) В.М. Корецкий полагал, что этими идеями «...Подебрад предвосхищал естественно-правовую док- 'о трину»1 [8, с. 396]. ^
о
Возможно, создание «Трактата...» и его отправка со специальными ^ ^ посольствами в столицы крупнейших европейских государств были ^ запоздалой реакцией лидера гуситов (в католическом мире их считали о раскольниками и врагами христианского единства) на письма Жанны д'Арк. После коронации Карла VII в Реймсе 17 июля 1429 г. она вынашивала планы крестового похода воинов Запада против турок и угрожала гуситам скорым мщением, если они не перестанут оскорблять католическую церковь [7; 17, с. 287-288].
Проект Подебрада, конечно же, не был принят Венецией и Францией (главными партнерами, которых чешский король хотел видеть в общем антитурецком союзе) из-за недоверия к схизматикам-гуситам, нежелания видеть их лидера во главе христианского войска и неготовности направить часть средств на содержание этого войска. От старой юридической системы ради установления какого-то «нового права» никто из правителей также отказываться не собирался.
Требование введения «естественного права» могла бы поддержать зажиточная городская верхушка, заинтересованная в борьбе и с феодальной аристократией, и с турецкой экспансией, но проект Подебрада был обращен только к правителям государств. В дальнейшем мы наблюдаем интересное явление: монархи вынашивают захватнические планы, рядя их в одежды проектов «вечного мира», тогда как формирующаяся буржуазная городская среда порождает собственные проекты такого рода [13, с. 43], акцентируя внимание, прежде всего, на необходимости внутренних реформ.
Следующий шаг в осмыслении проблематики справедливого общеевропейского мира был сделан в 1517 г. в трактате Эразма Роттердамского «Жалоба Мира...» [22, с. 29-59]. Обстановка в Европе к этому времени стала еще более тревожной. Революционные изменения происходили в экономике и в мышлении тех, кто трудился в различных ее сферах [5].
1 «Естественное право» (лат. ius naturale, ius generis humani) - в изначальном понимании идеальный свод принципов и норм права, продиктованный человеческим разумом и, как таковой, не зависящий от социально-политических условий места и времени. Основное стремление «естественного права» - поставить над властью некие высшие инстанции, с которыми она должна сообразоваться во имя достижения «общего блага». В Новое время требование введения «естественного права», ставшего одной из частей идеологии Просвещения, стало означать равенство прав всех людей (без различия социального статуса) на жизнь и свободу, а следовательно - требование равенства граждан перед законом и судом.
Начиналась эпоха Реформации. По-прежнему продолжалась активная ^ □ Ец экспансия Османской империи. Казалось бы, положение было безна-
=л рЕ |= дежным. Но Эразм видел из него выход.
^ о ^
^ ^ В «Жалобе Мира...» он сделал принципиальный вывод: прочного
2 ш европейского единства нельзя добиться только усилиями правителей
^ Х тт
^ ^ и одними лишь политическими средствами. Цели можно достичь при Р помощи широкой поддержки со стороны масс людей, объединенных ^ христианской религией. Поверх голов «сильных мира сего» Эразм апеллировал к нарождающемуся в Европе общественному мнению. После страстного призыва к государям, священникам, богословам, епископам и другим прелатам церкви услышать, наконец, голос Христа, зовущего к Миру, он обращался «.. .ко всем, кто считает себя христианином: единодушно сплотитесь ради Мира. Покажите, что может согласие народа против тирании сильных мира сего! Пусть все равноправно выскажут свои предложения. Пусть вечное согласие соединит всех, кого столь многими нитями соединили природа и еще больше Христос. Пусть все совместными усилиями стремятся к достижению того, что в равной мере составляет счастье каждого» [22, с. 58]. Под сенью христианства могут ужиться все народы, ибо, как полагал автор, единство христиан не подразумевает полного единомыслия. События эпохи Реформации показали, что этот тезис Эразма остался только его благим пожеланием. Франко-турецкий союз, заключенный в 1528 г., продемонстрировал утопичность концепции Эразма, однако стимулировал размышления французских авторов на эту тему.
Важный шаг был сделан Э. Крюсе, коммерсантом и мыслителем, в сочинении «Новый Киней...»1 (1623 г.) [22, с. 60-114]. Он пропагандировал идею развития международной торговли как главного условия «вечного мира» и справедливого мирового порядка. (Идеи Крюсе подробно проанализировал в своей монографии «Российский европеизм» академик А.О. Чубарьян [24, с. 104-107].)
Для обеспечения безопасности и успешности международной торговли Крюсе предлагал создать «Всеобщую ассамблею», куда должны были войти монархи не только европейских государств (Англии, Франции, Испании, Швеции и т.д.), но и представители крупных восточных держав (Персии, Китая, Турции, России и др.). Всем им (в первую очередь, конечно, европейцам, но, под их влиянием, и остальным) следует провести на подвластных территориях необходимые реформы, которые
1 «Согласно Плутарху, Кинеем звали мудрого советника древнегреческого царя Пирра. Новый Киней, по мысли Крюсе, должен наставлять властителей современного мира» [22, с. 11].
о 2 УЗ
дадут производящей части населения свободу экономической деятель- ¡2 5 о ности и некоторые политические права. Если же это вызовет сопро- ^ 2 тивление и появятся «опасные предубеждения», то с ними монархи 'о з ^ «.. .покончат с помощью других суверенов, которые быстро предоста- § ^
_ о
вят им помощь, поскольку все заинтересованы в том, чтобы подавить ^ ^ бунты» [22, с. 93]. ^ *
Здесь автор затрагивает важнейший вопрос: в каких случаях и до какой о степени международная организация имеет право вмешиваться во внутренние дела самостоятельных государств? Ответ Крюсе, насколько можно понять из его сочинения, таков: достигнутая при помощи «Всеобщей ассамблеи» стабильность и развитие торговли в мировом масштабе постепенно создадут человеческое общество, функционирующее как единый организм. Следовательно, если продолжить эту мысль, отпадет и всякая необходимость вмешательства в дела народов и государств - составных частей объединенного человечества.
Письма Жанны д'Арк, трактаты Подебрада, Эразма Роттердамского, появившийся в конце XVI - начале XVII вв. «Великий план» французского короля Генриха IV, - все эти проекты говорили о необходимости объединения европейцев ради борьбы с главными врагами христианского мира - турками. Крюсе допускает включение жителей восточных держав (к ним он относит и Московию) в сообщество цивилизованных народов, если это необходимо для развития торговли. При этом обитатели Востока должны принять общие правила игры, т.е. подчиниться европейцам (французам).
Как мы видим, идейный фон перед заключением в 1648 г. Вестфальского мира был очень насыщенным. Такой опыт осмысления постепенно накапливался и использовался по мере необходимости. Его обобщил голландский мыслитель Г. Гроций в знаменитом трактате «О праве войны и мира» (1625 г.). Благодаря ему, правители и обслуживающие их интересы политики получили в свое распоряжение инструкцию по созданию устойчивой международной системы в Европе. Когда Тридцатилетняя война поставила Европу на грань выживания (некоторые области Германии обезлюдели на 80% [16, с. 108]) политические элиты крупнейших держав воспользовались имеющимся идейным «инструментарием» и впервые привели Европу в состояние «баланса сил».
Позже войны французского короля Людовика XIV, которые он вел в течение большей части своего правления (1667-1714 гг.) на время нарушили это равновесие. В лице Людовика XIV на континенте появился агрессор. Борьба с ним породила целую серию пацифистских трактатов. Особенно здесь преуспели англичане. Мы имеем в виду, например, знаменитый трактат духовного лидера квакеров У. Пенна «Опыт
х ы
о настоящем и будущем мире в Европе...» (1693 г.) [22, с. 115-135; 28].
0 з ^ По мысли Пенна, объединение государств должно быть создано не ради
1 ¡5 ^ усиления правителей и даже не ради достижения какой-либо конкретной ^ ^ цели, а ради того, чтобы благо политического равновесия дало государям
2 ш возможность заняться внутренними делами, обратив внимание на нужды ^ ™ и бедствия подданных. Если государь не будет заниматься этим, рано Р или поздно волна народного гнева (розга Бога!) сметет его с лица земли, ^ поставив на край гибели и народ, и само государство. Пенн ясно заявил:
экономически активная часть населения (в Англии того времени это были джентри и буржуазия) от имени всего народа имеет право призвать национальные правительства и представительное собрание европейских государств1 (если таковое соберется) уважать ее права.
Французские авторы, в свою очередь, не могли игнорировать утвердившуюся в общественном сознании идею справедливого мирового порядка. Одним из них был талантливый публицист аббат Сен-Пьер (Ш.И. Кастель), заслуживший у потомков славу главного поборника идеи «вечного мира». При жизни Людовика XIV Сен-Пьер издал «Записку о сохранении вечного мира в Европе» (1712 г.), а с 1713 г. начал публиковать свое главное произведение - «Проект вечного мира в Европе» (завершающий [третий] том которого вышел в 1717 г.).
После смерти Людовика XIV (1715 г.) ситуация в Европе изменилась. Утрехтский мир породил новую реальность. Но Семилетняя война 1756-1764 гг. нанесла серьезный удар по Вестфальской системе. Война разрушила сложившиеся в Европе военно-политические союзы и вызвала внешнеполитическую переориентацию европейских держав, известную как «переворачивание альянсов». Мыслители ответили на эти изменения. В 1760 г. Ж.-Ж. Руссо, получив в свое распоряжение рукописи Сен-Пьера, предпринял издание «Избранных мест...» из его проекта, сведя 3 тома в одну небольшую брошюру [22, с. 136-161]. Читая Сен-Пьера в пересказе Руссо, а также комментарий последнего [Там же, с. 162-172], можно представить, какую эволюцию претерпела концепция «вечного мира» в Европе к середине ХУШ в.
Главная идея Руссо такова: государю, действительно стремящемуся к миру, следует оставить мысль о внешних завоеваниях и обратиться к реформам в своем государстве. Цель реформ - создание социального слоя, заинтересованного не только в сохранении мира, но и в распространении этого состояния на другие страны. Так удастся обеспечить
1 В трактате Пенна даны разные названия этого органа: всеобщий Конгресс, Палата государств или Парламент, Верховный совет государств Европы, Европейская лига или конфедерация, Суверенный или Верховный конгресс.
О 2 УЗ
широкую общественную поддержку усилиям монарха и одновременно ¡2 5 о лишить его возможности использовать общий союз в целях угнетения ^ 2 подданных и установления европейской гегемонии. Сделать это следу- 'о з ^ ет законными и справедливыми методами, причем и государь должен § ^
О
отвечать перед законом. (Идея будет развита и конкретизирована в опу- ^ е^ бликованном в 1762 г. знаменитом «Общественном договоре».) Короли ^ не могут более злоупотреблять своим правом, не опасаясь, что народ не о ответит им тем же. Принцип суверенитета народа был выдвинут Руссо более решительно, чем в работах Дж. Локка и Пенна.
С началом войн революционной Франции (1792 г.) против старых монархий Европы - Австрии и Пруссии, к которым в 1793 г. присоединилась Великобритания, на наш взгляд, произошло окончательное крушение Вестфальской системы, хотя на этот счет существуют и другие точки зрения [6; 9; 27]. На ее руинах предстояло построить что-то новое.
Философы и политики предложили разные варианты будущего справедливого миропорядка. Действительно новаторским по многим позициям был трактат И. Канта «К вечному миру» (1795 г.) [22, с. 205-241]. В нем развиты идеи международного федерализма и правового государства, появившиеся в работах Дж. Бентама и Руссо. Полемизируя с Н. Макиавелли, Кант утверждал: внутренняя и внешняя политика государства может и должна быть моральной. С этим связаны его предложения о будущем союзе народов, который предстоит создать при опоре на международное (или всемирно-гражданское, по терминологии философа) право, необходимости экспертного сообщества ученых, независимого, насколько это возможно, от государственных структур, а также гласного обсуждения политических проблем, свободного передвижения людей по миру и пр. Кантовские идеи оказали существенное влияние на понимание идеи справедливого мирового порядка в XIX-XX вв.
Такого рода проекты появились и на русской почве, когда Россия, обретя в начале XVIII в. статус великой европейской державы, активно участвовала в международной политике. Самой известной работой до сегодняшнего дня остается «Рассуждение о мире и войне» (1790-1803 гг.) [22, с. 365-387] дипломата (с 1811 г. - директора Царскосельского Лицея, одного из учителей А.С. Пушкина) В.Ф. Малиновского [14; 23, с. 89-97]. Существовали и другие проекты, в частности, проект «всеобщего союза» управляющего Министерством иностранных дел России (совместно с гр. К.В. Нессельроде) гр. И.А. Каподистрии [23, с. 110-122].
Данный комплекс идей был не только осмыслен российской политической элитой конца XVIII - начала XIX вв., но и воспринимался
X 3S
_Q Ы ^
Л Л ы
CU к
О ü го л 3 О л 1— ы ^ О с
^ о ЗЫ
CU
£ Л
CU 3
CU
сс л
ы CD
О
к
и
как способ практического разрешения дипломатических и даже экономических проблем России. В секретной инструкции Н.Н. Новосильцеву от 11 сентября 1804 г. Александр I сформулировал (при участии кн. А.А. Чарторыйского) цели совместной борьбы России и Великобритании против Наполеона I. Предполагалось, что в результате в Европе будет принят «новый кодекс международного права», который позволит мирно решать возникающие между европейскими державами проблемы [12, с. 18-19]. Эта принципиально новая система международных отношений будет одинаково выгодна и большим, и малым государствам. По мысли Александра I, таким образом, возможно, удалось бы приблизиться к благам, которых человечество ожидало от реализации мечты мыслителей о «вечном мире». Впоследствии предполагалось распространить эту систему и на сопредельные с Россией азиатские страны (естественно, с учетом специфики восточных государств, которые император и его окружение воспринимали как государства деспотические), прежде всего, на Османскую империю [20, с. 163; 21]. Характерно, что в послевоенном устройстве Европы предполагалось сделать ставку не на реставрацию прогнивших политических режимов, потерпевших сокрушительное поражение в борьбе с Францией, а на создание обновленных государств в соответствии с идеями Просвещения [20, с. 164].
Длительная борьба, в конце концов, привела к созданию в 1815 г. второй устойчивой международной системы - Венской. Ее главными принципами были провозглашены: легитимизм, система конгрессов, кодекс международного права, включающий в себя арбитраж, мирное посредничество, коллективное силовое давление на агрессора и т.д. При всех кризисах Венская система продержалась до 1914 г., дольше всех других мировых систем. В современной отечественной историографии оценка Венской системы и вклада Александра I в ее создание весьма высока, и это признано на самом высоком политическом уровне [18; 26, с. 14].
Оценка эта вполне заслуженна, однако следует понимать, что международное публичное право, устанавливая принципы международных отношений, прежде всего, фиксирует и закрепляет сложившиеся международный порядок и «баланс сил». Принцип легитимизма на практике не только реставрировал отжившие свой век политические режимы, но и закреплял те социально-экономические отношения, которые требовали реформирования, в России, Австрии, Пруссии, Испании и других государствах. Как показали дальнейшие события (революции и национально-освободительные движения в Европе XIX в., борьба за колонии и складывание военно-политических блоков в конце XIX -начале XX вв.) в этом заключалась слабость Венской системы. Отметим, что в вышеупомянутой инструкции 1804 г. Александр I отмечал:
■О 2 УЗ
бесперспективно «...восстанавливать в странах, подлежащих освобо- ¡2 5 о ждению от Бонапарта, прежний порядок вещей со всеми его злоупо- ^ 2 треблениями, с которыми умы, познавшие независимость, не будут 'о з ^ уже более в состоянии примириться.» [3, с. 146]. Российский импера- § ^
2
тор мог ясно осознавать ограниченность идей легитимизма и намечать ^ ^ в инструкциях дипломатам пути приближения к мечте о «вечном мире», однако международное право способно лишь зафиксировать сложившиеся отношения, обозначив направленность будущего развития.
В дальнейшем опыт существования Версальско-Вашингтонской и Ялтинско-Потсдамской систем подтвердили простую мысль, очевидную для Александра I и для авторов проектов справедливого мирового порядка, начиная с Крюсе: внешняя политика жестко взаимосвязана с политикой внутренней, и без успешного решения внутренних социально-экономических проблем государств невозможно выстроить сколько-нибудь стабильную систему международного взаимодействия между ними.
Обладая этими знаниями, взглянем на события новейшей истории России. Гонка вооружений подорвала экономические позиции СССР. Начавшаяся в 1985 г. «перестройка» с объявленными принципами «нового мышления» во внутренних и международных делах, призывы к США и странам Запада положить в основу своих действий «общечеловеческие ценности» [4], конкуренты восприняли как признание поражения в «холодной войне» и усилили давление на СССР. Нефтяной кризис 1985-1986 гг., неудачные экономические преобразования ускорили распад страны. Но эти удары сами по себе не привели к распаду. Это было, прежде всего, внутреннее решение, о самом факте и содержании которого пока не готово дать себе отчет и современное российское общество. В России, вслед за западными СМИ и политиками, зачастую принято говорить о поражении в «холодной войне». Это свидетельствует о неготовности принять ответственность за собственный выбор, отрицая факт выбора как такового. Специфика же развития российского общества в данный момент заключается в том, что выбор вектора внутреннего развития во многом окажет существенное влияние и на ситуацию в мире: определит принципы, содержание и особенности развития международного взаимодействия.
Распад Советского Союза сломал прежнюю модель «баланса сил», и доминировать начали США. Им удалось убедить мировую общественность в том, что такое положение будет выгоднее всем, и мир с этим, казалось бы, согласился. В сфере внешней политики - США будут всех защищать с помощью НАТО, в экономике - доллар будет выполнять функцию главной резервной валюты и поможет создать, развивать
х ы
х 1 1 и поддерживать глобальный рынок. Для контроля над миром США
ч ш ^
з ^ стали использовать технологии «мягкой силы», «управляемого хаоса»
1 ¡5 ^ и «оранжевых революций», а также масштабный «информационный ^ ^ зонтика». Это со временем вызвало перекос в мировой политике и эконо-
2 ш мике, породив опасения даже со стороны союзников США, что с ними § ™ перестали считаться, как с равными партнерами [25].
Р В результате сложилась ситуация, когда крупные державы демонстри-
^ руют, что решения, акты, юрисдикция международных судов на их страны
де-факто не распространяются. Сами международные правовые институты используются как инструменты давления, как дополнительное поле для «игры» [10]. С точки зрения «игроков», прежний мировой порядок и международное публичное право «умерли», их роль сводится к декоративной или манипулятивной функциям, новые правовые институты не могут быть созданы, поскольку право не может конституировать состояние «управляемого хаоса». Стороны топчутся на месте в поисках победителей и проигравших (возникла классическая ситуация «ловушки Фукидида»), т.к. привыкли, что победители должны провозгласить новые принципы и условия мирового порядка после того, как побежденные признают себя таковыми. В этом главная причина попыток вынудить Россию согласиться с ролью проигравшего по различным пунктам, взять на себя «вину» и пр. Проблема в том, что даже если Россия сделает такой шаг, то новый справедливый мировой порядок не удастся установить, поскольку в реальности поражение не имело места, а картина мира гораздо сложнее.
В настоящий момент и государства, входящие в Европейский Союз, и Россия, и Китай начали стремиться к пересмотру этих отношений. Возникла настоятельная потребность поиска основ для строительства нового миропорядка. Но как его строить?
Суммируя сказанное выше, отметим: по опыту существования предшествующих мировых систем мы знаем, что для их создания необходимо было сочетание нескольких важных факторов. Все заинтересованные стороны признают необходимость соблюдения «баланса сил». Должна быть создана международная организация, действующая на непостоянной (конгрессы) или постоянной (Лига Наций, ООН) основе, главной задачей которой является выработка (впоследствии - контроль за соблюдением) единого кодекса международного права. Следует обеспечить деятельную поддержку усилий власть имущих со стороны общественного мнения. Правителям ХУП-ХХ вв., желавшим добиться кардинальных изменений европейского (а, значит, и мирового) порядка, приходилось действовать с учетом всех этих условий.
Наряду с вышеупомянутыми, существенные трудности создания стабильной международной системы заключаются в следующем.
■О 2 УЗ
Во-первых, размытость субъектов внешней политики. Зачастую непо- ¡2 5 о нятно, с кем или с чем мы имеем дело в той или иной ситуации: с госу- ^ 2 дарствами, региональными объединениями и военными блоками, с тер- 'о з ^ рористическими организациями, стремящимися стать полноправными § ^
О
субъектами политики, с транснациональными корпорациями (ТНК) ^ е^ и даже с частными предпринимателями, активно вмешивающимися ^ в политические процессы (например, Дж. Сорос), с группами влияния, о с мировыми религиями? Кроме того, современные государства не всегда в состоянии контролировать все силы на своих территориях.
Во-вторых, реально работающие сегодня концепции поддержания мирового порядка (теория «управляемого хаоса» С. Манна [11] и, в лучшем случае, теория «Великой шахматной доски» З. Бжезинского [1]) приносят политические и экономические дивиденды лишь контролеру этого хаоса и самим «шахматистам», что, в конечном итоге, порождает раскол и волну насилия в современном мире. Какую мораль можно извлечь из шахматного поединка или из описываемых Манном нестабильных «нелинейных процессов»? В чем может заключаться привлекательность этих концепций для тех, кто лишь наблюдает за «шахматной игрой» или воспринимается как взаимодействующие объекты «нелинейных процессов», направляемых подлинным субъектом политики? На уровне аксиомы в качестве высшего блага здесь выступает национальная безопасность США и их союзников. Можно предположить, что со временем будет нарастать разочарование в этих идеях, поскольку интересы большей части человечества остаются за их рамками. Восприятие других народов как лишенных субъектности дегуманизированных сущностей, источника получения прибыли - ошибка, простительная для колониального чиновника XIX в., но не для современного политика, осведомленного о судьбе мировых империй в XX столетии. (Показательно, что Бжезинский в одной из своих публикаций 2016 г. предложил вернуться к идее «баланса сил» и учитывать Россию и ее «национальные» интересы как один из факторов мировой политики [2].)
В-третьих, масштабная «лобовая» критика не только авторитарных режимов, но и народов в целом, попытки представить тех, кто не соответствует западным нормам бытия, нецивилизованными людьми, неспособными к ведению диалога (заметим, что такого рода восприятие строится в полном соответствии с колониальным «ориенталистским» дискурсом, описанным Э. Саидом) [19, с. 66-75]), нередко заставляют представителей подвергнутого остракизму народа поддерживать любые действия критикуемых Западом политических и религиозных лидеров. Голос общественного мнения в таких странах, который мог бы громко прозвучать в защиту справедливого мирового порядка, звучит уже
j
х is s
i I | в поддержку автаркии, закрытости государства (или диаспоры) от внешен з е; него мира. Как показывает исторический опыт, в таком случае не будет I ¡Е х пользы ни конкретному государству, ни миру в целом. ч ш Что этому можно противопоставить? Не секрет, что сегодня многие s ш западные политики принимают Россию в расчет лишь как региональную § m державу. Представляется, что позиции России усилятся, если в своей R внешнеполитической концепции она сможет сформулировать проект
s справедливого мирового порядка, учитывающий исторический опыт (переработанный с учетом современных реалий) мировых систем предшествующих исторических эпох. Главное, чтобы такой порядок создавал условия для успешного экономического развития государств, роста уровня жизни населения при сохранении этнокультурных особенностей, сложившейся системы ценностей.
На данном пути следует обеспечить условия для созидательного движения вперед, в котором должны принять участие все государства и народы при обязательном сохранении их своеобразия и права на выбор собственной модели цивилизационного развития. Причем избранная модель может предполагать право каждого участника на свои ошибки, на свой путь к свободе и иным вечным этическим ценностям. Это означает и признание неизбежности конфликтов, и совместное нахождение путей их разрешения, избегая военных действий и насилия. У Западной, Центрально-Восточной Европы и у России есть необходимый исторический опыт, и Россия (даже если сегодня мировые игроки не принимают ее всерьез) способна выработать и использовать в практической политике идеи, которые помогут нам выжить в сложившихся условиях вместе с остальным человечеством.
Библиографический списо к
1. Бжезинский З.[К.] Великая шахматная доска. (Господство Америки и его геостратегические императивы) / Пер. О.Ю. Уральской. М., 1998.
2. Бжезинский З.[К.] На пути к глобальному переустройству // Сайт «ИноСМИ.ру / Россия сегодня». Политика. URL: http://inosmi.ru/ politic/20160420/236205740.html (дата обращения: 18.10.2016).
3. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы российского Министерства иностранных дел. Сер. 1. 1801-1815 гг. Т. 2. Апрель 1804 г. - декабрь 1805 г. / Отв. ред. А.Л. Нарочницкий. М., 1961.
4. Горбачёв М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1988.
5. Зомбарт В. Буржуа. Евреи и хозяйственная жизнь / Пер. с нем. М., 2004.
6. «Если Вестфаль и болен, то этот больной скорее жив, чем мертв.» // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. 2015. Т. 13. № 1 (40). URL: http://www.intertrends.ru/ fifteen/011.htm#note1 (дата обращения: 02.07.2016).
■О 2 УЗ
7. Кареев Н.И. Франция после битвы при Азенкуре. Ожидания чудесного ^ 5 о спасения // Сайт «Русская историческая библиотека». Жанна д'Арк - био- ш f графия. URL: http://rushist.com/index.php/west/2463-zhanna-d-ark-biografiya vo Ч (дата обращения: 08.05.2016). ^
8. Корецкий В.М. Проект Юрия Подебрада об организации мира и безопас- ^ s ности // Известия Академии Наук СССР. Отделение экономики и права. ^ ¡у 1946. № 5. С. 382-396. ^
9. Кортунов С.В. Крушение Вестфальской системы и становление нового о мирового порядка // Клуб мировой политической экономики. Публика- ^ ции. URL: http://www.wpec.ru/text/200708310905.htm (дата обращения: 02.07.2016).
10. Кракауэр (Krakauer). Может ли Запад предложить еще что-нибудь, кроме создания фикций? / Пер. В. Харитонова // Obserwator polityczny. 07.05.2016. URL: https://obserwatorpolityczny.pl/?p=40043 (дата обращения: 22.05. 2016).
11. Манн С. Теория хаоса и стратегическое мышление // Сайт С.П. Курдюмо-ва. Что такое синергетика? URL: http://spkurdyumov.ru/what/mann/ (дата обращения: 05.07.2016).
12. Орлов А.А. Союз Петербурга и Лондона. Российско-британские отношения в эпоху наполеоновских войн. М., 2005.
13. Орлов А.А. Идея естественного права в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464-й год) // Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова. Сер. «История и политология». 2010. № 1. С. 34-44.
14. Орлов А.А. Восприятие в России начала XIX в. идеи «вечного мира» (на примере «Рассуждения о мире и войне» В.Ф. Малиновского) // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. [Вып.] XIII: Сб. материалов. К 200-летию Венского конгресса / Ред.-сост. В.М. Безото-сный, А.А. Смирнов. М., 2015. С. 439-454.
15. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб., 2002.
16. Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства. М., 1976.
17. Послания Жанны. Приложение III // Процесс Жанны д'Арк. Материалы инквизиционного процесса / Пер., коммент., статья А.Б. Скакальской. М.-СПб., 2008.
18. Путин открыл памятник Александру I в Александровском саду Кремля // РИА Новости. Общество. 20.11.2014 г. URL: http://ria.ru/ society/20141120/1034332348.html (дата обращения: 20.11.2014).
19. Саид Э.В. Ориентализм. Западные концепции Востока. СПб., 2006.
20. Сопленков С.В. Дорога в Арзрум: российская общественная мысль о Востоке (первая половина XIX в.). М., 2000.
21. Сопленков С.В. О тезисе русской мысли «Восток как образец для подражания» // «Геном» Востока: опыты и междисциплинарные возможности. Материалы к научной конференции Ин-та мировой экономики и международных отношений РАН и Ин-та стран Азии и Африки МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва, 12-14 апреля, 2004 г.). М., 2004.
22. Трактаты о вечном мире / Сост. И.А. Андреева и А.В. Гулыга. [2-е изд.]. СПб., 2003.
xs s n s ^
x x 5
eP
Ш П
Ш
О
3
Ф л m
23. Чернов А.В. Общественно-политические взгляды и дипломатическая деятельность И.А. Каподистрии в годы российской службы (1809-1822 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. М., 2015.
24. Чубарьян А.О. Российский европеизм. М., 2005.
25. Эксперт: предложение Юнкера создать армию Евросоюза направлено не только против России, но и США // RT на русском. В мире. URL: http:// russian.rt.com/article/78496 (дата обращения: 08.03.2015).
26. Яковенко А.[В.] Мир и международные отношения сегодня: новое и хорошо забытое старое // Международная жизнь. 2013. № 9 (сентябрь). С. 6-20.
27. Cutler A.C. Critical reflections on the Westphalian assumptions of international law and organisation: a crisis of legitimacy // Review of International Studies. 2001. № 27 (2). P. 133-150.
28. [Penn W.] An Essay Towards the Present and Future Peace of Europe, by the Establishment of an European Dyet, Parliament, Or Estates. L., 1693.
29. The Universal Peace Organisation of King George of Bohemia A Fifteenth Century Plan for World Peace. 1462/1464. Russian Translation (L.P. Mozhanskaya, E.V. Tarabrin). Prague, 1964.
