CC BY
12Родуит Й., Хейлингер Я.-К., Бауманн Х.
ИДЕИ СОВЕРШЕНСТВА И ЭТИКА УЛУЧШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА (Реферат)
Ref. ad op.: Roduit J., Heilinger J.-C., Baumann H. Ideas of perfection and the ethics of human enhancement // Bioethics. - 2015. - Vol. 29, N 9. - P. 622-630. - D01:10.1111/bioe.12192.
Й. Родуит - управляющий директор Центра медицинской гуманитаристики в Университете Цюриха, один из основателей швейцарского мозгового центра «Neohumanitas». Я.-К. Хейлингер -ассистент-профессор философии в Мюнхенском университете и академический директор Мюнхенского центра этики, занимается этикой улучшения человека и глобальной справедливостью. Х. Бау-манн проводит исследования в Университете Цюриха, изучает проблемы автономии личности и человеческого достоинства в контексте прикладной этики.
Для моральной оценки любой позиции в дискуссиях об этике улучшения человека, по мнению авторов, необходимы некоторые точки отсчета. Часто ученых предполагают использовать в этом качестве такие биоэтические понятия, как безопасность, справедливость и автономия. Другие же говорят, что для моральной оценки улучшения человека этих понятий недостаточно, и обращаются в связи с этим к понятиям природы человека, его аутентичности или человеческого достоинства, тем самым вводя в дискуссию некоторые перфекционистские допущения.
Авторы предлагают взять за точку отсчета «идеального» человека. Ведь цель улучшения человека - это не обязательно обретение идентичности или нормальности, но достижение идеального состояния или даже совершенства, поскольку каждый хочет улуч-
шить себя, ориентируясь на свое идеальное «я». Хотя невозможно достичь согласия относительно того, каким будет идеальный человек при любых обстоятельствах и во все времена, тем не менее можно определить некоторые характеристики идеального человека. Авторы представляют их как перфекционистские допущения относительно того, что означает хорошая человеческая жизнь. Такие идеальные характеристики можно использовать для оценки улучшающих воздействий.
Идеи совершенства могут разниться по своему содержанию, и эти различия следует делать эксплицитными. Тем не менее они выполняют одну и ту же функцию - позволяют выносить суждения относительно моральности улучшающих модификаций и делать выбор. Идеи человеческого совершенства, следовательно, при их содержательном различии обладают функциональным сходством. Если данное улучшение есть шаг в направлении выбранного идеала, его можно считать морально дозволенным при условии, что не возникает моральных проблем со справедливостью, безопасностью и автономией. Авторы выделяют базовые свойства (capa-bilities), обладание которыми существенно для идеального человека и которые могут служить точками отсчета, направляющими улучшение человека. Речь при этом идет об улучшении только человека, а не о моральной приемлемости, к примеру, улучшения животного до человека, человека до постчеловека или постчеловека до животного. Что касается термина «совершенство», авторы понимают его как характеристику того, каким должно быть идеальное, совершенное человеческое существо, т.е. как совокупность идеальных человеческих свойств, позволяющих оценивать улучшающие вмешательства.
Вслед за американским философом-трансгуманистом Марком Уолкером (Mark Walker) авторы различают две концепции совершенства: совершенство типа и совершенство свойства1. Совершенство типа - это тезис о том, что индивиды, лучше всего реализующие существенные свойства того типа или биологического вида, к которому они принадлежат, являются наилучшими выразителями идеала совершенства. Совершенство свойства - это тезис о том, что индивиды, лучше всего реализующие некоторое свойство или свойства, лучше всего выражают идеал совершенства. В этом случае при оценке улучшения человека не принимается во внимание его принадлежность к тому или иному типу, а имеет значение лишь
1 Walker M. What is transhumanism? Why is a transhumanist? - 2002. - Mode of access: http://www.transhumanism.org/index.php/th/more/298/ (cited 2015 Jan 18)
улучшение различных свойств безотносительно к типу. Совершенство, следовательно, реализуется в отношении некоторого свойства, а не типа. Это позволяет самому по себе свойству быть полностью совершенным безотносительно к типу.
Сторонники совершенства типа одобряют улучшения в пределах типа, проявляя осторожность и не заходя слишком далеко за пределы данного типа. Сторонники совершенства свойства стремятся к улучшению какой-то отдельной функции безотносительно к данному типу, даже если при этом придется выйти за рамки типа. В качестве примера М. Уолкер обращается к улучшению интеллекта обезьян. С точки зрения сторонников совершенства типа, говорить об улучшении интеллекта обезьяны можно только до тех пор, пока обезьяна остается обезьяной. С точки зрения совершенства свойства, улучшаться до максимума должна не обезьяна, а такое свойство, как интеллект, даже если в результате получится что-то отличное от обезьяны - постобезьяна.
Хотя специфические черты того, что понимается под идеальным человеком, далеко не всегда находят отражение в дискуссиях, тем не менее в них можно обнаружить некоторые типо-перфекцио-нистские допущения. Они могут принимать различные формы - будь то совокупность человеческих добродетелей, присущих человеку ограничений1, его свойств или даже идеал автономных индивидов, распоряжающихся каждой частичкой собственной природы2. В дискуссиях по этой проблематике считается, что если названные существенные свойства будут в полной мере реализованы, то индивид будет являть идеал совершенства для своего конкретного типа. Этого взгляда обычно придерживаются те, кто выступает против улучшения человека либо против некоторых типов улучшения. Впрочем, в ряде случаев его придерживаются и сторонники улучшения.
Совершенство свойства может принимать две различные формы. Оно может пониматься как совокупность определенных объективных благ, когда, например, такие свойства, как интеллект или память, должны максимизироваться независимо от принадлежности к тому или иному типу. Либо же оно может пониматься
1 Agar N. Humanity's end: Why we should reject radical enhancement (Life and mind: Philosophical issues in biology and psychology). - Cambridge: MIT press, 2010; Cohen E. Bioethics in wartime // New Atlantis. - 2003. - N 3. - P. 23-33; Rubin C.T. Man or machine? // New Atlantis. - 2004. - N 4. - P. 31-37.
2 BrockD.W. Is selection of children wrong? // Human enhancement / Savulescu J., Bostrom N. (eds). - Oxford: Oxford univ. press, 2009; Harris J. Enhancing evolution: the Ethical case for making better people. - Princeton, NJ: Princeton univ. press / JAMA, 2007.
как совокупность неопределенных субъективных благ, когда индивиды свободны стремиться к тому, что представляют благом для себя. По словам М. Уолкера, «одним из первых шагов будет решение о том, какие из собственных свойств мы хотели бы развить, какие - оставить неизменными, а от каких избавиться»1.
Позиция совершенства свойств не является самодостаточной, ибо она так или иначе возвращает к совершенству типа. Например, когда говорят о совершенной скорости, то соотносятся при этом с некоторым типом, например, легкоатлета. Свойство скорости должно воплощаться в каком-либо типе, который, конечно, может принимать различные формы - человека, постчеловека или другого биологического вида. Свойство не может существовать вне типа; иногда, правда, имеется в виду, что можно поставить на место человеческого типа тип постчеловека. Сторонники этого взгляда не согласны с тем, что тип может быть дан природой или Богом. Однако тип может быть социально конструируемым и согласованным демократическим образом.
Следует различать два противоположных способа использования перфекционистских допущений. Они действуют либо как ограничения на улучшение человека, либо как руководящий принцип. Те, кто пользуется ими как ограничителями, утверждают, что хорошая человеческая жизнь формируется благодаря ограничениям, которые свойственны современным людям. Эти ограничения понимаются как существенные характеристики благополучной жизни, а поскольку попытки улучшения человека несут им угрозу, то эти попытки должны быть отвергнуты. Иными словами, если с помощью биотехнологических средств некоторые ограничения будут превзойдены, то людям больше не будет доступно реальное благополучие. Их жизнь обеднеет, поскольку улучшение направлено на господство над природой и полный контроль над конституцией и жизнью человека. Наличие границ существенно для хорошей жизни, а потому они не должны нарушаться. Эта аргументация направлена, во-первых, против понимания человеческого совершенства как господства над природой человека2, а во-вторых, против самого типа постчеловека, в защиту человечества как такового3.
1 Walker, op. cit.
2 Kass L.R. Ageless bodies, happy souls: Biotechnology and the pursuit of perfection // New Atlantis. - 2003. - N 1. - P. 9-28; Kass L.R. Life, liberty & the defense of dignity: the Challenge for bioethics. - San-Francisco: Encounter books, 2004. - 297 p.
3 Agar N. Humanity's end: Why we should reject radical enhancement (Life and mind: Philosophical issues in biology and psychology). - Cambridge: MIT press, 2010.
Перфекционистские допущения используются также во имя того, чтобы направить технологии улучшения к некоторому идеалу. Так, субъективный список, предложенный М. Уолкером, призван помочь людям выбрать то улучшение, к которому им следует стремиться, и таким путем приближаться к идеалу. В целом даже те, кто является противником улучшения человека, скорее всего будут ограничивать не все виды улучшения, а только те, которые могут нести угрозу благополучной жизни.
Некоторые перфекционистские элементы, существенные для представления об идеальном человеке, могут служить руководством для оценки тех или иных улучшений. Если вмешательство приближает к идеалу (точке отсчета), его можно будет причислить к ряду одобряемых улучшений. Но какое именно совершенство типа следует использовать в спорах относительно этики улучшения человека? Одним из возможных решений здесь может стать концепция возможностей (КВ), предложенная индийским экономистом, нобелевским лауреатом Амартья Сеном и американским философом Мартой Нуссбаум. КВ - это теоретическая схема, которая фокусируется на моральной важности индивидов, стремящихся к достижению благополучия, которое понимается как имеющиеся у людей реальные возможности делать то, чему они придают ценность, и жить соответствующим образом1. «В этом состоит отличие данного подхода от более известных, таких, как утилитаризм или подход с точки зрения ресурсов, фокусирующихся в первом случае исключительно на субъективном благополучии, а во втором - на доступности средств для хорошей жизни» (цит. по: с. 627).
КВ впервые появилась в экономике, а затем стала широко использоваться в других областях, например в Программе развития ООН, в качестве альтернативы более узким экономическим метрикам, таким, как рост валового внутреннего продукта на душу населения. Для решения этой проблемы и был предложен подход с точки зрения «человеческого развития». По словам М. Нуссбаум, именно возможности являются ответом на вопрос: что способен сделать и кем способен быть этот человек?
Понятие возможностей часто объясняют путем сравнения с функционированием. Люди должны иметь некоторые возможности, которые они вольны реализовывать или не реализовывать, - последнее и относится к функционированию. Функционирование - это
1 Nussbaum M. Creating capabilities: The human development approach. - Cambridge, US: Belknap press, 2011. - 256 p.
реализация возможностей. А. Сен объясняет это на таком примере: человек, который умирает от голода, и человек, который постится, обладают одним и тем же типом функционирования в том, что касается потребления пищи, но они не обладают равными возможностями: тот, кто постится, в состоянии прервать пост, тогда как у умирающего с голода человека выбора нет. М. Нуссбаум приводит список, включающий десять базовых возможностей, которые являются фундаментальными для человека и их отсутствие серьезно ухудшает жизнь. В их число входят: сама жизнь; физическое здоровье; телесная целостность; чувства, воображение и мышление; эмоции; практический разум; принадлежность к человеческим сообществам; взаимоотношения с другими живыми существами; игра; контроль своей среды обитания1.
Для того чтобы общества могли функционировать, необходимо согласие или, по крайней мере, некоторые минимальные общепризнанные основания по вопросу о том, что значит быть человеком. КВ дает возможное объяснение того, каковы некоторые возможности, существенные для того чтобы человек мог вести благополучную жизнь. «Базовые возможности можно интерпретировать как выражение того, что значит быть человеком»2. Следовательно, идеальный человек (к которому стремятся ученые, занимаясь улучшением человека) должен обладать этими базовыми возможностями. Совокупность же улучшенных базовых возможностей можно истолковать как выражение улучшенного человека. Использование КВ для определения того, что значит быть человеком, существенно помогает в дискуссиях относительно улучшения человека: эта концепция говорит о том, что идеальный человек должен обладать этими базовыми возможностями, структурированными холистическим образом. Те, кто находится ниже этого уровня, весьма далеки от идеала. Существует, впрочем, возможность дополнять, сокращать или изменять список возможностей. Таким путем можно дойти до того, что некто превратится в нечто, отличное от человека. Возможности, таким образом, заключают в себе предел улучшения человека.
1 Nussbaum M. Creating capabilities: The human development approach. - Cambridge, US: Belknap press, 2011. - 256 p.
2 Coeckelbergh M. Human development or human enhancement? A methodological reflection on capabilities and the evaluation of information technologies // Ethics and information technology. - 2011. - N 13. - P. 81-92. - D0I:10.1007/s10676-010-9231-9.
КВ можно определить как идеальную теорию, поскольку объективный список задает конечные точки, к которым следует стремиться. Вместе с тем идеальный подход полезен и при оценке моральных аспектов улучшения человека. Возможности позволяют измерять расстояние между нынешней ситуацией индивида и идеальным уровнем способностей.
Достоинством такой идеальной теории является то, что она позволяет рассуждать с точки зрения «конечных состояний», задавая направления для улучшения человека, но не требуя жестких конечных состояний. В рамках такого подхода возможности, а следовательно, то, чем являются люди, не есть нечто фиксированное, они изменяются по мере изменения технологического и социального контекстов. Этот подход позволяет индивидам руководствоваться своими собственными взглядами на идеального человека, но оставаться при этом в определенных рамках, поскольку идеальный человек, для того чтобы быть включенным в тип человека, должен располагать некоторой базовой совокупностью возможностей.
Б. Г. Юдин
