CC BY
79
К 190-летнему ЮБИЛЕЮ В.Я. СТОЮНИНА
Н.В. Беляева
Доктор пед. наук, ведущий науч.сотр. Центра филол. образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» E-mail n-belyatva@ yandex.ru
ИДЕИ ПАТРИОТИЧЕСКОГО И НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ
СРЕДСТВАМИ ЛИТЕРАТУРЫ В ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ В. Я. СТОЮНИНА
В статье рассматриваются идеи патриотического и нравственного воспитания средствами литературы в педагогической концепции В.Я.Стоюнина, которые являются актуальными в современном школьном литературном образовании.
Ключевые слова: В.Я.Стоюнин, патриотическое и нравственное воспитание, воспитательное направление в обучении литературе, современное школьное литературное образование.
Владимир Яковлевич Стоюнин (1826-1888) -педагог-просветитель 1850-1880-х гг., теоретик и историк педагогики и народного образования, методист и учитель, преподававший русский язык и словесность более полутора веков назад, чем может быть интересен и полезен современному литературному образованию? Оказывается, очень многим.
В середине XIX века, в связи с разделением российских школ на классические гимназии и реальные училища, началась полемика о целях изучения литературы в школе. Сторонники академического направления в преподавании словесности утверждали, что главным должен быть
Как цитировать статью: Беляева Н.В. Идеи патриотического и нравственного воспитания средствами литературы в педагогической концепции В. Я. Стоюнина // Отечественная и зарубежная педагогика. 2017. Т. 1, №1 (35). С.34-41.
филологический анализ литературных произведений, который помогает лучше понять их, и обращали внимание на форму самого литературного текста: его композицию, систему образов, особенности языка. Приверженцы воспитательной концепции видели в литературе средство патриотического и нравственного воспитания, предлагая свои подходы к реализации этих задач.Поставленный тогда вопрос «зачем литература школе?» до сих остается главным в любой концепции литературного образования.
В.Я. Стоюнин вошёл в историю методики преподавания литературы в российской школе как один из основоположников воспитательного направления в обучении литературе. Он выступал против догматизма и схоластики в образовании и стремился преподавать литературу так, чтобы школьники обязательно читали лучшие произведения русской классики и воспринимали их как «учебник жизни» (Н.Г. Чернышевский).
Педагог считал одной из главных задач преподавания словесности воспитание человека и гражданина, критикуя направленность школьного анализа художественной литературы исключительно на умственное развитие учащихся. В своих трудах он последовательно проводил мысль о патриотическом и нравственном воспитании средствами литературы, т. к., по его глубочайшему убеждению, воспитание эстетического чувства, которое дает чтение высоких образцов русской классики, способствует развитию нравственных сил ученика. «Развивайте в человеке искусством эстетические стремления, - подчеркивает В.Я. Стоюнин,- научите его понимать все прекрасное и наслаждаться им, и вам не нужно будет читать им мораль» [5, с. 246].
Сегодня, когда со всех трибун кричат о необходимости формирования в школе духовно-нравственных качеств личности, развитие этих важных аксиологических характеристик человека, увы, идет очень медленно. Если педагоги и ведут на уроках литературы нравственные беседы, направленные на повышение ценностных ориентаций, даже читающие подростки, находясь в общественной атмосфере, наполненной постмодернистским сознанием, вовсе не хотят, чтобы литература их чему-то учила. Ведь модных сейчас писателей-постмодернистов, по мнению В.В.Агеносова, «объединяет стремление отказаться от «учительской» роли литературы, ограничить её чисто игровыми задачами»[1, с. 8].
Сегодняшние школьники безошибочно чувствуют: хотя учитель побуждает на уроках литературы к высоким чувствам и нравственным оценкам, но в жизни порой преуспевают те, кто этими чувствами не обладает, а моральные нормы вообще попирает. Но ведь нельзя на уроках литературы исповедовать одну мораль, а, выйдя из стен школы, видеть торжество морали другой! Поэтому в школе не только нужны произведения, которые учат быть честными, добрыми, не прибегать к обману, не считать, что цель, даже благая, может быть достигнута любыми средствами, но нужно и прочтение этих книги под руководством умелого педагога, патриота и нравственного человека, который смог бы найти к разговору о них такие подходы, которые не воспринимались бы скептически.
Об этих подходах пишет В.Я.Стоюнин в методических работах. По его мнению, «преподаватель, неискренне беседующий со своими учениками, поддельными восторгами гораздо вреднее действует на нравственность своих учеников, которые легко и скоро заметят фальшивое его отношение к предмету и не будут питать к нему никакого доверия. И много ли может сделать такой преподаватель,едва ли нужно доказывать»[4, с. 307].
Свою концепцию воспитания В.Я.Стоюнин стремился реализовать новаторским для своего времени путём - в процессе чтения и обсуждения произведений литературы. Высшим предназначением школы педагог считал воспитание человека и гражданина, а не подготовку успешного лица, которое могло бы занять одну из ступеней «Табели о рангах». Он был убеждён, что «стремление жить только для себя или на общественный счёт, расчёты на одни личные выгоды, уклонение от добросовестного труда, беззастенчивая ложь - вот что отличает многих из нас в общественной сфере; ещё печальнее, что на это зло смотрится как-то примирительно, без особенного негодования, как будто бы иначе и быть не может, что, конечно, поощряет людей, склонных пожить на чужой счёт» [2, с. 163].
В противовес подобным «результатам» В.Я.Стоюнин ставил перед образованием задачу «приготовить духовные силы юноши для создания идеала... пробудить в нём бескорыстную любовь к истине, правде, добру и прекрасному и стремления к ним» [2, с. 164]. Определяя идеал просвещённого человека, являющегося целью общего образования, педагог утверждал: «Просвещённый человек не тот, у кого много не-
связных понятий или таких, которые составляют одну какую-нибудь специальность, а тот, кто через научные познания развил в себе высшие понятия, которые определяют человеческую жизнь в её отношениях ко всему окружающему, т. е. к природе и к обществу. Просвещением вызываются присущие человеку стремления к истине, правде, добру и изящному и самим им поддерживаются. Следственно, с просвещением соединяются все сферы деятельности: и учёного, и администратора, и судьи, и медика, и филантропа, независимо от тех специальных познаний, которые им нужны для деятельности» [2, с. 193].
Ученый считал, что школа, обучая своих воспитанников основам наук, должна дать им возвышенное понятие о человеке и гражданине, которое нужно формировать средствами всех учебных предметов, а особенно словесности и истории. Педагог уверен, что «каждый преподаватель должен найти в своём учебном предмете три живые силы, которые бы благодетельно действовали на учащихся: 1) он должен сообщать им истинные познания, касающиеся природы и человека, 2) развивать их и 3) приучать к труду. Материал, передача и восприятие его и разумная работа над ним — вот те три силы, которые должны соединяться в преподавании, чтобы дать ему педагогическое или воспитательное значение» [4, с. 297].
Систематическому проведению в жизнь своих педагогических идей, касающихся воспитания юношества средствами литературы, педагог посвятил многочисленные пособия и руководства, важнейшие из которых: «О преподавании русской литературы» (1864), «Руководство для исторического изучения русской литературы» (1869); «Руководство для теоретического изучения литературы» (1870) с «Хрестоматией» (1879), «Русская классная хрестоматия для низших классов» (1876) с «Руководством для преподавателей» (1889); школьные издания сочинений Д. И. Фонвизина, А. С. Грибоедова, А. С. Пушкина.
Эти работы учёного оказали влияние на методику обучения литературе, делая этот учебный предмет главным средством нравственного и патриотического воспитания на основе непосредственного и живого знакомства с литературными произведениями вместо схоластического и догматического изучения литературы только как науки - литературоведения.
Главной задачей уроков словесности В. Я. Стоюнин считает выявление связей литературы с жизнью, поэтому разбор литературных
произведений, по его мнению, обязательно должен быть подчинён решению воспитательных задач: «Каждое истинно эстетическое произведение отражает в себе жизнь, действительность, с которою связывается много нравственных, общественных и других вопросов. Разбирая такое произведение, мы необходимо должны подробно обсудить его содержание, без чего невозможна даже и одна эстетическая оценка; следственно, должны иметь дело с разнообразными вопросами жизни, коснёмся ли разбора фактов или личностей и их характеров, или отношения их между собою, или идеалов самого поэта, будем ли рассматривать основную его идею, отношение его к действительности или его поэтическое миросозерцание, всё будет наводить нас на вопросы, близкие и интересные каждому, вопросы житейские; а с ними вместе будут разъясняться и сами понятия — нравственные, семейные, общественные, понятия, которые у учеников обыкновенно бывают слишком туманны, неопределённы и сбивчивы, так как им редко приходится задумываться над ними. В этом тумане они нередко остаются и по выходе из школы, а иной всю жизнь» [4, с. 300].
В.Я.Стоюнин отвергает укоренившуюся в школе первой половины XIX века установку на запоминание массы фактов и рассуждений, предложенных в учебниках истории литературы, и считает неэффективным приём преподавания, когда учитель, исходя из разбора произведений, сам делает готовые выводы.
По мнению педагога, главным методом работы с литературным произведением должна стать беседа с учениками, ведущая их к самостоятельному разбору и нравственным оценкам прочитанного. Для этого гимназист должен заниматься не запоминанием фактов, имен и терминов, а непосредственно чтением и изучением самих художественных произведений. Их количество для школьного курса педагог предлагает существенно ограничить, чтобы ученик мог работать с текстом самостоятельно, а не подменять чтение книг их кратким изложением в учебнике, что созвучно современным проблемам школьного литературного образования.
При этом В.Я.Стоюнин предлагает обсуждать с гимназистами содержание прочитанных книг и не опасается, что «ученик будет не согласен с тою или другою мыслью изучаемого сочинения или ему не понравится какая-либо сцена и даже целое произведение» [4, с. 302], что в его время считалось недопустимым в школьном преподавании.
Особенно современно звучит мысль педагога о том, что «начинать чтение и разборы удобнее с произведений, близких к нашей современности, так как в них изображается обстановка жизни,более или менее знакомая ученикам, и не требуется многих исторических объяснений, которые необходимо усложняют разборы. По этим произведениям ученику легче понять, как жизнь отражается в литературе; он скорее заинтересуется вопросами, касающимися жизни знакомого ему общества, и ближе будет принимать к сердцу ответы на эти вопросы» [4, с. 302]. К сожалению, современные школьные программы по литературе далеко не всегда учитывают эту важную мысль ученого.
Мысли В.Я.Стоюнина о содержании литературного образования звучат очень современно: «Оценивая тот или другой литературный памятник, мы необходимо должны обратить внимание на те общечеловеческие стремления, которые в нём заключаются, должны определить, сколько в нём этого вечно разумного, истинного, прекрасного и пр., как мы понимаем их, потому что через это определится самая эпоха и та общечеловеческая сторона, которая составляет главную сущность развития» [4, с. 317].
Вопросы патриотического воспитания гимназистов также чрезвычайно волновали В.Я.Стоюнина. Он был ярым противником фразерства и ратовал за искренность в проявлении чувств и в поступках. Важнейшую роль в воспитании любви к Отечеству педагог видел во вдумчивом чтении лучших произведений русской литературы и фольклора: народных песен, летописей, сочинений М.В.Ломоносова и А.С.Пушкина. По убеждению педагога, «в деле патриотизма и уважения к великим именам приказания начальства ничего не значат и остаются без всякой силы; тут нужны собственные убеждения, а они являются вследствие строго анализа предмета»[4, с. 303].
Педагог справедливо настаивает на изучении литературы в историческом контексте и выявлении того значения, которое произведение или писатель имели для своего времени, и именно в этом ключе изучать «Летописи», «Слово о полку Игореве», труды М. В. Ломоносова. «Мы с своей стороны признаем историческую часть не только не лишнею, - пишет педагог, - но даже необходимою в педагогическом отношении. Ученик, изучая то или другое произведение прежнего времени, при той исторической обстановке, которую даст ему учитель или руководство, знакомится по источникам с прошедшим. Идеи писателя,
сами по себе односторонние и нисколько не занимательные для юноши, начинают интересовать его лишь только ему покажут связь между ними и понятиями того века, лишь только он увидит, что вызывало эти идеи и как к ним должна была отнестись масса. А как скоро он заинтересован, то и работа его пойдёт иначе, а с нею и само его развитие будет прочнее и основательнее» [4, с. 308]. Современность этой позиции очевидна, потому что и сегодня многие читатели-школьники не способны соотнести изучаемое литературное произведение с изображённой в нём эпохой и дать ему историко-культурную оценку.
«Имея в виду наш принцип, - писал В.Я.Стоюнин о воспитательной направленности в преподавании, - разумеется, мы должны дать предпочтение наукам словесным и историческим, соединенным с основательным чтением книг, выбор которых должен быть сделан весьма тщательно, чтобы ученику действительно стоило над чем подумать. Эти науки способнее, чем какие-либо другие, развивать в человеке сочувствие к интересам человеческим и гражданским» [3, с. 51].
Педагог был уверен в необходимости слияния знания и развития в образовании: «Человек и развивается через знание, что чем он развитее, тем более требуется и пищи для его духовной деятельности. Мы уверены, что самобытность мысли, свобода суждения, живая сила характера. зависят. от твёрдых убеждений. Вот о них-то и нужно хлопотать нам; а для того не следует и слишком ограничивать круг знаний; нужно только выбирать такие, из которых впоследствии могут выработаться действительно твёрдые убеждения в тесной связи с интересами человеческими и гражданскими»[3, с. 53-54].
В.Я.Стоюнин был убежден, что при разборе каждого литературно-исторического памятника главное внимание должно быть обращено на элемент общечеловеческий в связи с национальным и личным. «Под именем общечеловеческого,- замечал педагог, - мы разумеем все то, что человечество успело выработать до нашего времени как непреложно истинное и на что, по нашему взгляду, имеет право каждый человек. Не следует забывать, что современный историк не должен терять из виду конечный исход своего труда, т.е. наше время. Он должен показать, как идеалы протекшей жизни, видоизменяясь и перерождаясь,наконец, перешли в наши идеалы, по которым мы стремимся устроить свою жизнь, признавая за ними достоинство общечеловеческое»[4, с. 316-317].
В.Я.Стоюнин неоднократно указывал на важное педагогическое значение курса словесности и истории литературы, отмечая, что лучшие литературные произведения содержат прогрессивные общественные идеи и обладают эстетическими и этическими средствами воспитательного воздействия на ребенка. Для этого педагог должен отобрать для изучения книги с яркой воспитательной направленностью, применить эффективные методы и приёмы для осознанного восприятия и усвоения главной мысли произведения, мотивировать учащихся к самостоятельной умственной деятельности в виде устных или письменных ответов. Вместе с тем, хотя ученый и отвергал теорию «чистого искусства», на уроках словесности он обращал внимание школьников на форму литературного произведения, включая в беседы по анализу литературного текста вопросы, касающиеся композиции, языка, образов. Но этот разбор он умело выводил на осмысление идейного содержания в контексте проблем современной ему действительности.
Таким образом, идеи В.Я.Стоюнина о патриотическом и нравственном воспитании, которое может осуществляться в процессе чтения и изучения лучших литературных произведений, звучат современно и сегодня, хотя до сих пор педагоги пытаются определить, что же важнее современному подростку на уроках литературы: литературоведческий профессионализм или психолого-воспитательные акценты. Но очевидно, что высокий результат обучения и воспитания может быть обеспечен только умелой и гибкой интеграцией первого и второго подходов.
Литература
1. Агеносов В. В. Современные русские поэты: Антология / В. В. Агеносов, К. Н. Анкудинов. М.: Вербум-М, 2006. 495 с.
2. Стоюнин В. Я. Заметки о русской школе // В. Я. Стоюнин. Избр.пед.соч./ Сост. Г.Г.Савенок; Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1991. 367 с.
3. Стоюнин В.Я. Мысли о наших гимназиях // В. Я. Стоюнин. Избр.пед.соч./ Сост. Г.Г.Савенок; Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1991. 367 с.
4. Стоюнин В.Я. О преподавании русской литературы // В.Я.Стоюнин. Избр.пед.соч./ Сост. Г. Г. Савенок; Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1991. 367 с.
5. Цит. по: Острогорский А. Н. Образование и воспитание // Избр.пед. соч. М.: Педагогика, 1985. 352 с.
