CC BY
57
УДК 101.2
ИДЕИ М.К. ПЕТРОВА И ПРОБЛЕМА НАЧАЛА НАУКИ КАК АКТУАЛЬНЫЙ ВОПРОС СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Т.Г. Грушевицкая
Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского e-mail: vlad-lytkin@yandex.ru
Наука - сложнейший феномен, рассматриваемый в самых разных аспектах. В зависимости от выбора такого аспекта будет меняться и время появления науки, начало которой является одной из активно обсуждаемых проблем в современном науковедении. Наука как самостоятельная часть культуры появилась в Древней Греции после кардинальных преобразованиях в обществе и культуре. Одним из них стало рождение формы универсально-понятийного способа трансляции знаний, о которой писал М.К. Петров, вводя понятие социокода и предлагая свою типологию культур. Обсуждение этих вопросов в процессе преподавания в высшей школе может способствовать формированию тех общекультурных компетенций, которые должны познакомить студентов с качественным разнообразием мира культуры, существовавшим не только в прошлом, но и определяющим культурное многообразие современного мира, а также сформировать толерантное отношение к многополярному культурно разнообразному миру.
Ключевые слова: наука, образование, Петров М.К., типология культур.
Проблема начала науки остается одной из обсуждаемых в современном науковедении. Об этом говорит разнообразие точек зрения по данному вопросу, которые мы можем найти в учебниках и монографиях по истории науки и концепциям современного естествознания. Разные авторы стоят на существенно различающихся позициях, крайними из них являются либо отнесение появления науки еще во времена первобытности, к моменту появления первых объективных данных о мире, либо признание науки поздним феноменом, появившимся не ранее Нового времени, характеризующим состояние только современной цивилизации.
Впрочем, однозначного ответа на этот вопрос быть не может. Ведь наука - это сложнейший феномен, который можно рассматривать в самых разных аспектах. Среди них - совокупность объективных знаний о мире, социальный институт, непосредственная производительная сила общества, сфера культуры и др. И все эти стороны науки появились в разное время. Так, объективные знания о мире действительно стали накапливаться с глубокой древности, когда только появлялся первобытный человек, опытная наука - в XVII веке, а социальным институтом наука стала в Новое время. Непосредственной производительной силой общества - только в середине XX века. Но частью культуры, одной из ее ключевых сфер - в древней Греции, в VI-IV веках до н.э., заняв свое место среди философии, религии, права, морали, искусства и др.
Такой вывод мы делаем, опираясь на понятие критериев науки1: системности, рациональности и теоретичности знания, а также наличия отработанных механизмов для получения нового знания. Таким образом, выделяют четыре базовых критерия науки, а с
1 Ильин В.В. Природа науки. М.: Наука, 1985.
Нового времени мы добавляем еще один дополнительный пятый критерий - наличие экспериментального метода исследования и математизация науки.
Появление каждого базового критерия было связано с поистине революционными преобразованиями в обществе и культуре, которые смогли произойти только в древней Греции. Поэтому изучение этих преобразований, понимание специфики сформировавшегося общества и культуры особенно важно для науковедов, историков науки, культурологов, которые не только занимаются исследовательской работой, но и в качестве преподавателей транслируют свои знания студентам. Ведь, как показывает многолетний опыт преподавания в высшей школе, большая часть студентов, приступая к изучению таких курсов, как культурология, концепции современного естествознания, история мировой культуры (или их разнообразных вариаций), в лучшем случае обладает знаниями фактического материала (отдельные законы науки, произведения искусства, важнейшие исторические события и т.п.), но не пониманием специфики разных типов культур. По этой причине развитие общества и культуры им представляется в виде некоего усредненного хода развития, понимаемого в духе классического эволюционизма, результатом чего и становится появление вышеназванных достижений, знание о которых они получили в школе.
Таким образом, познакомить студентов с качественным разнообразием мира культуры, существовавшим не только в прошлом, но и определяющим культурное многообразие современного мира, является актуальной задачей. Тем более что в списке общекультурных компетенций, которые должны быть освоены студентами практически любого направления подготовки бакалавриата, она присутствует, как и формирование толерантного отношения к многополярному культурно разнообразному миру. А понимание того, что наука является феноменом именно европейского типа культуры, в свою очередь, возникшего на базе античной цивилизации, как раз позволяет во многом решить эту задачу. Ведь тем самым проблема начала науки выводит нас на понимание принципиального различия западных и восточных, традиционных и современных (модернизированных) культур, существующих в современном мире.
Поэтому идеи и концепции М.К. Петрова, связанные с проблемой начала науки и спецификой разного типа культур, остаются актуальными и сегодня. В первую очередь это касается введенного им понятия «социокод» и типологии культур, основанной на способах трансляции знаний. Под социокодом он понимает «основную знаковую реалию культуры, удерживающую в целостности и различении фрагментированный массив знания, расчлененный на интерьеры мир деятельности и обеспечивающие институты общения»2. Тем самым он определяет культуру как знаковую систему, обеспечивающую не только разные виды деятельности, но и способы передачи знаний и навыков от поколения к поколению, которые он называет терминами «коммуникация, трансляция и трансмутация»3. При этом трансляция - это передача знаний и навыков от учителя к ученику, которая происходит в процессе социализации и инкультурации, формирующих социокод. Коммуникация -координация действий людей, уже прошедших социализацию и инкультурацию, результатами которых стало освоение культурноспецифических стереотипов мышления, поведения и восприятия. Постоянно воспроизводясь в разных видах деятельности, они работают на закрепление социокода. А трансмутация - это процесс
2 Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. с. 39.
3 Там же, с. 40.
познания, в результате которого существующий социокод модифицируется или в нем появляются новые фрагменты знаний.
Как мы знаем, Петров выделяет три способа трансляции знаний и соответствующие им типы культур.
Исторически первым возник лично-именной способ трансляции, связанный с ранними периодами человеческой истории и культуры. Тогда существовали лишь знания-персоналии, бывшие индивидуальными умениями. Они передавались каждому человеку через обряды инициаций, в ходе которых происходило ознакомление с мифами, бывшими формой хранения данных знаний. При этом физические испытания, бывшие частью обрядов инициаций практически у всех народов, служили мощнейшим стимулом запомнить полученные знания на всю жизнь, чтобы потом в неизменном виде передать их следующим поколениям внутри своего рода.
Первые цивилизации, которые мы связываем с понятием традиционного общества и культуры, появились вместе с профессионально-именным способом трансляции знаний. Его результатом становятся знания-проблемы, жестко привязанные к решению конкретных познавательных задач, почему они и функционируют как набор готовых рецептов, дававших практически приемлемый результат. В этом типе культуры знания становятся привилегией отдельной немногочисленной социальной группы (как правило, жрецов). Став монополистами в этом виде деятельности, они объясняют свою избранность волей бога (богов), передавших им определенный набор знаний, навыков и умений. Признание того, что этот набор рассматривается в качестве данного непосредственно каким-то богом, с одной стороны, делает его доступным только посвященным, лишая основную часть населения доступа к нему. С другой стороны, блокируется возможность какой-то серьезной работы с этим набором, так как даже мысль об изменении знаний, пришедших непосредственно от бога, звучит кощунственно. Поэтому процесс обучения в данном типе культуры сводится к пассивному усвоению рецептов и правил, остающихся неизменными из поколения в поколение. По этой причине отсутствовала и критическая позиция по отношению к ним. А само знание не было систематизированным, что при его достаточно большом объеме превращало процесс обучения в непростую задачу, где от учеников требовалось заучить огромный объем информации.
И лишь в античности, а затем и в европейской цивилизации появился универсально-понятийный тип трансляции знаний, который неразрывно связан с наукой, возникшей вначале как часть культуры (Древняя Греция), а позже ставшей социальным институтом (Западная Европа). Он делает знания доступным любому человеку, превращает их в знания-предметы, являющиеся результатом трансмутации - процесса познания какого-то фрагмента объективного мира неким субъектом, не ограниченным родовыми, профессиональными или другими рамками изолированных социальных групп.
Таким образом, наука становится не обычной формой культуры, одной из многих сфер, таких как мораль, право, искусство, религия, философия, а уникальным образованием, которое не может появиться в условиях традиционного общества. Как писал об этом М.К. Петров, «традиция не знает разделения физического и умственного труда, репродуктивной деятельности и творчества. Она неспособна «вместить» идею раздельного и относительно автономного, но и обоюдовыгодного сосуществования теоретической и практической деятельности, поэтому наука как институт среди институтов традиционного общества неизбежно оказалась бы в самоизоляции. Лишенная связи с межсемейными процессами обмена и семейными
контактами поколений, наука была бы непозволительной роскошью»4 для традиционной культуры. А одним из признаков окончательного оформления науки уже в социальный институт как раз и становится познание мира «в специфической научной форме, где извлечение нового знания об окружении (научные дисциплины) отделено от технологических его приложений, чего нет в других очагах культуры»5.
Конечно, появление науки связано не только с рождением формы универсально-понятийного способа трансляции знаний. Именно поэтому мы выделяем четыре базовых критерия науки, а не один - наличие отработанного механизма для получения новых знаний (этот критерий как раз и требует появления знаний-предметов, что возможно только после завершения перестройки социального кодирования). Три других критерия науки также требуют появления новых черт в культуре, которые смогли родиться только в древней Греции.
Речь идет прежде всего о рождении частной собственности, появление которой в начале эпохи греческой архаики стало настоящей революцией в истории общества (часто ее называют архаической революцией). До этого весь мир основывался на азиатском способе производства, специфика которого была проанализирована отечественным историком Л.С. Васильевым6, творчески развившим концепцию К. Маркса, сформулировавшего это понятие в своей работе «Британское владычество в Индии» и развившего его в сочинениях 1857-1859 годов.
Азиатский способ производства появился исторически первым, в древних цивилизациях Востока, развившихся на базе родовых, семейных и соседских общин. В таких общинах - как и в сформировавшихся на их основе государствах - главным богатством была земля, и она принадлежала не отдельным лицам, а всему коллективу, символом которого был вождь. Именно он (а после появления государства правители делали это через посредство чиновников) распоряжался всеми ресурсами, распределяя доходы в зависимости от места человека в социальной иерархии. Это приводило к формированию особого типа государства, названного восточной деспотией, принципиальным отличием которого от государств западного типа была иная основа - власть. Именно властные отношения были первичными, а отношения собственности - производными от них. Государство твердо стояло над обществом, в лице своих чиновников решая вопросы о необходимости проведения любых сельскохозяйственных, строительных или ремесленных работ и выделяя для них нужное количество людей. При этом выделенные люди в большинстве своем были не рабами (для восточных деспотий было характерно не классическое, а частное (домашнее) рабство, при котором рабы составляли относительно небольшую долю населения, а основной его частью были лично-свободные крестьяне и ремесленники), а свободными людьми, своим трудом уплачивавшими налоги в пользу государства. При этом человек живет под полным контролем государства, частью которого становится появившаяся письменность, использующаяся в основном для записи хозяйственных текстов, бессилен перед произволом его чиновников, что и порождает такие специфические черты культуры Востока, как фатализм, слабое развитие личностного начала, отказ от рационального способа познания мира в пользу мистицизма и эзотеризма. Эти характеристики полностью соответствуют традиционной культуре с ее профессионально-именным типом трансляции знаний.
4 Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. с. 128.
5 Там же, с. 44.
6 Васильев Л.С. История Востока. Т.1. М.: Высшая школа, 1994.
7 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. Т.9. М.: Госполитиздат, 1955-1981.
Совершенно иная ситуация возникла в древней Греции в первой трети I тыс. до н.э. В результате архаической революции впервые в истории возникла частная собственность, товарное производство, ориентированное на рынок, при отсутствии сильной централизованной власти и самоуправлении общин. Поэтому, в отличие от Востока, где первоначально возникшие государства быстро эволюционировали в крупные империи (это одна из характерных особенностей речных цивилизаций, в основном существовавших в этом регионе), в древней Греции крохотный полис до эпохи эллинизма оставался основной формой государства. Появление частной собственности привело и к рождению классического рабства, постепенно ставшего в Греции экономической основой общества. Благодаря этому сформировались и все остальные характерные черты нового типа общества и культуры.
Так, система демократического самоуправления выросла на базе развивавшейся частной собственности, ведь именно собственники, осознавшие свою важность для государства, захотели и добились изменения отношений между народом и властью, превратив власть из высшей слепой силы, неподвластной человеку, в демократическую норму, принятую большинством голосов в процессе всенародного обсуждения. В свою очередь, такое обсуждение было невозможно без развития риторики, искусства убеждения, логической аргументации. Итогом стало понимание того, что истина - не продукт догматической веры, а результат системы логического рационального доказательства, которая постепенно становится универсальным алгоритмом производства знаний, а также инструментом их межпоколенной трансляции. Благодаря этому знания о мире в древнегреческой культуре стали отвечать критериям системности и рациональности.
Что же касается критерия теоретичности знания, отрыва его от повседневных практических интересов, он сформировался в тесной связи с классическим рабством древней Греции. Ведь рабы составляли большинство населения полисов в период расцвета греческой демократии, когда на одного свободного грека приходилось до десяти рабов. Именно рабы работали на полях, в мастерских, вели домашнее хозяйство, воспитывали детей, освобождая своих владельцев от необходимости заниматься физическим трудом. Как следствие, у свободных греков постепенно сформировалось презрительное отношение к физическому труду, который они рассматривали как удел рабов, занятие, недостойное свободного человека. Политика, война, искусство - вот традиционно признанные уважаемые занятия для него, в том числе и потому, что они обладали очень важным качеством - принципиальной непрактичностью, никак не были связаны с потребностями реальной жизни, которые должны были обеспечивать рабы.
Поэтому когда некоторая часть греков начала заниматься философией, на базе которой возникла наука, исходной основой стали вопросы принципиально непрактические, не имеющие очевидной связи с потребностями материального производства. Именно поэтому греческая наука и философия начинаются с поиска ответов на вопрос - что является первоосновой мира, как возможно его познание и т.п. Такое движение в плоскости «чистой» мысли стало великим достижением древнегреческой философии, фундаментом науки, которая не могла возникнуть без разграничения сфер теории и практики. Да, эта наука еще не использовала эксперимент как метод познания, и шаг к появлению опытного естествознания будет сделан только в Новое время. Но сделан он будет уже с позиций науки, ставшей важной частью культуры. Той самой культуры, которая впервые в истории человечества создала людей целостных, всесторонне развитых, обладающих
8
гражданской доблестью, «людей-государств», как назвал их М.К. Петров . А его идеи и мысли о начале науки и специфике древнегреческой цивилизации, оставаясь актуальными, могут быть использованы в целом ряде учебных курсов в высшей школе.
Список литературы
1. Васильев Л.С. История Востока. В 2 т. Т.1. / Л.С. Васильев. - М.: Высшая школа, 1994. - 495 с.
2. Ильин, В.В. Природа науки: Гносеологический анализ/ В.В. Ильин, А.Т. Калинин. - М.: Высшая школа, 1985. - 105 с.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. В 50 т. Т.9. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Госполитиздат, 1957. - 702 с.
4. Петров М.К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность. / М.К. Петров. - М.: РОССПЭН, 1995. - 140 с.
5. Петров М.К. Язык, знак, культура. / М.К. Петров. - М.: Наука, 1991. - 328 с.
THE IDEAS OF M. K. PETROVA AND THE PROBLEM OF SCIENCE AS A TOPICAL ISSUE OF MODERN EDUCATION
T. G. Grushevitskaya
Kaluga state university K. E. Tsiolkovsky e-mail: vlad-lytkin@yandex.ru
Science is a complex phenomenon, considered in various aspects. Depending on the choice of this aspect will vary and the time of appearance of science, which is one of the most actively debated issues in contemporary sociology of science. Science as a culture have appeared in Ancient Greece after the radical transformations in society and culture. One of them was the birth of the form of the universal-conceptual method of transmission of knowledge, which he wrote to M. K. Petrov, introducing the concept of the social code and offering his typology of cultures. The discussion of these issues in the process of teaching in higher education can contribute to shaping the General cultural competence, which should introduce students to qualitative diversity of the world culture that existed not only in the past but a defining cultural diversity of the modern world, and to form a tolerant attitude toward culturally diverse multipolar world.
Keywords: science, education, Petrov M. K., a typology of cultures.
8 Петров М.К. Пираты Эгейского моря и личность. М.: РОССПЭН, 1995. с.232.
