CC BY
184"Культурная жизнь Юга России "
144 —
m 3 (32), 2009
D. S. ISHENKO. THE COLORIST ASSOCIATIVE MEANINGS OF THE TEXT-PHONEME <A> V. BRUSOV'S POETRY DISCOURSE
The article is dedicated to the key principle of construction of a poetical sentence ofV. Brusov - the sense instrumentation. Complex analysis of the text allows to discover basic trends of use of the text-phoneme <a> and its colorist associative meanings.
Key words: phonetic meaning, text-phoneme, sense instrumentation, interpretation, semantics.
E. В. К0Р0ТЯ
ИДЕИ АЛЕКСАНДРА БЕНУА О ТЕОРИИ И ИСТОРИИ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ
Статья посвящена представлениям знаменитого художника, художественного критика и историка искусства Александра Вену а о теории и истории русской культуры. Автор анализирует его взгляды на формирование русской живописи и архитектуры в период с начала XVIII до начала XX века. Акцент сделан на его представлениях о единстве развития отечественной и западноевропейской культур.
Ключевые слова: теория и история русской культуры, история русского искусства, русское искусство, русская живопись, русская архитектура, А. Н. Бенуа, «Мир искусства», русская национальная культура, самобытность культуры, диалог культур.
Деятельность Александра Николаевича Бенуа (1870-1960) в качестве художника, историка искусства, художественного критика, организатора объединения «Мир искусства», руководителя постановочной части Русских сезонов способствовала как развитию отечественной культуры, так и взаимопроникновению и взаимообогащению русской и западной культурных традиций.
Важную роль в становлении истории русской культуры сыграли работы А. Н. Бенуа, посвященные отечественному искусству XVIII - начала XX века. Его «История русской живописи в XIX веке» - одно из ценнейших наследий Серебряного века. Кроме того, весомый вклад в становление истории культуры внесли так называемые «художественные письма» Александра Бенуа. Это особый жанр в его творческом наследии - критические и исследовательские эссе, каждое из которых писалось по поводу какого-либо события или вопроса современной культуры, ее теоретического или исторического осмысления.
Александр Бенуа воспитывался в прозапад-нической культурной среде Петербурга, однако с раннего возраста он испытывал интерес к русской культуре. Восполняя недостатки обучения в гимназии и в университете, он вместе со своими товарищами организовал кружок самообразования (впоследствии вылившийся в художественное объединение «Мир искусства»), в котором, помимо всего прочего, они занимались и изучением русской культуры. Вскоре наступил момент, когда Бенуа и его товарищам стало тесно в рамках кружка. Их идеям требовался выход на широкую публику. Александр воспользовался удачной возможностью высказать свои соображения по поводу истории русского искусства и написал письмо Рихарду Мутеру, автору вышедшей в 1893 году «Истории живописи XIX века», с предложением провести для него изыскания в области истории
русской живописи. Тот согласился, и следующее издание книги 1894 года вышло в соавторстве с А. Н. Бенуа. Для последнего это было несомненной удачей и прекрасным началом дальнейшей деятельности в сфере профессионализации знаний о теории и истории отечественного искусства и культуры.
Из всей группы мирискусников именно А. И. Бенуа стал тем профессионалом, который осмелился первым заявить о своих идеях публично. Мощь и сила именно его исследовательской мысли и писательского таланта смогли создать такой труд. Безусловно, он был самый Художественно образованный участник группы. Не случайно именно к нему обращались друзья и единомышленники в случае возникновения каких-либо спорных вопросов в области искусства, да и культуры в целом. Об этом, в частности, пишет в своих мемуарах А. П. Остроумова-Лебедева: «Все к нему прислушивались, ценили его мнение, и это делалось как-то само собой. Его всегда выдвигали арбитром, когда возникали разные сомнения и споры» [1].
По инициативе А. Н. Бенуа, изучение русской культуры, пересмотр и осмысление ее основных положений и проблем, вовлечение в исследовательский круг новых ранее не тронутых материалов стало одной из миссий объединения «Мир искусства». Именно он стал инициатором и вдохновителем этой работы, которая, безусловно, была делом не одного человека. Его труды по истории русского искусства можно считать результатом коллективных интеллектуальных усилий и теоретических поисков, в некотором смысле плодом деятельности всего объединения.
Уже в первом, совместном с Р. Мутером, произведении об искусстве «История живописи XIX века» Александр Бенуа определил свою позицию по отношению к русской культуре. В даль-
№ 3 (32), 2009 "Культурная жизнь Юга России " ^^^
нейшем в трудах «История русской живописи в XIX веке» (1902), «Русская школа живописи» (1904-1906), а также в художественных письмах он развил и укрепил свои идеи.
До Александра Бенуа вопросы теории и истории искусства никогда еще не излагались с такой полнотой и систематичностью. Он подошел к исследованию с полной серьезностью. Его характеристики тонки и оригинальны, а порой и уничижительны. При этом у его историко-культурных произведений есть весьма ощутимые недостатки, главные из которых - программность работы и бессистемность. Программность состояла в том, что работа Бенуа по истории русской живописи была одновременно и научным исследованием, и публицистическим трактатом, направленным против передвижничества и академизма. Публицистичность провоцировала и подчеркивала декларативность его суждений, а бессистемность подразумевала не отображение исторического процесса развития искусства, а описание творчества или произведений отдельных художников.
Однако такие особенности подачи материала были свойственны не только Александру Бенуа, но и любому исследователю, на чью долю выпадала задача впервые создавать подобного рода исторический труд. Для данного сюжета более важно другое - у А. Н. Бенуа уже в момент написания историко-культурных сочинений первого десятилетия XX века уже была своя концепция развития русской культуры в целом и русского искусства в частности.
Как и многие русские мыслители, воспитанные в лучших традициях культуры XIX века, от В. Г. Белинского до Н. А. Бердяева, Александр Бенуа считал вершиной развития русской культуры, средоточением ее философских идей литературу, а недосягаемым венцом - творчество А. С. Пушкина, Ф. М. Достоевского и Н. В. Гоголя. Русскую музыку, особенно П. И. Чайковского, критик высоко ценил. Русский театр, по его мнению, превосходил европейские. По мнению современников, на фоне этих высоких стандартов русская живопись стояла на уровень ниже, чем литература, музыка или даже архитектура. И это представлялось исследователю удивительным и несправедливым.
Причины такого несоответствия А. Н. Бенуа старался найти в природно-географических, социально-исторических и личностных факторах. Так, характеризуя социально-исторические факторы, он указывал на «вековое рабство низших сословий, бестолковое воспитание высших или засты-лость религиозных воззрений» [2]. Рассмотрев весь комплекс обстоятельств, он заключил, что дело не в них, а в сложности взаимоотношений между обществом и искусством. Ее порождали исторически сложившиеся особенности взаимодействия русской культуры с европейской.
Александр Бенуа полагал, что Петр I, внедряя западную культуру, придавал значение лишь ее внешней, чисто декоративной задаче. Результатом этого внедрения стал разрыв, образовавшийся между русским народом и новой культурой. При
этом сама суть европейской культуры оставалась загадкой для русского общества, она не была принята и понята, да ее никто и не объяснял. «Между русским обществом и русским искусством царит то же недоразумение, как 200 лет тому назад, когда вместе с кафтанами и париками к нам завезли голландские и немецкие картины, итальянские статуи», - писал А. Н. Бенуа [3].
Конкретных виновных Александр Бенуа не искал. Так сложились исторические обстоятельства: общество не могло вдруг полюбить новую культуру, а внедрявшие и проповедовавшие ее сами этого явления не понимали. Иными словами, получилось так, что новую культуру привили, но не сумели привить самого главного ее компонента -художественного вкуса. При этом особенно пострадали именно живопись, скульптура и художественная промышленность. «Искусство же, - писал А. Н. Бенуа, - было как-то выслано в переднюю, где и стало томиться напоказ другим, никому, собственно, ненужное» [4]. Оно стало служить лишь внешним выражением состоятельности, богатства и знатности хозяев, перестав доставлять эстетическое наслаждение своим владельцам.
В представлении Александра Бенуа, место, которое в развитии искусства должно было занимать общество как основной его заказчик и вдохновитель, заняли казенщина, регламентация, навязывание, пришедшие в культуру с Академией художеств, высшим художественным учреждением России. К концу XIX века последняя уже не могла вполне удовлетворять духовные запросы общества, в ней стали преобладать консервативные тенденции. Однако она продолжала оказывать влияние на художественный мир России. О сложившейся ситуации А. Н. Бенуа писал следующее: «Теперь не учат людей, как справляться с техническими трудностями, но ученику стараются внушить, что следует считать прекрасным и что поэтому следует делать» [5]. Таким образом, отнюдь не общество, не люди решали, что хорошо в искусстве, а что нет, что прекрасно, а что уродливо. Это стала определять Академия художеств. Именно поэтому он сам не захотел учиться живописи в ее стенах, предпочитая самообразование.
Другой причиной отставания русской живописи А. Н. Бенуа называл «реально-обличительное направление» [6], возникшее в период правления Николая I. Этим термином он старался подчеркнуть утилитарное предназначение искусства натуральной школы (позже она получила название физиологической). Из-за утилитарности искусство утратило свою функцию приносить эстетическое удовольствие и стало, по выражению А. Н. Бенуа, «руководством для начинающих изучать жизнь. Его назначение сводилось к тому, чтоб приготовить к чтению источников и от времени до времени служить для справок» [7]. О красоте и наслаждении красотой, которое всегда проповедовал Александр Бенуа, в таком искусстве не могло быть и речи.
Следующим важным этапом в истории русского искусства, согласно Александру Бенуа, с
"Культурная жизнь Юга России "
№ 3 (32), 2009
1850-х годов становятся реализм и его выразители - товарищество передвижников, возникшее как оппозиция Академии художеств. «Реалисты-передвижники завоевали для искусства жизнь, правду, искренность», - писал критик [8]. Он считал их основной ошибкой литературное отношение к искусству, главенство идеи над содержанием. Передвижничество, по его мнению, добилось того, что не смогла сделать Академия художеств за все годы своего существования, - оно восстановило порванную связь между обществом и искусством. Но Александр Бенуа считал, что постепенно само передвижничество встало на место академизма и начало навязывать обществу свои каноны. Передвижники вошли в Академию, перестали быть выразителями новых тенденций в искусстве. С их проявившимся консерватизмом он и призывал бороться.
А. Н. Бенуа хорошо понимал и признавал общественную значимость деятельности передвижников, но для него их творчество было лишено абсолютной ценности. Оно исторично, а следовательно, политично в отличие от вечной нетленности настоящих художественных ценностей.
По мнению Александра Бенуа, современный ему этап развития культуры, т. е. конец XIX - начало XX века, - это период исканий, борьбы течений. Время передвижников уже прошло, они внесли свой вклад в развитие искусства, но их дальнейшее господство ни к чему хорошему не приведет. Культуре необходимо нечто новое, и это новое он видел, в частности, в художественном объединении «Мир искусства». Важнейшим достижением мирискусников Александр Бенуа считал отсутствие ограничений в творчестве, которые могли бы существовать, будь «Мир искусства» объединением с четким художественным направлением. Он неоднократно подчеркивал, что их объединение - это союз людей, стремящихся к свободе в искусстве.
Со временем А. Н. Бенуа несколько пересмотрел свои взгляды. Этап пересмотра приходился на период первой русской революции. Он уже не считал, что каждый художник вправе сам определять для себя задачи творческой деятельности. В этот период Александр Бенуа стал говорить о том, что цель искусства уже определена - «оно должно пропитывать и "иллюстрировать" грандиозную жизнь самого государства, сообщать ему красоту, размах и блеск» [9]. Для осуществления такой задачи, по его мнению, художники не должны быть заняты каждый своим творчеством, необходима школа. «Индивидуализм как протест прекрасен, но как выдержанная жизненная и эстетическая система не годится и даже страшен. В частности, в искусстве индивидуализм ведет к полному одичанию формы, к беспомощности в работе, к бедности и нелепости в замысле», - писал он в труде «Русская школа живописи» в 1904-1906 годах [10].
А. Н. Бенуа указывал на то, что необходима не старая, уже отжившая свое школа, а совершенно обновленная: «Нам представляется желательным, чтоб следующий фазис, в который сложится рус-
ское искусство, был именно фазисом возобновления школы, т. е. общей работы для общей цели. Искусство должно оставаться самоцельным, оно должно, во-первых, искать своего Бога, который есть лишь особое откровение "Всеобщего Бога"» [11]. Таким образом, школа для А. Н. Бенуа не несла в себе никаких ограничений и оговорок в плане художественной реализации идей отдельных художников. Скорее, она должна стать объединением, подобным «Миру искусства».
Выше нами были проанализированы в основном мысли А. Н. Бенуа о функциях, предназначении и истории живописи. Он много размышлял также и о судьбе архитектуры. Его пугало, что архитектура перестала служить удовлетворению всеобщего эстетического вкуса и превратилась в индустрию. «Формула "чего изволите" сделалась краеугольным камнем современной архитектурной психологии», - писал он в одном из художественных писем в 1910 году [12]. Архитектор перестал создавать нечто согласно своему вкусу и своим культурным ценностям, а просто стал выполнять заказ, из творца превратившись в обыкновенного исполнителя.
А. Н. Бенуа считал абсолютно неестественным увлечение культуры модерна смешением архитектурных стилей разных эпох, а также возрождением «русского стиля», начавшееся, по его мнению, еще с эпохи Николая I. Он называл такие попытки совершенно дилетантскими, а виновными в этом находил в целом «все русское общество, пожелавшее иметь такое продажное искусство» [13] и, в частности, Академию художеств, не желавшую протестовать против всех этих архитектурных излишеств.
Выход из сложившейся ситуации Александр Бенуа видел в изменении общего подхода к архитектурному строительству. Он писал по этому поводу: «Нужно проститься раз и навсегда с формами прошлого <...> и в то же время вспомнить о лучшем завете прошлого - о простоте <...> Необходимо снова найти тайну простоты, широкое, цельное понимание красоты, без фокусов и жеманства. Здесь и Новгород, и современный передовой Запад, и Палладий могут дать отличные советы общего характера» [14]. Таким образом, А. Н. Бенуа призывал объединить все лучшее, что было накоплено вековой архитектурной традицией (как западной, так и отечественной) для создания простых и одновременно прекрасных классических архитектурных форм. Он раздвигал понятие классики за счет присоединения к ней православного храмового зодчества допетровской Руси.
Важнейшей идеей теоретических представлений Александра Бенуа о развитии русской культуры была мысль о единстве художественной культуры Европы и России. Наивысшим достижением не только его самого, но и всех мирискусников следует считать тот факт, что они повернули русскую культуру лицом к Европе, а Европу - лицом к русской культуре. Их западничество, которое они активно пропагандировали и в котором их столь же активно обвиняли и современники,
№ 3 (32), 2009
"Культурная жизнь Юга России "
и более поздние исследователи, особенно в советское время, правильнее было бы назвать евро-пейскостью. Русская культура, по мнению мирискусников, должна была наконец сбросить статус провинциальной по отношению к западноевропейской и занять достойное место во всемирном наследии.
Мирискусники во главе с Александром Бенуа активно занимались реализацией этой идеи, наивысшей точкой выражения которой стали Русские сезоны в Париже и в Лондоне в 1907-1914 годах. Они произвели истинный фурор. А. Н. Бенуа писал в своем критическом эссе в июне 1909 года после грандиозного успеха балетов: «"Варвары еще раз покорили Рим" <...> Не Бородин, и не Римский, и не Шаляпин, и не Головин, и не Рерих, и не Дягилев были триумфаторами в Париже, а вся русская культура, вся особенность русского искусства, его убежденность, свежесть и непосредственность, его дикая сила <...> Мы оказались тем ингредиентом в общую культуру, без которой последней грозило "свернуться", "скиснуть"» [15].
Европеизация, западничество мирискусников являлись «обоюдонаправленными» [16], так как для них было совершенно необходимо не только сближение российской культуры с западной, но и наоборот. Взаимообмен, взаимопроникновение - вот что действительно их волновало. Идеи взаимообмена двух культур, убежденность в европейской природе русской культуры, в необходимости включения богатств русской культуры в общее европейское наследие принадлежали А. Н. Бенуа, красной нитью проходили через всю его научную, критическую и художественную деятельность.
Таким образом, деятельность Александра Бенуа в качестве теоретика и историка культуры сложно переоценить. Он был первым, кто взялся за это трудное дело - осмыслить системно и описать как целое историю русского искусства. Именно благодаря его работам были откры-
ты многие истинные таланты как его современников, так и предшественников. Он выступал за национальное своеобразие русской культуры, но против ее самобытной замкнутости, против «самобытности» в узком понимании этого слова. Россия для него была частью Европы, следовательно, русская самобытность должна вписываться в европейские рамки и быть такой же частью европейского культурного наследия, как самобытность немцев, французов или любого другого европейского народа. А. Н. Бенуа четко сформулировал мысль, согласно которой самоценность национальной русской культуры зависит от культурного диалога между Россией и Западом.
Литература
1. Остроумова-Лебедева А. П. Автобиографические записки. М., 1974. С. 170.
2. Бенуа А. Н. Русская школа живописи. М., 1997. С. 17.
3. Бенуа А. Н. История русской живописи в XIX веке. М., 1995. С. 19.
4. Там же. С. 20.
5. Бенуа А. Н. Русская школа живописи ... С. 33.
6. Бенуа А. Н. История русской живописи в XIX веке ... С. 223.
7. Там же. С. 221.
8. Там же. С. 228.
9. Цит. по: СтернинГ.Ю. Художественная жизнь России 1900-1910-х годов. М., 1988. С. 41.
10. Бенуа А. Н. Русская школа живописи ... С. 101.
11.Там же. С. 102.
12. Бенуа А. Н. Художественные письма. 1908— 1917. Т. 1. СПб., 2006. С. 447.
13. Там же. С. 448.
14. Там же. С. 450.
15. Там же. С. 147.
16. Стернин Г. Ю. Русская художественная культура второй половины XIX - начала XX века. М., 1984. С. 107.
E. V. KOROTYA. ALEXANDER BENUA'S IDEAS ON THE RUSSIN CULTURE'S THEORY AND HISTORY
The article is dedicated to the ideas about the Russian culture's theory and history of the famous painter, art critic and fin arts historian Alexander Benua. It deals with his views on the development of the Russian art and architecture in the period from the XVIIPh century till the beginning of the XXth century. Benua's views about the unity of Russian and West European culture are stressed by the author especially.
Key words: the Russian cultures theory and history, the history of Russian art, the Russian art, the Russian painting, the Russian architecture, Alexander Benua, the «World of Art», the Russian national culture, the originality of culture, the dialogue of cultures.
