CC BY
292
||| — ^
МЫСЛИТЕЛИ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО
(3
Вестник Челябинского государственного университета. 2020. № 4 (438).
Философские науки. Вып. 55. С. 107-115.
УДК 1 (091) DOI: 10.24411/1994-2796-2020-10415
ББК 87.3(0)
ИДЕАЛЫ И ЦЕННОСТИ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В ФИЛОСОФИИ ДЖ. БРУНО
О. В. Гуторович, В. Н. Гуторович
Военно-космическая академия имени А. Ф. Можайского, Санкт-Петербург, Россия
Любая историческая эпоха формирует целый ряд ценностей и идеалов, выступающих в качестве неявной доминанты, конструирующей и организующей деятельность человека, включая когнитивную. Перед авторами стоит задача не только проанализировать ценностные и концептуальные установки, выработанные эпохой Возрождения, но и показать зависимость личностного восприятия окружающего мира, миропонимания, познавательных решений от них. Для реализации поставленной задачи в исследовании предлагается анализ философских взглядов Джордано Бруно.
Ключевые слова: Ренессанс, Возрождение, Джордано Бруно, стиль мышления эпохи, гуманизм, антропоцентризм, гелиоцентризм, инфинитистская космология, пантеизм, истина, познание.
Каждая историческая эпоха предлагает свои ценности, цели, идеалы и смыслы, формирует концепцию мира и человека, задаёт парадигму или формулу бытия человечества, вырабатывает определённый стиль мышления. Как следствие, все события, происходящие в жизни общества, определяются господствующими в данную эпоху ценностными и концептуальными установками, создающими некий инвариант взаимоотношений господствующей власти, общества и личности. Данные установки задают вектор развития общества в целом, науки и культуры в частности.
Очевидно, что историческая эпоха с её идеалами и ценностями не просто предопределяет решения каждого конкретного человека, накладывая отпечаток на его личностное восприятие окружающего мира и миропонимание, она как бы создаёт фундамент, который ложится в основу любого рода творческой и познавательной деятельности. Джордано Бруно не исключение. Он порождение своего времени, без своеобразия и уникальности которого не появилась бы его философия. Перед нами стоит
задача показать, что идеи и взгляды Джордано Бруно есть результат работы целой плеяды мыслителей, которые на протяжении длительного времени формировали новый стиль мышления, источники и характер философствования, определяли иной тип философа, его задачи и роль в жизни общества. Притом формирующийся тип философа отличала вера в свои возможности, стремление к активному творческому поиску, жажда свободного полёта мысли.
Актуальность темы исследования очевидна. Несомненно, что никогда не иссякнет интерес человечества к важнейшему этапу в истории философии — эпохе Возрождения, подарившей человечеству столько ярких имён. Интересно и то, как эпоха со своими идеалами и ценностями конструирует специфический образ человека, обусловливает любую его деятельность, включая познавательную, пытаясь оставить в них след своей уникальности и индивидуальности. Но ещё более важно понять, насколько сложен процесс поиска и формирования новой формулы бытия человечества, с которой каждое поколение связывает свои надежды, чаяния,
стремления, показать, какие усилия прилагают и на какие жертвы идут титаны своего времени, чтобы продвинуть общество по пути прогресса.
В своих рассуждениях оттолкнёмся от положения, что эпоха Возрождения утверждает идеологию гуманизма, основу которой составляет критический дух, свобода суждений, отказ от авторитетов и особое отношение к человеку как к инициативной, творческой, сильной личности, отличающейся чувством собственного достоинства, образованностью, волей и стремлением к великим свершениям. Человек, «отпущенный на свободу» (Н. Бердяев), сам вершит свою судьбу, выстраивает жизнь по своему разумению. Гуманизм — это не просто идеология, это принцип, определяющий особенности картины мира, получившей впоследствии название антропоцентрической.
Уже Данте в «Божественной комедии» закладывает фундамент новой антропологии, где достоинству человека предстоит пропеть гимн. И речь идёт не о животной доле, а о доблести и знании, к которым человек предопределён от рожденья [8, с. 119]. Подлинное проживание человеком своей жизни ассоциируется с реализацией уникальных способностей и возможностей, заложенных в нём Богом. Достижение цивилизованного состояния рассматривается как право, которым наделяется человек.
Ренессансный антропоцентризм сосредоточен на индивидуализме, на внутреннем мире и обращённости человека к самому себе. Ф. Петрарка в трактате «Об уединённой жизни», рассуждая о цели человеческого существования, отмечает, «что благородный дух человеческий ни на чём не успокоится, кроме как на Боге» [7, с. 27], а также на себе самом и своих стремлениях. Стремления человека обращены и направлены на совершенствование своей природы, возвышение до уровня своего создателя.
Философскую мысль эпохи Возрождения привлекает земная жизнь человека с его желаниями и потребностями творить. Дж. Манетти в работе «О достоинстве и превосходстве человека» показывает, что человек не случайно является высшим творением Бога. «.. .О том, сколь велика и блестяща его сила, свидетельствуют многие великие и блестящие деяния человека и орудия, чудесным образом изобретённые и освоенные» [15, с. 59-60]. Используя свои уникальные возможности, человеческий разум создаёт ремёсла, искусства, науки. Мир человека предстаёт в непривычном свете — эта область его активной деятельности, а не юдоль печали и слёз. По отношению к человеку используются
такие эпитеты, как мудрейший, благороднейший, сильнейший, прекраснейший. Человек заслуживает таких оценок, так как ему под силу творить и познавать. Его уму и деяниям присваивается атрибут божественности, человек уподобляется Богу-творцу. Человек-творец наделяется уникальным даром — способностью дотянуться до Бога. Признание же за человеком права творить обосновывало и его активную деятельностную позицию.
Антропоцентризм такого рода не мог не отразиться на представлениях человека и о мире. В результате в трудах гуманистов природа оказывается обожествлённой или используется в качестве синонима Бога. Так, например, Леон Баттиста Альберти, известный творец культуры и теоретик искусства эпохи Возрождения, рассуждая о человеке, писал, что: «Природа, то есть Бог, вложила в человека элемент небесный и божественный, несравненно более прекрасный и благородный, чем что-либо смертное» [11, с. 235-236]. Представление, что «природа есть Бог», позволяло утверждать, что, почитая, изучая и познавая природу, человек открывает для себя Бога.
Формированию антропоцентризма нового толка способствуют и социально-политические идеи К. Салютати. Будучи сторонником активной гражданской позиции, канцлер Флорентийской республики предложил своё видение роли человека в жизни общества, а также понимание гражданственности, определявшей правовое положение человека в государстве и его позицию по отношению к своему долгу перед родиной. Основу гражданского гуманизма должны были составлять принцип общего блага, равенство всех граждан перед законом и идея личной свободы, утверждающая особое состояние человека, в котором он сам мог выступать причиной своих поступков, действий и решений. Кроме того, К. Салютати убеждён, что совершённая в нравственном плане и всесторонне развитая личность могла возникнуть только в гармоничном обществе, отстаивающем своё право на свободу [3, с. 132-140].
Тема свободы характерна для Марсилио Фичино и Пико дела Мирандоллы. М. Фичино, основатель флорентийской Платоновской академии, не только ставит в один ряд такие определения человека как благородный, совершенный, свободный, он сравнивает силу и мощь человеческого гения с гениальностью создателя небес и утверждает, что рождённый царствовать, повелевать собой и земным миром, не может «терпеть рабства» [7, с. 90]. В свою очередь, Пико в «Речи о достоинстве
человека» отмечает, что, наделяя человека свободой воли, Бог предоставляет ему возможность творить и создавать самого себя. Используя интеллект, человек способен возвыситься над окружающим миром, а отдавшись страстям и плоти, встать на одну ступень с животным. Возвеличивание человека и преклонение перед его свободой способствовали становлению иной философии, в рамках которой менялось представление человека о собственных возможностях, расширялось видение мира, рождалось дерзкое желание познать окружающий мир, стать его властелином, подчинив своей воле. Гуманизм как возможность свободно существовать и творить, определять свою судьбу и выносить собственные суждения закрепляется в качестве основной идеи эпохи Возрождения.
Утверждающаяся культура гуманизма принесла с собой увлечённость античным наследием, проблемами астрономии, космографии и математики, заново переоткрывая глубочайшие истины философии. Так, изучение подлинных памятников философии, чтение в оригинале Платона и Прокла привели Николая Кузанского к концепции «учёного незнания», к пониманию, что в решении проблемы мира и бога следует использовать философский подход, основу которого составляет «суждение истины» [17, с. 47]. Способность к суждению является сущностной характеристикой человека, природным даром, реализация которого происходит в момент соприкосновения с окружающим миром, «божественной книгой, в которой бог раскрыл себя человеческому знанию» [7, с. 64]. Процесс познания бесконечен, причиной тому является неисчерпаемость исследуемого объекта. Этим объясняется критический взгляд Н. Кузанского на чрезмерную схоластическую уверенность в отношении достижения абсолютной истины, а также отрицание установки на руководство принципом «авторитета». Сомнение коснулось и Священного Писания, которое наделялось новым статусом и рассматривалось как один из способов выражения истины.
При таком подходе несостоятельным оказывалась вся совокупность атрибутов, используемых при описании Бога и Вселенной. Бог — единое и единственное начало, абсолютный максимум. «Он — всё, в нём — все, потому что он — высший предел» [12, с. 8]. Процесс перехода от бога к миру есть «развёртывание» абсолюта, в свою очередь, зависимость мира от Бога порождает его безграничность. По сути концепция «учёного незнания» закладывала основы радикального пересмотра взглядов на Вселенную. Такая возможность на-
прямую была связана со свободным отношением к традиции, авторитету, истине и богословию. Гуманистическая культура эпохи Возрождения, изначально направленная на человека, всё больше углублялась в изучение и толкование природы.
Немаловажную роль в этом процессе сыграли представления Н. Коперника, работа которого «О вращениях небесных сфер» (1543) легла в основу гелиоцентрической системы мира. Космология Коперника опиралась на принципы натуральной философии, отрицавшей иерархическое строение Вселенной, статичность и центральное положение Земли в мироздании, неподвижный двигатель Аристотеля и отстаивавшей идею самодвижения тел. Польский астроном не высказывался о бесконечности Вселенной, но данная проблема явно интересовала его, так как он заостряет внимание на несопоставимости Неба и Земли. «По оценке наших чувств, — писал он, — Земля по отношению к небу, как точка к телу, а по величине, как конечное к бесконечному» [10, с. 24]. Так начинают раздвигаться границы аристотелевского космоса, а инфинитистские идеи постепенно завоёвывать область космологии.
Эпоха Возрождения постепенно оформляла систему идей, принципов, образцов, категорий, стратегий, предопределявших выбор познавательных проблем и способ теоретического освоения мира. Речь идёт о стиле мышления эпохи, существующем в качестве неявной доминанты, о системе господствующих мыслительных координат, диктующих, ограничивающих и конструирующих любую деятельность человека, включая познавательную. В связи с этим Джордано Бруно и его философия интересны как проявление основных установок и особенностей философской мысли своей эпохи.
Стиль мышления эпохи — это некоторая историческая объективность, в которой существует мыслитель, формирующий собственный взгляд на мир и определяющийся с собственными приоритетами в сфере познания. При этом немаловажную роль играют индивидуальные особенности личности — характер, мотивации, темперамент, а также множество других компонентов, таких как совокупность знаний, методов и ценностных ориентиров, усвоенных личностью в течение своей жизни.
Философская позиция Дж. Бруно оформлялась под влиянием целого ряда учений. Его привлекали космологические взгляды Демокрита и Эпикура, отстаивавших идею беспредельности Вселенной и множественности миров. Существенную роль в становлении мыслителя сыграл ренессансный неоплатонизм с его стремлением задать новую
картину мира, в которой ярко выражен пафос гуманизма, преклонение перед величием природы и стихийная диалектика. Бруно изучал также концепции известных арабских учёных Аверро-эса и Авиценны, отрицавших монотеистический креационизм и творение мира во времени. Формирование собственной доктрины философа проходило и под влиянием текстов Гермеса Трисмегис-та, возможно, сыгравших роль эмоционального импульса и предопределивших выбор Дж. Бруно в пользу гелиоцентрической космологии. И, конечно, огромное значение в философском творчестве философа имеют учение о совпадении противоположностей Н. Кузанского и революционная астрономия Н. Коперника. «Ему (Копернику) мы обязаны освобождением от некоторых ложных предположений общей вульгарной философии, если не сказать, от слепоты», — так писал Джордано Бруно в 1584 г. в «Великопостной вечере», высоко оценивая заслуги человека, заложившего основы «истинной философии» [9].
Стремление Дж. Бруно внимательно изучить и подвергнуть анализу разные философские системы во многом было связано с его неприятием того порядка, который предлагал монастырь Сан-Доменико-Маджоре своим послушникам. Штудирование теологии, принуждение к принятию положений аристотелевской философии привели мыслителя к сомнению и к желанию критически отнестись к традиционным представлениям, запрет на чтение книг злонамеренного содержания разжёг интерес к ним, пустословие богословов содействовало рождению ненависти к духовенству. В результате, как ни пытался Дж. Бруно сочетать свою страсть к знаниям с тонзурой, совмещение не удалось, а присущая ему от природы смелость, независимость, неумение хитрить и лукавить не способствовали реализации такой задачи. В связи с этим становится понятной характеристика, данная Дж. Бруно Кентерберийским архиепископом Дж. Эбботом: «Более смелый, чем разумный» [6, с. 47].
Итогом интеллектуальной деятельности философа явились его уникальные взгляды на проблемы познания, бытия, космологии, вопросы этики и политики, изложенные в итальянских диалогах. Убеждённый в том, что познание безгранично, а человеческий разум необходимо освободить от вековых оков и власти предрассудков, Дж. Бруно смело высказывается против схоластического учения о природе, материи и Вселенной. Способный идти ради истины на самоотречение, он отстаивает идею одушевлённости природы, защищает по-
ложения о вечности и бесконечности Вселенной, множественности миров и движении Земли. «Волю Бога следует искать в неодолимом и нерушимом законе природы» [6, с. 186], следовательно, высоконравственным уделом учёного является познание законов природы и жизнь в соответствии с ними.
Центральной проблемой философии Джордано Бруно является отношение бога-природы и материи. Бруно не разделяет антропоморфные представления о Боге. В его философии Бог совпадает с природой, присутствует во всём и повсюду, находится «не вне и не над», а в качестве «наиприсутствующего». Бог — это не совокупность материальных вещей, а система законов и закономерностей процессов и явлений этого мира, определяющая его движение и развитие.
По сути, взгляды Дж. Бруно укладываются в одну из основных форм пантеизма, получившего название натуралистического, в соответствии с которым Бог находится в природе. Такое понимание противоречило мистическим пантеистическим представлениям Н. Кузанского, погружавшим универсум в Бога. При этом оба мыслителя шли по пути отказа от противопоставления Бога и мира, отождествляя Творца и творение.
В поэме о «Безмерном и неисчислимых» (1591) искатель истины утверждает, что природа находится «внутри материи», она «сама есть материя» [6, с. 186]. Материя «не является каким-то почти ничем» [4, с. 264], а обладает реальным бытием и способностью к образованию из собственного лона различных форм. Это объясняется тем, что природу следует рассматривать в качестве внутреннего мастера, в роли той удивительной силы, которая, будучи одарённой умом, приводит в движение свою материю. То есть источник движения, жизни, сознания следует искать внутри материи. Следовательно, имеет право на существование утверждение о всеобщей одушевлённости природы. Для обозначения данного свойства Бруно использует неоплатонические термины — Мировая душа и Мировой ум. Благодаря этому внутреннему качеству природа возвышается над искусством — сферой, которая не мыслится без рассуждений, колебаний, отклонений и сомнений в правильности решений. Иначе обстоит дело с живым искусством — природой, способной с лёгкостью вершить своё дело, создавать всё из себя самой, не прибавляя и не убавляя ничего в ощущении.
Бруно квалифицирует внешнее вмешательство в развитие мира в качестве «насильственного и случайного» [4, с. 143]. В своих представлениях он
возвращается к принципу самодвижения, встречающемуся уже в античной философии у Анакси-мандра и Гераклита. Тем самым мыслитель эпохи Возрождения заостряет внимание на проблеме поиска в недрах природы источников движения, а также жизни и сознания. Подобные рассуждения ставили под сомнение аристотелевский принцип неподвижного перводвигателя, вели к отрицанию божественного вмешательства в развитие мира и к разрыву с теологией.
В диалоге «О причине, начале и едином» Дж. Бруно отбрасывает тезис о дуализме материи и формы и утверждение о противопоставлении материи и мировой души. Он не согласен ни с Аристотелем, ни с неоплатониками. Ключевым положением своей философии и целью своего познания он делает идею Единого. Отталкиваясь от диалектики Н. Кузанского и его взглядов на проблему взаимосвязи природных явлений, он утверждает, что Единое есть живая диалектическая реальность, предполагающая совпадение природы и Бога, материи и формы, возможности и действительности. «Единое есть Вселенная» [4, с. 274]. Вселенная гармонична и прекрасна, её красота проявляется в сочетании различных частей, внутри неё происходит постоянное изменение. При этом в целом Вселенная неподвижна, так как, заполняя собой всю себя, она не может перемещаться. Наконец, она не рождается и не уничтожается, ей присуща вечность и бесконечность.
С разработкой новой космологии связаны представления Бруно о строении материи, пространстве и времени. В своей философской системе он отказывается от схоластических дефиниций. Его понимание строения материи базируется на представлениях атомистов, отсюда утверждение, что «в природе существует предел деления» [7, с. 274], который из-за несовершенства органов чувств человека невозможно ощутить. Таким пределом или основой всякого бытия являются мельчайшие частички — атомы. Им свойственно движение. Движение непрерывно, источник же его находится внутри самих атомов. Предполагая, что «движение атомов происходит от внутреннего начала» [7, с. 274], Бруно расходится в понимании движения с античным атомизмом.
Бруно полемизирует и с положением Аристотеля, отрицающим пустоту. «Пустота есть пространство» [7, с. 275]. Пространство обладает свойством бесконечной величины и не предполагает отсутствие материи. Его, как и время, следует рассматривать в качестве условия существования мате-
рии. Бруно отрицает рассмотрение пространства и времени в отрыве от движения и от материи. Отталкиваясь в своих рассуждениях от данного постулата, он высказывает мысль об относительности времени и единстве пространства-времени. Его научное предвидение, созвучное современной физике, объясняется не только любознательностью, природным умом и талантом, но и удивительным трудолюбием мыслителя. Изучение и освоение трудов материалистов Древней Греции способствовало становлению своего взгляда на строение материи, а также свойства пространства и времени.
Несомненно, Бруно признавал существенную роль атомистической теории для физики, но истинному философу для познания мира этого не достаточно. В дальнейшем представления об атомах легли в основу его учения о минимуме и монаде. Для пояснения отметим, что философ использовал в своей концепции два понятия — родовой и абсолютный минимумы. Родовой минимум был равнозначен наименьшему в ряду тех или иных явлений и предметов. Абсолютный минимум мог означать атом, точку или монаду, в зависимости от того, в каком смысле использовалось данное понятие: соответственно в физическом, математическом или метафизическом. В области метафизических представлений монада — понятие, ассоциирующееся с неделимым единством, фиксирующим внутренние свойства всей Вселенной. «Минимум или монада есть всё, то есть максимум и целое» [7, с. 275]. В учении о минимуме и монаде Бруно производил отождествление не просто мельчайшей частицы бытия и Бога, а природы и Бога, что вполне соответствовало его пантеистическому мировоззрению.
С учением о бытии Джордано Бруно связана его теория познания, в рамках которой определяется задача человеческого разума — познать законы природы. Пытливый разум фиксирует не только изменения, присущие всем предметам и явлениям, его интересуют закономерности, порождающие данные изменения. Мудрецу важно обнаружить фундаментальные природные законы. В стремлении к истине человек не может ограничиться чувственным познанием, которое не исключает ошибки и искажения. В познании истины важнейшую роль играет человеческий разум, аналитические и логические возможности которого позволяют перейти от наблюдения явления к познанию его сущности. Рисуя познавательную схему, Джордано Бруно представляет себе вектор, направленный от ощущения к уму. В середине данного отрезка присутствует воображение, рас-
судок и интеллект. Такая схема познания истины задаётся самой природой, которая «осуществляет нисхождение от единого сущего к бесконечным индивидуумам» [6, с. 131]. Логично предположить, что разум совершает движение в обратном порядке. Его задача прийти к познанию всеобщих законов Вселенной, отталкиваясь от восприятия конкретных вещей и явлений.
Интерес к теории познания способствовал увлечению Дж. Бруно работами каталонского философа-мистика Раймунда Луллия, его логической машиной, разработанной в целях выполнения «механическим способом действий с логическими символами и диаграммами» [18, с. 74]. Бруно импонировал метод Луллия, в соответствии с которым следовало освоить комбинаторные операции, позволявшие совершать открытия [13, с. 312-313]. В «луллиевской» «формализованной и путаной системе он обнаружил рациональное зерно» [2], таковым стала идея автоматизации процесса рассуждения. Увлёкшись совершенствованием данного метода, Бруно выходит на проблему реформирования традиционной логики. Вместо схоластической силлогистики мыслитель предлагает использовать «изобретательную логику», где упор делается на постепенном процессе приближения к познанию законов бытия. Выводам из готовых посылок он противопоставил «постоянное упражнение воображения и мысли» [6, с. 132].
Не сомневаясь, что человеческому разуму подвластна объективная истина, Бруно выступил как против подчинения знания теологическим догматам, так и против компромиссного учения о «двоякой» истине. Он не стремился примириться с церковью, а жаждал истины. В этом его личные интересы смыкались с традициями эпохи.
Следует отметить, что XVI в. характеризуется крупнейшими успехами в области естествознания. Существенный прирост знаний наблюдался в таких отраслях науки, как география, анатомия, медицина, механика, наконец, в астрономии, развитие которой было связано не только с интересами мореплавания, но и потребностью церкви усовершенствовать церковный календарь. Гелиоцентрическая система мира Н. Коперника ознаменовала собой не просто начало революционных изменений в науке, а формирование нового мировоззрения, или, как писал Ф. Энгельс, «нового летоисчисления», признаком которого стало «освобождение естествознания от теологии» [19, с. 347].
Пытливый ум Джордано Бруно не мог пройти мимо столь яркого открытия. Разделяя космоло-
гические идеи Н. Кузанского о безграничности и однородности Вселенной, а также увлёкшись идеями Н. Коперника, он занялся публичной пропагандой новой системы мира, называя её «правдоподобной» и «самой правильною» [4, с. 131].
Преклоняясь перед умом Н. Коперника и принимая его учение, Джордано Бруно тем не менее обогатил данную концепцию новыми положениями и доказательствами. В диалоге «Пир на пепле» он отверг постулат Н. Коперника о замкнутой, конечной Вселенной. Основу космологии Бруно, как уже было сказано выше, составили его представления о материи, пространстве, времени и движении. Базируясь на них, он сумел вывести человеческий разум за пределы неподвижных звёзд, доказывая, что Вселенная представляет собой бесконечную субстанцию в бесконечном пространстве. Согласно представлениям Дж. Бруно, вне Вселенной ничего нет. Всё бытие — это и есть Вселенная, которая не сотворена Богом, а вечна. Единая по своей сути Вселенная предполагает бесчисленное количество миров с бесконечным многообразием форм и индивидуальных объектов.
Мысль о том, что Вселенная бесконечна, есть не только следствие увлечённости идеями Николая Кузанского, но и итог собственных рассуждений, в соответствии с которыми бесконечная Вселенная есть результат действия божественной силы, содержащей бесконечную творческую способность. Ограничивать Божество созданием конечного мира при наличии его безграничной возможности творить новые миры неубедительно. Божественное превосходство проявляется в неисчислимом и безмерном.
Тезис о бесконечности Вселенной поднимал вопрос о наличии центра мира. Отказ от аристотелевского понятия абсолютных мест не допускал ни геоцентрического устройства мира, ни гелиоцентрического. «.Все те, которые принимают бесконечную величину тела, не принимают в ней ни центра, ни края» [5]. В связи с этим нет основания для утверждения, что Солнце или Земля являются центром Вселенной, нет основания и к предположению, что бесчисленные звёзды должны иметь связь только с нашим миром. Любой мир — это и центр, и периферия Вселенной одновременно.
Познавательные дерзания Джордано Бруно укладываются в общую тенденцию эпохи Возрождения, призванную изменить отношение к человеку и его разуму и признать неудовлетворённость когнитивного ума. Закономерно и утверждение М. Монтеня, написавшего в своём знаменитом труде «Опыты»,
что, если у человека и возникает удовлетворённость своей познавательной деятельностью в погоне за знанием, «то лишь по слабости способностей» [14, с. 359]. В процессе познавательной деятельности удовлетворённость может означать «ограниченность или усталость» ума. Благородному уму свойственно стремление к недостижимому. Убеждённость в бесконечности познания привела М. Монтеня к выводу о бесконечности объекта познаваемого мира, к допущению существования бесконечной Вселенной с множеством миров. В «Апологии Раймунда Себундского» он написал: «Представляется невероятным, чтобы Бог сотворил только один этот мир, не создав подобных ему, и чтобы вся материя была полностью истрачена на это единственное творение» [14, с. 226-227].
Сомнение в исключительности аристотелевской картины мира высказывали Пьер-Анджело Манд-золли, прославившийся поэмой «Зодиак жизни», и Франческо Патрици, принадлежавший к роду королевского дома Боснии и преподававший философию в Феррарском и Римском университетах. В постановке вопроса о вечности и бесконечности Вселенной П.-А. Мандзолли проявил смелость и решительность. Неслучайно его суждения о материальности небесной субстанции, о самодвижении небесных тел, о наличии иных миров заставили инквизиторов не только извлечь из земли его прах и сжечь, но и предать забвению имя данного философа. Критику геоцентрической концепции мира в традициях, выработанных поколениями гуманистов, продолжил Ф. Патрици, обладавший классической образованностью. В его понимании пространство бесконечно, его заполняют отдельные звёзды, представляющие собой отдельные миры. Идею центра мира следует отвергнуть. Нелепо верить в то, что все звёзды, великие и прекрасные, «существуют исключительно ради одного небольшого по размерам небесного тела под названием Земля» [7, с. 259].
В борьбе за космологию бесконечности Джордано Бруно пошёл дальше своих современников, отвергая деление мира на «здешний» и «запредельный». Вселенная едина в физическом смысле. Следствием подобных рассуждений должна была стать мысль о существовании жизни во Вселенной, при этом не исключалась и её разумность. В сочинении «О бесконечности, Вселенной и мирах», описывая Вселенную, заполненную бесчисленным множеством звёзд с обращающимися вокруг них планетами, Бруно написал: «На этих мирах обитают живые существа, которые возделывают их, сами же эти
миры — ...живые существа Вселенной» [1]. Бессмысленно, по мнению философа, выглядит предположение, что часть мира лишена жизни. В различных формах она присутствует повсеместно. Более того, иные формы живых существ и иной вид разума, возможно, недоступны нашим чувствам.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что многогранность философии Бруно очевидна. Ему удалось затронуть целый ряд самых разнообразных вопросов, волнующих философов и учёных эпохи Возрождения, ищущих истины и знаний. Но самым ярким достижением этого знаменитого титана своей эпохи явилась новая инфинитистская картина мира. Бруно проявил настоящую отвагу, развивая учение Н. Коперника. В своих научных изысканиях и утверждаемых положениях он предпринял попытку раскачать и перевернуть застывшее схоластическое сознание. Отрекаясь от существующих догм, Джордано Бруно отстаивал материалистическую концепцию Вселенной, характеризующуюся единством, материальностью, бесконечностью, вечностью, а также бесконечным числом иных миров, форм жизни и эволюции. Авторитету схоластических догм он противопоставил принцип сомнения. Обязанностью мыслителя Бруно считал необходимость критически оценивать любые общепринятые теории и положения, а основой научно-познавательной деятельности — понимание, что процесс познания безграничен.
Эпоха Возрождения породила «титана по силе мысли, страсти и характеру, по многосторонности и учёности» [16]. Предпосылками его мировоззрения стали передовые философские и культурные традиции эпохи, которые уже оформились к середине XVI в. При анализе его трудов обнаруживается преемственная связь с идеями великого Ф. Петрарки, свободолюбивых Дж. Ма-нетти, Пико дела Мирандолы, П.-А. Мандзолли и Ф. Патрици. Гносеологические принципы Бруно улавливаются в рассуждениях М. Монтеня. Элементы материалистической диалектики, отчётливо просматривающиеся в его философии, во многом есть результат увлечённости философа работами Н. Кузанского. Очевидно, что основные тенденции и особенности эпохи Ренессанса, такие как гуманизм, вера в познавательные возможности человека, стихийная диалектика, признание величия природы, нашли наиболее полное отражение именно в его пантеистической философии, цель которой не в познании сверхприродного Бога, а постижении природы, являющейся «Богом в вещах».
Список литературы
1. Баев, К. Л. Создатели новой астрономии: Коперник. Бруно. Кеплер. Галилей / К. Л. Баев. — М., 1948. — 116 с. — URL: http://www.astro-cabinet.ru/library/snakbkg/sozdateli-novoy-astronomii-kopernik-bruno-kepler-galiley15.htm (дата обращения: 16.01.2020).
2. Баландин, Р. К. Странствующий рыцарь Истины. Жизнь, мысль и подвиг Джордано Бруно / Р. К. Баландин. — М., 1988. — URL: https://itexts.net/avtor-rudolf-konstantinovich-balandin/209511-stranstvuyuschiy-rycar-istiny-zhizn-mysl-i-podvig-dzhordano-bruno-rudolf-balandin/read/page-8.html
3. Брагина, Л. М. Итальянский гуманизм эпохи Возрождения / Л. М. Брагина. — М., 2018. — 390 с.
4. Бруно, Дж. Диалоги / Дж. Бруно. — М., 1949.
5. Гайденко, П. П. История новоевропейской философии в её связи с наукой / П. П. Гайденко. — М.; СПб., 2000. — 456 с. // ЛитМир. — URL: https://www.litmir.me/br/?b=54505&p=16.
6. Горфункель, А. Х. Джордано Бруно / А. Х. Горфункель. — М., 1965. — 206 с.
7. Горфункель, А. Х. Философия эпохи Возрождения / А. Х. Горфункель. — М., 1980.
8. Данте, А. Божественная комедия / Д. Алигьери. — М., 1967.
9. Йейтс, Ф. А. Джордано Бруно и герметическая традиция / Ф. А. Йейтс. — М., 2000. — URL: http://psylib.org.ua/books/yates03/txt13.htm (дата обращения: 29.12.2019).
10. Коперник, Н. О вращениях небесных сфер. Малый комментарий. Послание против Вернера. Уп-сальская запись / Н. Коперник. — М., 1964.
11. Корелин, М. С. Очерки Итальянского возрождения / М. С. Корелин. — М., 1896.
12. Кузанский, Н. Избранные философские сочинения: Об учёном незнании, Об уме, О неином, О бытии возможности / Н. Кузанский. — М., 1937.
13. Лапшин, И. И. Философия изобретения и изобретение в философии. Введение в историю философии / И. И. Лапшин. — М., 1999. — 399 с.
14. Монтень, М. Опыты : в 3 кн. / М. Монтень. — М. ; Л., 1960. — Т. 3.
15. Ревякина, Н. В. Итальянское Возрождение. Гуманизм второй половины XIV — первой половины XV в. / Н. В. Ревякина. — Новосибирск, 1975.
16. Рожицын, В. С. Джордано Бруно и инквизиция / В. С. Рожицын. — М., 1955. — URL: http://www. astro-cabinet.ru/library/dbiin/dzhordano-bruno-i-inkviziciya.htm (дата обращения: 19.02.2020).
17. Тажуризина, З. А. Философия Николая Кузанского / З. А. Тажуризина. — М., 1972.
18. Шилов, В. В. История логических машин / В. В. Шилов. — М., 2013.
19. Энгельс, Ф. Диалектика природы / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2 изд. — Т. 20.
Сведения об авторах
Гуторович Ольга Викторовна — кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры истории и философии, Военно-космическая академия имени А. Ф. Можайского. Санкт-Петербург, Россия. olwikgut@yandex.ru.
Гуторович Валерий Николаевич — кандидат философских наук, доцент кафедры социально-экономических дисциплин, Военно-космическая академия имени А. Ф. Можайского, Санкт-Петербург, Россия. valgut@yandex.ru.
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2020. No. 4 (438).
Philosophy Sciences. Iss. 55. Pp. 107-115.
THE IDEALS AND VALUES OF THE RENAISSANCE AND THEIR REFLECTION IN THE PHILOSOPHY OF J.D. BRUNO
O.V. Gutorovich, V.N. Gutorovich
Mozhaisky Military Aerospace Academy, St. Petersburg, Russia. olwikgut@yandex.ru valgut@yandex.ru
Any historical epoch forms a number of values and ideals that act as an implicit dominant that constructs and organizes human activity, including cognitive activity. The authors are faced with the task not only to analyze the value and conceptual attitudes developed by the Renaissance, but also to show the dependence of personal perception of the world, worldview, and cognitive decisions on them. To implement this task, the article offers an analysis of the philosophical views of Giordano Bruno. The study shows that the pantheistic
philosophy of the thinker is the result of the manifestation of the main trends of the Renaissance, such as humanism, belief in the cognitive capabilities of man, spontaneous dialectics, and recognition of the greatness of nature. To demonstrate the main ideas of the Renaissance, the analysis involves the characteristic of the views of the Renaissance philosophers who made the greatest contribution to the formation of the style of thinking of their historical time.
Keywords: Renaissance, Renaissance epoch, Giordano Bruno, style of thinking of the epoch, humanism, anthropocentrism, heliocentrism, infinitist cosmology, pantheism, truth, cognition
References
1. Bayev K.L. Sozdateli novoy astronomii: Kopernik. Bruno. Kepler. Galiley [The creators of the new astronomy: Copernicus. Bruno. Kepler. Galilei]. Moscow, 1948. Available at: http://www.astro-cabinet.ru/library/ snakbkg/sozdateli-novoy-astronomii-kopernik-bruno-kepler-galiley15.htm, accessed 16.01.2020. (In Russ.).
2. Balandin R.K. Stranstvuyushchiy rytsar'Istiny. Zhizn'. Mysl' ipodvig Dzhordano Bruno [Knight errant of Truth. The life, thought, and feat of Giordano Bruno]. Moscow, 1988. Available at: https://itexts.net/avtor-ru-dolf-konstantinovich-balandin/209511-stranstvuyuschiy-rycar-istiny-zhizn-mysl-i-podvig-dzhordano-bruno-rudolf-balandin/read/page-8.html, accessed 11.01.2020. (In Russ.).
3. Bragina L.M. Ital'yanskiy gumanizm epokhi Vozrozhdeniya [Italian humanism of the Renaissance]. Moscow, 2018. (In Russ.).
4. Bruno Dzh. Dialogi [Dialogues]. Moscow, 1949. (In Russ.).
5. Gaydenko P.P. Istoriya novoyevropeyskoy filosofii v eyeo svyazi s naukoy [History of new European philosophy in its connection with science]. Moscow, St. Petersburg, 2000. Available at: https://www.litmir.me/ br/?b=54505&p=16, accessed 14.01.2020. (In Russ.).
6. Gorfunkel A.Kh. Dzhordano Bruno [Giordano Bruno]. Moscow, 1965. (In Russ.).
7. Gorfunkel A.Kh. Filosofiya epokhi Vozrozhdeniya [Philosophy of the Renaissance]. Moscow, 1980. (In Russ.).
8. Dante A. Bozhestvennaya komediya [The divine Comedy]. Moscow, 1967. (In Russ.).
9. Yeyts F.A. Dzhordano Bruno i germeticheskaya traditsiya [Giordano Bruno and the hermetic tradition.]. Moscow, 2000. Available at: http://psylib.org.ua/books/yates03/txt13.htm, accessed 29.12.2019. (In Russ.).
10. Kopernik N. O vrashcheniyakh nebesnykh sfer. Malyy kommentariy. Poslaniye protiv Vernera. Upsals-kaya zapis [On the rotations of the celestial spheres. A small comment. The message against Werner. Uppsala entry]. Moscow, 1964. (In Russ.).
11. Korelin M.S. Ocherki Italyanskogo vozrozhdeniya [Essays of the Italian Renaissance]. Moscow, 1896. (In Russ.).
12. Kuzanskiy N. Izbrannyye filosofskiye sochineniya: Ob uchyonom neznanii. Ob ume. O neinom. O bytii vozmozhnosti [Selected philosophical works: about scientific ignorance, about the mind, about not knowing, about being possible]. Moscow, 1937. (In Russ.).
13. Lapshin I.I. Filosofiya izobreteniya i izobreteniye v filosofii. Vvedeniye v istoriyu filosofii [Philosophy of invention and invention in philosophy. Introduction to the history of philosophy]. Moscow, 1999. (In Russ.).
14. Monten', M. Opyty: v 3 knigakh [The Experiments. In 3 books]. Moscow, Leningrad, 1960. Vol. 3. (In Russ.).
15. Revyakina N.V. Italyanskoye Vozrozhdeniye. Gumanizm vtoroy poloviny XIV — pervoy poloviny XV v. [Italian Renaissance. Humanism of the second half of the XIV — first half of the XV century]. Novosibirsk, 1975. (In Russ.).
16. Rozhitsyn V.S. Dzhordano Bruno i inkvizitsiya [Giordano Bruno and the Inquisition]. Moscow, 1955. Available at: http://www.astro-cabinet.ru/library/dbiin/dzhordano-bruno-i-inkviziciya.htm, accessed 19.02.2020. (In Russ.).
17. Tazhurizina Z.A. Filosofiya Nikolaya Kuzanskogo [The Philosophy of Nicholas of Cusa]. Moscow, 1972. (In Russ.).
18. Shilov V.V. Istoriya logicheskikh mashin [History of logical machines]. Moscow, 2013. (In Russ.).
19. Engels F. Dialektika prirody [Dialectics of nature]. Marks K., Engels F. Sochineniya [Works]. Moscow, 1961. Vol. 20. (In Russ.).
