CC BY
517
130
Высшее образование в России • № 6, 2012
А.А. ПУЧКОВ, аспирант Пермский национальный исследовательский политехнический университет
Идеальный образ преподавателя: социологический опрос
На основе результатов ряда опросов анализируется соотношение «идеального» и «реального » в образе преподавателя, структура его профессиональных качеств, мотивация деятельности и ее эффективность в зависимости от выявленных качеств.
Ключевые слова: идеальный и реальный образ преподавателя, профессиональные и личные качества, эффективность деятельности.
Образ преподавателя складывается из его личных и профессиональных качеств. Личные качества - это свойства характера, особенности поведения, которые выявляются при первой же встрече с преподавателем и формируют его имидж в глазах учащихся.
Для определения того, какие качества преподавателя положительно влияют на образовательный, воспитательный и научный процессы вуза, мы провели ряд социологических опросов. Респондентами выступали как студенты, так и преподаватели. Поскольку опросы проводились с 2009 по 2011 гг., по ряду показателей выявилась значимая динамика 1. При этом они сравнивались с результатами социологических исследований, полученными в других вузах России за тот же период.
Что можно сказать на основании результатов исследований? Прежде всего, можно сделать вывод о том, что студенты стали больше ценить функциональные качества преподавателя. Одно из них - «знание своего предмета ». Доля респондентов, отметивших это качество как важное, возросла с 59,5% до 93,2%. «Объективность» преподавателя весьма существенно влияет на атмосферу учебного процесса. Ценность этого его качества для студентов возросла в два раза.
От характера изложения материала в конечном счете зависит его усвоение студентами. Поэтому важность наличия этой компетенции у преподавателя также выросла в два раза. «Умение красиво говорить » стало цениться студентами в три с лишним раза больше (26,4% в 2009 г. и 81,3% в 2011 г.). Также студенты стали больше внимания уделять «постоянству в суждениях». Личные же качества (общительность, честность, дружелюбие и т.п.) по большей части остались без изменений, а ценность для студентов «способности сочувствовать» даже снизилась с 50,9% до 38,6%.
Другими словами, студенты сегодня стали обращать больше внимания на профессиональные качества преподавателя, чем на личные.
В чем причины такой динамики? Одна из них кроется в том, что в данном вузе за последние два года изменилась политика: вуз перешел на контроль качества образования, а также прошел процедуру аккредитации. Как следствие, участились случаи такого взаимодействия студентов и преподавателей, при котором от последних требовалось добиться на выходе конкретного результата. Соответственно, студенты стали более внимательно относиться к профессиональным компетенциям преподавателя.
При опросе респондентам задавался
1 Исследование проведено автором в 2009-2011 гг. в Пермской ГСХА им. Д.Н. Прянишникова. Анкетный опрос 2009 г. «Преподаватель глазами студента» (N=351); анкетный опрос 2009 г. «Преподаватель в образовательном пространстве» (N=100); анкетный опрос 2011 г. «Преподаватель глазами студента» (N=337).
Научный дебют
131
также вопрос о том, каким им видится ше педагога, чем ученого. Научная деятель-
преподаватель будущего. На рис. 1 видно, ность не является для них приоритетом в
что студенты в преподавателе видят боль- оценивании его профессионализма. Самое
Пр еподаватель должен I нформпр овать
студентов о сво^научныхшсл^довашгах
Преподаватель должен беседовать на внеучебныеп воспитательные темы
Преподаватель должен быть пунктуален и не опаздывать
Преподаватель должен отвечать на все вопросы, появившиеся у студентов
Преподаватель долженпостоянно повышать свою квалификацию
Преподаватель должен владеть различным! методиками обучения
Преподаватель должен создавать на занятии условия для научных споров
Преподаватель должен быть последовательным в своих требованиях
Он должен уметь заинтересовать студентов независимо от их желания
0,0% 1 0,0% 20,0% 30,0%40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 50,0% 90,0%
Эмоцг тональность
Умение л о гпчно пр епо д ать у чебный материал Умение грамотно и красиво говорить
Объективность Умение з аг тнтер ес о в ать Обширные знания Б еспр і те тр ас тно сть
1 }%
1 4° г. 819;
1 8° о
і 0< Л
!—< і •>% 79%
а J -140 58%
О 5° о
и 2009 г в 2011 г
Рис. 1. Образ преподавателя, благоприятный для высокого качества образовательного процесса
ы 1,2,3,4 баллов 0,6,7 баллов н 8,9,10 баллов
20°о 40°о 60°о 80% 100%
Рис. 2. Профессиональные качества образа идеального преподавателя (% от числа ответивших студентов. 1, 2, 3, 4 - минимальное значение, 5, 6, 7 - средняя оценка, 8, 9,
10 - максимальное значение)
132
Высшее образование в России • № 6, 2012
главное - чтобы преподаватель «смог заинтересовать их вне зависимости от их желания»: 80% в 2009 г. и 76,2% в 2011 г. Студенты уже поняли, что умение преподавать зависит, кроме прочего, и от владения формами обучения.
Студенческие требования к преподавателю становятся более четкими и ясными. По остальным пунктам мы видим лишь незначительные изменения в сторону повышения или понижения значений. Поэтому данный вариант - второй по количеству ответов: 33% в 2009 г. и 48,6% - в 2011 г.
Надо отметить, что данные по желаемому образу преподавателя за два года особо не изменились. Вместе с тем можно сделать вывод, что студенты в массе своей видят в преподавателе вуза школьного учителя и оценивают его по тому, смог он их заинтересовать или нет. Пунктуальность преподавателя важна лишь для 16,6% респондентов. Другими словами,опоздания студенты дневной формы обучения не рас-
сматривают как нарушение преподавателем трудовой дисциплины.
Для того чтобы узнать, какие качества работника высшей школы считают идеальными сами преподаватели, обратимся к рис. 2. Из него видно, что самые верхние позиции занимают «умение логично преподать учебный материал» (95%) и «умение заинтересовать »(88%), а также «объективность » (84%), «умение красиво и грамотно говорить» (81%), «обширные знания» (79%). Следовательно, для преподавателей на первом месте находятся профессиональные качества. Если посмотреть на личные качества, отмеченные преподавателями, то видно, что самое важное для них - «эмоциональность». Оценки среднего уровня (5, 6, 7) и верхнего (8, 9, 10) здесь примерно равны.
Таким образом, мы видим, что и преподаватели, и студенты имеют весьма схожие представления об идеальном преподавателе. Есть некоторая разница в оценках лич-
Таблица 1
Сравнительная характеристика ответов преподавателей и студентов
Идеальная модель в сознании Ответы Идеальная модель в сознании Ответы
преподавателей преподавателей студентов студентов
Профессиональные качества
Умение заинтересовать 88,0% Умение заинтересовать 75,8%
Умение логично преподать учебный материал 95,0% Умение логично преподать учебный материал 80,6%
Умение грамотно и красиво говорить 81,0% Умение грамотно и красиво говорить 71,7%
Последовательность в действиях, объективность 84,0% Последовательность в действиях, объективность 61,8%
Личные качества
Честность 87,0% Честность 78,0%
Дружелюбие 77,0% Дружелюбие 77,0%
Эрудированность 86,0% Эрудированность 71,8%
Способность сочувствовать 53,0% Способность сочувствовать 50,9%
Общительность 44,0% Общительность 80,8%
Умение произвести впечатление 53,0% Умение произвести впечатление 66,3%
Постоянство в суждениях 63,0% Постоянство в суждениях 58,6%
Научный дебют
133
ных качеств, но в целом идеальный образ у обеих групп один и тот же (табл. 1).
Если сравнить эти данные с опросом преподавателей, проведенным в ИАТЭ НИЯУ «МИФИ» в 2009 г., мы обнаружим, что при схожей выборке (122 чел.) данные существенно разнятся [1].
И студенты, и преподаватели Обнинского филиала поставили на первое место не профессиональные качества, как наши респонденты, а мотивационно-личностные качества, такие как вежливость, выдержанность, высокий культурный уровень, готовность объяснить материал, дисциплинированность, доброжелательность, доступность, желание работать, желание преподавать, объективность. На втором месте по частоте упоминания находятся качества, относящиеся к когнитивной сфере: квалификация, компетентность, знания, ум, профессионализм, на-
учная деятельность. Третье место по частоте упоминания занимают характеристики, относящиеся к педагогическому и ораторскому мастерству, такие как умение объяснять, воспитывать личным примером, хорошая дикция, методическая грамотность.
В каждом вузе позиция преподавателей зависит от традиций вуза. В целом здесь возможны только два варианта: приоритет отдается либо личным качествам, либо профессиональным, хотя идеальный вариант, на наш взгляд, - их взаимосвязь. Именно от этой взаимосвязи зависит эффективность деятельности преподавателя.
Литература
1. Леонова Е.В. Педагогическое мастерство и личность преподавателя // Высшее образование в России. 2011. № 4. С. 112-115.
PUCHKOVA. AN IDEAL IMAGE OF A TEACHER AS A FACTOR OF MANAGEMENT OF TEACHING PROCESS AT THE UNIVERSITY
Correlation between ideal and real image of a teacher, structure of his professional characters, motivation of activities and its efficiency depending on the revealed characters are analyzed.
Key words: ideal and real image of a teacher, professional and personal characters, efficiency of activities.
g
