CC BY
625
УДК 711.4-16
МАЗАЕВ Г В. МАЗАЕВ А. Г.
«Идеальные города» — малоизвестное градостроительное наследие России
Статья посвящена рассмотрению планировочных особенностей «идеальных городов» — малоизвестного в истории отечественного градостроительства вопроса об особом типе городов, которые создавались по единому геометрически упорядоченному генеральному плану либо подверглись реконструкции в соответствии с ним. Рассмотрены примеры таких городов, их планировочные особенности и типы. Показана связь этих городов с европейскими аналогами и планировочными концепциями европейских архитекторов.
Ключевые слова: градостроительство, история градостроительства, форма плана города, идеальный город, города России, генеральный план, планировочная структура.
Мазаев
Григорий
Васильевич
академик РААСН, кандидат архитектуры, Главный градостроитель института «УралНИИпроект РААСН»
MAZAEV G. V. MAZAEV A. G. «IDEAL CITY»
UNKNOWN URBAN HERITAGE OF RUSSIA
Given clause is devoted to consideration планировочных features so-called «ideal cities» — little-known in history of domestic town-planning of a question on special type of cities which have been created anew under the uniform, vectorially ordered general plan, or reconstruction according to it have undergone. Numerous examples of such cities, them планировочные features and types are considered. Communication of cities with the European analogues and планировочными is shown by concepts of the European architects.
Keywords: town-planning, history of town-planning, the form of the plan of city, ideal city, cities of Russia, the general plan, planning structure.
Мазаев
Антон
Григорьевич
советник РААСН, кандидат архитектуры, зав. лабораторией института
«УралНИИпроект РААСН» e-mail: trebich.74@mail.ru
Изучая поведение градостроительных систем, мы обязательно приходим к вопросу о градостроительной форме — реальному проявлению всех закономерностей развития планировки, функциональных и технологических ее сторон. Все они находят свое отражение в форме города. Градостроители всегда стремились найти идеальную форму города как завершенного его состояния: «„У градостроительства есть, наряду с интересами других, свои собственные императивы» [2, 50]. К. Линч пытается определить значение градостроительной формы: «„форма поселения — это пространственная организация человеческих действий» [2, 51], но при этом он признает, что «градостроительная форма загадочна и сложна» [2, 101] и форму поселения и ее качества следует трактовать как непосредственный объект рассмотрения [2, 52].
Основной аспект современных градостроительных исследований — функциональные вопросы развития планировочной структуры, а в современной практике — скорее земле-
устройство города. Однако в истории градостроительства есть интересный и важный период, когда разработчики генеральных планов городов стремились создать их идеальную художественную форму, относясь к ней как к высшей градостроительной ценности. Это период разработки «идеальных городов» как выражения наиболее ясного подхода к форме города.
«Идеальные города» периода итальянского Возрождения хорошо известны и многократно описаны в литературе. Менее известны города Чехии, Словакии, Германии, Дании. И практически неизвестны «идеальные города» России. В статье показано, как идея «идеальной» планировки осуществлялась в XVШ-XIX вв. в проектах генеральных планов русских городов. Уникальный материал по данной тематике собрал Я. В. Косицкий. В 1992 г. под его руководством был создан «Атлас архитектурных проектов планировки городов Российской империи, утвержденных с 1766 по 1831 г.». Этот атлас, до сих пор не изданный, содержит
бесценный с точки зрения градостроительной науки фактический материал — генеральные планы 384-х регулярных городов России, выполненные в едином масштабе и с единой ориентацией по сторонам света, что позволяет использовать при градостроительном анализе сравнимые материалы. В данном исследовании Атлас рассматривается как источник материала по вопросам градостроительного формообразования, рисунки даны в соответствии с указанным Атласом.
В России в XVШ-XIX вв. активно развивались идеи создания «идеальных городов», которые реализовывались при разработке планов регулярных городов. Эта беспрецедентная программа позволила за исторически короткий срок, с 1766 по 1831 г., серьезно преобразовать города России. Всего за этот период были спроектированы и построены заново или радикально реконструированы в общей сложности 384 города. Все их генеральные планы проходили утверждение императорами — Екатериной II, Павлом I, Александром I, Николаем I.
Сама идея регулярности понималась как упорядочение хаотичной (или «живописной», как считают многие исследователи) застройки городов и приведение ее к четкой регулярной системе, наиболее полно выраженной в координатной прямоугольной сетке с кварталами жилой застройки. Поэтому наиболее распространенным типом регулярного города стал город с прямоугольной системой планировки.
Прямоугольные и квадратные города
Интересный пример такого рода — генеральный план г. Руза (Иллюстрация 1). Город имеет квадратную форму, но расположен на сложном участке, где в реку Рузу впадают еще две речки. Несмотря на такую сложность рельефа, планировочная структура города имеет максимально регулярный характер, его нарушают только речные рассечения. Город имеет шесть въездов, каждый из которых акцентирован специальной въездной площадью. В планировке сохранена старинная крепость — это пример бережного отношения новой планировочной структуры к важному в историческом плане объекту. Его сложная нерегулярная форма органично вошла в регулярную планировку благодаря созданию вокруг нее регулярной системы площадей. Подобные приемы не редки в градостроительстве этого
Иллюстрация 1. Генеральный план г. Руза. 1784 г.
Иллюстрация 2. Генеральный план г. Подол. 1784 г.
Иллюстрация 3. Генеральный план г. Богородск. 1784 г.
периода — важные объекты сохраняются и вписываются в новую планировочную структуру.
Еще более интересную планировку имеет г. Подол (Иллюстрация 2). В плане это вытянутый прямоугольник, в который входит петля реки. Ее наличие не помешало создать «идеальную планировку»: в ней ясно выделена крестообразная структура, сформированная системой трех въездных площадей, центральной восьмигранной площади, которая широкой эспланадой выходит к реке, а также системой кварталов, резко отличающихся по своим размерам от их основного массива. Является ли это планировочное решение отражением символа христианской веры, определить трудно, однако мысль К. Линча, что «...форма всякого постоянного поселения должна служить магической моделью вселенной» [2, 74], заставляет задуматься об этом, тем более, что данный пример не единичен в русском градостроительном искусстве.
Иллюстрация 4. Идеальный город Франческо ди Джорджио Мартини
Великолепную по своей выразительности планировку имеет г. Богородск (Иллюстрация 3). Это прямоугольный город, своей длинной стороной примыкающий к реке Клязьме. Его внутренняя планировка настолько регулярна, что напоминает собой римский лагерь. Прежде всего, это проявляется в четкой системе площадей: на широтной улице находятся две въездные площади, далее две квадратных малых площади и главная городская площадь, занимающая территорию четырех типо-
Иллюстрация 5. Генеральный план г. Семенов. 1781 г.
Иллюстрация 7. Генеральный план г. Васильсурск. 1781 г.
Иллюстрация 6. Идеальный город Джованни Белуччи
Иллюстрация 8. Генеральный план г. Орлов. 1784 г.
Иллюстрация 9. Генеральный план г. Кунгур. 1829 г.
Иллюстрация 10. Генеральный план г. Хвалынск. 1826 г.
вых городских кварталов, что составляет около 10 % общей площади города. Малые площади имеют осевые входы на еще меньшие по размерам площади на параллельной улице, а главная площадь — осевой выход на третью въездную площадь. Этот
ансамбль площадей по своей гармонии и сложности сравним с проектами итальянца Франческо ди Джорджо Мартини (Иллюстрация 4).
«Идеальная» квадратная форма с двумя диагоналями — форма плана г. Семенов (Иллюстрация 5),
напоминающая проект Джованни Белуччи (Иллюстрация 6), но более сложная по своей уличной сети. Такое сочетание прямоугольных и диагональных сеток улиц, зафиксированное в местах их пересечения диагонально развернутыми площа-
дями, следует признать уникальным по геометрической чистоте планировочного решения.
Похожее решение имеет г. Ва-сильсурск (Иллюстрация 7). Он расположен на берегу Волги и плани-ровочно представляет собой «половину» г. Семенова — это вытянутый прямоугольник с соотношением сторон 1 : 2, с двумя диагоналями, образующими вместе с прямоугольной сеткой пятилучевую композицию центральной площади, выходящей широкой эспланадой к Волге. Здесь явно видно стремление планировоч-но связать городской центр с главной транспортной и визуальной природной доминантой.
Нужно отметить, что идея создания развитой системы площадей весьма распространена в «идеальных городах» России. Значительное число площадей присутствует в планировочной системе города Орлов: на его общую площадь в 4 кв. км приходится пять крупных площадей, размер каждой из которых равен величине стандартного жилого квартала (Иллюстрация 8).
Здесь мы видим пример того, как в прямоугольной планировочной сетке различные типологические планировочные элементы обладают свойством легкой встраиваемости в нее, что подтверждает ее универсальный характер.
По приведенным примерам видно, что в таких городах одна площадь приходится в среднем на 1 кв. км, т. е. радиус ее доступности не превышал 500 м для жителей города. Можно с уверенностью сказать, что в «идеальных» планировках разработчики генпланов стремились решить социальные задачи, ведь площадь — это место общения, торговли, отправления религиозных культов.
Прямоугольные планировочные системы легко адаптируются к самым сложным природным условиям. Яркий пример тому — г. Кунгур (Иллюстрация 9).
Город расположен в месте слияния трех рек, каждая из которых является значимой линией рассечения. План города оказался рассеченным на несколько частей. На первый взгляд кажется, что здесь нет никаких «идеальных форм». Но мы видим, что все сетки улиц имеют четкое продолжение на другой стороне рассечения: практически в каждом рассечении может быть построен мост. Архитектор генерального плана В. И. Гесте дал возможность развития планировочной структуры, обеспечив ее целостность в крайне сложной природной ситуации. Четко
определена система площадей — они присутствуют в каждой из рассеченных частей и при этом ясно входят в координатную сетку улиц.
Этот же принцип присущ и многим другим проектам, выполненным В. И. Гесте, например — генеральному плану г. Хвалынска (Иллюстрация 10), в котором планировка прямоугольной сетки развернута вдоль Волги. Несмотря на два рассечения малыми реками, планировочная структура целостная, все улицы либо уже имеют связи через рассечения, либо имеют возможность установить такие связи. Каждая из рассеченных частей города имеет свою собственную площадь, связаны они одной центральной улицей.
Интересна планировочная структура небольшого г. Мосальска (Иллюстрация 11). Город имеет четкую квадратную форму с небольшим рассечением рекой. Каждая из рассеченных частей имеет сложную систему небольших площадей, образующих единую архитектурную композицию.
Совершенно удивительную планировочную структуру имеет г. Землянск (Иллюстрация 12), в которой прямоугольная планировочная структура переходит в многогранную, почти круглую, с круглой центральной площадью, которая широко раскрывается в сторону административного центра города.
Прямоугольный город с ярко выраженной диагональной планировкой — г. Новое Место (Иллюстрация 13). Здесь диагонали являются определяющими, в узлах их пересечения расположены площади. Площади города имеют различную форму: главная городская — круглая, второстепенные (внутри жилых кварталов) — квадратные, въездные площади — полукруглые, что дает четкую пространственную ориентацию в городе.
Говоря об «идеальных городах» с прямоугольной уличной сеткой, следует подробно рассмотреть город Екатеринослав, генеральный план которого был разработан также архитектором В. И. Гесте (Иллюстрация 14). В отличие от рассмотренных ранее небольших городов, Екатеринослав представляет собой весьма значительную планировочную структуру, линейно вытянутую вдоль реки Днепр. В этом проекте архитектором решалась задача создания системы центров. Всего их было создано шесть, вместе они создают пространственно протяженный центр города. На входных улицах созданы большие квадратные площади, а сами улицы имеют выход к реке. Наиболее ин-
Иллюстрация 11. Генеральный план г. Мосальск. 1779 г.
Иллюстрация 12. Генеральный план г. Землянск. 1786 г.
Иллюстрация 13. Генеральный план г. Новое Место. 1803 г.
тересное планировочное решение — включение в планировку протяженного зеленого бульвара, длина которого составляет более половины длины города, а ширина превышает среднюю величину жилого квартала.
В восточной части города расположена входная озелененная площадь, которая выходит к системе площадей — главной городской площади, переходящей в полукруглую административную площадь с размещенным на ней дворцом наместника. В планировке города выделена система улиц различных категорий: две протяженных общегородских на всю длину города и семь поперечных улиц, чья ширина вдвое превышает ширину остальных городских улиц.
Иллюстрация 14. Генеральный план г. Екатеринослав. 1817 г.
Иллюстрация 15. Генеральный план г. Арзамас. 1784 г.
Иллюстрация 16. Генеральный план г. Погар. 1805 г.
Иллюстрация 17. Генеральный план г. Борзна. 1803 г.
Иллюстрация 18. Генеральный план г. Вашингтон (США). 1791 г.
Можно сказать, что этот проект В. И. Гесте — предтеча современных градостроительных планировочных решений. Он содержит в себе элементы вполне современной планировочной структуры городов: дифференцированная уличная сеть, дифференцированные центры, создание своеобразных «зон обслуживания». В городе находится 10 церквей, равномерно распределенных по территории, создана слож-
ная система городского озеленения: защитное озеленение вдоль валов города, городской бульвар, сквер с озером, сад в прибрежной зоне, озеленение улиц и площадей, из десяти городских площадей озеленено пять. Екатеринослав можно также считать прообразом городов-садов. Бесспорно, это один из наиболее выдающихся градостроительных проектов начала XIX в., «идеальный» не только по форме, но и по своему градостроительному содержанию.
В некоторых городах с прямоугольной сеткой планировочной структуры появляются диагональные направления улиц, проложенных под произвольными углами, задача которых связать по кратчайшим направлениям необходимые объекты в структуре города. Примером может служить генплан г. Арзамас (Иллюстрация 15), в котором две улицы, геометрически не укладывающиеся в регулярную уличную сетку,
соединяют один из въездов в город с двумя церковными ансамблями. Схожие приемы имеются в городах Погар (Иллюстрация 16), Борзна (Иллюстрация 17) и ряде других. Следует отметить, что эти градостроительные решения появились одновременно и независимо от тех, которые применены в генеральном плане г. Вашингтон (США), разработанного по проекту П. Ланфана в 1791 г. (Иллюстрация 18), обычно приводимого в научной литературе как пример модернизации прямоугольной уличной сетки.
Круглые и веерные города
Круглая форма «идеального города» — явление крайне редкое. В Италии она практически не встречается, к форме круга в плане приближаются такие города, как Пальма Нуова (Иллюстрация 19), который является многогоранником, приближающимся к кругу. В России эта форма также
весьма редкая, но все-таки иногда встречается.
Так, например, г. Буй имеет почти круглую форму (Иллюстрация 20). Город имеет два рассечения реками, вследствие чего симметрия его внутренней планировочной структуры нарушена. Центральная площадь этого города прямоугольная, что представляется нам редким явлением: сочетанием прямоугольных и круглых форм в планировочной структуре.
Похожую планировочную структуру имеет г. Кадый (Иллюстрация 21), только его центральная площадь является многогранной в плане и приближается к кругу.
План г. Солигалич имеет деформированную форму круга (Иллюстрация 22). План города имеет два рассечения, но при этом его планировка имеет достаточно четкую композицию: радиальную с шестью лучами, сходящимися на центральной площади.
Гораздо чаще встречается веерная, полукруглая форма плана городов. Их много в Ярославской и Костромской губерниях. Это города Любим, Пошехонье, Лух, Чухлома, Макарьев-на-Унже, Кострома. Рассмотрим некоторые из них.
Город Любим (Иллюстрация 23) имеет веерную структуру, это шестигранник с четырьмя веерно расположенными лучевыми улицами, место пятого луча занимает небольшое рассечение — река. Здесь также имеется четыре дополнительных луча от первой полукольцевой улицы до его границы, без их выхода к центральной площади.
Все основные лучевые улицы имеют входные площади и площади на пересечении со второй полукольцевой улицей. Интересно, что в местах выхода улиц к природному рассечению есть еще две площади с расположенными на них церквями. Мы видим здесь, как абстрактная геометрическая «идеальная планировка» реагирует на природные условия, используя и достаточно органично включая их в свою структуру. Подобная структура, только в полной, а не половинной форме представлена в проекте итальянского «идеального города» (см. Иллюстрацию 19). В отличие от абстрактной итальянской схемы, планировочная схема русских городов ХУШ-ХГХ вв. чутко реагирует на природное окружение, сохраняя ландшафтные элементы, столь характерные для предыдущего нерегулярного ландшафтного этапа русского градостроительства.
Наиболее развитая веерная планировка представлена в генеральном плане Костромы (Иллюстрация 24). Это самый большой «веер», он образован девятью полными лучами и шестью «половинчатыми лучами», пересекающими три полуколь-цевые улицы. В планировке девять больших площадей, десятая — центральная площадь имеет подковообразную в плане форму. Общая форма города представляет собой семигранник, что достаточно редко
Иллюстрация 19. Генеральный план г. Пальма Нуова (Италия)
Иллюстрация 20. Генеральный план г. Буй. 1781 г.
Иллюстрация 21. Генеральный план г. Кадый. 1781 г.
Иллюстрация 22. Генеральный план г. Солигалич. 1781 г.
Иллюстрация 23. Генеральный план г. Любим. 1781 г.
Иллюстрация 24. Генеральный план г. Кострома. 1781 г.
встречается в силу сложности построения такой формы на местности.
Заключение
Представленные в тексте проекты русских «идеальных городов» позволяют сделать некоторые выводы. Русские архитекторы и градостроители знали и изучали опыт итальянских разработчиков «идеальных городов», о чем говорит сходство ряда планировочных решений. Вместе с тем, используя этот опыт на целую историческую эпоху позже, чем итальянцы (на 100-200 лет позднее), они не могли буквально использовать те же самые планировочные решения, время которых во многом прошло. В этот период уже не было необходимости в строительстве звездчатых городов, отвечавших в свое время требованиям обороны. Лишь на некоторых окраинных территориях России продолжали возводиться ориентированные на оборону города-крепости и крепости звездчатой формы. Звездчатая форма планировочной структуры, будучи эстетичной, одновременно вызывает много проблем в планировочных решениях, прежде всего, из-за ограниченных территориальных ресурсов, сложности дальнейшего развития такого города и невозможности развития его центральной зоны. В силу этих причин звездчатый «идеальный город» не соответствовал задачам развития быстро растущих городов России, о чем говорит частая смена генеральных планов многих из них по мере развития.
Разработчики генеральных планов того времени научились органично сочетать жесткую и механистическую прямоугольную сетку со сложными и разнообразными ландшафтными условиями, включать в планировку интересные природные акценты. Ими создавались сложные геометрические композиции планировки городов, развитые ансамбли площадей, равные по своим планировочным качествам, а то и превосходящие идеи итальянских «идеальных городов». Эти композиции строились на принципах симметрии, с ранжированием основных и второстепенных пространств, связанных между собой системой улиц. Городская планировочная структура в сложных условиях многочисленных природных рассечений реками, что характерно для условий России, проектировалась как целостная система, имеющая способность сохранять свое композиционное единство в процессе дальнейшего развития города. Можно сказать,
что один из главных принципов градостроительства — создание открытой планировки и обеспечение возможных градостроительных связей через рассечения — обеспечил в дальнейшем органичное развитие и трансформацию этих планировочных структур двухсотлетней давности в современные города. При этом исторические элементы планировки городов, как правило, сохраняются в высокой степени и легко читаются в градостроительной структуре таких городов. Прямоугольные планировочные сетки претерпевали самые различные изменения: развороты линейных структур, создание своеобразных лучевых композиций из нескольких развернутых прямоугольных планировочных систем. В них применяются диагональные решения улиц, включение «лучевых» улиц, образующих двух- и трехлучевые системы, ведущие к основным городским объектам и пространствам.
Одно из важных качеств русского «идеального города» связано со стремлением обеспечить равную доступность населения к общественным зонам, созданием собственных центров в каждой «рассеченной» части города и нескольких подцентров в линейных планировочных структурах. Общегородской центр всегда выделялся и располагался в наиболее легко достижимом месте, как правило, на главной городской улице, либо на пересечении главных улиц, либо в наиболее композиционно значимом месте с учетом ландшафта. Начиная с первой трети XIX в. в прямоугольных планировочных системах применялась дифференциация уличной сети, в планировку городов стали включаться элементы общегородского озеленения, появились городские бульвары. Эти элементы в дальнейшем превратились в современные планировочные структуры городов.
Список использованной литературы
1 Всеобщая история архитектуры :
в 12 т. М., 1967. Т. 5.
2 Линч К. Образ города. М., 1982.
