CC BY
340
Беляков Д.А. Политаризм как один из основных факторов отчуждения Аляски
TPMsvHa молодого vvtHoro
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что консервативный, относительно отсталый российский политаризм, сдававший свои позиции под натиском стремительно развивавшегося во второй половине XIX века капитализма, явился фундаментальной причиной продажи Аляски. Господство политаризма в метрополии и колониях породило тот комплекс проблем, которые в сочетании с субъективно-личностным фактором (деятельность великого князя Константина и его соратников-либералов) в эпоху Великих реформ и заставили правительство Российского государства пойти на фатальный шаг и уступить Русскую Америку США. В результате Россия получила определенный временный выигрыш, решила ряд тактических задач, но в исторической перспективе продажа Аляски обернулась для нее крупным стратегическим проигрышем.
Примечания
1. Словарь философских терминов / под науч. ред.
В.Г. Кузнецова. М., 2007. С. 420—421.
2. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С. 36.
3. Гринев A.B., Ирошников М.П. Россия и политаризм // Вопросы истории. 1998. № 7. C. 36.
4. Гринев A.B. Первые русские поселенцы на Аляске // Клио. 2001. № 2. С. 52.
5. Миронов Б.Н. Социальная история России. СПб., 2000. Т. 1. С. 360.
6. Чернуха В.Г. Паспорт в Российской империи: наблюдения над законодательством // Исторические записки. 2001. № 4 (122). С. 91.
7. Врангель Ф.П. Краткие статистические замечания о российских колониях в Америке // Телескоп. 1835. Т. XXVIII (28). № 13. С. 131.
8. Тихменев П.А. Историческое обозрение образования Российско-Американской компании и действий ее до настоящего времени. СПб., 1863. Ч. 2. С. 95.
9. Судьбы России. Доклады и записки государственных деятелей императорам о проблемах экономического развития страны (вторая половина XIX в.) / подг. к изд. Л.Е. Шепелев. СПб., 1999. С. 12.
10. Макарова Р.В. Русские на Тихом океане во второй половине XVIII в. М., 1968. С. 163.
11. Гринев A.B. Русская Америка и СССР: удивительные параллели // Клио. 1999. № 1. C. 119.
12. Репин Н.Н. Торговля в России с европейскими странами на отечественных судах (конец XVII — середина 60-х годов XVIII в.) // Исторические записки. М.,1985. Т. 112. С. 143—144.
13. По делу о пересмотре устава Российско-Американской компании и об устройстве русских американских колоний. Мин. финансов. Деп. мануфактур и внутренней торговли. Отд. 2. Стол 2. 17 февраля и 22 апреля 1863 г., № 195 // Гос. совет. Департамент экономии. Материалы. СПб., 1864. Т. 23. С. 24—25.
14. Гринев A.B. «Колониальный политаризм» в Новом Свете // Этнографическое обозрение. 1996. № 4. C. 52.
15. Окунь С.Б. Российско-Американская компания. М.-Л., 1939. С. 163.
16. Приложения к докладу Комитета об устройстве русских американских колоний. СПб., 1863. С. 39.
17. Федорова С.Г. Русское население Аляски и Калифорнии (XVIII — 1867 г.). М., 1971. С. 137.
18. Окунь С.Б. К истории продажи русских колоний в Америке // Исторические записки. 1938. Т. 2. C. 209.
С.В. Бондаренко
Бондаренко София Владимировна — аспирант кафедры теории и истории государства и права Львовского государственного университета внутренних дел
E-mail: [email protected]
«Идеальное государство» сквозь страницы истории Древней Греции: общеюридический дискурс
Данная статья посвящается юридическому анализу модели «идеального государства», которая формируется сквозь призму исторических взглядов мыслителей Древней Греции. Являясь неисчерпаемым источником познания, они сохраняют свою актуальность и для попыток развития демократического, правового, социального государства современности.
This article is devoted to the legal analysis of the model of the «ideal state», formed through the prism of historical views of famous thinkers from Ancient Greece. Playing the role of immortal gnoseologic resource, they keep their actuality for attempts of development of democratic, lawful, social state of modernity.
Государство как продукт общественного раз- форму организации общественной жизни, систе-вития являет собой сложное социальное явление, му социального управления, которая обеспечива-
TPMsvHa молодого ученого
ет целостность общества. Государство проходит длинный исторический этап развития от первичнонеразвитого к целостной системе развитой общественной жизни. В каждой определенной эпохе взгляды на государство видоизменялись за счет переоценки, уточнения, конкретизации фундаментальных ценностей и идеалов. Идеал государства никогда не останется неизменным. История человечества не знает статичных идеалов, которые застыли в собственном совершенстве, а потому поиск идеала государства остается всегда актуальным.
Интересны и важны научные взгляды на возникновение и развитие государства, на его политическое становление. Многообразие и глубина плодотворных идей, концепций и доктрин, которые вошли в казну мировой политико-правовой мысли, определяют феномен древнегреческой цивилизации среди многих других, ведь представляют собой бесценный источник и фундаментальную основу для поиска идеала государства1.
Философско-правовые взгляды мыслителей Древней Греции характеризуются по своей сути первой исторической формой теоретического познания и рационального восприятия действительности, составляя собой переход от мифологи-чески-религиозного восприятия к теоретически философскому толкованию. Их специфической чертой является соответствие философского способа мышления к философскому образу жизни, с выделением при этом персоналистического аспекта философии — своеобразия той или иной системы связываться с личностью создателя. Ведь именно видение тех или иных исторических, социальнополитических реалий жизни, в которых находился человек, и формируют характерность его взглядов, поисков и философских выводов. Именно эти обстоятельства предопределяют то, что в философии существуют плюралистические позиции, в том числе и альтернативные ответы на принципиальные вопросы формирования идеального государства.
Первой важной фигурой среди известных мыслителей, кто занимался проблемами государственности, можно выделить знаменитого афинского реформатора и законодателя Солона. Идеальное государство он рассматривал прежде всего как государство, управляемое законами: порядок и закон — величайшее благо для полиса в условиях острой политической борьбы между афинским демосом и знатью, богатыми и бедными, должниками и кредиторами. Свои идеи Солон отразил в законах, созданных им, а также в реформах, касающихся многих направлений жизни граждан: политических, экономических, социальных, военных. Кроме того, он установил умеренную цензовую демократию. Идеалом государства Солона была «золотая середина», которая отображалась в компромиссно-умеренной деятельности, направленной на примирение демоса и знати, то есть на гражданское согласие и благополучную жизнь, которые достигались лишь при условии взаимных уступок и отказа от любых чрезмерных богатств2.
Достижение идеала государства возможно, с точки зрения Пифагора, так же как и Солона, только при условии существования справедливыхзаконов, высоконравственного общества, в котором будут неприемлемыми идеалы индивидуализма, беззакония и безвластия. Только исповедание принципов воспитания, справедливости и гармонии в жизни граждан могут зародить идеальное общество в государстве. Ученый отмечал, что государственная справедливость является совокупностью справедливости семейной, тем самым ставя в основу построения идеального государства семью с ее ценностями и традициями. В контексте справедливости Пифагор рассматривал закон, утверждая, что роскошь и презрение часто приводят к несправедливости, а потому мыслитель призывал неустанно «помогать» законам и воевать с беззаконием3. Мудрец считал закон наиболее эффективным видом справедливости, которая являлась познанием правильности того, что нужно делать и запрещать то, что не следует.
Древние греки стремились осуществить идеал государства, обеспечив существование политического равноправия, свободы, экономической независимости гражданина как активного участника общественной жизни. По своему содержанию и духу отношение Демокрита относительно общества и государства соответствует этому идеалу. Он считал, что идеал государства является синтезом демократии с таким строем, где избранные народом правители владели искусством управления государством и могли обеспечить интересы граждан. Государство видится как разумно устроенная организация, которая может работать только тогда, когда в обществе существует никем не ангажированное общее дело. Единомыслие и морально-социальная солидарность свободных граждан является важнейшей и необходимой чертой упорядоченного государства4.
Дальнейшее развитие античной философии связано с именами софистов, которые были выдающимися просветителями своего времени. В их концепции государства не было единого идеала. Они рассматривали различные философские, социальные, политические и правовые взгляды. Во времена их учения их распределяли на старших, которые придерживались демократических взглядов, и младших софистов, среди которых были сторонники демократических, аристократических и тиранических форм правления. Анализируя данное определение, мы можем прийти к выводу, что государственные идеалы, сформированные человеком, не могут являться абсолютными, а также вечными, наоборот, они олицетворяют изменчивость и условность, поскольку отражают меняющуюся меру человеческих ценностей, которые видоизменяются с течением времени.
Софистами также был оставлен своеобразный отпечаток на философских идеях Сократа, но основное влияние на него имела сама жизнь. Ученый стремился не просто понять человеческие поступки
Бондаренко С.В. «Идеальное государство» сквозь страницы истории Древней Греции: общеюридический дискурс
Бондаренко С. В. «Идеальное государство» сквозь страницы истории Древней Греции: общеюридический дискурс
и поведение, но и постичь высшее предназначение человека в этом мире, ориентированное на познание путей и способов самораскрытия, что позволило бы приблизиться к нравственному космосу человеческой души5. Концепция достижения такого идеала возможна через знания, которые указывают человеку путь к овладению добродетелью, а добропорядочный образ жизни служит средством наиболее полного самораскрытия или реализации человеческой личности и является высшим благом или счастьем в жизни человека. Итак, идеал государства Сократ видел в знаниях, которые являются критерием законности и правления. Высшим благом, которым обладает человек, является знание, а невежество —злом. Соблюдение и уважение законов представляет собой одну цель — справедливость. Именно законы являются основой государства, без них невозможна нравственная организация государственной жизни. В контексте идеала Сократ видел не разные формы правления как лучшие, а власть знающих, умных и способных обеспечить благополучие и счастье государства правителей6.
Большой след в формировании взглядов на возникновение и развитие идеального государства оставил греческий философ Платон в форме утопической концепции государственного правления, возникновение которого ознаменовало начальное движение политической теории в направлении, мягко говоря, далеком и от человеческой свободы, и от реально реализуемых возможностей государственной власти.
С точки зрения Платона, государство является целостным организмом, в котором каждая часть выполняет то, что требует от него общая цель. Отсюда следует, что цели государства являются основными и не допустимо, чтобы каждый гражданин отстаивал свои собственные интересы. Человек подчиняется государству, а государство — чисто моральным, идеальным, всеобщим и постоянным целям. Частная собственность порождает раздор между людьми и индивидуальный интерес не отвечает общим целям. Общественная жизнь должна опираться на принципы солидарности, единства и единомыслия всех членов общества. Человек получает права только в государстве, становясь гражданином, и теряет их вне его. Платоновское идеальное государство — аскетическое, ибо стремится к идеальной цели, достижение которой не обеспечивает гражданам ни непосредственных выгод, ни наслаждений, ни досрочных благ. Наоборот — требует отречься от последних для достижения единой цели7.
Государство четко очерчивает регламентацию жизни человека, его деятельность, поведение, характер, интересы. В этом контексте идея Платона направлена на все счастливое государство, а человек как личность приносится в жертву. Иными словами, идеальное государство состоит из людей, которые выполняют свои социальные функции без учета своих собственных интересов и потребностей. Таким образом, реализация государственного
идеала относительно личной жизни людей обеспечивается за счет силы и принуждения. Ведьдостичь идеала, к которому стремился Платон, можно лишь с помощью безграничной веры или навязывая его принудительным путем.
Что касается Аристотеля, то этот ученый предполагал, что «государство» и «гражданин» являются взаимосвязанными понятиями. Отсюда и возникают немалые трудности в понимании его учения. Так, он определяет человека как «политическое животное»8. Исходя из данного определения, мы приходим к выводу: Аристотель считал, что по своей природе человек должен жить в государстве, а не вне его. Таким образом, идеал государства предполагает объединение граждан, взаимосвязанных между собой, для достижения лучшей жизни.
Особенность «Политики» Аристотеля состоит в том, что в ней реальные пути государства, основой которых является историческая действительность, явно преобладают над утопическими, в отличие от государства Платона. Его взгляды на государство не заканчиваются на построении какого-то наилучшего государственного строя, он рассматривает основные принципы функционирования государства, описывая при этом несколько типов как положительных, так и отрицательных, на его взгляд, политических систем.
Аристотель различал шесть возможных форм правления: демократию, политию, аристократию, олигархию, монархию и тиранию. Некоторые из них он оценивал положительно: монархию, аристократию и политию (власть среднего класса, которая является сочетанием олигархии и демократии). Остальные три, по мнению мыслителя, не являются хорошими формами правления (тирания, чистая олигархия и крайняя демократия). Рассматривая сильные и слабые стороны различных типов государственного правления, Аристотель высказывался о желательности объединения нескольких лучших, с его точки зрения, форм, то есть склонялся к идее «смешанного» правления9.
После Платона и Аристотеля в условиях упадка древнегреческой государственности и развития эллинистических монархий предварительный интерес к политическому развитию идеального государства заметно ослаб. В учениях Эпикура, эпикурейцев, стоиков и других философских школ ощущается некоторая отчужденность, отход от политики, политических явлений, событий. В представлении Эпикура государство представляет собой результат договора людей между собой и общую пользу взаимной безопасности, а также учит их не наносить друг другу вреда10. Концепцию договорного происхождения справедливости, государства и законов по их социально-политическому содержанию объективно можно определить как демократическую, ведь никто не имел никаких привилегий над другими. Но Эпикур не был сторонником крайней демократии, а больше склонялся к умеренной, где господство законов отождествляется с максимально возможной степенью свободы и автономии индивида11.
Таким образом, философы Древней Греции внесли существенный вклад в научную разработку проблем идеального государства, а также в развитие юридических учений, который был обусловлен тем, что они были первооткрывателями в многочисленных областях человеческого познания и тем самым заложили формирование отправных идей и концепций в разнообразных сферах теории и практики.
Примечания
1. См.: Фролов Э.Д. Античное общество и государство. Проблемы социально-экономического развития. М., 1986. С. 98.
2. См.: Жизнь Солона / под ред. В.Б. Черниговского. М., 1998. С. 108.
3. См. там же. С. 111.
4. См.: Виц Б.Б. Демокрит. М., 1979. С. 78.
5. См.: Йегер В. Воспитание античного грека. М., 1997. С. 61.
6. См.: Фролов Э.Д. Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли. Л., 1991. С. 237.
7. См.: Бузескул В. История афинской демократии. СПб., 2003. С. 119.
8. См.: БогомоловА.С. Античная философия. М., 1985.
С. 220.
9. См. там же. С. 225.
10. Асмус В.Ф. История Античной философии. М., 1965. С. 97.
11. См.: Античная гражданская община / под ред. Н.Е. Бестужева. М., 1986. С. 65.
П.В. Васильев
Васильев Павел Вячеславович — адъюнкт кафедры теории и истории государства и права Нижегородской академии
МВД России
E-mail: [email protected]
О феноменологической самостоятельности правовых автоматических санкций
В статье предпринята попытка обосновать феноменологическую самостоятельность правовых автоматических санкций через анализ их особых функций и критериев, а также сформулировать дефиницию понятия «автоматическая санкция».
In the article there has been made an attempt to substantiate a phenomenological originality legal automatic sanctions through the analysis of their specific functions and criterions, and also to formulate a definition of the term «automatic sanction».
В ряде случаев при реализации санкций правовых норм отсутствует необходимость соблюдения комплексных процессуальных (процедурных) правил, позволяющих учитывать субъективные обстоятельства совершения правонарушений, а также мнения заинтересованных лиц.
Юридическое средство, позволяющее реализовать правовой потенциал охранительной нормы без указанной процедуры, в науке обозначено термином «автоматическая санкция»1.
На сегодняшний день в теории права отсутствуют специальные исследования, посвященные автоматическим санкциям. Представляется, что автоматические санкции имеют социальную значимость, так как они способны выполнять особые социальные функции и занимать свою нишу в нормативном регулировании общественных отношений.
Наряду с регулятивной, охранительной и информационно-воспитательной функциями2, автоматические санкции выполняют особые, свойственные
только им функции: непосредственно гарантирующую применение меры ответственности и адаптационно-оптимизационную.
Функция, непосредственно гарантирующая применение меры ответственности, выражается в том, что автоматические санкции могут применяться практически незамедлительно, исключая возможность для правонарушителя воспрепятствовать этому.
Адаптационно-оптимизационная функция автоматических санкций заключается в допустимости регулирования частноправовых отношений диспозитивным методом, позволяющим лицам самим адаптировать их правоотношения, оптимизируя процедуру применения правовых последствий, например, при удовлетворении кредитором своих интересов непосредственно за счет имущества должника.
Представляется возможным подразделить критерии, обусловливающие возможность и до-
Васильев П.В. О феноменологической самостоятельности правовых автоматических санкций
